人力資本與勞動(dòng)力關(guān)系研究的論文
摘要：馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的資本理論和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的資本理論分屬兩種不同的理論分析范式。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式中“人力”不是勞動(dòng)者的資本，勞動(dòng)力商品化并非是勞動(dòng)者自己將勞動(dòng)力資本化，可變資本只是資本家的資本，而不是勞動(dòng)者的資本。舒爾茨等人在人力資本理論中將“人力”稱為資本，只是意味著在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)函數(shù)中又增加一種原本不為人知的生產(chǎn)要素，技術(shù)分析的需要是主要原因。加之該理論的理論框架、方法論與前提假定等方面的內(nèi)在缺陷，將其植入馬克思經(jīng)濟(jì)理論會(huì)導(dǎo)致兩種理論范式的沖突。
關(guān)鍵詞：人力資本；范式；馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)
近年來，國內(nèi)有些學(xué)者在對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行研究時(shí)，置人力資本理論特定的范式規(guī)定和內(nèi)在缺陷于不顧，將其植入馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架，給理論研究增添許多混亂。人力資本在其創(chuàng)立者舒爾茨的理論中體現(xiàn)為，“勞動(dòng)者變成資本家，是由于他們獲得具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的知識(shí)和技能的結(jié)果”，“由于擁有其本身的人力資本價(jià)值，勞動(dòng)者已經(jīng)變成了‘資本家’”，“工人因人力資本投資而成了資本家”。而國內(nèi)有學(xué)者認(rèn)為，馬克思雖然沒有使用“人力資本”的概念，但在“勞動(dòng)力概念”的解釋和使用上已蘊(yùn)含了人力資本理論思想，舒爾茨所說的“人力資本”就是馬克思所說的勞動(dòng)力。事實(shí)上馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的資本理論和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的資本理論在內(nèi)涵范疇、認(rèn)識(shí)邏輯和方法論基礎(chǔ)上都有本質(zhì)區(qū)別。本文通過對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)理論中人力——資本關(guān)系的分析及對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)人力資本理論的理論動(dòng)因與內(nèi)在缺陷的剖析，廓清二者之間的范式差異，從而合理定位人力資本理論在我國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論建設(shè)中的地位。
一、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中“人力與資本”的關(guān)系
“人力”在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式中并不必然是資本。雖然馬克思把資本分為可變資本和不變資本，但可變資本只是資本家的資本，而不是勞動(dòng)者的資本。
(一)勞動(dòng)者的“人力”不能自行增值。資本的本質(zhì)規(guī)定是增值性。馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)力是“人的身體即活的人體中存在的，每當(dāng)人生產(chǎn)某種使用價(jià)值時(shí)就運(yùn)用的體力和智力的總和”。“具有決定意義的，是這個(gè)商品(勞動(dòng)力——引者注)獨(dú)特的使用價(jià)值，即它是價(jià)值的源泉，并且是大于它自身價(jià)值的源泉”。從勞動(dòng)者的立場看，將勞動(dòng)力稱為資本意味著讓增值的源泉補(bǔ)給源泉，這在邏輯上是一種謬誤。因?yàn)槭琴Y本就要增值，要增值就要吸收勞動(dòng)者的活勞動(dòng)，勞動(dòng)力若是資本，只有在它吸收了活勞動(dòng)后，資本的增值部分即剩余價(jià)值才會(huì)產(chǎn)生。但勞動(dòng)力的使用就是勞動(dòng)，勞動(dòng)只有同勞動(dòng)者以外的物質(zhì)資料結(jié)合并被物質(zhì)資料吸收，才能實(shí)現(xiàn)物質(zhì)資料價(jià)值的增值。勞動(dòng)力不能通過在生產(chǎn)過程中直接吸收自己在發(fā)揮作用時(shí)所表現(xiàn)出的東西——活勞動(dòng)，來使自己增值。正如吳宣恭教授所說：“勞動(dòng)力出賣以后，它已變成資本家所有的資本的'一個(gè)部分，不歸勞動(dòng)者支配，也不能為勞動(dòng)者帶來任何剩余，對(duì)勞動(dòng)者而言，毫無資本的功能”，“勞動(dòng)力的所有者不可能購買自己，剝削自己。這就是說，‘人力’的所有者不可能成為自己的資本家，‘人力’不可能成為資本。”勞動(dòng)力的價(jià)值由生產(chǎn)和再生產(chǎn)勞動(dòng)力所必需的生活資料的價(jià)值決定，它是一個(gè)消極地被決定了的價(jià)值。
現(xiàn)實(shí)中，勞動(dòng)者將自己的某些知識(shí)和技能折合成一定的股份，并獲得相應(yīng)剩余分享的情況，仍不能說明“人力”具有增值性。因?yàn)橹R(shí)、技術(shù)有兩種，一種是與勞動(dòng)者身體無法分開的；一種是可與勞動(dòng)者相分離，能獲得獨(dú)立存在形式的知識(shí)和技術(shù)。具有第一種知識(shí)和技術(shù)的“人力”不具資本屬性。當(dāng)?shù)诙N知識(shí)和技術(shù)以專利的形式作為一種重要的生產(chǎn)要素折資入股進(jìn)行投資時(shí)，它們便具有了資本的屬性。參股的專利所有者是以資本所有者而非人力所有者的身份出現(xiàn)的，他依靠專利股份分享企業(yè)剩余，同依靠貨幣投資或設(shè)備投資得到剩余，在經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)上沒有差別。而且，這種雖然源于勞動(dòng)卻已物化的專利，已與勞動(dòng)者身體發(fā)生分離，轉(zhuǎn)化成為一種與勞動(dòng)正好相對(duì)的力量，參與無償占有剩余勞動(dòng)。在此，“人力”與資本的界線是涇渭分明的。
(二)資本家的可變資本不是勞動(dòng)力所有者的資本。盡管馬克思也把資本區(qū)分為不變資本和可變資本，但資本家的可變資本不是勞動(dòng)力所有者的資本，可變資本并不等同于勞動(dòng)力。雖然資本所有者用資本的一部分——可變資本購買勞動(dòng)力，但勞動(dòng)力在賣者即雇傭工人那里只是商品，而只有在買者手中，即暫時(shí)握在其使用權(quán)的資本所有者手中，才成為資本。可變資本只是資本所有者的資本，而不是歸屬于勞動(dòng)者的資本。同樣，勞動(dòng)力商品化并不意味著勞動(dòng)力資本化。當(dāng)勞動(dòng)者還能支配自己的勞動(dòng)力時(shí)，它只是等待出售的商品，是潛在的生產(chǎn)要素，不能成為資本。一旦勞動(dòng)力被出賣并進(jìn)入生產(chǎn)過程，它就并入買者的資本。勞動(dòng)力商品的這種二重性，決定了人力不可能成為勞動(dòng)者的“人力資本”。
馬克思認(rèn)為，“如果說，勞動(dòng)力只有在它的賣者即雇傭工人手中才是商品，那末相反，它只有在它的買者手中，即暫時(shí)握有它的使用權(quán)的資本家手中，才成為資本。”從資本家的角度看，通過對(duì)勞動(dòng)力的購買和使用使自己的貨幣資本化。雖然勞動(dòng)力創(chuàng)造了剩余價(jià)值，但因其所有者已將它出賣，并僅僅得到相當(dāng)于勞動(dòng)力價(jià)值的工資，勞動(dòng)力的使用權(quán)不再歸勞動(dòng)者所有，勞動(dòng)力的使用即勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值也全部歸勞動(dòng)力的購買者。可見，勞動(dòng)力在其所有者那里只是他的資產(chǎn)或商品，而不是資本。有時(shí)，資本家為獲取更多的剩余價(jià)值，也會(huì)對(duì)一些“發(fā)達(dá)的和專門的勞動(dòng)力”進(jìn)行激勵(lì)，但這是同復(fù)雜的、熟練的勞動(dòng)力具有較大的價(jià)值相聯(lián)系的，以不損害自身的根本利益為前提，并沒有改變問題的實(shí)質(zhì)。
由此可見，馬克思雖然把變?yōu)閯趧?dòng)力或體現(xiàn)在勞動(dòng)力上的那部分資本稱作可變資本，但決不能將此誤解為馬克思將勞動(dòng)者的“人力”也當(dāng)作勞動(dòng)者的“資本”。
二、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)人力資本概念的創(chuàng)立
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家將勞動(dòng)者的“人力”稱作勞動(dòng)者的資本完全是出于技術(shù)分析的需要。人力資本概念提出的目的在于闡明勞動(dòng)者素質(zhì)的提高對(duì)個(gè)人收入、經(jīng)濟(jì)增長等的巨大作用，同時(shí)證明在教育、培訓(xùn)等方面投資的重要意義。但舒爾茨等人把勞動(dòng)者的知識(shí)、技能稱為“資本”主要是技術(shù)分析的需要。
舒爾茨等人主要是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)，運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具對(duì)勞動(dòng)者的知識(shí)、技能等投資進(jìn)行成本——收益比較。要突出知識(shí)、技能等投資的高收益性特點(diǎn)，必須有一個(gè)與物質(zhì)資本投資收益相比較的平臺(tái)。而把勞動(dòng)者的知識(shí)、技能等轉(zhuǎn)化為價(jià)值化的資本，既可很方便地將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用于物質(zhì)資本的分析工具運(yùn)用于長期被傳統(tǒng)理論所忽視的勞動(dòng)者能力的分析，又可在生產(chǎn)中實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者技能貢獻(xiàn)與物質(zhì)資本貢獻(xiàn)之間的相通約。顯然，充當(dāng)這兩個(gè)問題的解決中介恐怕就是“資本”被嵌入“人力”的初衷。在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中，人力資本的出現(xiàn)只是意味著在生產(chǎn)函數(shù)中又增加一種原本不為人知的生產(chǎn)要素。如馬克·布勞格所說：“它只不過是標(biāo)準(zhǔn)的新古典概念在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家以前沒有考慮過的現(xiàn)象上的運(yùn)用。”表面看來，人力資本理論的這種嫁接和過渡完成的比較平滑順暢，但其內(nèi)部被粉飾起來的許多矛盾長期以來一直受到人們的質(zhì)疑和批判。
三、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)人力資本理論的缺陷
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)人力資本理論與其所依存的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架相一致，也不可避免地具有這一范式固有的缺陷，加之理論自身的先天不足，使其自產(chǎn)生之日起就招來批判不斷。
(一)理論框架缺陷。西方人力資本理論的研究基本上是遵循這樣的路徑進(jìn)行的：把人力資本納入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)函數(shù)——對(duì)人力資本進(jìn)行度量——研究人力資本的生成機(jī)制，進(jìn)而以人力資本概念為核心研究經(jīng)濟(jì)增長、收入分配、企業(yè)組織以及宏觀經(jīng)濟(jì)政策等。所有的一切無非是把既有的研究物質(zhì)資本的框架轉(zhuǎn)向人力資本的研究。但這種理論框架的移用需要一個(gè)重要前提，即“人力”能成為“資本”，而且“人力”是“資本”。然而，從舒爾茨等人的話語背景和話語體系來看，這一前提讓人置疑。
舒爾茨認(rèn)為，人力資本是指“凝聚在勞動(dòng)者身上的知識(shí)、技能及其表現(xiàn)出來的能力”。勞動(dòng)者這些能力和素質(zhì)的獲得需要接受一些必要的教育和訓(xùn)練，需要一定的費(fèi)用支出，但人的需求的多元性與層次性及行為動(dòng)機(jī)的復(fù)雜性，使個(gè)人的目標(biāo)函數(shù)具有不確定性，而且在人的支出總額中也無法劃清投資和消費(fèi)的邊界，許多支出根本無法歸為具有資本意義的投資。因而，舒爾茨所言的“人力資本”無法簡單納入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的投資——收益函數(shù)，顯然這與資本所規(guī)定的貨幣收益最大化要求相左。況且，知識(shí)、技能等的生產(chǎn)性及其對(duì)提高個(gè)人收入的貢獻(xiàn)度還與教育體制、市場供求狀況及人自身的能力、天賦、態(tài)度等因索相關(guān)，并非是一個(gè)單純的投資問題，這些都不是資本所能涵蓋的。
(二)方法論與前提假定缺陷。人力資本理論與其所依存的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架相一致，也自然將個(gè)人主義方法論作為其建構(gòu)理論的指導(dǎo)。這一方法論基礎(chǔ)也不可避免地使它把“理性經(jīng)濟(jì)人”作為理論的預(yù)設(shè)前提，它在信息完全、個(gè)體理性和偏好穩(wěn)定的內(nèi)涵約束下，直接指向了未來收益的“最大化原則”。這些苛刻的脫離實(shí)際的假定與個(gè)人對(duì)自身人力進(jìn)行投資的復(fù)雜心理動(dòng)機(jī)很難相適應(yīng)。人的行為在很多情況下并非是理性地、合乎邏輯地指向任何可識(shí)別的目標(biāo)，許多行為是由習(xí)慣來協(xié)調(diào)的。顯然，人力資本理論對(duì)那些由習(xí)慣來協(xié)調(diào)的個(gè)人支出行為無法做出合理解釋。
四、結(jié)語
馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展離不開對(duì)其他學(xué)說的借鑒和吸收，但我們也需充分認(rèn)識(shí)各種學(xué)說流派間的范式規(guī)定，尤其不能混淆西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的本質(zhì)區(qū)別，否則必定會(huì)造成理論混亂。在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式中“人力”不是勞動(dòng)者的資本，勞動(dòng)力商品化并非是勞動(dòng)者將自己的勞動(dòng)力資本化，可變資本只是資本所有者的資本，而不是歸屬于勞動(dòng)者的資本。當(dāng)前，對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)人力資本理論進(jìn)行深入分析，充分認(rèn)識(shí)其理論缺陷，理清其范式的適用范圍和價(jià)值取向，有助于在發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究中對(duì)其進(jìn)行合理的取舍。
【人力資本與勞動(dòng)力關(guān)系研究的論文】相關(guān)文章：
公共關(guān)系研究論文02-26
刑法因果關(guān)系研究論文05-16
關(guān)于人力資本的論文06-13
基于人力資本視角的鄞州銀行治理研究論文11-01
聲樂作品中詞曲關(guān)系研究的論文11-02