交警處罰申請書
篇一：交警申請書
申 請 書
個舊市公安局治安大隊(duì)：
茲有 身份證號碼： 。委托單位名稱： ，負(fù)責(zé)人： ，職務(wù)： ，受委托方負(fù)責(zé)人： ，本公司因業(yè)務(wù)拓展需要，需在 開展 ，參加活動人員預(yù)計(jì) 人，為期 天。該活動已在 工商局相關(guān)部門備案同意。
在活動期間，我們承諾：1、遵守國家法律、法規(guī)，認(rèn)真組織開展活動，嚴(yán)格按照要求做好治安防范、防恐防暴及消防安全管理工作；2、誠信經(jīng)營，不做虛假宣傳，不欺騙消費(fèi)者，不進(jìn)行傳銷等違法活動；3、認(rèn)真制定安全工作應(yīng)急處置預(yù)案，積極組織開展安全工作，保證不發(fā)生火災(zāi)、擁擠、踩踏、食品衛(wèi)生等事件；4、活動中發(fā)生的一切安全事故、賠償責(zé)任由我們?nèi)砍袚?dān)。
特申請備案，謝謝！
活動時間：
活動地點(diǎn)：
活動規(guī)模：工作人員 人，預(yù)計(jì)參加人員 人，共 人。聯(lián)系人及電話：
申請人：
年 月 日
篇二：道路交通事故責(zé)任認(rèn)定復(fù)核申請書
黔西南州公安局交通警察支隊(duì)：
申請人：文玉華，男，漢族，1950年03月06日生，農(nóng)民，貴州省興義市人，住興義市黃草壩鎮(zhèn)水庫村三組53號，居民身份證號碼：522321195003060610，系愛碼牌電動車駕駛?cè)耍?lián)系電話：13118592257。
被申請人：王芳勝，男，漢族，1958年07月19日生，住貴州省興義市富民路11號2-2-402號，系貴E08599號轎車駕駛?cè)耍用裆矸葑C號碼：522321195807190031，聯(lián)系電話：13908590897。
申請事項(xiàng)：
申請人文玉華因?qū)εd義市公安局交警大隊(duì)于2011年08月19日作出的興公交認(rèn)定[2011]第161號《道路交通事故認(rèn)定書》所認(rèn)定“1、文玉華承擔(dān)事故的同等責(zé)任；2、王芳勝承擔(dān)事故的同等責(zé)任”不服，申請人認(rèn)為被申請人王芳勝應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故依法申請復(fù)核。
事實(shí)及理由：
2011年08月06日，文玉華駕駛（后載：文良芳）愛瑪牌電動車，由藍(lán)天花園往水木清華方向行駛，21時20分，行至興義市興泰街道辦事處水庫村3組捷興汽修廠門口處左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入道路左側(cè)水庫村3組，當(dāng)時申請人文玉華已經(jīng)打了
左轉(zhuǎn)向燈，可由于被申請人王芳勝系醉酒駕駛貴E08599號轎車，且車速較快而與申請人駕駛的愛瑪牌電動車相撞，造成申請人文玉華、乘車人文良芳受傷、兩車損壞的道路交通事故。
這個事故的發(fā)生，完全是因?yàn)楸簧暾埲送醴紕龠`法醉酒駕駛機(jī)動車輛所致，已涉嫌構(gòu)成“危險(xiǎn)駕駛罪”，故被申請人王芳勝應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的全部責(zé)任，而興義市公安局交警大隊(duì)卻作出雙方承擔(dān)同等責(zé)任的認(rèn)定，這有違法律規(guī)定。
為此，申請人特書面向黔西南州公安局交警支隊(duì)申請復(fù)核，望予以支持申請人的復(fù)核請求為謝！
特此申請
申請人：文玉華
2011年08月22日
附：
1、申請人的《身份證》復(fù)印件一份。
2、興義市公安局交通警察大隊(duì)作出的興公交認(rèn)字[2011]第161號《道路交通事故認(rèn)定書》復(fù)印件一份。
篇三：申請報(bào)告(報(bào)交警中隊(duì))
申 請 報(bào) 告
梅河口市交警大隊(duì)一座營中隊(duì)：
我校地處省道302線沿線，學(xué)校大門直對公路，校門與公路距離很短，不足10米，且道路呈上坡地勢。由于此段公路筆直，車速很快，屬交通事故多發(fā)路段。且大門兩側(cè)公路沿線僅僅安裝校園警示牌，先前施劃斑馬線由于時間較長，已不能起到警示車輛作用，存在嚴(yán)重交通隱患。 安全隱患形勢需要，特申請梅河口市交警大隊(duì)一座營中隊(duì)在校門前重新施劃斑馬線，設(shè)置減速帶或在校門旁安裝交通信號燈和限速攝像頭。以確保學(xué)生上放學(xué)安全。
梅河口市牛心頂鎮(zhèn)中心校
2012.8.28
篇四：對交通警察簡易處罰行政復(fù)議申請書
對交通警察簡易處罰行政復(fù)議申請書
申請人：
工作單位：
住址:
駕駛證號碼：
聯(lián)系電話：
被申請人:
請求事項(xiàng)：
一、請求撤銷被申請人制發(fā)的編號為NO:119065499568、NO:119065499569、
NO:119065499570的三份簡易程序處罰決定書，確認(rèn)被申請人處罰程序違法，返還三次罰款500元整。
二、請求公布兩個涉案監(jiān)控設(shè)備的近期檢驗(yàn)報(bào)告。
三、請求確認(rèn)在德州百貨大樓北十字路口設(shè)置的由南向北的車輛禁止左轉(zhuǎn)標(biāo)志違法，取消此禁令標(biāo)志。
四、請求公布交通罰款的數(shù)量、流向。
事實(shí)及理由：
一、事情過程：
2012年3月19日，申請人到被申請人處進(jìn)行車輛年檢（車牌號為4T315），在查詢違章時，一女性工作人員查詢后說此車有三次違章，（后來出具的處罰決定書認(rèn)定：第一次違章是2011年5月24日14時27分在振華街與興武路十字路口，“機(jī)動車通過有燈控路口時，不按所需進(jìn)方向駛?cè)雽?dǎo)向車道的”，罰款100元，記2分；第二次違章是2012年1月2日14時17分在德州百貨大樓北十字路口，“機(jī)動車違反禁令標(biāo)志的”，罰款200元，記3分；第三次是2012年1月26日10時21分與第二次同一地點(diǎn)、同一理由、同樣處罰。）我查看違章記錄照片后，記得2012年1月2日我在德州百貨大樓左轉(zhuǎn)時是由現(xiàn)場的一名女交警現(xiàn)場指揮、隨前車行進(jìn)的。我當(dāng)場提出后，工作人員根本不聽取我的申辯，柜臺內(nèi)的一名男性工作人員非常不耐煩地說：不行你就去德州處理去！我為了盡快把車檢過去，只得在現(xiàn)場授受處理，我問罰多少，能否少罰點(diǎn)兒，那名女工作人員說打出單子來就知道了，隨即打印出上述三份簡易程序處罰決定書，填寫上罰款數(shù)就讓我簽字，我只得簽字后到銀行交納的罰款。
二、理由：
（一）處罰程序違法，行政處罰無效。
首先是被申請人處理申請人不能適用簡易程序，其次是不聽取申請人的申辯理由，再次是處罰決定書上無處罰法律依據(jù)、無交警簽字。
《行政處罰法》第三十三條明確規(guī)定：“違法事實(shí)確鑿并有法定依據(jù)，對公民處以五十元以下，對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告，可以當(dāng)場作出行政處罰決定”。被申請人適用簡易程序?qū)ι暾埲颂幰?00元、200元罰款，違背法律規(guī)定。《行政處罰法》是由全國人民代表大會制定,《交通安全法》是由全國人民代表大會常務(wù)委員會制定,全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會的職權(quán)在《立法法》非常清晰非常明確，毫無疑問，《行政處罰法》是實(shí)施行政處罰所必須遵循的上位法、基本法。況且，《行政處罰法》中簡易程序是單獨(dú)章節(jié)單獨(dú)規(guī)定的行政程序法，是專門法，而《道路交通安全法》第一百零七條中“……可以當(dāng)場作出處罰決定”僅僅是簡易程序中的一種語言表述表現(xiàn)形式，并非對簡易程序這一概念單獨(dú)另作了規(guī)定，其并非“同一概念或事實(shí)或事項(xiàng)”。所以，依據(jù)此條款對申請人適用簡易程序?qū)嵤┬姓幜P是十分錯誤的。并且，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于交通警察支隊(duì)的下屬大隊(duì)能否作為行政處罰主體等問題的答復(fù)》（[2009]行他字第9號）第三條：本案的行政處罰行為作出時間是在違法行為發(fā)生后將近一年，地點(diǎn)也不在違法行為發(fā)生地，故不屬于當(dāng)場處罰。本案與以上答復(fù)屬于同樣的情況，所以被申請人適用簡易程序處理申請人的做法是違法的。
退一步講，即使能夠適用簡易程序，工作人員不聽取申請人的申辯理由、處罰決定書上無處罰法律依據(jù)、無交警簽字，違反了《行政處罰法》第三條第二款、《道路交通安全法》第一百零七條第二款、《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第四十二條、第四十三條之規(guī)定，也屬于程序違法，行政處罰無效。
（二）不區(qū)分情節(jié)輕重、全部按照最高限額處罰，違反立法精神和法律規(guī)定。
道路的存在意義是為了公眾通行，以提高通行效率為首要目的，以交通安全為前提。交通行為的主體是人（包括行人和駕駛?cè)耍魏畏珊徒煌▓?zhí)法人員都不能否認(rèn)他們的當(dāng)場判斷能力。根據(jù)《行政處罰法》第一條、第三條、第四條、第五條，《道路交通安全法》第一條、第三條，《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第三條、第八條、第十五條、第十六條之規(guī)定，不區(qū)分情節(jié)輕重，一律頂格從重處罰是錯誤的，是違法的。
申請人的第一次違章是因?yàn)橛肄D(zhuǎn)的路口被行人占道，并且橫向車輛、行人稀少，申請人在確保安全的情況下借道右轉(zhuǎn)行駛，即使未按照標(biāo)志指示的方向行駛，但是提高了通行效率，也屬于違章情節(jié)輕微，完全可以不予處罰。更何況照片中只能反映出對面的路面有道路指示標(biāo)志，卻不能證明申請人行駛的道路上有指示標(biāo)志。被申請人行政處罰的證據(jù)、理由不足。
申請人的第二次“違章”是因?yàn)樵┢陂g，車流、人流非常大，由當(dāng)場一個女交警現(xiàn)場指揮、尾隨前面車輛行進(jìn)的，申請人有兩個證明人。如此狀況竟然被處罰，申請人情愿相信是被申請人的失誤，而不是真正地“鉆進(jìn)了錢眼兒里去了”。顯然，此行政行為違反了《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第三條“對違
法行為的處理應(yīng)當(dāng)遵循合法、公正、文明、公開、及時的原則”的規(guī)定。試想，在車輛年審時處罰近兩年的車輛違章行為，會有多少人能夠記得清楚每次違章的細(xì)節(jié)，又會有多少人交了類似的冤枉錢？？？
申請人的第三次違章與第二次是同一地點(diǎn)、同一事由，申請人非常不能理解的是在此處設(shè)立禁止左轉(zhuǎn)標(biāo)志的意義。申請人與很多駕馭人交流此事，他們都是見到此標(biāo)志后右轉(zhuǎn)走幾十米再左轉(zhuǎn)由東向西進(jìn)德百，或者繼續(xù)北向行駛，到德州大酒店路口左轉(zhuǎn)回來，如此行駛只是因?yàn)橐粋�禁止左轉(zhuǎn)的禁行標(biāo)志。難道設(shè)置此標(biāo)志的意義只是為了讓駕駛?cè)硕噢D(zhuǎn)幾圈嗎？這樣明顯地人為增加了此處的車流量、降低了通行效率！那么在此處設(shè)立禁止左轉(zhuǎn)標(biāo)志的意義何在？由南向北行駛的車輛如何進(jìn)德百？第二次在元月2日的違章時，車流、人流非常大，交警現(xiàn)場指揮的情況下允許左轉(zhuǎn)，事實(shí)完全可以說明在此處允許左轉(zhuǎn)是提高道路通行效率的。我寧愿相信這不是執(zhí)法機(jī)關(guān)為了罰款而設(shè)立的“執(zhí)法陷阱”。因此，申請人要求公布當(dāng)時設(shè)置此標(biāo)志的理由、依據(jù)。退一步說，即便是設(shè)置此禁止標(biāo)志的目的是因?yàn)榇颂庈嚵髁看螅筠D(zhuǎn)車輛會阻礙左側(cè)直行車輛的行駛，容易造成交通堵塞，但是，申請人這兩次的行為并沒有造成如此結(jié)果，已經(jīng)是順利通行，屬于情節(jié)顯著輕微，被申請人也給予頂格處罰，顯然是違反法律規(guī)定的。
《道路交通安全法》114條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)交通技術(shù)監(jiān)控技術(shù)資料，可以對違法的機(jī)動車所有人或管理者依法予以處罰”，請注意條文中使用的是“可以”二字，并不是“應(yīng)當(dāng)”。作為駕馭人，我們從心理上寧愿相信立法者的本意并非為了給公安交通管理部門開辟一條生財(cái)之道，但恰恰是這“可以”二字確實(shí)在客觀上的的確確已經(jīng)是給了公安交通管理部門一條生財(cái)之道，這二字使得整個道路交通安全法成為質(zhì)疑的焦點(diǎn)。《行政處罰法》明確規(guī)定：實(shí)施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合；道路交通安全法也明文規(guī)定要加強(qiáng)道路交通安全教育，《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第三條、第八條也有明確規(guī)定。但是，目前公安交通管理部門熱衷于通過安裝電子眼等手段拍攝取證,假借交通安全為名，以罰代管，全部按照法律規(guī)定的最高限額處罰，將交通違章處罰演變?yōu)橐环N單純意義上的懲罰，違背了交通違章處罰的本質(zhì)。
理論上認(rèn)為行政行為合理性包括下列原則：一是，適當(dāng)性原則，即行政主體所采取的措施必須能夠?qū)崿F(xiàn)行政目的或至少有助于目的的實(shí)現(xiàn)，并且屬于正確的手段。二是，必要性原則，又稱最小侵害原則，這是指如有許多措施可實(shí)現(xiàn)行政目的，則必須選擇那些最有必要的，而所謂最有必要的就是選擇對公眾不會造成損害或損害最小的措施，即在能夠?qū)崿F(xiàn)行政目的的前提下，選擇對公民權(quán)利侵害最輕的方式。因此，盡管從目前的規(guī)定看，交警電子取證在法律上并沒有明文禁止，公安交通管理部門交通執(zhí)法仍應(yīng)當(dāng)遵循行政行為合理性原則，否則，勢必會造成公安交通管理部門行政權(quán)力的擴(kuò)張和濫用，侵害到公民的權(quán)利，有損行政行為的公正性。
法律、法規(guī)不是只約束公民的專政武器。秉公執(zhí)法、執(zhí)法嚴(yán)正，立法為公、執(zhí)法為民是執(zhí)法機(jī)關(guān)、執(zhí)法者保護(hù)公民合法利益免受侵害的根本。部分交通警察
在執(zhí)法時，不接受群眾監(jiān)督、指正，此種工作作風(fēng)、執(zhí)法方式、執(zhí)法態(tài)度嚴(yán)重?fù)p害了執(zhí)法者、人民警察在人民群眾心目中的崇高形象；玷污了法律法規(guī)公正嚴(yán)明的莊嚴(yán)神圣；脫離了實(shí)事求是，密切聯(lián)系群眾的原則；人為制造公眾與國家、管理者之間的矛盾，人為制造不和諧因素。作為執(zhí)法機(jī)關(guān)、執(zhí)法者利用職權(quán)，使用強(qiáng)權(quán)凌駕于人民群眾之上，是公權(quán)力的濫用；是對法律賦予的神圣職責(zé)的褻瀆；是對納稅資源、國家資源的浪費(fèi)；人為造成公眾利益、公民個人利益損失。粗暴執(zhí)法、釣魚執(zhí)法在部分執(zhí)法者內(nèi)心藏匿的劣根，暴露出其平時缺少黨性教育、不加強(qiáng)思想道德學(xué)習(xí)、對法律法規(guī)繼續(xù)教育的輕視態(tài)度；忘記了為人民服務(wù)的根本；本末倒置，是非善惡不分；強(qiáng)權(quán)專政，欺凌百姓，以權(quán)自肥，甚至以權(quán)分肥（如外地有交警每罰款100元，交通設(shè)備安裝公司得款39元的報(bào)道）。以上種種，完全是與共建和諧、法制社會的立法、執(zhí)法根本背道而馳，完全是與市委、市府優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境、建設(shè)幸福德州的精神背道而馳！
篇五：申 請(交警)
申 請
公司領(lǐng)導(dǎo)：
因工作需要加強(qiáng)與濰城交警二中隊(duì)的工作協(xié)調(diào)，使交通秩序更加井然有序，特向交警二中隊(duì)提供交通管理費(fèi)2000元/季度，此費(fèi)用為三、四季度管理費(fèi)合計(jì)4000元。
請領(lǐng)導(dǎo)批示！
2013年12月1日
【交警處罰申請書】相關(guān)文章：
減輕處罰申請書05-29
減輕刑事處罰申請書07-26
2015年江西高考滿分作文：給高速交警的信：最差的處罰08-15
減免行政處罰申請書02-06
行政處罰聽證的申請書01-16
行政處罰聽證申請書05-31
行政處罰聽證申請書06-10
行政處罰聽證申請書范文10-22
撤銷行政處罰申請書09-10