關于怎樣把握基金申請書的“度”
篇一：國基金申請書各部分撰寫經驗
2017年度國基金申請書評議意見分析報告
基金申請書有其特定的框架結構，并且是通信評議專家評判的唯一依據，每一部分的書寫質量好壞都會直接影響專家評議的好壞。下面從2017年度反饋的200余份評議意見中，挑選部分具有代表性的意見供申請人參考，并結合申請書的正文提綱做一簡單分析，希望對申請人有所幫助。
一、立項依據與研究內容（4000-8000字）：
1．項目的立項依據
專家評議意見：
①“申請人所提出的研究方向和內容已工程化并已批量生產應用，申請書中涉及的目前的國內外研究狀況不夠準確，如申請書中說國內的傳遞誤差在30秒，實際情況是有的單位在實驗室已達到1秒左右，說明申請者并不了解國內發展狀況，不了解該領域前沿，所提的研究內容已落后于工程應用的水平，所以建議不予支持。”
②“申請書外文文獻偏舊，大部分是五年甚至十年以前的，近期文獻主要是中文的，應關注國外研究動態。”
③“??國內外研究進展論述不夠充分明晰，沒有明確給出國內外關于這一領域的基本理論和方法的研究情況，參考文獻中沒有引用國外相關期刊論文。建議不予資助。”
④“項目調研不夠充分，參考文獻過少過于陳舊。研究問題屬于經典問題，創新性不強。研究內容及關鍵技術闡述不夠清晰。建議不資助。”
⑤“所引用國內外相關領域研究文獻大多是10年以前的，應更多地關注相關的新進展。”
建議：申請人應全面深入了解自己選題的研究現狀，知道國內外同行現在在做什么、怎么做、做到了什么程度；參考文獻列舉時不可大意，不僅有中文，還要有英文，尤其是近幾年的文獻不可少，數量在30～50篇即可。對于參考文獻，本研究領域的經典文獻不可缺，盡管年代比較久；國內主要同行的參考文獻不可缺，因為他或許就會是你的評議專家。
2．項目的研究內容、研究目標,以及擬解決的關鍵科學問題 專家評議意見：
①“研究內容包括沖擊損傷的形成、演變，以及熱波探測等多個方面，包括理論分析、模擬計算、沖擊實驗和熱波成像探測多方面的內容，列出了很多重點，感覺是面面俱到，內容繁雜，但關鍵的科學問題和解決方法則不突出，列出的預期成果表述過于一般和抽象，不具體。建議不予資助。”
②“研究內容松散，沒有從整體上把握各部分研究內容的關系、沒有體現出是如何解決關鍵問題的。研究目標和課題的關鍵問題也不能很好的吻合。研究方案描述籠統，沒有一個清晰的研究思路和研究層次，預采用的方法和算法也缺少新意。從方案中不能看清申請者的研究規劃。本次不予資助。”
③“該申請在課題立論分析中，沒有梳理出主要存在的關鍵技術問題和科學問題，描述過于籠統，提出的研究思路缺乏創新性”。
④“該項目理論研究僅給出要研究的問題，沒有從科學意義上進行立項依據的論證。建議繼續深入探索立項的科學依據。 建議不予資助。”
⑤“提出的研究關鍵問題及研究內容偏重于工程應用層面，學術研究成分較少；內容缺乏新穎性。不適合作為國家自然科學基金項目開展研究，故建議不予資助。”
⑥“擬解決的科學問題重復了研究內容、較為常規，難以看出科學意義。預期研究成果僅為工作總結報告，沒有論文成果。工作基礎中已研究了誤差建模和補償等內容，有重復之嫌。綜合上述情況，擬不建議資助。”
建議：此部分為申請書的重點內容，是成敗的關鍵。問題較多的有以下3個方面：1、研究內容過多，重點不突出，關鍵不突出，內容的關聯性、邏輯關系不清晰；2、關鍵科學問題不會凝練，停留在表面現象上；3、部分申請人分不清楚研究內容、研究目標、關鍵問題三者的區別，導致部分內容在申請書中重復出現。申請人要將3者的邏輯關系理順，“研究內容”是具體要做的事情，“研究目標”是事情做完以后要達到的效果，“關鍵問題”是要解決的問題。凝練科學問題，其實就是知其然，還要知其所以然的過程。建議改變就事論事的思維習慣，思考在技術實現背后隱藏的內在機理，也就是在技術實現過程中，抓住科學原理基礎，從本質上進行創新。要把技術實現過程提高到科學方法論的層面上來認識，弄清楚了科學問題，也就清楚了自己創新思路的內在依據，弄清了自己的創新是原始創新、移植還是集成。研究內容有4個大問題就足矣，切忌為了全面而讓專家感覺根本不可能完成任務，研究內容是這一部分的關鍵。最后再強調一下，提出的關鍵問題應該具有普適性，不要局限于個人研究范圍，基金支持的是基礎研究，不支持具體工程問題。
3．擬采取的研究方案及可行性分析
專家評議意見：
①“申請者提出采用半實物仿真來進行研究，但項目中并沒有說明仿真模型的建立方法，如何運用仿真模型數據來構造復雜運動條件下的相移模型，如何驗證所建模型的準確性？同時，技術路線表述不是很清楚，所提解決方法的創新性不強，對國外的研究現狀分析不夠深入，經費預算不是很合理，因此，不建議資助。”
②“研究目標不明確，研究內容沒有聚焦，如：**信息傳遞所遇到的主要問題是什么，其影響有多大，目前有哪些解決方案等，沒有充分分析，因此，其解決方案缺乏針對性，沒有形成一套完整可行的技術路線來達到完成課題的目的。”
③“在研究方案里并沒有看到具體的可執行的研究措施，都是空泛的機理分析、建模和實驗，沒有更深入的介紹如何進行機理分析、怎樣建模，這其實是一個很復雜的研究，從目前的申請書介紹，看不到項目的可行性。”
④“研究內容及方案創新性不夠。（1）關于多元信息融合及多參數信息融合、時序預測在相關文獻中已見報道，進而導致本申請提出的研究內容在某種程度上顯得創新性不足；（2）研究方案闡述相對簡單，且并沒有給出擬采用方法的有效性等相關闡述。”
⑤“項目很有創新，同時難度非常大，項目提出的研究內容比較合理，申請者研究基礎也很扎實，但報告最大問題是無法從技術路線看出解決該問題的可行性（報告技術途徑更像研究內容重復和難點分析），因此建議申請者加強路線的深入，提出可行的解決方案后再參與評審，按照報告目前的情況，建議不予資助。”
建議：本部分主要對研究方法、技術路線、實驗手段、關鍵技術等進行說明。申請人應在理論分析上指出主要演繹思路和方法，在數值模擬方面給出數學建模的建立和選擇以及主要的技巧和算法；在研究方案上，提出切實可行的技術路線；實驗方面，應提出儀器設備的要求和主要的實驗步驟；對于其中的難點（關鍵科學技術問題）要有恰當的表述，并給出擬定的解決方案。對于可行性，需要從技術層面和研究積累層面加以陳述（學術思想+研究條件+研究團隊）。技術路線是這一部分的關鍵，專家的關注點就在這里，一定要寫清楚具體采用什么方法來解決問題，切不可太含糊，讓專家感覺不到你胸有成竹。
4．本項目的特色與創新之處；
專家評議意見：
①“本項目創新性不十分明顯，相應的研究西方發達國家已經開展多年。”
②“申請人選題具有一定的理論和使用價值，但是從申請者的研究內容來看，項目理論創新不高，研究方案與技術路線寫得很多，但大多是對現有方法的分析、綜合與應用。 另外，申請者在前期積累方面也嫌不足，盡管參加過很多課題，但從申請書上看，高水平的成果比較少。”
建議：創新一直是基金委所主張和堅持的原則，沒有創新很難申請基金成功。用新思想、新方法來解決新問題是最理想、最值得稱道的創新，但是要做到源頭創新這點很難。對于大部分申請人，尤其是年輕人，更多的是集成創新，即針對某個亟待解決的問題，通過多種做法的巧妙組合，采用移植法或借道法（借用其它學科或問題的處理途徑），以綜合集成的思路攻克難題。這部分的創新宜少不宜多，一般2-3個足矣。
5．年度研究計劃及預期研究結果
專家評議意見：
①“工作時間安排不夠合理，如工作安排中，前半年的時間都在文獻和論證，接下來的半年時間也僅僅是完成碳基復合材料的合成制備及性能測試，從申請者現有的工作基礎看，這樣的時間安排有些不夠效率。此外，經費預算也不夠合理，且前后照應關系不夠清楚，比如，預算中，沒有考慮學術交流活動的相關費用。 綜上所述，不予資助。”
②“項目缺乏特色和創新性，反映出申請人創新思維一般。相關的前期工作基礎顯不夠，研究條件也顯不足。預期研究成果較少。基于以上原因，可考慮不予支持。”
③“預期的研究成果沒有具體表述出來，應該說明預期發表多少科研論文等等。”
建議：此部分包括擬組織的重要學術交流活動、國際合作與交流計劃等，同時也要明確說明預期的成果，比如發表多少篇論文，被檢索多少篇。但是要把握好度，工作計劃要合理，預期成果也要有依據。一本申請書說要發表SCI6-8篇，其中3.0以上的3篇，而課題組近5年只有2篇1.0左右的SCI，可信度太低，評委不會相信的。
二、研究基礎與工作條件
專家評議意見：
①“選題具有一定的研究意義和應用價值，申請書符合面上項目申請指南的范圍和要求。但研究內容寬泛，特色不鮮明，未能凝練到核心問題上，預期成果中的算法和模型都是該領域研究得較多的內容，有些甚至已經集成到實際工程型號系統中。課題組前期研究工作基礎偏重預研及工程項目領域，從事理論研究的經驗和成果相對缺乏。建議進一步提煉基礎理論問題，梳理核心技術。”
②“從申請書內容來看，申請人在本領域的研究基礎一般，項目組成員承擔完成了大量科研項目，但與本項目關系并不密切，無法對本項目提供有效支撐。申請書中工作條件方面的闡述也比較含糊，無法判斷該單位是否具備開展本項目科研工作的基本條件。經費預算中，技術咨詢、技術協調費不夠合理。”
③“申請人負責的863項目已經進行了相關的研究，從申請人的介紹上來看，研究內容相同，本項目屬重復資助。合作研究單位僅為一家，而沒有****大學，但研究中很多內容需與****大學合作方能完成。”
④“立項依據中參考資料均沒有引用，且綜述較冗繁。另外申請者博士論文題目為“****方法研究“，從題目上看與本項目差別不大，但申請書中并沒有已有研究與本項目的區別進行充分闡述。”
⑤“申請人相關領域研究背景薄弱，從已發表論文情況看，申請人不具備所提出的研究內容的工作基礎。 鑒于此，建議不予資助。”
⑥“研究隊伍及成員水平和工作條件一般。主要不足之處是申請者對這方面前期研究基礎，尚未見過申請者發表過相關的論文，在相關研究方面前期準備不夠充分??評審人無法確認申請人及其合作者能夠完成該項目的研究并且取得高水平的成果。建議不予資助。”
建議：學校的基礎研究工作還處在發展階段，在研究基礎上要避免過多地闡述在工程科研上開展的工作，尤其是研究內容不能集中在工程科研上；還要注意說清楚現有的工作基礎和申請基金之間的關系。尤其是對于博士畢業的青年教員，希望對博士期間研究的內容進行進一步研究，首先必須確定幾年前博士期間研究的問題是否還是研究熱點，如果不是就要調整或更換，如果認定問題確實有前沿性和重要性，則需要進一步闡述下一步工作計劃和博士期間所作工作的聯系與區別，避免給評委留下申請人拿已有的研究成果申報項目的印象。
如果個人研究基礎偏弱，也可以把團隊的成績寫上，因為完成基金研究任務不僅僅靠負責人，而是靠的整個團隊。此外對于青年項目并不十分強調有多好的前期工作基礎，但要讓評審相信你和你的團隊。2017年的一份評議意見是“申請人的研究基礎一般。當然，對于青年基金，這一點不太重要。”項目組或者負責人已經有相關的基金項目，必須解釋清楚新申請項目和已有項目的關系。
三、申請人和項目組主要參與者簡介（青年項目僅要求負責人） 這一部分實事求是填寫即可。基金委要求提供近3年的主要研究成果，可是申請人可能近3年成果偏少，或者3年前所做的一些代表性成果也希望能展示給評委看。建議盡量按照基金委要求，在個人介紹時列入近3年研究成果，3年外的研究成果可在附件中另外列出，既表達了個人想法，也符合規定。
四、經費申請說明
專家評議意見：“經費預算存在不合理項。研究內容中包含實驗研究內容，因此，實驗材料費不應為0。研究經費中之“人工計算時費40萬”不合理。”“經費預算偏高，一次國際會議花費不可能4萬元。”
篇二：如何撰寫高質量的基金申請書2017
劉 強
（中國科學院地質與地球物理研究所 北京 100029）
國家自然科學基金是中國支持基礎研究和應用基礎研究的主渠道，同時也是全國廣大科研人員賴以生存和發展、獲得學術成長的最重要的資助來源。除了“杰出青年基金”、重點項目等資助名額有限的項目之外，基金委的面上基金、青年基金因為覆蓋面廣、獲資助者多，是與廣大普通科研人員最密切相關的項目，同時也是獲得認同感最高的項目類型，被中國科學界視為最公平、公正的資助體系。
基金申請既然是最公平公正的，那么申請書的質量就是決定成敗的最關鍵因素。而申請書的質量，其實質反映在科學問題是否凝煉到位，研究內容和研究目標是否切中科學問題，技術路線和研究方案是否具體可行，申請人是否具有前期良好的研究基礎，研究條件是否具備等各方面的綜合體現。申請書是科研人員根據自己的研究基礎和思考進行撰寫的，是基金申請的主體，但是，依托單位的基金管理人員在基金申請書的審核階段也可充分發揮主觀能動性，一方面為基金申請書的真實性把關，另外一方面可以根據自身的經驗給申請人特別是年輕的科研人員提出修改意見，完善申請書的內容和形式，提高成功率。
作者本人曾經經歷過四個角色（基金申請人、基金委兼聘人員、基金申請書函評專家和依托單位基金管理人員），對基金申請和評審過程有一些心得體會。作為基金申請人，經歷過前兩次申請均無功而返但最終“事不過三”，在第三次申請時終于申請成功；作為基金委兼聘人員，曾經參與過基金委基金管理的全過程，對申請書審核、專家遴選、綜合排名等過程比較清楚；作為基金申請書函評專家，對評審和評語撰寫有自己的理解；作為依托單位基金管理人員，對申請書的審核、提交、基金過程管理比較熟悉。正因為自己的經歷比較豐富，所以作為一個依托單位基金管理人員，常常在審核本單位提交的申請書時容易“錯位”，不僅對申請書的形式負責，還對申請書的內容和質量比較在乎，常常提出一些修改意見。這樣做雖然增加了自己的工作量，但是成效還比較顯著。2008-2010年我所申請到的基金資助經費連續三年排名所有科研院所的第一名，面上基金和青年基金的資助率基本上都在50%左右。通過2008-2011年4個年頭依托單位基金
管理人員的工作，現將在基金申請書審核過程中發現的常見問題、需要注意的事項歸納總結如下。為便于敘述，特以一份申請書為藍本從頭到尾進行闡述。
一、仔細閱讀項目指南和申請書撰寫提綱
一年一度的《項目指南》，是基金委資助思路和政策的體現，因此認真閱讀“申請須知”和“限項申請規定”以及欲申請項目類型的情況介紹，對于申請人來說，了解限項規定和資助強度等信息對撰寫申請書非常重要，不能忽略不看。對于依托單位基金管理人員來說，則更是掌握政策、全面把關的根本，因此，每年的《項目指南》出版后，管理人員都應該通讀一遍，對“申請須知”和“限項規定”了如指掌，對每一類型項目的具體要求心中有數。這樣，才能在審核申請書時有根有據。前幾年，基金委對限項規定比較復雜，導致管理人員和科研人員把握不準，從2011年開始，基金委對限項規定進行了大幅度精簡，掌握政策相對而言簡單了很多。
基金委現在資助的項目類型分為研究項目類、人才項目類和環境條件類等三個大類20多個小類，因此每一類的申請書內容要求就不可能一樣。在開始撰寫申請書之前，依托單位管理人員可以將每一類申請書的撰寫提綱打印出來，以備審核基金申請書撰寫是否規范時查閱。2011年基金申請書上明確寫明“在撰寫過程中，不得刪除系統已生成的撰寫提綱”、“本要求將作為申請書正文撰寫是否規范的評判依據”，這樣做的目的，一是規范了申請書的形式，二是可以讓評審專家根據提綱來更好地判斷申請人是否按要求進行了撰寫（如申請人簡介里除了申請人本人以外其他項目組成員的情況是否齊全等）。
二、認真準確填寫基本信息表，高度重視摘要撰寫
基本信息表不是申請書的正文，但卻是一個很重要的組成部分。依托單位管理人員通常要關注“職稱”填寫對不對，不能填報虛假信息，否則一旦被舉報填寫不實，基金委會做出處罰的。常見的錯誤是將“博士后”填寫為“助理研究員”等。“每年工作時間（月）”填寫也要講究技巧，既不能填得太滿（12個月），也不能填得太少（<4個月），如果申請人的項目不太多，任務不飽和的話，填8個月左右比較合適。
另外一個容易出問題的地方是“合作研究單位信息”。如果項目組主要參與者中出現了非本單位人員名單，那么就必須將該單位視為合作研究單位，要在這個地方選擇或者填寫單位的相關信息。在基金委注冊的依托單位必須填寫與注冊單位公章一致的名稱，比如“吉林大學”，而不能填寫“吉林大學地球科學學院”。如果不是在基金委注冊的依托單位，則必須填寫單位的全稱并保證與法人單位公章一致。
項目基本信息這一欄中，重要的是要根據《項目指南》選擇好“亞類說明”和附注說明。另外一個值得重視的是要選擇好申請代碼。第一個申請代碼是決定了申請書投遞到哪個學部的某一學科來受理評審，是最重要的選擇。不同的學科競爭激烈程度不同，同樣一份申請書，在某一學科可能因為申請書質量都比較高，競爭激烈而難以提交到會議評審，但如果換一個競爭稍微弱一點兒的學科，就很可能被提交到會議評審了。所以，申請代碼1的選擇要特別重視，可能的話可以打聽一下各學科的競爭程度。申請代碼2相對而言就不是那么重要了，最多會在遴選同行專家時參考。
“摘要”是對申請書的高度概況，包括選題的依據、研究的主要內容與目標，研究的方案和路線，以及預期的成果與意義等等。很多申請人不太重視“摘要”的撰寫，其實這一短短的400字信息非常重要。有些比較有名的專家一年會收到
近30份的申請書，讓他們從頭到尾將每一份申請書都認認真真地看完，既不現實也不可能。因此，這短短的摘要就顯得異常重要，根據摘要函評專家就可以大概知道這份申請書想做什么，能不能做，有多大意義。而且專家在寫評審意見時，很大程度上也會參考摘要內容，因此，在這里多費點兒功夫，將申請書的精華濃縮在一起，不僅是對自己的鍛煉也有助于專家的評審。
最后，科研人員常常犯的錯誤是關鍵詞之間不是按照要求用分號（；）分開，而是想當然的用逗號（，），這個雖然不是什么大事，但往往卻要基金管理人員指出來進行修改，既浪費時間又浪費紙張。
三、項目組主要參與者要填寫準確，與申請人簡介部分要呼應
“項目組主要參與者”表中需要注意總人數是根據高級、中級、初級、博士后、博士生、碩士生等數據自動統計的，但常常出現的情況是表中填的人員少，而統計的數據多，究其原因是實名的參與者人數較少，擔心被評隊伍薄弱，就在研究生一格多填點兒數。其實，這兩者應該是一致的。此外，為便于評審專家核對參與者的信息，表中姓名的排序與申請人簡介中應該順序一致。
四、經費申請表填寫清楚，注意管理費的計算技巧
經費申請表，是評審專家評判經費設計是否合理的第一印象，申請人要根據科研任務的需要實事求是的填寫。需要注意的是在每一筆經費后面要附上簡短的計算依據與說明，“備注”一欄不能為空。其次就是要注意“國際合作與交流費”、“勞務費”是有上限規定的，不同類型的項目規定不同，要根據基金委的規定填報。最常見的問題是在“管理費”上，基金委規定管理費的上限為5%，一般的單位估計都是以上限來要求的。這個5%是指總經費的5%，也就是說是“合計”的5%，但很多申請人通常是認為是“研究經費”、“國際合作與交流費”、“勞務費”三者之和的5%，結果造成管理費總是超過“合計”的5%。這個其實有一個小技巧，就是在大體確定了“研究經費”、“國際合作與交流費”、“勞務費”三者之和后，將總申請經費確定下來，再乘以5%將管理費確定下來，微調一下研究經費中的某一科目，所有數據就比較一致了。
五、項目的立項依據是立項的根本，突出科學問題且簡潔明了很重要
每一個申請人在申請基金之前都需要回答“3W”問題（Why—為什么要申請基金項目，即為了解決某一科學問題，這是選題依據；為什么要解決該科學問題，有什么科學意義？這是立論依據；What—為了解決該科學問題，應該做什么？這是研究目標和研究內容；How—如何做？這是研究方案和技術路線）。如果申請人能夠很好地回答“3W”問題，那么申請書寫起來就不費勁，而如果沒有充分思考，那么很可能會出現：
（1）對創新性科學問題把握不準，對選擇研究的科學問題缺乏有效的論述，導致研究目標不明確；
（2）對擬開展的研究工作缺少清晰的構思，也沒有準確地提出擬解決的關鍵科學問題，使人懷疑申請人是否可以解決問題；（3）對擬采取的研究方案和技術路線缺少可行性論證，特別是對擬使用的儀器設備是否落實缺少說明，使評審專家難以確定其可行性；
（4）對申請項目擬定的預期成果過高、過多，評審專家基于研究隊伍以往的學術積累、學術信用提出疑問，認為其難以實現預定目標；
（5）經費預算不嚴謹，有時為了達到申請強度而拼湊預算經費，與研究方案中的設計不相稱，與實際經費需求差距過大。
項目的立項依據是決定申請是否能夠立項的根本。基金資助的是基礎研究和應用基礎研究，因此是針對科學問題而不是技術問題來進行資助，所以，找準科學問題，圍繞科學問題來設計研究內容和研究方案是獲得立項的前提條件。但是，
科學問題有大有小，基金委堅持有限目標的資助方式，即使是重點項目也不能提太大的科學問題，資助面更廣的面上項目，則更是要具體到一個明確的科學問題，切忌題目太大，研究內容過多，否則評審專家會給出一句“研究內容和研究目標太大，難以完成，不予資助”。
在立項依據的撰寫過程中，應該首先提出存在的科學問題，然后闡述國內外針對這一科學問題的研究現狀，再根據前人的問題提出自己的解決思路。在國內外研究現狀的撰寫過程中，經常看見一些申請書人為地將科學問題和研究現狀割 裂開來進行撰寫，其主要表現是先提出一個未解決的科學問題，然后將國外同行和國內同行做過的相關工作像寫讀書報告一樣羅列出來而沒有任何評論或者歸納總結。這種寫法，雖然讓評審專家知道申請人看過了很多文獻，但卻無法說服專家相信申請人已經知道了前人的優劣，從而對申請人的立項依據是否充分存有懷疑。一個好的立項依據，應該是針對存在的科學問題，高度概括國內外同行對這一科學問題做了某一或某些方面的工作，但仍然因為某種原因而沒有解決，從而提出自己對這一問題的思考和解決思路（切入點和創新性的體現）。這樣寫，評審專家會覺得申請人既抓準了科學問題，又對國內外研究現狀非常了解，在此基礎上提出的立項依據是站得住腳的。
申請人在撰寫立項依據的時候，除了要清晰地闡述擬研究的科學命題之外，還可以采取合理的、醒目的論述方式，包括重要的句子加黑加粗，明確擬開展研究工作的地區，提供研究區的圖件、照片等資料。總之，申請人要站在評審專家的立場上去撰寫申請書，讓評審專家可以更準確、高效地把握和理解申請人的選題。
在申請書提交到科技處審核的時候，依托單位基金管理人員會面對著大量的申請書，并且通常是在截止時間之前幾天集中送來，因此很多時候基金管理人員沒有太多的時間仔細看申請書的內容，更多的注意力是放在形式審查上，但如果能夠從頭到尾將申請書看一遍，特別是針對立項依據的撰寫提出中肯的意見，對年輕的科研人員來說可能會起到“四兩撥千斤”的作用，一旦領悟、受益終身。
六、項目的研究內容、研究目標，以及擬解決的關鍵科學問題要清楚
項目的研究內容和研究目標，是一個申請書的主體部分。科學問題抓準了，國內外的研究現狀也清楚之后，如何通過自己的研究去解決科學問題就是這部分應該闡述的內容。任何一項研究都有一個研究目標，但要達到這個目標是要通過幾個方面的工作（研究內容）才能完成的。因此，針對科學問題而設計的研究目標，以及為達到這個目標而設計的研究內容是一個互為關聯的有機整體。在撰寫的時候要有層次感和遞進感，要給評審專家一個深刻印象即研究內容都是圍繞研究目標而設計的，而完成這些任務之后就能夠為解決存在的科學問題提供幫助。
“擬解決的關鍵科學問題”是否能抓準也是申請人能力的體現。圍繞研究目標開展的幾個方面的研究內容，哪1-2個問題是對完成任務達到預定目標來說是最關鍵、最難以突破的問題。比如，要根據某一湖泊沉積物來反演過去1萬年來的高分辨率古氣候變化，定年問題可能就是最關鍵的科學問題，因為年齡不準，反演的時間就不準，難以與別的記錄進行對比。因此，根據各申請項目的實際情況，找出最困難而不得不突破的科學問題就能寫好這部分內容。千萬不要將研究內容重復一遍或者將只要去做實驗分析就能得到結果的研究內容列為“擬解決的關鍵科學問題”，否則會讓評審專家感覺申請人抓關鍵問題抓不準。
總之，研究內容、研究目標和擬解決的關鍵問題，體現的是申請人解決科學問題的學術思路。包括：需要用基金資助的經費去做哪些主要的研究工作（需要具體闡述，不能籠統）；具體的研究對象是什么（是否適合開展此項研究）；具體做哪些研究，可能會做到什么程度（根據所涉及的研究內容，擬達到什么樣的研究目標，研究目標不是越高越好）；擬解決的關鍵問題（關鍵的突破口）。如果按照這個思路寫下來，就非常具體而清晰，如果不這么寫，評審專家就會給出“研究內容不具體”或者“太簡單，內容空泛”；“關鍵科學問題不明確”；“科學思路不清楚”等評語。
七、擬采取的研究方案及可行性分析要具體
一份好的申請書，在有了頂層設計之后，剩下的就是讓評審專家覺得申請人能做好、能完成任務。因此，擬采取的研究方案一定要具體且讓人感覺切實可行。
研究方案和技術路線的撰寫一定要緊緊圍繞研究內容來寫，每一個研究內容通過哪幾個方面的實驗分析去完成，包括用到的方法和理論基礎、需要的儀器型號和實驗流程、測試分析的樣品數量和分析地點等信息都盡可能寫詳細一些。有些申請書這個部分寫得非常簡略，通常是幾句話就帶過去了，讓評審專家不知道他到底去哪里測試分析，分析的理論基礎是否可行，分析的數量是否滿足需求。因此，這部分如果不詳細闡述，就通常會得到“研究方案不具體”、“技術路線粗略”、“關鍵儀器設備不落實”等評語。此外，這部分內容與經費預算其實是緊密相關的，做多少分析才能預算多少經費，如果沒有一個數量的表述或者數量有誤，評審專家還會給出“分析/試驗內容與經費預算不匹配”的評語。
八、本項目的特色與創新之處要畫龍點睛、簡單明了
很多人寫申請書，生怕別人看不明白，將項目的特色和創新之處從立項依據到研究內容、研究方案等等重復一遍寫得太多、太復雜。其實，這部分內容應該盡量寫得精煉一點兒，一個申請書有2-3個特色和創新之處就很不錯了，多了就讓人覺得不是創新或者太平淡了。另外，評審專家在撰寫評語時，通常要參考這部分內容，因此，申請人自己將申請書的精華凝煉出來，其實也有助于評審專家去寫評語，如果自己都整理不清楚，非得讓評審專家去慢慢摳出來，對評語的撰寫不一定有利。
九、年度研究計劃及預期研究成果要實事求是
年度研究計劃要根據研究工作的預期計劃進行撰寫，雖然申請人常常不把這個當成重點而且寫得有點兒“八股”風范，但是寫得通順流暢而不做作才是本事。其實一個好的研究計劃應該是根據研究方案和路線來寫，最終的目的是通過幾年的研究工作，完成研究內容達到研究目標。所以，圍繞這個中心來安排年度計劃才是讓人覺得可行的。如果照抄別人的“第一年上半年收集整理文獻、準備……”，實在是讓人感覺是為了湊時間和湊文字在寫。
另外，雖然科學探索允許失敗，但是自然科學基金資助的畢竟是基礎研究和應用基礎研究，因此，研究結果總得讓人感覺可量度可考核，因此，預期發表**篇論文（包括SCI論文、中文核心期刊論文等）、取得幾個軟件著作權或者專利的情況還是要寫出來，含混不清的表述給人印象不好，至少讓人覺得投入幾十萬，科研成效比較低的話還是不資助了。當然，預期成果要根據前期基礎和工作潛力來適度表述，預期成果寫得太多也不好，以免最終達不到目標。
十、工作基礎與工作條件
此部分主要是看申請人前期是否做過相關的工作，具有前期的工作積累經驗。另外還要看看研究方案和技術路線中設計的實驗條件、儀器平臺等是否滿足要求。因此，可以將前期與申請項目相關的工作經歷進行簡單的闡述。而工作條件則要緊扣申請項目的研究內容與研究方案設計所需的實驗條件去寫。
篇三：成功申請國家自然科學基金申請書范例
國家自然科學基金
申 請 書
申報日期： 20XX年 月 日
國家自然科學基金委員會
國家自然科學基金申請書
項目組主要成員(注：項目組成員不包括項目申請者，國家杰出青年科學基金類項目不填寫此欄。)
我保證申請書內容的真實性。如果獲得基金資助，我將履行項目負責人職責，嚴格遵守國家自然
科學基金委員會的有關規定，切實保證研究工作時間，認真開展工作，按時報送有關材料。若填報失項目組主要成員承諾：
我保證申報內容的真實性。如果獲得基金資助，我將嚴格遵守國家自然科學基金委員會的有關規定，切實保證研究工作時間，加強合作、信息資源共享，認真開展工作，及時向項目負責人報送有關材料。若個人信息失實、執行項目中違反規定，本人將承擔全部責任。
依托單位及合作單位承諾：
已按填報說明對申請人的資格和申請書內容進行了審核。申請項目如獲資助，我單位保證對研究計劃實施所需要的人力、物力和工作時間等條件給予保障，嚴格遵守國家自然科學基金委員會有關規定，督促項目負責人和項目組成員以及本單位項目管理部門按照國家自然科學基金委員會的規定及時報送有關材料。
篇四：如何寫好國家自然科學基金青年基金申請書
國家自然科學基金青年基金申請要點；
2017年國家自然科學基金的變化
一、新的變化
1．一個大的變化是沒有中級職稱的青年科學家都可以申請國家基金面上項目、青年科學基金項目、地區科學基金項目等三類項目。
●對于面上項目和地區項目，規定如下：
（1）具有從事基礎研究的經歷；
（2）具有高級專業技術職務（職稱）或者具有博士學位，或者 有2名與其研究領域相同、具有高級專業技術職務（職稱）的科學 技術人員推薦。
（3）從事基礎研究的科學技術人員具備前款規定的條件、無工 作單位或者所在單位不是依托單位的，經與依托單位協商，并取得 該依托單位的同意可以申請。依托單位應當將其視為本單位科學技術人員實施有效管理。
（4）正在攻讀研究生學位的人員不得申請面上項目，但在職人員 經過導師同意可以通過其受聘依托單位申請。
●對于青年基金，規定如下：
（1）具有從事基礎研究的經歷；
（2）具有高級專業技術職務（職稱）或者具有博士學位，或者有2名與其研究領域相同、具有高級專業技術職務（職稱）的科學技術人員推薦；
（3）申請當年1月1日未滿35周歲。
（4）從事基礎研究的科學技術人員具備前款規定的條件、無工作單位或者所在單位不是依托單位的，經與依托單位協商，并取得該依托單位的同意可以申請。依托單位應當將其視為本單位科學技術人員實施有效管理。
（5）正在攻讀研究生學位的不得申請，但在職攻讀博士研究生學 位且符合第六條規定條件的，經過導師同意可以通過其受聘依托單位申請。
2．成立了醫學科學部
3．新定了學科目錄（中醫學、中藥學、中西醫結合醫學分別設立 學科目錄）
4．基金總額增加24%左右
5．每個項目的資助額度增加，中標率：8-12%
目 錄
一、寫好申請書是申請成功的關鍵
二、選好題目是首要問題(標題和摘要)
三、“立項依據,研究內容和目標,可行性”是核心
四、“研究基礎和工作條件”是補充
五、做好申請書以外的幾件事
一、寫好申請書是申請成功的關鍵
●要點：基金的評審實質上只是對基金申請書的質量的評審!
★因為：1、評審過程沒有本人答辯或現場了解，沒有申辯。 2、你不知道誰在評審，評審人也可能不認識你。
★所以①評審實際上只評申請書本身。不評實際學術水平。②學術水平高≠申請能批準,申請書寫得好才能批準。③不要把希望、注意力和工作重點寄托在熟人，后門或名人效應上，而應該放在寫好申請書上（基金評審是國內經費申請中最公正的評審）。
●記住：申請書的質量決定一切！
申請書正文格式
目一 申請書正文格式 二 如何選題 三 四 五 錄 “立項依據,研究內容和目標,可行性”是核心 “研究基礎和工作條件”是補充 做好申請書以外的幾件事 2
一、申請書正文格式
（一）立項依據與研究內容
1、立項依據
2、研究內容、研究目標,及擬解決的關鍵問題。
3、擬采取的研究方案及可行性分析。
4、特色與創新之處。
5、年度研究計劃及預期研究結果。
（二）研究基礎與工作條件
1、工作基礎
2、工作條件
3、申請人簡歷
4、承擔科研項目情況
5、完成自然科學基金項目情況
二、選好題目是首要問題
●要點：一個好的題目等于成功了一半
★標題要“確切、醒目、主題明了”。
★大小適中，防止“大題目、小課題”。
★題目要簡練而且盡量包含“研究什么；用什么方法；解決什么問題”。反復推敲。
★400字摘要具體，不講空話[是上網內容]。
★投放的學科要選準=（好比）報自愿
選題問題一 ——創新
●要點：創新是基金申請的靈魂，也是評議和能否批準的關鍵
基金委要求：源頭創新 ＝ 原始性 ＋ 唯一性
如何理解：創新包括：新理論；新規律；新方法；新體系。實際上：“有新意，有發展”就是創新。（面上基金做不到個個都有重大創新）
選題問題之二 ——“基礎研究”和“應用基礎研究”
●要點：從你的內容中“抽出”科學內容。
★國家自然科學基金支持范圍：基礎研究和應用基礎 研究。
★所以：題目“有意義”還不行，要屬于基金資助范圍。（“應用研究”可申請“聯合資助”項目） ★題目本身不必寫“……基礎研究”或“……應用基礎 研究”。（不是基礎研究寫也無用）
★盡量往基礎“靠”（避免寫做設備）。“善于從你的工作中“抽出”基礎研究的內容。
※摘要寫法： 即使評審專家沒有足夠的時間看后面的內容，也能把握整標書的主要內容
◆400字以內。概述研究方法、內容、目標、科學意義。問題提出（即背景，1~2句），研究內容（主寫，要體現研究思路），意義（1~2句，要明確、具體）
撰寫格式：
例一：用… …方法（手段）進行… …研究，探索/證明… …問題，對闡明… …機制/證明… …規律有重要意義，為… …奠定基礎/提供思路。
例二：以… …為研究對象，采用… …方法，進行… …研究，闡明… …機制/提示… …規律，為… …奠定基礎/提供思路。
●要點：摘要一定要證據堅定，旗幟鮮明！
三、“立項依據，研究內容和目標，可行性”是核心（是要化大力氣寫的部分）
◆各塊內容的重要性：題目（摘要）占 20%，立項依據占40% ，研究內容和目標可行性占 30%；其他 占10%
●三(1) 立項依據編寫要點
★既要有國外工作，更要有國內工作 —— （指出本內容需要解決的共 同問題）避免評議時說你“不了解國內情況”，更不要“撞槍口”。
★既要寫別人工作，更也要寫自己的工作 。（不怕與“研究基礎” 部分有重復）—— 可以爭取“立項依據充分、全面”的評語。
★要寫開展本項目研究的理由，最好寫自己的預研發現了什么苗頭（值得“吹”之處），言下之意：“只有我才能干這一課題”，否則可能是：“你寫的項目是重要，但別人來做更合適”。
★避免“填補空白”。 “填補空白”不是立項依據。理由：我國的基金是“在世界上占有一席之地” 而不是“填補空白”；填補空白實質上仍是“跟蹤”。
★參考文獻要點：“越新越好”，也要“不多不少” —— 避免太臃腫，又避免評語“了解情況不夠”。
★語言要點：“高級科普”。要通俗地交代清楚關鍵問題，又不要過于科普化。（理由：評委并非全是專家；深入淺出是高水平）
●三(2) 研究內容和目標及擬解決的關鍵問題
●要點：目標明確、內容集中、具體
★“研究目標”是“解決科學問題、學術問題”，而不是“尋找最佳工藝”或“改進性能” —— 避免評語“不屬于國家自然科學基金資助范圍”。
★“研究目標”要突出重點，宜針對“一個”（兩個）科學問題。
★“研究內容”要緊緊圍繞研究目標，要突出重點。解決一兩個科學問題就不錯了。切忌什么都做 —— 避免評語 “內容過多，重點不突出”。（通病之一）
★要寫細節（研究內容比較具體的申請容易得到專家的好評） — — 避免評語“研究內容不夠具體”。 （通病之一）
★“擬解決的關鍵問題”要準確 —— 避免評語“申請項目沒有深度”。也不能太多——避免“申請人缺乏完成本項目的能力”。
●三(3) 擬采取的研究方法技術路線及可行性分析
★“研究方法”與“研究內容”要分清 —— 避免評語“思路不清”。（通病之一）
★“研究方法和技術路線”要具體清楚，可逐項寫。什么方法；在前人基礎上如何修改；實驗步驟如何。但有保密問題時酌情處理 （以既能說明問題又不暴露“技術訣竅”為原則） ——爭取得到 “可行性較強”的評語。
★“研究方法和技術路線”不宜太多（切忌為解決一個問題，什么方法都用）—— 避免評語“范圍太廣，路線不明確”。
★“可行性”首先是“學術上可行”，而不僅僅是“我課題組有幾個教授、幾個研究生、幾臺儀器”。（通病之一）
★“學術思想”＋“研究隊伍”＋“研究條件” = 可行（關鍵還是學術思想）
●三(4) 特色和創新之處
★要中肯、嚴謹，避免把創新擴大化，切忌吹牛。
★主要要寫自己研究的特色和新的學術思想，不是光寫該領域的特色，也不是光寫本實驗室研究條件的特色。領域特色和研究條件特色≠自己的特色。 (通病之一）
★“交叉學科”是提倡的，但要說交叉點在哪，對學科發展有什么促進作用。
★“填補空白”不是特色和創新，特別是對基礎研究，這里也不要寫。
●三(５) 年度研究計劃和預期結果
★計劃要盡量具體。切忌如下計劃：“第一年文獻調 研，第二年實驗研究，第三年寫出研究報告。” ★學術活動、國際交流寫入計劃有助于增色，又有助于 爭取額外經費。
★預期進展可以不太具體，大致設想即可。特別是對基礎研究，允許課題進行過程中不斷修改。（唯一可不具體之處）
★預期成果。例如“預期在國內外核心期刊發表論文XX 篇”不好。要寫哪方面的論文，什么樣的專利。關鍵是達 到什么水平、與“研究目標”寫的相吻合，強調質量。
四、研究基礎和工作條件
●總目標：力爭得到“研究能力很強[較強]”“工作條件具備” 的評語。
１ 工作基礎：是項目組的工作積累和已取得的成績，不是所在集體的或導師的工作。避免只寫本實驗室
的工作基礎和積累。（項目組和實驗室不同）
２ 工作條件：應寫具備了基本條件。基金不支持購買大 儀器，只能“寫”缺少一些小設備（經費的實際使用是另外的事）
３ 簡歷：不光是申請人的，項目組主要成員也要。介紹工作時著重與本課題相關的工作。不相關的部分要“忍痛割愛”，否則有“反作用”。
4 提供數據的人員和輔助工作的人員不算項目組成員。
四、研究基礎和工作條件（續）
5 論文目錄要有排名、題目、刊名、時間。獎勵更要寫名 次。（這有利于評審人判斷申請人能力，也是科學作風的體 現）。
6 承擔項目情況：要有名稱、編號、經費來源、年月、內容；完成情況不能只寫“已完成”“順利進行”（可寫發表論文 的水平、引用情況、研究生培養結果等）。
7 前項基金的三篇論文要附上反映基金委資助的那頁。
經費預算：主要是資助研究活動的經費，而不是購買儀器用的。
小結：什么是寫得好的申請書？
“讓評審人挑不出毛病” 的申請書——優點多缺點少的申請書 不如 優點少缺點無的申請書
五、做好申請書以外的幾件事
●申請書的格式嚴格按基金委的規定。不要在小事情上栽跟斗。
●熟知基金申請過程、熟知有關規定。如：申請人的條件[工作年限、在職研究生]，限項申請規定[新]，5%管理費，15%勞務費。
●了解基金審批過程。一審[三位專家，甲乙丙三等，二審[非共識項目]
●可以提出可提出回避要求：回避名單三人，另附。
●平時多了解本專業的國內外動態非常重要，以免每年春節后臨時抱佛腳。申請書是平時準備工作的積累和升華。
●在了解基金委的同時讓基金委了解你的工作和能力。用各種交流方式介紹自己的工作（他們是樂意交流的）。已經申請到的基金則隨時介紹自己的成果 （寄文章等）。
●不反對用“其他手段”，但目的不是“走后面”，而是讓別人了解你的工作，而且不是重點。
【怎樣把握基金申請書的“度”】相關文章：
如何把握基金申請書的“度”?08-09
把握微笑之度作文10-26
我們應當怎樣把握機會作文10-07
救助基金申請書02-10
青年基金申請書01-02
愛心基金申請書10-28
幫困基金補助申請書07-30
救助基金申請書分享08-17