2015年高考作文素材精選：“光明觀察”
1.文學(xué)翻譯不能總靠市場討生活
鄧海建
這些年，有關(guān)文學(xué)翻譯稿費過低的討論，多次見諸報端。“過去翻譯一本書的稿費都可以在北京買到一個四合院，但是現(xiàn)在買一個廁所的角落都不夠。”類似說法，也廣為傳播。近日，翻譯家許淵沖獲得國家翻譯界最高獎項之一“北極光”杰出文學(xué)翻譯獎。在眾多報道中，也有不少人提到當下文學(xué)翻譯稿費過低的現(xiàn)狀，引發(fā)公眾共鳴。(8月31日《華西都市報》)
在中國，文學(xué)基本還在頭疼于“向死而生”的議題，就算沒有“千字20-80元”的標準佐證，文學(xué)翻譯的日子，自然也好過不到哪兒去。8月初，在柏林舉行的第20屆世界翻譯大會會員代表大會上，中國文學(xué)翻譯家許淵沖榮獲國際翻譯家聯(lián)盟2014“北極光”杰出文學(xué)翻譯獎，成為該獎項1999年設(shè)立以來首位獲此殊榮的亞洲翻譯家。然而，在老翻譯家名至實歸的背后，卻是國內(nèi)文學(xué)翻譯人才斷層、數(shù)量寥落的現(xiàn)實身影。
翻譯很火，譬如同聲傳譯，而文學(xué)翻譯卻門庭冷落。冷落的原因，無非是文學(xué)翻譯是件叫好不叫座的活兒。“叫好”的意思，是人人皆知文學(xué)翻譯的重要性。歷史而言，自19世紀啟蒙思想家嚴復(fù)將《天演論》譯成中文，諸多文學(xué)翻譯領(lǐng)域的先行者，憑借個人稟賦與志趣持續(xù)譯介外國文學(xué)作品，啟民智、傳西學(xué)，裨益社會，滋養(yǎng)性靈。對內(nèi)而言，沒有應(yīng)時而生的譯著，恐怕就沒有一代又一代文學(xué)大師，譬如果戈里之于魯迅、歌德之于郭沫若、屠格涅夫之于巴金，以及安徒生之于葉君健等。對外而言，沒有傳情達意的譯著，中國文學(xué)就不可能驕傲地“走出去”。事實上，自2012年10月莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎，國外對中國當代文學(xué)的關(guān)注度就不斷提高，不少評論家認為，莫言獲獎，英文譯者葛浩文和瑞典文譯者陳安娜功不可沒。
“不叫座”的意思，無非是說翻譯工作的詩意，往往被匱乏的物質(zhì)回報所消弭殆盡。結(jié)果就是三種亂象：一是為了混溫飽而搶時間。當初，傅雷翻譯《約翰•克里斯朵夫》用了近5年時間，每天翻譯800字，推敲斟酌，方為精品。如今，暢銷小說《紙牌屋》的譯者何雨珈卻直言，“現(xiàn)在,一本幾十萬字的外文小說，翻譯周期通常在4—8個月，算下來平均每天要翻譯近3000字。”二是低稿酬逼人“層層分包”。往往是出版社將文本外包給翻譯公司，翻譯公司網(wǎng)上“懸賞”轉(zhuǎn)包給做兼職的大學(xué)生，這些學(xué)生又將部分文本外包給朋友或?qū)W弟學(xué)妹……如此下去，甚至你讀到的譯著有可能是翻譯自外國語學(xué)校的高中生之手。三是商業(yè)化等不及精品化。曾有某出版社將26部諾貝爾文學(xué)獎作品按叢書翻譯出版，這26部作品涉及十多種國家的語言，竟是由 “一人帶隊組團”翻譯，事后證實，其翻譯手段無非是“狂抄書”加“嫁接術(shù)”。
這些年，微信朋友圈常有一些原版“美文”，隨后是近乎完全脫離原文內(nèi)容與形式的譯作，貌不合而神更離地表演著中文的“博大精深”。喬布斯的情書、莎士比亞的十四行等無一幸免。文學(xué)翻譯基本的“信雅達”，也淪為一種無邊無際的玩笑。這就是被解構(gòu)與市場化之后的文學(xué)翻譯現(xiàn)狀。可是，“中國故事”要講好，文化互通要盡少損耗，文學(xué)翻譯該怎么走呢?有一點是肯定的，連中國樓市都在宏調(diào)下走了十多年，文學(xué)翻譯總不能丟給市場就不管不問。口惠實至，行政幫扶，中國的文學(xué)翻譯才能平穩(wěn)度過干涸期。
2.對市委書記撿垃圾當不妨“冷眼觀之”
堂吉偉德
據(jù)江西省人民政府新聞辦官方微博消息，微博用戶@橙子loveyou稱，昨日上午10點左右和小伙伴們爬山，在毓秀山偶遇新余市委書記劉捷，當時劉捷正在清撿路旁的垃圾。該網(wǎng)友直呼不敢相信，呼喚小伙伴們都到毓秀山求偶遇!市委書記當起了志愿者，你會點贊嗎?(8月31日《新京報》)
市委書記當志愿者，若是在一個“人人平等”的環(huán)境中，這本不足為奇。然而若在官本位國家，這卻是一件稀奇之事。因為真實的情況是，官員高高在上并“藏于深衙”，很難有地氣的機會，以至于官員下班后像常人那樣去逛逛路，也會在第二天成為“頭條新聞”，并上升到“某某領(lǐng)導(dǎo)逛街考察民情”的高度。原本的人之常態(tài)，被冠以太多的身份角度與地位屬性，為官者還是為民者之間，天然存在一條價值鴻溝。
割裂的認識之下，其實有一個共同的前提，即根深蒂固的“官本位”思想，不僅對官員的行為形成了限制，也左右了其他非官者的判斷習慣。彼此都認為，為官者就應(yīng)有為官者的架子，官員深居簡出保持神秘感是天經(jīng)地義，其他人對此也高度認可。正是這樣的長期習慣形成，使得整個社會都缺乏一種平等的觀念，平和的心態(tài)，作為正常人的基本表現(xiàn)，卻因為固有的偏見而成為罕事。
在國外，國家元首下班后到超市購物，或者送孩子讀書，或者在馬路上當志愿者，并沒有引起驚嘆和尖叫。究其原因在于其國家文化中，最基本的就是權(quán)利平等的意識。不管你職位再高，權(quán)力再大，首先你是一個普通的人，也擁有你普通人的應(yīng)有權(quán)利，因而你當志愿者也好，作義工也罷，都是一個人自由的選擇。就像那個“風能進，雨能進，國王不能進”的價值和權(quán)利標準，思想的“平等”才能避免“偶遇領(lǐng)導(dǎo)”引發(fā)輿論圍觀，以及褒之過度。
離開了平等和常態(tài)的前提，那么對于“偶遇領(lǐng)導(dǎo)”就會出現(xiàn)輿論的兩極分化，要么是遇官則疑，要么就是褒之過度，卻鮮有人“冷眼觀之”，無論是真實踐也好，還是假作秀也罷，把官員與他身邊的人等同起來，不強調(diào)身份，也不附帶級別，將其視為一個普通而具有正常權(quán)利的人，才能保持平淡而沖和的心態(tài)，也會讓輿論不過于大驚小怪，讓自己和為官者都感到不適應(yīng)。確切的說，市委書記撿垃圾之所以稀奇而少見，并非官員群體單方面的錯，社會普通一員都應(yīng)進行自我反思。
有人說，“偶遇官員”成為常態(tài)，才不會有作秀的質(zhì)疑。其實反過來，對官員的行為從常人的角度去理解，從權(quán)利自由的層次，既不過度贊揚，也不輕易貶損，以“人在做，天在看”的態(tài)度“冷眼觀之”，才能構(gòu)建一個理性而寬容的社會，也才能培植和引導(dǎo)正常的價值標準。如此，官場倫理和是非判斷才不會被情緒化所左右。因而，當我們再次面對“市委書記當起了志愿者，你會點贊嗎”這個問題時，真正的答案應(yīng)當是，既不點贊也不質(zhì)疑，而只是平常視之。因為此時的市委書記跟常人并無二異。
不唯官，不唯上，不唯權(quán)，不媚富，或許對“偶遇官員”才會少一些糾結(jié)而多一些平和。要給官員去魅，關(guān)鍵在于整個社會還得減少權(quán)力崇拜和迷戀。
3.兒童軍訓(xùn)是一種“搶先教育”
汪昌蓮
新疆庫車縣林基路漢語小學(xué)一年級新生報到第一天，學(xué)校給孩子們上的第一堂課就是軍訓(xùn)。這些剛從幼兒園出來的孩子就參加軍訓(xùn)，孩子們能適應(yīng)嗎?對今后孩子們成為學(xué)生會有多大的幫助呢?帶著這些問題，記者前往學(xué)校進行了采訪。(8月31日新華網(wǎng))
讓這些剛從幼兒園出來的孩子就參加軍訓(xùn)，與其說是一種”軍訓(xùn)依賴”，不如說是一種“搶先教育”。殊不知，“搶先教育”除了加重孩子負擔，別無益處;特別是，違背了兒童成長規(guī)律，這種拔苗助長式的教育方式，結(jié)果必將造成對孩子身體和心靈的雙重傷害。可見，當?shù)亟逃块T應(yīng)緊急叫停兒童軍訓(xùn)活動。問題是，叫停兒童軍訓(xùn)容易，叫停“搶先教育”卻難上加難。
“搶先教育”方式，雖然在社會上飽受詬病，但絲毫也不影響學(xué)校和家長“搶先”的心態(tài)和行動，甚至“搶先”成風，且這股風愈刮愈猛。必須承認，“搶先教育”，是一種非理性的家庭教育方式。特別是，被稱為“最搶先媽媽”的武漢市民徐禾，讓年僅5歲的兒子已受過17項培優(yōu)，投入近12萬元培優(yōu)費，不惜錢財，甚至放棄工作，給孩子當全職陪讀，已經(jīng)演變成了一種病態(tài)的教育方式，對孩子、對自己、對家庭，都是一種傷害。
要知道，“搶先教育”方式，不僅削弱了正常的教育功能，從長遠看，也不利于孩子身心的健康成長。從表面上看，“搶先教育”，或許暫時解決了孩子的生活問題和學(xué)習問題，但同時又會使孩子失去獨立自主、自我鍛煉的機會。孩子在“搶先教育”的重壓下學(xué)習和生活，不僅覺得沒有一點自由空間，心理也會變得非常脆弱，從而害怕失敗，一旦他們學(xué)習成績不好、學(xué)業(yè)受挫或就業(yè)不利，將會承受巨大的心理壓力。至于讓小學(xué)一年級新生參加軍訓(xùn)，更是將小學(xué)教育“中學(xué)化”了，這種違背孩子成長規(guī)律的“搶先教育”，已成為一些孩子身心不可承受之重。
“搶先教育”絕不等同于早期教育。任何早期教育的目的，都是為了孩子健康成長。因此，教育部門應(yīng)擔負起義務(wù)教育的社會責任，加強對義務(wù)教育的“減負”管理，堅決向兒童軍訓(xùn)之類的“搶先教育”說“不”。要加強對學(xué)校和培訓(xùn)機構(gòu)的監(jiān)管，當好子家長的參謀，引導(dǎo)學(xué)校和家長根據(jù)孩子的實際情況選擇適當?shù)慕逃绞剑话蚊缰L，不搞一刀切，根據(jù)孩子不同年齡段的心理、生理特點施教，讓孩子們學(xué)得快樂、學(xué)得有趣、學(xué)得有進步。(汪昌蓮)
4.“眾籌辦私塾”看點不在“行跪拜禮”
朱昌俊
幾天前，中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授黃震在微信朋友圈發(fā)表聲明稱，將放棄碩士研究生導(dǎo)師職務(wù)，將以眾籌的方式開辦私塾書院。8月30日，黃震表示，停帶碩士研究生后，將探索以眾籌方式建立私塾，用于進行純粹學(xué)術(shù)的探索。“其實是對教育模式的一種探索。” 黃震希望各方能對不同意見和做法多一些寬容和包容，允許試錯探索。黃震在聲明中還提到，如果今后仍有學(xué)生希望能師從于他，可考慮他即將開班的私塾書院，“行跪拜之禮，且與其父母簽約，方得入門。”(8月31日《新京報》)
歷來之于大學(xué)教授的辭職行為，總難免給人以突破現(xiàn)有高校行政化體制的印象。黃震請辭中央財經(jīng)大學(xué)碩士研究生導(dǎo)師職務(wù)，同樣不例外。這個標簽，也是一部分支持者的最大理由。但也不乏質(zhì)疑者指出，仍留任高校職務(wù)的黃震，私自創(chuàng)辦私塾，是否符合相關(guān)規(guī)定?“行跪拜禮”的要求是否有重蹈封建教育弊端之嫌?種種支持與質(zhì)疑或都有其理，但細究起來，黃震的這項個人抉擇，真正值得關(guān)注之處，或在這些標簽與細節(jié)之外。
一方面，正如黃震個人所坦陳的：確實感到這些年來學(xué)術(shù)環(huán)境和學(xué)風變化很大，有些學(xué)生求學(xué)態(tài)度有些浮躁。另外，每年都要帶十幾個學(xué)生，確實有些累，不能對學(xué)生進行個性化指導(dǎo)，不愿誤人子弟。關(guān)于現(xiàn)有研究生教育的弊病，“一個研究生導(dǎo)師帶三四十個研究生”的傳聞，早已非新聞，其所反映的當下研究生教育的弊端與水分亦是客觀存在的。在這個意義上，黃震請辭導(dǎo)師職務(wù)，個中所蘊含的對現(xiàn)有研究生教育體制的掙脫意味，確實不容否認。
但另一方面，如果過于夸大“眾籌創(chuàng)辦私塾”對于大學(xué)體制的反叛立場，則未免是一種想當然，也不利于真正還原這種行為的真正價值。首先，黃震創(chuàng)辦私塾的想法，早在20多年前自己上研究生時就已經(jīng)萌發(fā)，以此而言，它更像是一次自我的圓夢。
其次，黃震采取的是以眾籌的方式來辦私塾，也即是說，它離不開當下互聯(lián)網(wǎng)金融的大背景。而這與其中央財經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長的身份顯然密切相關(guān)，在某種程度上可謂是自身學(xué)術(shù)行為的一種延伸。眾籌辦私塾究竟能走多遠，尚需觀望，但互聯(lián)網(wǎng)web2.0時代的來臨，對于各個領(lǐng)域的顛覆與變革正在現(xiàn)實地發(fā)生，教育行業(yè)同樣不可能例外。置于這種大背景下，黃震的行為被視為是互聯(lián)網(wǎng)背景下教育方式的一種探索，可能更為客觀。
還應(yīng)看到，以往提到現(xiàn)代形式的私塾教育，多見的都屬于國學(xué)教育，且由于其中被扭曲案例的大量存在，而屢遭詬病。但黃震有著法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)背景，與國學(xué)私塾顯然大為不同。如果仍以過往的經(jīng)歷來審視他的眾籌私塾，難免存在偏見。
至于“行跪拜之禮，且與其父母簽約，方得入門”的規(guī)定，或也不必過于擔心。嚴格說來，這里所謂的“私塾”只不過是形式上的傳承，其實更相當于“私人定制式”的個性化教育，有別于高校教育中的“大鍋飯”;而“行跪拜禮”似乎值得商榷，但在我看來，也仍只是符號意義大于實際內(nèi)涵，更多可能是一種營銷的噱頭，將之與封建教育類比，或存在夸大。
因此，黃震的行為首先應(yīng)被視為是一種自我探索的圓夢或說創(chuàng)業(yè)，其次，更應(yīng)看到這種探索是發(fā)軔于研究生教育屢遭詬病，互聯(lián)網(wǎng)金融迅速發(fā)展時代下的一種創(chuàng)新。它以“先行者”的姿態(tài)說明，借助互聯(lián)網(wǎng)的影響，從國外的公開課，到眾籌辦私塾，教育的形式正在或?qū)⒔?jīng)歷更大的變革與創(chuàng)新，傳統(tǒng)的高校教育如何抓緊或迎戰(zhàn)這樣的機遇與挑戰(zhàn)，已經(jīng)是一道需要嚴肅應(yīng)對的課題。
當然，黃震請辭研究生導(dǎo)師，但并未完全辭去高校的工作，是否符合相關(guān)規(guī)定，仍有待觀察;而這種不授學(xué)歷的私人定制式教育究竟能獲得多少學(xué)子的響應(yīng)和市場號召力，也需時間來給出答案。但在之前，面對這樣的個人化選擇，作為圍觀者確實既沒必要夸大其對于體制的逆反一面和對教育創(chuàng)新的整體意義，但也無需對于個中可能存在的弊端而予以“棒殺”，畢竟，在沉寂化的高校體制下，這樣的個體選擇，其“探索”價值仍不應(yīng)該被否定。
5.“偶遇官員”為何總被疑?
郭文婧
8月30日中午，網(wǎng)友和朋友爬山，碰到新余市委書記劉捷在撿垃圾，于是發(fā)了微博，僅過6分鐘，新余市委宣傳部官微@新余發(fā)布便作了轉(zhuǎn)發(fā)，結(jié)果這兩天連遭網(wǎng)友質(zhì)疑系策劃，認為發(fā)微博網(wǎng)友在宣傳部門實習，工作就是“寫微博”，而且這些照片拍攝于不止一個地點或角度。(9月1日《新華網(wǎng)》)
假作真時真亦假，真作假時假亦真，這就是“狼來了的效應(yīng)”。新余市委書記被偶遇撿垃圾被質(zhì)疑系策劃，之前，阜陽市委書記坐公交車、鄭州市委書記自己買票坐地鐵、長沙市委書記掃馬路等等，都一樣遭到了質(zhì)疑。“偶遇”官員被質(zhì)疑，毫無疑問，首先應(yīng)該反思的是官方，為何老百姓不相信能偶遇官員?更不相信能偶遇做平民事情的官員呢?
其實，我們稍稍注意就會發(fā)現(xiàn)，“偶遇”的官員都是大領(lǐng)導(dǎo)，不是書記、就是市長。“木秀于林，風必摧之”。即使群眾不認識所有的公務(wù)員，但除了書記、市長，認識副書記、副市長、各部門領(lǐng)導(dǎo)的群眾還是不少的，為何總不能偶遇這些領(lǐng)導(dǎo)的平民行為呢?如果只能偶遇書記、市長，至少說明整個公務(wù)員隊伍還沒能讓群眾偶遇到習以為常的程度，這種背景下質(zhì)疑偶遇領(lǐng)導(dǎo)為策劃，也就不奇怪了。
另外，每次群眾偶遇領(lǐng)導(dǎo)之后，反映的順序依次是官方宣傳部門，然后是大眾媒體，雖然這種反映有“職業(yè)敏感性、政治性”的因素，但也反映了新聞的官僚化氣息，導(dǎo)致了群眾的反感。領(lǐng)導(dǎo)業(yè)余時間選擇平民生活，那是領(lǐng)導(dǎo)個人的私事，被群眾“偶遇”了，何不堅持先民間、再傳媒、最后官方的順序呢?即使是真的“作秀”，要放大“作秀”的正能量，也應(yīng)該依照新聞傳播的規(guī)律，要在“螺旋”沉默的過程中恰到好處地設(shè)置議程。
如果群眾對一個領(lǐng)導(dǎo)干部，普遍都非常了解，對他的一言一行也就有了自己的判斷，盡管這種判斷有時候會被真相刻意蒙蔽。偶遇領(lǐng)導(dǎo)之所以被質(zhì)疑，很重要的一個原因就是領(lǐng)導(dǎo)還是太神秘，廣大群眾除了在電視、報紙、網(wǎng)絡(luò)新聞上經(jīng)常看到領(lǐng)導(dǎo)之外，現(xiàn)實生活中的“偶遇”竟成了新聞?廣大群眾對官員身份背景、家庭情況、財產(chǎn)情況等都不清楚，自然也就難以正常去判斷一個官員的“平民”行為，所以偶遇被質(zhì)疑是策劃的，也就很正常了。
對待“偶遇”官員被質(zhì)疑，其實，官方根本不需要解釋，而是要通過群眾路線實踐活動，逐步讓群眾習慣偶遇官員，偶遇到連個微博都不想發(fā)的程度，質(zhì)疑自然也就沒有了。而一旦被質(zhì)疑，官方立馬來解釋，除了“信者恒信，不信者恒不信”之外，還容易激起部分群眾的逆反心理，甚至別有用心者，會用一些似是而非的技術(shù)手段，來進一步分析和論證這種偶遇是被策劃的，從而造成更大的負面影響。
偶遇官員總被疑，看似是一件小事，實則反映了一個真實的問題，那就是群眾對官員的信任度還不夠高，官群之間的關(guān)系還比較疏遠。“粉身碎骨全不怕，要留清白在人間”，如果我們的官員拿出“我自橫刀向天笑,去留肝膽兩昆侖”的胸懷，新聞宣傳部門也不要只是僅僅圍著領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)，那又何必在意“偶遇”被質(zhì)疑呢?
【高考作文素材：“光明觀察”】相關(guān)文章：
高考作文的經(jīng)典素材06-07
高考作文素材：02-08
高考作文素材「精選」08-11
高考作文素材11-04
高考作文經(jīng)典素材11-06
高考作文素材精選06-16
高考作文經(jīng)典素材08-28