音樂課講座心得體會
當我們對人生或者事物有了新的思考時，將其記錄在心得體會里，讓自己銘記于心，這樣就可以總結出具體的經(jīng)驗和想法。一起來學習心得體會是如何寫的吧，下面是小編整理的音樂課講座心得體會，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。
音樂課講座心得體會1
音樂是人類歷史上最古老的藝術形式。千百年來，它記載并傳承著人類的燦爛文明，贊美并譜寫著社會進步的輝煌篇章。等待著，期盼著，終于迎來了一位老牌音樂人對音樂的獨到賞析：20xx年1月8日，西岸藝術館的郭老師繼續(xù)推出他的經(jīng)典系列講座“大正音樂講堂”，熟悉的旋律背后的罕見故事、探索音樂要義的藝術光芒，整整兩個小時的公益沙龍，近百首古典懷舊音樂毫無保留的豐富著我們的情感，愉悅著諸位聽者的身心！
自古到今，無論是搖籃邊的催眠曲還是葬禮中的哀樂，無論是宗教儀式中的祭祀音樂還是勞動中的呼喊號子，音樂始終伴隨著人類的生命歷程，譜寫著人類的生命之歌――那么，問題來了：音樂如此陪伴我們的人生，聽了如此多的好音樂，我們到底聽出了什么？
這也是郭老師一開始最先拋出的一個話題。當節(jié)奏震動著我們的耳鼓時，生活中的一切仿佛融進了一個個的音符之中，可我們是否感受到了作者所要表達的意象或情感？當聽完維瓦爾第的《四季》，看著那么多美好的事物匯入了旋律，我們突然發(fā)現(xiàn)，只要能將因為細心聆聽而得到的快樂和幸福保留下來，充實了我們的生活，就夠了――何必懂得太多音樂內(nèi)部的一切？或者，只要培養(yǎng)出了具有音樂的耳朵和熱愛音樂的興趣，能夠傾心的去感受音樂――我們自然能聽懂音樂！講座當中穿插了很多情感之聲、自然之韻，正是因為千百年來有了它們的存在，人類的文明才會如此的燦爛輝煌！就如戰(zhàn)國時期的荀況曾經(jīng)說，“夫樂者，樂也。人情之所以不能免之，故人不能無樂。”
磅礴的氣勢、恢弘的音響，感謝郭老師的巧妙搭配，使我們聽得滿意十足，就連良久之后的回味都是一種神奇的體驗，如果非要用挑剔的眼光再評價一句的話，那便是時間為何不能再過得慢一些呢？
音樂課講座心得體會2
今年春天，中央音樂學院副院長周海宏教授在中組部培訓中心為廣大學員作了一場別開生面的題為《走進音樂的世界》的講座，而我有幸作為學員兼音樂愛好者聆聽了周教授的講座。在近三個小時的輕松愉悅的氛圍中，周教授的講座妙語連珠、形式生動、內(nèi)涵豐富，從音樂欣賞聊到藝術的功用，進而談及人的感性能力的開發(fā)。他精彩的講座博得了滿堂喝彩。這里，我僅對他講座中的'一些觀點和內(nèi)容提供了一種哲學理解的維度。
周教授以俞伯牙和鐘子期的“高山流水”的故事開始了他的話題。對于這段千古以來傳為佳話的知音難覓的故事，周教授給出了他獨特的理解：俞伯牙痛失知音后知音難覓進而摔琴的行為是不可理喻的。“高山流水”的故事傳達出這樣一種審美誤區(qū)：懂音樂者應當能聽出音樂中所表現(xiàn)出來的具象之物，如高山、流水。千百年來，“高山流水”給聽者造成了主觀上的審美壓力，人們對于那些沒有唱詞的純粹音樂懷有一種敬而遠之的態(tài)度，似乎只有懂得了音樂表現(xiàn)出來的內(nèi)容才算聽懂了音樂。周教授不禁發(fā)出了“音樂何須懂”的感慨。
其實，道理很簡單。音樂不是造型性藝術，所以不能直接傳達視覺形象;樂譜不具備語義性，因而也不能直接傳達思想概念。相比繪畫、雕塑等，音樂是藝術形式中離現(xiàn)實的感性直觀形式最遠的。而正是音樂這種超脫于具象之上的純粹性，所以黑格爾將音樂視為藝術的最高形式。所以，藝術不在于表現(xiàn)物與實在的相符，如中國畫的潑墨寫意之風格追求的恰恰是游離于具體情景之上的那種特定的藝術語言所展現(xiàn)的美感。因而伽達默爾說：“藝術的使命不再是自然理想的表現(xiàn)，而是人在自然界中的自我發(fā)現(xiàn)。”
如果說藝術不必追求對現(xiàn)實的真實寫照，那么是否意味著藝術只是天才的無意識創(chuàng)造，藝術作品只需要具有一種形式美，只是一種康德所謂的“趣味”，從而徹底地與道德、意義無關呢?這種審美區(qū)分的觀點抽掉了藝術作品里的非審美要素，如目的，作用，內(nèi)容和意義等，即一部作品向我們展現(xiàn)的一切理解條件，剩下的只是純粹審美條件，在這個意義上藝術成了“博物館式的藝術”。如果說這種對藝術的理解是一種偏見，那么我們究竟應該如何看待藝術作品呢?這就涉及到了藝術作品的本體論意義。
接著，周教授為我們講述了音樂史上的一則故事，這則故事有助于我們理解上述問題。芬蘭籍古典音樂家西貝柳斯在創(chuàng)作出《芬蘭頌》的時候，芬蘭還處在沙皇俄國的統(tǒng)治之下。《芬蘭頌》上演后就遭到了沙皇的文化檢查官的審查，他們聽出了這首曲子曲子所蘊涵的反抗精神，于是這部杰作就被禁演了。
其實，全曲僅有7分鐘，沒有一句唱詞，憑什么就認為這是一首具有特定內(nèi)涵的作品呢?于是，周教授把這段純音樂播放給我們聽。結果，我們學員的感受與沙皇俄國的文化審查官驚人的一致：我們從樂曲的各個部分分別聽出了苦難、抗爭、覺醒、勝利等思想內(nèi)容。站在文化審查官的立場，似乎我們是理解正確了。但問題是，原作者西貝柳斯從來就沒有說過這首曲子要表達什么內(nèi)容!那么，我們理解正確與否的標準又在哪里?正是基于此，周教授評價道：“理解音樂何須要正確?在音樂的審美活動中，體驗重于理解，理解得對不對并不重要，重要的是在音樂當中獲得豐富的感受。”
的確，理解藝術與體悟宗教的直觀方式無法用科學與常識的邏輯作出正確與否的判斷。在此意義上，我們的確可以說，有多少觀眾就有多少哈姆雷特。但是，我們試想，如果我們是那個時代的芬蘭人民，身處在外國屈辱的統(tǒng)治下，聆聽這首《芬蘭頌》的時候，相似的處境與經(jīng)歷必然會引起我們相似的藝術體驗，而這正是人的共同感的體現(xiàn)。
藝術的欣賞者面對藝術作品的忘我的陶醉，他們把自己的全部生活體驗以一種非概念式的朦朧形式與藝術作品相結合，他們在《芬蘭頌》中窺見了影影綽綽的自己，發(fā)現(xiàn)了這個苦難而真實的現(xiàn)實，聽到了振奮人心的激勵，看到了美好生活的希望。他們對藝術作品的理解使得藝術改變了他們自己。不知是為什么，真正藝術的美總是能引導倫理的善，這正是藝術的力量所在。張世英先生也認為，審美意識是優(yōu)先于道德意識的，善是美的必然結論。正如偉大的古希臘悲劇，它那悲壯的行而上的酒神精神仿似女巫的咒語把觀者的心蠱惑，觀者進入悲劇的情境其實是觀者重新置身于意義的連續(xù)性中，觀者在悲劇中更深刻地認識了自己。這是悲劇美的倫理功用。
所以，在藝術的體驗中存在著一種意義豐滿的過程，一部可以稱之為藝術的作品一旦誕生，也就進入到了歷史的解釋學循環(huán)中。我們在不同的時代背景、文化傳統(tǒng)中對同一部藝術作品有著我們獨特的解釋，這些帶有著深深的時代和文化烙印的解釋不是這部藝術作品之外的單獨存在，而是參與到這部藝術作品的意義構成中來了，使得這部藝術作品越來越具有豐富的內(nèi)涵和意義。歷史上《芬蘭頌》曾對芬蘭民族解放運動起過推動作用，如今的《芬蘭頌》被譽為芬蘭的“第二國歌”，遠遠超出了西貝柳斯創(chuàng)造這部作品的那幾頁樂譜所承載的重量。
最后，讓我們聽從周教授的呼喚——走進古典音樂的世界，為我們的靈魂尋找到一處純潔而優(yōu)美的避難所。
【音樂課講座心得體會】相關文章：
講座心得體會03-25
講座的心得體會11-11
講座心得體會06-17
音樂課心得體會03-25
音樂課堂心得體會08-22
法學講座心得體會04-12
創(chuàng)新講座心得體會04-12
會計講座心得體會04-12
法律講座心得體會04-12