柳宗元《駁復仇議》原文、翻譯及鑒賞

　　在我們平凡無奇的學生時代，相信大家一定都記得文言文吧，現在我們一般將古文稱為文言文。相信還是有很多人看不懂文言文，下面是小編為大家整理的柳宗元《駁復仇議》原文、翻譯及鑒賞，希望能夠幫助到大家。

　　臣伏見天后時，有同州下邦人徐元慶者，父爽，為縣尉趙師韞所殺，卒能手刃父仇，束身歸罪①。當時諫臣陳子昂建議，誅之而旌其閭，且請編之于令，永為國典②。臣竊獨過之。

　　臣聞禮之大本，以防亂也，若曰“無為賊虐，凡為子者殺無赦”；刑之大本，亦以防亂也，若曰“無為賊虐，凡為治者殺無赦”③。其本則合，其用則異。旌與誅莫得而并焉。誅其可旌，茲謂濫，黷刑甚矣④。旌其可誅，茲謂僭⑤，壞禮甚矣。果以是示于天下，傳于后代，趨義者不知所向，違害者不知所立⑥，以是為典，可乎？

　　蓋圣人之制，窮理以定賞罰，本情以正褒貶，統于一而已矣。向使刺讞其誠偽⑦，考正其曲直，原始而求其端，則刑禮之用，判然離矣。何者？若元慶之父不陷于公罪，師韞之誅，獨以其私怨，奮其吏氣，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知問，上下蒙冒，吁號不聞。而元慶能以戴天為大恥，枕戈為得禮，處心積慮，以沖仇人之胸，介然自克⑧，即死無憾。是守禮而行義也。執事者宜有慚色⑨，將謝之不暇，而又何誅焉？其或元慶之父不免于罪，師韞之誅，不愆于法⑩，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖驁而凌上也（11）。執而誅之，所以正邦典（12），而又何旌焉？

　　且其議曰：“人必有子，子必有親，親親相仇，其亂誰救？”是惑于禮也甚矣。禮之所謂仇者，蓋其冤抑沉痛而號無告也，非謂抵罪觸法，陷于大戮（13）。而曰“彼殺之，我乃殺之”，不議曲直，暴寡脅弱而已（14）。其非經背圣，不亦甚哉！

　　《周禮》：“調人（15），掌司萬人之仇。” “凡殺人而義者，令勿仇，仇之則死。” “有反殺者，邦國交仇之。”又安得親親相仇也？《春秋公羊傳》曰：“父不受誅，子復仇可也。父受誅，子復仇，此推刃之道，復仇不除害（16）。”今若取此以斷兩下相殺，則合于禮矣。且夫不忘仇，孝也；不愛死，義也。元慶能不越于禮，服孝死義，是必達理而聞道者也。夫達理聞道之人，豈其以王法為敵仇者哉？議者反以為戮，黷刑壞禮，其不可以為典，明矣。

　　請下臣議附于令。有斷斯獄者，不宜以前議從事（17）。謹議。

　　【注釋】

　　①伏：古時下對上的謙詞。天后：即武則天（624—705），唐高宗的皇后，公元690年改國號為周，自稱“圣神皇帝”，史稱“武周”，在位十五年。同州：治所在今陜西省大荔縣。下（gui）：縣名，今陜西省渭南縣。手刃父仇：徐元慶的父親被縣尉趙師韞（yun）殺死后，徐元慶改了姓名到驛站附近幫工。后趙師韞升任御史，外出時住在驛站里，徐元慶刺殺了他。束身歸罪：自己捆綁起自己投案認罪。②陳子昂：詩人，武后時任右拾遺。旌：表彰。閭（lu）：里巷的大門，借指鄉里。令：法令。國典：國家的法律制度。③禮：古時社會規范有道德規范的泛稱。大本：根本。賊虐：殺人的殘暴事情。為治者：做官的人。④黷（du）刑：濫用刑法。⑤僭（jian）：過分。⑥趨義者：追求正義的人。違害者：躲避禍患的人。⑦刺：考察。讞（yan）：審判定罪。⑧戴天：和仇人共同在天底下。語出《禮記》：“父之仇，不與共戴天。”沖（chong）：向。刺進的意思。介然：堅定的樣子。⑨執事者：負責的官員。⑩愆（qian）：違反。（11）戕（qiang）：殺害。悖驁（beiao）：逆亂傲慢。凌上：犯上。（12）邦典：國法。（13）大戮：死刑。（14）暴寡：欺壓孤寡。脅弱：脅迫弱者。（15）《周禮》：也叫《周官》，儒家經典之一。調人：古代官名。（16）推刃：往來相殺。不除害：不能根除自身的禍害。（17）從事：辦理。

　　【譯文】

　　我看到在則天皇后執政時，有一個同州下縣人徐元慶，他的父親徐]被縣尉趙師韞殺死，最后他能夠親手殺死父親的仇人，自己捆綁起來投案認罪。當時諫官陳子昂建議，殺掉他，但在他的家鄉給予表彰，并且請求把這種處理辦法編進法令，永遠作為國家的法律制度。我私自認為這樣做是錯誤的。

　　我聽說禮的根本，是用來防亂的，比如說“不要做殺人的殘暴事情，凡是做兒子的替父報仇殺了不該當作仇人的人，都應當處死而不能赦免”；刑法的根本，也是用來防亂的，比如說“不要做殺人的殘暴事情，凡是做官的殺了不該殺的人，要處以死刑而不能赦免”。它們的根本是一致的，它們運用的方式卻不同。表彰和處死不能同時并存。處死可用來作表彰的，這叫做亂殺，濫用刑法太過分了。表彰可以處死的，這叫做獎賞過分，破壞禮制太厲害了。果真把這種做法向天下人明示，傳到后代，那追求正義的人就不知道正確的方向，躲避禍患的人就不知道怎樣立身行事，用這個作為法典可以嗎？

　　大凡圣人制定禮法，是要深究事理來決定其賞罰，根據情況來確定褒貶，不過是把禮和法結合在一起罷了。假使能考察、審明案情的真偽，研究、確定它的是非，追究它的根源，進而找到問題產生的原因，那么刑法和禮制的作用，便清楚地區別開來了。為什么呢？假若徐元慶的父親，沒有陷入法律規定的罪刑里，趙師韞殺死他，只是由于他私人的怨仇，發泄他做官的蠻橫氣勢，對無罪的人施以殘害，州牧不去治趙師韞的罪，執法官員也不去過問，上下蒙蔽包庇，對鳴冤叫屈不過問。然而徐元慶能把與父親的仇人共同活在世上作為極大的恥辱，把枕著兵器睡覺，隨時準備復仇當作符合禮法的事，處心積慮，用刀刺進仇敵的胸膛，很堅定地克制著自己，即使死了也不感到遺憾。這是遵守禮制，實行正義的行為。負有責任的官員應該有所慚愧，去向他道歉怕還來不及，可為什么還要處死他呢？或者徐元慶的父親，真的犯了罪不能赦免，趙師韞處死他不違反法令，這就不是死于官員的私怨了，而是死于法令上。難道可以仇恨法令嗎？仇恨國家法令、殺害執法的官員，這是逆亂、傲慢，犯上的行為。應當抓起來處死他，用來整肅國法，為什么還要表彰他呢？

　　而且陳子昂還議論說：“人必有兒子，兒子必有父母親，為了愛親人就互相仇殺，這種混亂誰來糾正呢？”這種對禮的糊涂觀念實在是太嚴重了。禮所說的報仇，原來是指冤屈很深、悲痛難忍而大聲呼叫又沒有地方申訴的人，不是指以身抵罪、犯了法，而判處死刑的人。他卻說“他殺死了我的父母親，我就要殺死他”，不問是非曲直，只是欺壓孤寡脅迫弱者罷了。這種違反經典、背離圣人的做法，不是太過分了嗎？

　　《周禮》說：“調人，是掌管調解眾人的仇怨的。”“凡是殺人而符合禮義的，就規定了不要報仇，要是報仇殺人就處死刑。”“有人再反過來殺死人，全國的人就共同把他當做仇人。”又哪里會因為愛親人而互相仇殺呢？《春秋公羊傳》說：“父親不應當被處死而被處死，兒子報仇是可以的。父親應當處死而被處死，兒子去報仇，這是往來相殺的辦法，這樣的報仇是不能根除相互仇殺的禍害的。”現在假若根據這個標準來判斷趙師韞和徐元慶的相互殺人，那就符合禮制了。再說不忘記父仇，這就是孝道；不吝惜死，這是義。徐元慶能不超越禮的范圍，遵守孝道和死于義，他必定是一個通曉事理、懂得道義的人。通曉事理、懂得道義的人，難道會把王法當作仇敵嗎？可是議事的官員反而認為要殺他，濫用刑法，破壞禮制，這種意見不能把它作為法典，是很清楚的。

　　請把我的意見發下去，附在法令的后面。凡是有斷這類案件的，不應再按以前的意見辦理。謹發表以上意見。

　　【鑒賞】

　　本文是柳宗元針對陳子昂的《復仇議》所作的奏議。陳子昂認為，徐元慶殺人當處死刑，但報殺父之仇是孝，符合禮義。所以既要判處死刑，又應該表彰。柳宗元認為禮和法雖然作用不同，但并不矛盾。關鍵在于對復仇案例要作具體的分析，是非曲直清楚了，再作出正確的處理。他指出了不能既表彰又處死刑，肯定了徐元慶的合理行動，駁斥了陳子昂的錯誤意見。

　　文章論駁透辟，引經據典，條分縷析，有很強的說服力。

　　作者簡介

　　柳宗元（773—819），字子厚，河東（今山西永濟縣）人。唐代杰出的唯物主義思想家、文學家，與韓愈齊名，世稱“韓柳”，“唐宋八大家”之一。出身于中小官僚家庭，二十一歲中進士，二十六歲登博學宏詞科，授集賢殿書院正字，后調任藍田尉、監察御史里行。他政治上屬于以王叔文為首的主張改良革新的政治集團，在王叔文一派執政期間，任禮部員外郎。不久革新失敗，被貶為永州（今湖南省零陵縣）司馬，十年后，又改貶柳州（今廣西壯族自治區柳州市）刺史，卒于任所，年四十七歲。著有《柳河東集》。

【柳宗元《駁復仇議》原文、翻譯及鑒賞】相關文章：

柳宗元《駁復仇議》04-15

柳宗元駁《復仇議》原文及譯文賞析練習題02-28

柳宗元《跂烏詞》原文翻譯鑒賞01-13

柳宗元詩《溪居》原文翻譯鑒賞03-30

柳宗元《晉文公問守原議》原文及翻譯05-07

柳宗元傳原文及翻譯04-19

柳宗元漁翁原文及翻譯11-01

柳宗元《黔之驢》原文及鑒賞02-13

柳宗元詩《漁翁》原文譯文鑒賞01-11