《歸園田居·久去山澤游》的賞析

時間：2024-09-22 22:40:00 思穎歸園田居我要投稿

相關推薦

《歸園田居·久去山澤游》的賞析

　　公元406年(東晉安帝熙元二年) ，亦即是陶淵明由彭澤令上棄官歸隱后的第二年，詩人便寫下了《歸園田居》五首著名的詩篇，當時詩人四十二歲，此詩是其中的第四首。下面是《歸園田居·久去山澤游》的賞析，希望能對你有所幫助。

　　歸田園居·其四

　　久去山澤游，浪莽林野娛。

　　試攜子侄輩，披榛步荒墟。

　　徘徊丘壟間，依依昔人居。

　　井灶有遺處，桑竹殘杇株。

　　借問采薪者，此人皆焉如？

　　薪者向我言，死沒無復余。

　　一世異朝市，此語真不虛。

　　人生似幻化，終當歸空無。

　　《歸園田居·久去山澤游》的賞析

　　“久去山澤游，浪莽林野娛。”去：離開。游：游宦。浪莽：放蕩，放曠。這句是說，離開山川湖澤已久，縱情山林荒野心情舒暢。

　　“試攜子侄輩，披榛步荒墟。”試：姑且;榛：叢生的草木。荒墟：廢墟。這兩句是說，姑且攜帶子侄，撥開叢生的草木，漫步于廢墟之中。

　　這首詩的前四句是全詩的第一段。寫歸田園后偕同子侄、信步所之的一次漫游。前兩句寫詩人無拘無束、自由自在的身心狀態(tài)，后兩句寫與家人同游，更可見其游興之濃。而句末“荒墟”兩字承上啟下，引出了后面的所見、所聞、所感。

　　“徘徊丘隴間，依依昔人居。”丘隴：墳墓。依依：思念的意思。這兩句是說，徘徊在墳墓之間，思念著過去人的居處。

　　“井灶有遺處，桑竹殘朽株。”這兩句是說，過去的村莊，井和灶還留有遺跡，而桑竹只剩下枯朽的枝干了。

　　這是全詩的第二段。這四句詩與首篇中所寫的“曖曖遠人村，依依墟里煙，狗吠深巷中，雞鳴桑樹顛”那樣一副生機盎然的田園畫恰成對照。既淡泊而又多情、既了悟人生而又熱愛人生的作者，面對這世間的生與死、時間的今與昔的問題，自有深刻的感受和無窮的悲慨。其在“丘隴間”如此流連徘徊，見“昔人居”如此依依眷念、對遺存的“井灶”和殘朽的桑竹也如此深情的觀察和描述的心情，是可以想象、耐人尋繹的。

　　“借問采薪者，此人皆焉如?”此人：此處之人，指曾在遺跡生活過的人。焉如：何處去。這兩句是說，問一問砍柴的人，這些人都到哪里去了呢?

　　“薪者向我言：死歿無復余。”歿：死。砍柴的人回答說：“人都死光了。”

　　這是全詩的第三段。前兩句寫作者問;后兩句寫砍柴人的回答。問答用語都極其簡樸。而簡樸的問話中蘊含作者對當前荒寂之景的無限悵惘，對原居此地的人無限關切;簡樸的答話則如實的道出了一個殘酷的事實，而在它的背后是一個引發(fā)古往今來無數(shù)哲人為之迷茫、思考并從各個角度尋求答案的人生問題。

　　“一世異朝市，此語真不虛。”一世異朝市：大概是一句古語或成語。一世是三十年，朝市是公眾場所。這兩句是說，經(jīng)過三十年，朝市就有了變化，這話真不假。

　　“人生似幻化，終當歸空無。”幻化：虛幻變化。這兩句是說，那么，人生也好想幻化而成，本來就是空的，所以終于還是要回到空無。

　　這首詩的情緒有些感傷。有些賞析文章認為作者此行是訪故友，是聽到故友死了而感到的悲哀，又有人說所反映的是當時農(nóng)村凋敝的情況。但從整首詩來看，詩中并無追敘友情、憶念舊友的語句，似不必如此推測。而且這樣解釋還縮小了這首詩的內涵。王國維曾說，詩人之觀物是“通古今而視之”，不“域于一人一事”(《人間詞話刪稿》)，其“所寫者，非個人之性質”，而是“人類全體之性質”(《紅樓夢評論·余論》)這首詩所寫及其意義正如王國維所說，作者所領悟的哲理，固已超越了一人一事，不是個人的、偶然的，而是帶有普遍性、必然性的人間悲劇。

　　作品鑒賞

　　這首詩是陶淵明所寫《歸田園居》五首的第四首。作者之所以毅然棄官歸田，并在這組詩的第三首中表達了只求不違所愿而不惜勞苦耕作、夕露沾衣的決心，為的是復返自然，以求得人性的回歸。這第四首詩的前四句寫歸田園后偕同子侄、信步所之的一次漫游。首句“久去山澤游”，是對這組詩首篇所寫“誤落塵網(wǎng)中”、“久在樊籠里”的回顧。次句“浪莽林野娛”，是“羈鳥戀舊林，池魚思故淵”的作者在脫離“塵網(wǎng)”、重回“故淵”，飛出“樊籠”、復返“舊林”后，投身自然、得遂本性的喜悅。這句中的“浪莽”二字，義同放浪，寫作者此時無拘無束、自由自在的身心狀態(tài)；逯欽立校注的《陶淵明集》釋此二字為“形容林野的廣大”，似誤。句中的一個“娛”字，則表達了“性本愛丘山”的作者對自然的契合和愛賞。從第三句詩，則可見作者歸田園后不僅有林野之娛，而且有“攜子侄輩”同游的家人之樂。從第四句“披榛步荒墟”的描寫，更可見其游興之濃，而句末的“荒墟”二字承上啟下，引出了后面的所見、所問、所感。

　　陶詩大多即景就事，平鋪直敘，在平淡中見深意、奇趣。這首詩也是一首平鋪直敘之作。詩的第五到第八句“徘徊丘壟間，依依昔人居，井灶有遺處，桑竹殘杇株”，緊承首段的末句，寫“步荒墟”所見，是全詩的第二段。這四句詩與首篇中所寫“曖曖遠人村，依依墟里煙。狗吠深巷中，雞鳴桑樹巔”那樣一幅生機盎然的田園畫適成對照。這是生與死、今與昔的對照。既淡泊而又多情、既了悟人生而又熱愛人生的作者，面對這世間的生與死、時間的今與昔問題，自有深刻的感受和無窮的悲慨。其在“丘壟間”如此流連徘徊、見“昔人居”如此依依眷念、對遺存的“井灶”和殘杇的“桑竹”也如此深情地觀察和描述的心情，是可以想象、耐人尋繹的。

　　詩的第九到第十二句是全詩的第三段。前兩句寫作者問；后兩句寫薪者答。問話“此人皆焉如”與答話“死沒無復余”，用語都極其簡樸。而簡樸的問話中蘊含作者對當前荒寂之景的無限悵惘、對原居此地之人的無限關切；簡樸的答話則如實地道出了一個殘酷的事實，而在它的背后是一個引發(fā)古往今來無數(shù)哲人為之迷惘、思考并從各個角度尋求答案的人生問題。

　　詩的第十三到第十六句“一世異朝市，此語真不虛，人生似幻化，終當歸空無”，是最后一段，寫作者聽薪者回答后的所感。這四句詩參破、說盡了盛則有衰、生則有死這樣一個無可逃避的事物規(guī)律和自然法則。詩句看似平平淡淡，而所包含的感情容量極大，所蘊藏的哲理意義極深；這正是所謂厚積而薄發(fā)，也是陶詩的難以企及之處。正如朱光潛在《詩論》第十三章《陶淵明·他的情感生活》中所說，一些哲理，“儒、佛兩家費許多言語來闡明它，而淵明靈心進發(fā)，一語道破。讀者在這里所領悟的不是一種學說，而是一種情趣、一種胸襟、一種具體的人格”。讀陶詩，正應從中看到他內心的境界、智慧的靈光，及其對世事、人生的了悟。

　　有些賞析文章認為作者此行是訪故友，是聽到故友“死沒無復余”而感到悲哀。但從整首詩看，詩中并無追敘友情、憶念舊游的語句，似不必如此推測。而且，那樣解釋還縮小了這首詩的內涵。王國維曾說，詩人之觀物是“通古今而觀之”，不“域于一人一事”（《人間詞話刪稿》），其“所寫者，非個人之性質”，而是“人類全體之性質”（《紅樓夢評論·馀論》）。這首詩所寫及其意義正如王國維所說。作者從“昔人居”、耕者言所興發(fā)的悲慨、所領悟的哲理，固已超越了一人一事，不是個人的、偶然的，而是帶有普遍性、必然性的人間悲劇。

【《歸園田居·久去山澤游》的賞析】相關文章：

歸園田居賞析06-08