內(nèi)容摘要：
“諷諫”是中國(guó)歷史特有的政治文化現(xiàn)象，是調(diào)節(jié)皇權(quán)與相權(quán)的一種手段。其間有“士”的擔(dān)當(dāng)和抱負(fù)，但更有他的無奈與屈從。《鄒》文的說理技巧結(jié)合勸諫者的角色定位，是諷諫成功的要素。但以人格喪失為代價(jià)的諷諫文化，其文化邏輯卻具有二律背反的特質(zhì)。它在制約皇權(quán)的功能上呈現(xiàn)邊際效益遞減現(xiàn)象，而對(duì)“士”本身的精神戕害卻與日俱增，對(duì)封建專制的強(qiáng)化甚至助紂為虐。如何評(píng)價(jià)“諷諫”這一政治參與方式與“士”行為處事方式對(duì)中國(guó)歷史的多重影響，以構(gòu)建新的歷史時(shí)期知識(shí)分子的精神價(jià)值，在教學(xué)中給學(xué)生以新的啟迪，是語文教師的義不容辭的教育任務(wù)。
關(guān)鍵詞：
“諷諫”、士大夫、文化邏輯、價(jià)值、角色定位、臣妾、人格
在中國(guó)漫長(zhǎng)的封建社會(huì)里，皇權(quán)雖是至高無上而神圣不可侵犯的，但在某些特定的歷史階段，卻受到相權(quán)的部分制約，而制約手段之一就是大臣特別是重臣以“諷”的方式使帝王接受自己的施政主張。“諷”這一勸諫形式，是帝王與大臣調(diào)節(jié)權(quán)力關(guān)系的一個(gè)平臺(tái)，這其間演繹了許多悲喜劇，或者說，中國(guó)歷史政治舞臺(tái)大戲演出的主要內(nèi)容之一就是“諷諫”。“諷什么？”“怎么諫？”“諷諫的結(jié)果如何？”這些歷來都是胸懷天下的謀臣志士的題中之義。“明君賢相”的共治格局也歷來是封建統(tǒng)治集團(tuán)所醉心向往的一種政治理想和治理模式。但是，要建構(gòu)這一模式，卻需要相當(dāng)苛刻的前提，即，一是最高統(tǒng)治者不至于過于低能、獨(dú)斷與荒淫，在一定范圍內(nèi)與程度上愿意傾聽與接受不同的意見與建議；二是身居高位的士大夫要有相當(dāng)?shù)奶幨澜?jīng)驗(yàn)和應(yīng)變能力，在向君王陳述自己或某一集團(tuán)的意見時(shí)要講究策略，即講究勸諫的藝術(shù)；第三，更為重要的是，作為一人之下，萬人之上的重臣，必須擺正自己的位置，因?yàn)閷Ｖ浦贫鹊谋举|(zhì)是不容你有任何分享權(quán)力的念頭和行為，最高統(tǒng)治者正擔(dān)心你功高蓋主，害怕大權(quán)旁落呢，你如果出言不遜或者想顯示一下自己的影響力，這正好給他提供了口實(shí)，特別是那些缺乏自信、草木皆兵的帝王，他內(nèi)心的虛弱正好要通過外表的殘酷與血腥來掩蓋與彌補(bǔ)的。這樣的史實(shí)舉不勝舉。所以，權(quán)勢(shì)人物放低姿態(tài)，甚至不惜把自己降到?jīng)]有人格尊嚴(yán)的奴仆者地位，雖是無奈之舉，卻也一種非常有效的自保手段。通過這種自保，可以在君王的同意和支持下，比較順利地實(shí)施自己的施政理念，達(dá)到“保國(guó)安民”、“建功立業(yè)”之目的，這也算是一種次優(yōu)選擇，如果歷史不給你既能保持氣節(jié)，又能“保己保國(guó)安民”的最優(yōu)選擇的話。
從上述意義上看，《鄒忌諷齊王納諫》一文的核心價(jià)值在于：它昭示了在現(xiàn)有制度框架內(nèi)，諷諫藝術(shù)所具有的彈性空間和它所發(fā)揮的極致，雖然這是以付出人格尊嚴(yán)為代價(jià)的。但縱觀歷史，士大夫階層中的許多人喪失氣節(jié)與尊嚴(yán)本身是一種悠久的歷史現(xiàn)象與傳統(tǒng)，不可能剛剛從鄒忌才開始的。許多以善諫著稱的歷史人物，大多看上去不大有骨氣的樣子，可能只有魏征是個(gè)非常特殊的個(gè)例。這是文化與制度造就的結(jié)果，與個(gè)人品行、才能關(guān)系不大。相反，歷史上那些以苦諫、強(qiáng)諫、硬諫甚至死諫而聞名的忠義之士，其結(jié)局之悲慘令人咋舌。因此，苛求古人雖然痛快淋漓，但卻比較難以對(duì)們作相對(duì)客觀公正的評(píng)價(jià)，也難以挖掘“諷諫”這一特有的政治現(xiàn)象所包含的文化邏輯與歷史價(jià)值。
從文本看，鄒忌巧妙地運(yùn)用了類比說理的技巧，以家庭瑣事類比朝廷大事，以個(gè)人小事類比國(guó)家大事，以私事類比公事，其要義在于把自己所要表達(dá)的施政理念通俗化、生活化和簡(jiǎn)明化，但通俗而不庸俗，簡(jiǎn)明而不簡(jiǎn)單，這其中包含了鄒忌的政治智慧和擔(dān)當(dāng)意識(shí)，也彰顯出一位謀士與知識(shí)分子對(duì)于以齊威王為代表的國(guó)家的忠誠(chéng)與責(zé)任。這是說理藝術(shù)與擔(dān)當(dāng)意識(shí)的結(jié)合，是忠誠(chéng)與智慧的融合，是目的與手段的統(tǒng)一。因此，鄒忌就能在“三問”“三答”、“三思”、“三比”的說理流程中輕而易舉地完成了對(duì)齊威王思想和心靈防線的突破，成功地說服了他采取廣開言路，改進(jìn)國(guó)策的措施，形成了“三變”的良好局面，成就了“朝于齊”、“戰(zhàn)勝于朝廷”的國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)。試想，如果鄒忌無緣無故地跑到齊威王跟前，一聲斷喝：“你上當(dāng)受騙太深了，再不改要國(guó)破人亡了！”這會(huì)有什么樣的后果呢？通過類比來說理，以小喻大，給人緩沖的效果，不會(huì)感到太突然，即使涉及到敏感話題，也不會(huì)使人覺得太刺耳而難以接受。
類比或比喻說理，正是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期那些“士”所特別擅長(zhǎng)的說理藝術(shù)，在各國(guó)諸侯為爭(zhēng)霸而急需用人之際，那些滿腹經(jīng)綸、巧舌如簧的縱橫之士，正是運(yùn)用這種汪洋恣肆的說理技巧，游說于各國(guó)君王之間，找到了自己的用武之地，并且意外地造就了一個(gè)學(xué)術(shù)上“百家爭(zhēng)鳴”的黃金時(shí)代。因此，《鄒》文顯示的這種獨(dú)到的說理藝術(shù)所具有的特殊功能，不只體現(xiàn)在更容易被齊威王所接受，更在于這表現(xiàn)了“士”滔滔雄辯的風(fēng)采，表達(dá)了他們的精神價(jià)值取向。雖然，我們有“忠言逆耳利于行，良藥苦口利于病”的古訓(xùn)，但只要換一種思路就明白，忠言順耳不是更有利于行嗎？良藥甜口不是更利于病嗎？因?yàn)樵谝欢ǖ那榫跋拢鳛橐蚕氚褔?guó)家治理好的帝王，不是反對(duì)或反感你提意見本身，而可能是你提意見的場(chǎng)合、方式、語氣和角度，有的還可能是所處的位置不同，考慮問題時(shí)的利益關(guān)切點(diǎn)不同所形成的意見分歧。因此，要說服對(duì)方，除了勇氣、忠誠(chéng)，還必須添加策略與智謀。
這樣說來，要使諷諫取得成功，勸諫者需要具備多方面的能力與素養(yǎng)，其中掌握相當(dāng)高明的說理技巧是最為重要的基礎(chǔ)，沒有這個(gè)基礎(chǔ)，就無法拉近與帝王的距離，也就達(dá)不到勸諫的目的了。但是，歷史上勸諫成功的畢竟是鳳毛麟角，那些同樣擅長(zhǎng)類比或比喻說理的“士”以失敗而告終的不在少數(shù)。為什么只有像鄒忌這樣的人才會(huì)成功呢？問題的關(guān)鍵就在于角色意識(shí)與定位，而這種意識(shí)與定位不能是刻意和做作的，而是不露任何痕跡的自然與到位。只要簡(jiǎn)單分析一下鄒忌勸諫時(shí)所運(yùn)用的說理材料就可知端倪，文中，他進(jìn)行了非常自然但意味深長(zhǎng)的對(duì)應(yīng)：妻-宮婦，妾-大臣，客-四海之賓。所談之事是“比美”，所涉及的政治話題是廣開言路。這一下子就把原來的私密空間與公共空間貫通起來了，這一點(diǎn)至關(guān)重要。因?yàn)闅v史上雖然統(tǒng)治者歷來把這兩種空間進(jìn)行嚴(yán)格的界定和分隔，并用嚴(yán)刑酷法加以防范，如“后宮干政者立斬”等，但家天下是封建社會(huì)的本質(zhì)與常態(tài)，在帝王的意識(shí)深處，國(guó)，就是他的大家，家，就是他的小國(guó)，在這樣的話語背景下，你才是自己人，才好說話，我才能體察到你的耿耿忠心。或許，鄒忌在選用這一材料時(shí)，并沒有意識(shí)到其妙用，但這恰恰證明“家天下”觀念是深入到人們的骨髓深處而無法自拔的。所以，鄒忌與齊威王既然很容易在感情上形成默契，就必然會(huì)在政治上取得共識(shí)。所謂“家國(guó)情懷”就是對(duì)這層關(guān)系的真實(shí)注腳。當(dāng)然，鄒忌之類，可以把自己當(dāng)作一個(gè)家庭成員，但絕對(duì)不會(huì)是平等的一員，只能是奴仆，是臣下，只有在這個(gè)角色位置上，去勸諫，才有可能會(huì)有所收獲。這是其角色定位的第一層含義。
如果僅僅是奴仆也就罷了。我們?cè)賮砜脆u忌的“三比”，他居然把掌握著國(guó)家重器的朝廷大臣比作“妾”了，其地位甚至不如齊威王的“宮婦左右”。這應(yīng)該說是過于自輕自賤了吧，特別是在戰(zhàn)國(guó)那樣在政治上還算比較寬松的時(shí)期，這種自比的必要性好像值得商榷。但縱觀歷史，我們也不必奇怪，屈原，這個(gè)偉大的浪漫主義詩人，不是開創(chuàng)了把“士”比作“香草美人”的先河了嗎？不是把自己被放逐比作“怨婦被棄”嗎？唐朝的朱慶馀為了獻(xiàn)媚張籍不是留下了“妝罷低聲問夫婿，畫眉深淺入時(shí)無”這等令人作嘔的詩句嗎？其實(shí)這也是一個(gè)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化傳統(tǒng)。那么，是什么力量使這些自命不凡的士大夫會(huì)如此的低聲下氣，失去了應(yīng)有的風(fēng)度與尊嚴(yán)呢？道理很很簡(jiǎn)單，現(xiàn)實(shí)是殘酷的，利益是誘人的，納入體制的知識(shí)分子是沒有也不能有獨(dú)立精神的。再從男性視角說，對(duì)女人的占有與征服，在某些人看來，是一種高峰體驗(yàn)和所謂人生價(jià)值的最大實(shí)現(xiàn)，何況作為自我欲已膨脹到無以復(fù)加的帝王，在滿足其權(quán)欲的同時(shí)，再適時(shí)滿足一下作為男人的特殊占有欲和征服感，豈不是人生的大快事？所以深諳帝王心理的鄒忌，就自然投其所好，自居臣妾角色，并一舉諷喻成功。因?yàn)椋瑧z香惜玉是男人的本性，當(dāng)自我感覺已飄然欲仙時(shí)，齊威王還有什么理由要拒絕來自“臣妾”撒嬌般的所謂勸諫呢？這是其角色定位的第二層含義，也是我們理解像鄒忌這樣的士大夫行事處世的關(guān)鍵所在。
從《鄒》文中我們可以看出，說理技巧加家天下觀念加臣妾角色等于“諷”，等于勸諫的成功。這個(gè)公式在一般情況下是普遍適用的。這就是中國(guó)文化邏輯；士大夫的一切都是我孤家寡人賜予的，其所有成功的榮耀和失敗的恥辱都源于一個(gè)人喜怒哀樂，在體制的強(qiáng)大力量面前，士大夫是一群沒有骨氣的奴隸之輩，有骨氣的早已被體制之巨石碾得粉碎。士大夫中的良知之屬，努力在自保與保國(guó)安民之間尋求平衡，有的已取得了一定的成功，如鄒忌、晏子等，有的逃離了體制，如陶淵明，有的淪為體制的幫兇，成為體制組成部分，這類人比例最高，也是中國(guó)文化邏輯的歸結(jié)點(diǎn)。這個(gè)邏輯隱含的意義是：在平衡皇權(quán)與相權(quán)的動(dòng)態(tài)過程中，士大夫要謹(jǐn)守本分，自甘匍匐天子腳下的位置，然后，寡人才愿意采納一下你們的意見，一則滿足士大夫的虛榮。二則成全自己明君的社會(huì)聲譽(yù)，兩全其美，皆大歡喜。
然而，君臣之間的蜜月是短暫而充滿變數(shù)的，皇權(quán)的貪婪與張狂本性可以在瞬間把一次次蜜月演變成一場(chǎng)場(chǎng)喋血的惡夢(mèng)，而“士”的悲哀并不在于因一再如此而如夢(mèng)初醒，從此改弦更張，探索新的參政方式和實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的道路，而是一如既往，飛蛾撲火般地前仆后繼，癡迷地吸附于日益龐大而腐朽的封建專制肌體之上，繼續(xù)把它作為自己安身立命之所和虛幻的精神寄托之邦，無怨無悔，代代傳承，構(gòu)成了中國(guó)歷史文化的獨(dú)特奇觀。但是，這種歷史狀況并不代表可以否認(rèn)《鄒》文的文化價(jià)值和歷史價(jià)值，也不意味著可以否認(rèn)鄒忌對(duì)齊國(guó)所作的貢獻(xiàn)，不能否認(rèn)他作為知識(shí)分子的擔(dān)當(dāng)意識(shí)和一定歷史背景下的忠君愛國(guó)情懷，以及像鄒忌那樣的治世能臣對(duì)中國(guó)歷史所作出的貢獻(xiàn)。至少，這樣人的存在，帶來的是社會(huì)和百姓生活的安定，是一定程度上的社會(huì)進(jìn)步，這總要比奸雄當(dāng)?shù)溃`涂炭強(qiáng)多了。或許，從這個(gè)意義上說，那些“善諫”的人正以犧牲人格的方式換取自己的參政權(quán)和普通民眾的生存權(quán)，這種擔(dān)當(dāng)，看上去可憐，實(shí)際上是可敬的，是值得肯定的，這是歷史的吊詭，也是中國(guó)文化邏輯的死結(jié)與悲劇。
當(dāng)然，《鄒》文所在的《戰(zhàn)國(guó)策》所記載的人物和歷史事件，夸飾和虛構(gòu)的成分偏多，真實(shí)性與可信度也需要打折扣。但畢竟還是大體上反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)風(fēng)貌和政治紛爭(zhēng)格局以及士大夫階層的地位與心態(tài)。因此，像鄒忌那樣的敢于與善于擔(dān)當(dāng)，像蘇秦那樣縱橫捭闔，等等，構(gòu)成了一幅風(fēng)詭云譎的歷史畫卷，其人物行為和歷史事件具有內(nèi)在的邏輯性，它基本吻合中國(guó)歷史文化傳統(tǒng)的相關(guān)元素和士大夫的精神追求。這個(gè)歷史價(jià)值中積極因素，我們不能輕言拋棄。諷諫文化在相當(dāng)程度上擔(dān)當(dāng)了延續(xù)中華文明香火的歷史重任，特別是個(gè)別知識(shí)分子“鐵肩擔(dān)道義”精神所散發(fā)出的人格魅力，彪炳史冊(cè)，是我們值得繼承的精神財(cái)富。
但是同樣，以《鄒》文為代表的“諷諫”文化必然會(huì)走入歷史的死胡同，一群?jiǎn)适Я霜?dú)立人格與精神信仰的知識(shí)分子不但無法引領(lǐng)中國(guó)走上由普世價(jià)值引導(dǎo)的新生之路，有的反而成為阻擋中國(guó)歷史前進(jìn)的絆腳石。秦漢以降，皇權(quán)日隆，相權(quán)式微。社會(huì)政治文化環(huán)境日益嚴(yán)酷，到明清時(shí)，封建專制制度登峰造極，最后轟然崩塌。這一歷史進(jìn)程表明，企圖通過以“諷喻”形式制約皇權(quán)，以“文死諫，武死戰(zhàn)”的悲情方式來實(shí)現(xiàn)士大夫們的政治理想和人生價(jià)值是一條自我毀滅之路。“家天下”觀念的毒害和“臣妾”角色的定位，與知識(shí)分子“獨(dú)立之思想，自由之精神”的本質(zhì)水火不容。我們?cè)谫潎@像鄒忌那樣的古代士大夫的智謀、責(zé)任感和愛國(guó)情懷的同時(shí)，也要警惕此類文化遺產(chǎn)對(duì)正在轉(zhuǎn)型、正在融入世界主流文明和普世價(jià)值的當(dāng)代中國(guó)所帶來的消極影響，特別要警惕和旗幟鮮明地反對(duì)當(dāng)代知識(shí)分子的“奴仆”心理和“臣妾”的角色定位。
參考文獻(xiàn)：
1、馬天喻著《“封建”考論》[M] 武漢大學(xué)出版社二00六年版
2、劉夢(mèng)溪 著《中國(guó)文人的狂者精神及其消退》[J]《讀書》2010年第四期
3、李贄著《史綱評(píng)要》{M} 北京大學(xué)出版社
4、李贄著《歷史上最短暫的王朝》{J} 《隨筆》2008年5期
5、李贄著《論語心得》{M} 浙江文藝出版社
6、楊林著《教師進(jìn)行文學(xué)教學(xué)應(yīng)該強(qiáng)化的幾個(gè)意識(shí)》{J}《中學(xué)語文》2008年第1期。
7、《古典文學(xué)名著賞識(shí)》[M] 上海教育出版社 1986年版
8、王矯健著《鄒忌諷齊王納諫》諷喻藝術(shù)賞析[J] 佐羅網(wǎng)內(nèi)的《教育觀察雜志》
9、李敏著理解《鄒忌諷齊王納諫》中的諷喻手法{J}《語文周報(bào)〈高中版〉》第8期
10、端木賜香（日本）著《中國(guó)文化的陷阱》[M] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 二00年版
黃寅
[簡(jiǎn)談《鄒忌諷齊王納諫》中諷諫的文化邏輯與歷史價(jià)值]相關(guān)文章：
10.鄒忌諷齊王納諫教案