硅谷和劍橋兩大高科技園區(qū)成敗探因論文
摘要：毗鄰美國斯坦福大學(xué)的硅谷創(chuàng)造了20世紀(jì)高科技園區(qū)的奇跡，而同樣位于世界一流大學(xué)――英國劍橋大學(xué)旁邊的劍橋高科技園區(qū)，其發(fā)展速度則遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于硅谷。本文擬探討硅谷成功和劍橋落后的原因，并指出創(chuàng)建一個富有活力的高科技園區(qū)并不能僅僅將各種必需要素簡單加和，而是需要合理的機制。
20世紀(jì)70年代以來，高科技園區(qū)以前所未有的發(fā)展趨勢倍受世界注目。美國位于斯坦福大學(xué)旁邊的硅谷所取得的驚人的成功，使得近年來涌現(xiàn)出大批硅谷追隨者。自1965年以來美國成立的100家最大的技術(shù)公司中，有三分之一設(shè)在硅谷，1986到1990年間，這些公司的市值增加了250億美元；硅谷企業(yè)在1975年至1990年的15年中，共創(chuàng)造了150000個與高技術(shù)有關(guān)的工作崗位；1990年，硅谷的生產(chǎn)商出口了價值超過110億美元的電子產(chǎn)品，幾乎是美國全部電子產(chǎn)品出口額的三分之一。
英國的劍橋大學(xué)同樣是世界一流的大學(xué)，以物理、計算機和電子領(lǐng)域的領(lǐng)先技術(shù)而聞名。劍橋科技園區(qū)于1970年就成立了，但是迄今劍橋高科技貿(mào)易的前景仍難以把握，根據(jù)最近的調(diào)查結(jié)果，成立于20世紀(jì)60年代末的企業(yè)大部分仍只有很小的規(guī)模，1984年，劍橋幾乎30%的企業(yè)其員工人數(shù)少于6人，75%的企業(yè)少于30人，同年，接近一半企業(yè)的年銷售額低于35萬英鎊。1986年，該地區(qū)高科技企業(yè)約有16500名員工，其中大部分的職位集中于幾個大的老牌公司，10年間新成立的幾百家公司只雇用了6000余人。統(tǒng)計表明該地區(qū)發(fā)展不快。而且，劍橋具有良好技術(shù)前景的公司被兼并的現(xiàn)象日益增加，幾家最好的公司如CAD、CIS、ARC及
ShapeData公司，均面臨財務(wù)危機，被其美國銷售商于20世紀(jì)80年代早期收購。1985年，岌岌可危的Acorn和Sinclair兩家著名計算機公司也先后被收購。
技術(shù)背景相似的兩個世界著名高科技園區(qū)的發(fā)展為什么會出現(xiàn)如此大的差距？本文對此作如下探討：
一、硅谷成功的啟示
產(chǎn)業(yè)體系的靈活性是高科技園區(qū)成敗的關(guān)鍵。硅谷的產(chǎn)業(yè)體系基于地區(qū)網(wǎng)絡(luò)，活躍的地區(qū)文化及廣泛的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是硅谷保持活力的根源。硅谷的開拓者們建立了一個針對硅谷的地區(qū)環(huán)境，具有專業(yè)技術(shù)網(wǎng)絡(luò)和營銷網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)業(yè)體系。硅谷的公司傾向于利用當(dāng)?shù)氐母鞣N關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來建立新的市場，生產(chǎn)新產(chǎn)品和開發(fā)新技術(shù)。硅谷的各專業(yè)公司之間競爭激烈，同時又互相學(xué)習(xí)以適應(yīng)不斷變化的市場，進行技術(shù)革新。硅谷地區(qū)密集的社會網(wǎng)絡(luò)和開放的人才市場也激勵著創(chuàng)業(yè)者們不斷進行新的試驗和創(chuàng)業(yè)。企業(yè)內(nèi)各部門的邊界是互相滲透的，企業(yè)之間以及企業(yè)與當(dāng)?shù)貦C構(gòu)如商貿(mào)協(xié)會和大學(xué)之間同樣有著密切關(guān)聯(lián)。多年的實踐表明，硅谷發(fā)展的推動力不是由于某一項技術(shù)或某一種產(chǎn)品，而是由于各個系統(tǒng)組成部分之間的相互競爭和密切聯(lián)系，因此，硅谷并沒有刻意扶植某個部門，因為這樣做就會適得其反。
硅谷地區(qū)網(wǎng)絡(luò)的存在很大程度上要歸功于該地區(qū)作為電子產(chǎn)品生產(chǎn)后來者的地位。該地區(qū)的創(chuàng)業(yè)者沒有受行業(yè)傳統(tǒng)的牽制，而是建立了一個獨具特色的技術(shù)社區(qū)。在硅谷半導(dǎo)體行業(yè)發(fā)展最早的30年中，各種合資企業(yè)迅速成立，許多企業(yè)積極地與競爭對手交叉使用各自的專利，這就確保了技術(shù)進展得以迅速傳播，確保行業(yè)作為一個整體得以進步，而不是將注意力集中于任何一個單個企業(yè)的命運。
在產(chǎn)業(yè)組織上，硅谷半導(dǎo)體和計算機行業(yè)新企業(yè)力圖建立適合個人創(chuàng)新的組織形式，實行高度分散的組織形式，保證企業(yè)的核心競爭力和市場反應(yīng)靈敏度。組織上的革新使得硅谷的新創(chuàng)芯片和計算機公司能夠比其一體化組織形式的競爭對手更快地推出新產(chǎn)品。
硅谷小企業(yè)的迅速成長還得益于與大公司的合作，大多數(shù)美國計算機和電子大公司都與小企業(yè)保持著廣泛聯(lián)系。20世紀(jì)60年代硅谷新崛起的企業(yè)就受益于與已建成科技公司的聯(lián)合。在半導(dǎo)體行業(yè)中，多年以來，硅谷每個半導(dǎo)體公司的最大客戶均是IBM公司。美國政府也對高科技企業(yè)進行各種支持，將航空和軍事領(lǐng)域的R&D資金用于支持硅谷略為成熟的企業(yè)，或幫助國內(nèi)電子行業(yè)獲得研究和開發(fā)優(yōu)勢。由于中小企業(yè)管理局的諸多政策，社會對小企業(yè)傳統(tǒng)的不信任觀點有了極大轉(zhuǎn)變，小企業(yè)同樣能夠得到美國政府的合同。
商業(yè)協(xié)會同樣在硅谷分散的產(chǎn)業(yè)體系中扮演著關(guān)鍵的整合角色。生產(chǎn)協(xié)會積極與州政府配合為地區(qū)發(fā)展解決環(huán)境、土地使用和運輸問題。西部電子產(chǎn)品生產(chǎn)商協(xié)會（即美國電子產(chǎn)品協(xié)會的前身）發(fā)起了能提供有用信息的管理討論班和其它教育活動，并鼓勵中小規(guī)模公司之間的合作。半導(dǎo)體設(shè)備和原料協(xié)會也在努力尋求半導(dǎo)體芯片技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。到1975年，所有新的芯片中80%以上都達到了協(xié)會的規(guī)模要求。許多硅谷的開拓者認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)制定的過程與標(biāo)準(zhǔn)本身同樣重要，因為它有助于促進供應(yīng)商與最終用戶之間進一步了解和建立密切的工作關(guān)系。
硅谷的地區(qū)文化鼓勵承擔(dān)風(fēng)險，也容忍失敗。硅谷擁有成熟的風(fēng)險投資體系，任何有價值的創(chuàng)意、技術(shù)在硅谷都能得到很好的投資和幫助。硅谷的風(fēng)險投資企業(yè)主要是由那些成功的高科技創(chuàng)業(yè)者們創(chuàng)辦，這些企業(yè)家經(jīng)常是那些通過建立技術(shù)企業(yè)然后將其出售而獲得資金的創(chuàng)業(yè)者。他們積極參與所投資企業(yè)的運作，向創(chuàng)業(yè)者提供關(guān)于業(yè)務(wù)計劃和戰(zhàn)略的建議，幫助尋找合作投資者，招募關(guān)鍵管理人員，并在董事會任職，為企業(yè)提供關(guān)系網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和多年積累的一手經(jīng)驗。
硅谷具有完善的人才流動體系，近鄰斯坦福大學(xué)的優(yōu)勢得到了充分利用。20世紀(jì)50年代斯坦福大學(xué)就通過合作計劃對當(dāng)?shù)氐墓鹃_放其課堂。斯坦福大學(xué)鼓勵電子企業(yè)中的工程師們直接或通過專門的電視教學(xué)網(wǎng)注冊，學(xué)習(xí)研究生課程，這一網(wǎng)絡(luò)也將斯坦福的課程帶入了企業(yè)的課堂中。這一計劃強化了企業(yè)和斯坦福大學(xué)之間的聯(lián)系，并且有助于工程師們學(xué)習(xí)最新的技術(shù)，建立專業(yè)聯(lián)系。
硅谷的觀念也同劍橋有很大區(qū)別。硅谷成立之初，無一創(chuàng)業(yè)者在北加利福尼亞州有根基，然而許多人卻在中西部的這些小鎮(zhèn)上發(fā)展起來，并對已經(jīng)長期存在的制度和看待事物的傳統(tǒng)觀點提出質(zhì)疑。他們都是方受過專門教育的青年工程師，拋開了原有的社會環(huán)境，來到這個充滿挑戰(zhàn)的地區(qū)創(chuàng)業(yè)。相對別處的創(chuàng)業(yè)者而言，他們更愿意接受風(fēng)險和試驗。他們認(rèn)為行業(yè)及企業(yè)間的聯(lián)系和先進的技術(shù)所起的作用要大于單個公司或行業(yè)的作用。一個人對職業(yè)的忠誠要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對所在公司的忠誠，公司只是進行工作的載體。對試驗和風(fēng)險的接受比穩(wěn)健和對公司的忠誠更受到重視。20世紀(jì)60和70年代期間，人員在企業(yè)之間的流動成為硅谷的一種生活方式，企業(yè)人員調(diào)整非常普遍。對地區(qū)經(jīng)濟和行業(yè)的忠誠將硅谷的創(chuàng)業(yè)者們統(tǒng)一到一起，人才市場的組織和創(chuàng)業(yè)的方式使得企業(yè)員工之間對市場和技術(shù)有著充分的交流。
二、劍橋失敗的原因
除去貌似成功之處，劍橋的創(chuàng)業(yè)者們沒有建立商業(yè)上大獲成功的企業(yè)或創(chuàng)建一個有助于高新技術(shù)企業(yè)成長的地區(qū)性環(huán)境。許多專家已預(yù)言劍橋時代的結(jié)束，還有一些人認(rèn)為劍橋高科技園區(qū)的興起是人為的炒作。但毫無疑問，劍橋仍是一個有聲望的地區(qū)，仍是國際企業(yè)R&D基地和科技咨詢、專業(yè)技術(shù)服務(wù)園區(qū)。劍橋擁有充足的風(fēng)險投資基金，大量的工程技術(shù)人員、研究經(jīng)費和適宜的環(huán)境。但有了這些并不一定就會締造出成功的高科技企業(yè)和充分發(fā)展的園區(qū)。這種思考模式將市場所在地與其社會和政治環(huán)境分開，把高技術(shù)企業(yè)能否成長僅僅歸因于一個地區(qū)的地方特征，而忽視了制度決定經(jīng)濟后果這一因素，其結(jié)果往往會產(chǎn)生錯誤的導(dǎo)向。
劍橋高科技園區(qū)的不景氣不能歸因于地區(qū)原因或是創(chuàng)業(yè)者們的個人素質(zhì)問題，劍橋創(chuàng)業(yè)者們不缺乏強大的科技背景，他們的產(chǎn)品有很高的技術(shù)含量。許多創(chuàng)業(yè)者處于微電子、計算機、軟件及人工智能研究的最前沿。在高科技的基礎(chǔ)上創(chuàng)建健康、合理的地區(qū)經(jīng)濟但終遭失敗的不單是劍橋一家。在整個英國，小的高科技公司能夠成長為中型企業(yè)的機會很少。1970年對
73家銷售額在1億英鎊左右的英國公開上市公司的研究表明，到1986年，僅有4家銷售額增至3億英鎊，超過三分之一（28家）被兼并，20家不再上市，13家年銷售額低于5000萬英鎊。
劍橋企業(yè)的困境根源于英國的經(jīng)濟和政治環(huán)境，在英國新企業(yè)一般面臨著市場狹小、高級管理人員和市場經(jīng)驗短缺的困難。
發(fā)展高科技產(chǎn)品的一個主要推動力是國防軍事，而在英國，幾十年來國家政策已將高科技企業(yè)的這一出路封鎖，大量的軍費開支投入到那些大的、各方面都已成熟的企業(yè)中。英國戰(zhàn)后的政治局面和政策限制了高科技企業(yè)的發(fā)展。政府部門和大電子公司的密切關(guān)系是英國所有高科技部門的特點。這種關(guān)系的存在使得政府投資的最大份額流入了少數(shù)大企業(yè)中。20世紀(jì)70年代，英國政府對半導(dǎo)體工業(yè)所提供支持的80%以上集中在五個大企業(yè)；60%以上的合同是與10家大公司簽訂的，而又是這些公司的主要市場，占這些公司整個銷售額的三分之一以上。即使政府制定了改善高科技行業(yè)的計劃，這些大企業(yè)同樣繼續(xù)受惠。也就是說，劍橋高科技創(chuàng)業(yè)者們受到了國內(nèi)環(huán)境的限制，沒有任何地方政策能夠突破英國市場和政治本身的限制。不斷增加的國家高科技產(chǎn)業(yè)基金也不能保證正常公平的競爭。目前英國成熟大企業(yè)與政府間的政治聯(lián)系，使得更集中的政府投資計劃只能進一步鞏固大公司已獲得的'地位。
缺乏國內(nèi)市場，高科技產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)業(yè)者們不得不將眼光投向國外。這些新企業(yè)有很多不利，因為高科技企業(yè)的市場需要企業(yè)自己去開拓，它們必須與潛在客戶保持密切聯(lián)系，尤其是在產(chǎn)品定位和設(shè)計的最初階段，需要經(jīng)常進行跨國聯(lián)系，進行國際市場分析和調(diào)研，而高科技企業(yè)創(chuàng)業(yè)者們多為技術(shù)人員，很少有人能做到自己開拓國外市場。并且，成功的出口策略需要高超的營銷技巧和對國外市場的了解。隨著新產(chǎn)品開發(fā)的不斷加快，國際企業(yè)交往中營銷所占的比重越來越高，而營銷技巧正是劍橋創(chuàng)業(yè)者所缺乏的。還有一個重要方面，在國外市場銷售技術(shù)含量高的消費品或生產(chǎn)品具有很大的挑戰(zhàn)性。由于缺乏建立國外銷售和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的資源、經(jīng)驗及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，大部分較為成功的劍橋企業(yè)是與國際銷售商建立合作關(guān)系，這種方法進一步削弱了企業(yè)與客戶的聯(lián)系，對客戶不斷變換的要求更是知之甚少，為國際銷售商收購劍橋企業(yè)埋下了隱患。
劍橋新成立高新技術(shù)企業(yè)面臨著從公司所在地進入國外市場的挑戰(zhàn)。在其他國家，國內(nèi)市場狹小的企業(yè)也面臨同樣的問題。德國和日本在這方面較為成功，德國受益于本國強大的工業(yè)基礎(chǔ)和技術(shù)基礎(chǔ)，而日本是由于大公司和政府的支持與密切聯(lián)系。但在英國，長期不景氣的工業(yè)經(jīng)濟始于19世紀(jì)90年代，到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時，大部分英國制造業(yè)，包括鋼鐵、造船、機械工具、飛機制造、雷達，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其歐洲和美國競爭對手，使得英國工業(yè)基礎(chǔ)持續(xù)萎縮，1983年英國制造業(yè)自工業(yè)革命以來首次出現(xiàn)貿(mào)易赤字。這種情況給新生的高科技企業(yè)加上了沉重的負(fù)擔(dān)，自動化、數(shù)據(jù)處理和儀器設(shè)備等電子產(chǎn)品的最大國內(nèi)市場均面臨危機，即使較為健康的英國企業(yè)，在技術(shù)轉(zhuǎn)變更新方面的投資也緩慢落后。因而，目前估計英國擁有的世界高科技市場份額不到5%。
1966年成立的產(chǎn)業(yè)重組公司（IRC），主要目的在于促進企業(yè)合并使英國企業(yè)達到在世界市場上競爭所需要的規(guī)模，英國電子工業(yè)的幾個主要大公司在20世紀(jì)70年代已經(jīng)合并。從大公司對新創(chuàng)高科技企業(yè)的支持角度而言，大公司既很少與這些小企業(yè)相互來往，也未表現(xiàn)出這方面的愿望。英國大企業(yè)的偏狹和頭腦不靈活源于它們與政府的密切關(guān)系。這些大公司通過政府部門保證源源不斷的合同定單，在既定受保護的市場中生存，而不是依靠自己的力量在世界市場上競爭。政府政策不僅造就了大企業(yè)，而且保證了它們的生存，這主要靠的是的定單。例如，1983年，英國上議院的一份關(guān)于技術(shù)研究與發(fā)展的報告指出：“英國政府創(chuàng)建了一批通過與簽訂合同而興旺發(fā)達并且?guī)缀跬耆蕾囉诖松娴拇笃髽I(yè)”。報告進一步指出，這些大企業(yè)“形成一個聯(lián)系密切的團體，持續(xù)不斷地簽訂數(shù)目巨大的合同”。
從英國大電子企業(yè)的內(nèi)部運作機制來看，很少將定單轉(zhuǎn)包給小企業(yè)，大部分的工作由公司內(nèi)部自己做，一家企業(yè)的產(chǎn)品可以從芯片到導(dǎo)彈導(dǎo)航系統(tǒng)、到大型電子設(shè)備，無所不包。生產(chǎn)商遵循著傳統(tǒng)的縱向一體化模式，盡可能地將一些業(yè)務(wù)內(nèi)生化，這種模式使得新產(chǎn)品的開發(fā)和技術(shù)革新速度大大降低。如計算機行業(yè)，自給自足的組織結(jié)構(gòu)要求企業(yè)內(nèi)部自己開發(fā)所有的系統(tǒng)部件，微機經(jīng)常要晚好幾年才推出。鑒于這種情況，劍橋地區(qū)電子行業(yè)的小企業(yè)很難立足，20世紀(jì)80年代美國波士頓128國道高科技園區(qū)的企業(yè)也犯了同樣的錯誤。
三、劍橋的地區(qū)文化傳統(tǒng)也是高科技企業(yè)失敗的根本原因之一。
首先看一下英國的風(fēng)險投資狀況，英國的風(fēng)險投資與美國有很大差別，許多英國風(fēng)險投資家對科技企業(yè)毫無經(jīng)驗，大部分只是對稅收優(yōu)惠感興趣。統(tǒng)計表明，每120個英國高科技企業(yè)風(fēng)險投資家中，只有6個真正了解他們所投資的企業(yè)。他們只提供資金，沒有任何意見、指導(dǎo)，不提供任何企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和其他資源，這一點與他們的美國同行相差很大。
同時，劍橋嚴(yán)重缺乏高級管理和營銷人才。劍橋創(chuàng)業(yè)者抱怨最多的是沒有一流的國際營銷專家，形成這種局面的原因部分是由于營銷人員社會地位低，一位劍橋咨詢專家稱“英國對營銷人員極度缺乏尊重”；部分是由于英國在國際市場競爭的企業(yè)很少，在營銷方面很難找到經(jīng)驗豐富的專業(yè)人員，而這正是科技型企業(yè)急需的人才。硅谷很多企業(yè)同樣沒有國際營銷經(jīng)驗，但它們可以從其他有國際業(yè)務(wù)的美國公司中雇用營銷人員。而且在英國的文化觀念中，穩(wěn)健和對公司的忠誠比創(chuàng)新和善于承擔(dān)風(fēng)險更受到重視。工程師和經(jīng)理們不愿離開原來所在的企業(yè)，這使得劍橋新創(chuàng)企業(yè)聘請到專業(yè)人員的可能性更加小。新英格蘭的保守影響了人才市場的組織和企業(yè)創(chuàng)業(yè)的方式，一般工程師們在工作完后就回家，而不是聚到一起閑聊或討論他們對市場或技術(shù)的觀點。
另外，大公司和政府之間的密切關(guān)系只給大企業(yè)提供了優(yōu)惠的政策，而將國內(nèi)小企業(yè)排除在政府合同和R&D基金之外，并限制了它們雇用優(yōu)秀管理人員和工程技術(shù)人員的機會。
劍橋地區(qū)的企業(yè)在尋找自己所需的各種管理專家、產(chǎn)品工藝專家和制造專家的過程中所碰到的困難，使得很多一流產(chǎn)品和技術(shù)的商業(yè)化受到了阻礙。例如Acorn計算機公司，其微處理芯片的設(shè)計精巧度和功能可與硅谷產(chǎn)品相媲美，但卻沒有成功納入商業(yè)生產(chǎn)軌道。這些困難的成因可以追溯到英國的教育體系――脫離應(yīng)用技術(shù)而且教育面狹窄。英國很晚才創(chuàng)辦技術(shù)型大學(xué)，一直緊缺管理人員和熟練技術(shù)人員。工程學(xué)科進入到教育領(lǐng)域并且合法化比歐洲其他國家整整晚了半個世紀(jì)，而且這些人員社會地位較低，能力也較差。與國際競爭對手相比，英國的許多企業(yè)經(jīng)理受教育程度偏低，受專門訓(xùn)練過少。由于經(jīng)濟制度和地區(qū)文化上的原因，劍橋地區(qū)雖然有世界一流的技術(shù)，卻只有二流的企業(yè)。
世界各地創(chuàng)造“第二個硅谷”的努力大部分都失敗了，這些失敗表明，要創(chuàng)建有活力的高科技園區(qū)，僅僅保證資金、人才和技術(shù)的自由流動是不夠的。硅谷的成功源于企業(yè)和行業(yè)之間廣泛的聯(lián)系，而不僅僅是企業(yè)集中所產(chǎn)生的集聚優(yōu)勢。一個國家的技術(shù)基礎(chǔ)體現(xiàn)在其管理人員、工程師和研究人員的數(shù)量和質(zhì)量上，也體現(xiàn)在行業(yè)的整體領(lǐng)先性和企業(yè)之間密切的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)上。創(chuàng)建一個成功的高科技園區(qū)并不是將成功者的各種要素簡單羅列起來，重要的是要有合理的機制，能夠充分發(fā)揮人才的作用，利用地區(qū)優(yōu)勢，建立有助于創(chuàng)業(yè)的社會文化氛圍，在地方及整個國家范圍內(nèi)支持創(chuàng)新科技企業(yè)的發(fā)展
【硅谷和劍橋兩大高科技園區(qū)成敗探因論文】相關(guān)文章：
文句歧義探因(教師中心稿)12-06
王莽成敗之我見論文04-24
文言文教學(xué)低效探因及對策05-30
勞動分占與中國農(nóng)村勞動力就業(yè)問題探因論文06-13
焦氏母子性格探因(教師中心稿)12-06
作文修改方法淺探論文04-25
幼兒園區(qū)域的活動論文07-15
探城市規(guī)劃和人居環(huán)境結(jié)合的必要性的論文04-27
高科技企業(yè)的融資特征淺析論文07-07