《師說》譯文

時間：2024-09-30 23:09:51 詩琳古籍我要投稿

《師說》譯文

　　在我們平凡的學生生涯里，大家都背過文言文吧？文言文的特色是言文分離、行文簡練。是不是有很多人在為文言文的理解而發愁？以下是小編幫大家整理的《師說》譯文，僅供參考，歡迎大家閱讀。

　　師說

　　唐代：韓愈

　　古之學者必有師。師者，所以傳道受業解惑也。人非生而知之者，孰能無惑?惑而不從師，其為惑也，終不解矣。生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之;生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之。吾師道也，夫庸知其年之先后生于吾乎?是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。

　　嗟乎!師道之不傳也久矣!欲人之無惑也難矣!古之圣人，其出人也遠矣，猶且從師而問焉;今之眾人，其下圣人也亦遠矣，而恥學于師。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎?愛其子，擇師而教之;于其身也，則恥師焉，惑矣。彼童子之師，授之書而習其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也。句讀之不知，惑之不解，或師焉，或不焉，小學而大遺，吾未見其明也。巫醫樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。問之，則曰：“彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。”嗚呼!師道之不復可知矣。巫醫樂師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟!

　　圣人無常師。孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。郯子之徒，其賢不及孔子。孔子曰：三人行，則必有我師。是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子，聞道有先后，術業有專攻，如是而已。

　　李氏子蟠，年十七，好古文，六藝經傳皆通習之，不拘于時，學于余。余嘉其能行古道，作師說以貽之。

　　《師說》譯文

　　古時候求學問的人一定有老師。所謂老師，就是（用來）傳授道理、授與專業知識、解答疑難問題的人。人不是生下來就懂道理的，誰能夠沒有疑難問題呢？有疑難問題卻不跟老師請教，那些成為疑難的問題便終究不會解決了。出生在我前面的，他懂得道理本來比我早，我跟隨他，以他為師；出生在我后面的，他懂得道理要是也比我早，我也跟他學習。我學習的是道理，哪管他出生在我之前還是在我之后呢？因此，不論地位高還是低，不論年齡大還是小，道理存在的地方，老師也就在那里。

　　唉！從師學習的傳統不被繼承已經很久了，要人們沒有疑難問題是很困難的了！古時候的圣人，超出一般人夠遠了，尚且跟從老師請教；現在的一般人，他們不如圣人也夠遠了，卻以向老師學習為恥辱。因此，圣人就更加圣明，愚人就更加愚蠢。圣人的所以成為圣人，愚人的所以成為愚人，大概都是由于這個原因吧？人們愛自己的孩子，就選擇老師來教他們；對于自己呢，卻不肯從師學習，這真糊涂了。那些兒童們的老師，是教給兒童們讀書和學習書中文句的，不是我所說的那種傳授道理、解釋疑難問題的老師。不懂得書中的文句就從師學習，疑難問題不得解釋，卻不向老師請教，小事學習，大事反而丟棄，我看不出他們明白道理的地方。巫醫、樂師、各種工匠，不把相互學習當作難為情。讀書做官的這類人，一聽到有人以“老師”、“學生”相稱，就許多人聚集在一起譏笑人家。問他們為什么這樣，他們就說：“他和他年紀差不多，學問也差不多。稱地位低的人為師，就感到羞恥，稱官位高的人為老師，就近于拍馬。”唉！從師學習的傳統不能恢復，從這里可以知道了。巫醫、音樂師和工匠，是所謂上層人士看不起的，現在那些“上層人士”的明智程度竟然反而不及這些人，豈不是可以奇怪的么！

　　圣人沒有固定的老師。孔子曾以郯子、萇弘、師襄、老聃為師。郯子這些人，他們的品德才能并不如孔子。孔子說：“三個人一起走，那一定有可以當我老師的。”所以，學生不一定不及老師，老師不一定比學生高明。懂得道理有先有后，技能業務各有鉆研與擅長，不過這樣罷了。

　　李家的兒子名叫蟠，十七歲，愛好古文，六經的經文和傳注全都學了，不被時俗拘束，來向我學習。我贊許他能實行古代的從師之道，寫這篇《師說》來贈給他。

　　賞析

　　中心論點：古之學者必有師。

　　《師說》是韓愈的一篇著名論文。據方成珪《昌黎先生詩文年譜》考證，此文作于唐德宗貞元十八年(802)，這一年，韓愈35歲，任國子監四門博士，這是一個“從七品”的學官，職位不高，但是他在文壇上早已有了名望，他所倡導的“古文運動”也已經開展，他是這個運動公認的領袖。這篇文章是針對門第觀念影響下“恥學于師”的壞風氣寫的。門第觀念源于魏晉南北朝的九品中正制，自魏文帝曹丕實行九品中正制后，形成了以士族為代表的門閥制度，重門第之分，嚴士庶之別，士族的子弟，憑高貴的門第可以做官，他們不需要學習，也看不起老師，他們尊“家法”而鄙從師。到唐代，九品中正制廢除了，改以官爵的高下為區分門第的標準。這對擇師也有很大的影響，在當時士大夫階層中，就普遍存在著從師“位卑則足羞，官盛則近諛”的心理。韓愈反對這種錯誤的觀念，提出以“道”為師，“道”在即師在，這是有進步意義的。與韓愈同時代的柳宗元在《答韋中立論師道書》中說：“今之世不聞有師，有輒嘩笑之，以為狂人。獨韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學，作《師說》，因抗顏而為師，愈以是得狂名，居長安，炊不暇熟，又挈挈而東，如是者數矣。”由此可以看出《師說》的寫作背景和作者的斗爭精神。

　　對恥學于師，文章連續用了三個對比。第一，古今對比，闡明恥學于師違背圣人之道，其后果只能是更加愚昧。第二，將同一個人既明于擇師教子的必要，卻又不明于自己從師的必要，把這兩種完全矛盾的做法加以對比，以子之矛攻子之盾，揭示那些人確實糊涂不通道理。第三，巫醫、樂師、百工之人與士大夫之族的對比，進一步道出士大夫的錯誤心理，發人深省地指出兩種人的地位與智能的反差，更令人幡然醒晤。

　　全文分4段。

　　第1段

　　提出中心論題，并以教師的職能作用總論從師的重要性和擇師的標準。開篇第一句“古之學者必有師”句首冠以“古之”二字，既說明古人重視師道，又針對現實，借古非今。“必有”二字，語氣極為肯定。然后指出師的職能作用是“傳道受業解惑”，從正面申述中心論點。接著緊扣“解惑”二字，從不從師的危害說明從師的重要，從反面申述中心論點。最后緊扣“傳道”二字，闡明道之有無是擇師的唯一標準，一反時俗，將貴賤長少排出標準之外，為下文針砭時弊張本。

　　第2段

　　批判不重師道的錯誤態度和恥于從師的不良風氣。這一段用對比的方法分三層論述。第一層，把“古之圣人”從師而問和“今之眾人”恥學于師相對比，指出是否尊師重道，是圣愚分野的關鍵所在;第二層，以為子擇師而自己不從師作對比，指出“小學而大遺”的謬誤;第三層，以巫醫樂師百工之人與士大夫之族作對比，批判當時社會上輕視師道的風氣。

　　第3段

　　以孔子為例，指出古代圣人重視師道的事跡，進一步闡明從師的必要性和以能者為師的道理。這一段開頭先提出“圣人無常師”的論斷，與第1段“古之學者必有師”呼應，并且往前推進一步，由“學者”推進到“圣人”，由“必有師”推進到“無常師”。舉孔子為例加以論述，因為孔子在人們心目中是至圣先師，舉孔子為例就有代表性，能加強說服力。由此得出“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”的結論，這個結論顯然是正確的。這種以能者為師的觀點就是“道之所存，師之所存”的觀點。

　　第4段

　　贊揚李蟠“不拘于時”“能行古道”，說明寫作本文的緣由。“不拘于時”的“時”指“恥學于師”“惑而不從師”的社會風氣。“古道”指“從師而問”，以“聞道”在先者為師的優良學風。從而總結全文主旨，點明主題。

【《師說》譯文】相關文章：

《師說》11-30

師說的教案01-31