- 相關推薦
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感600字（精選7篇）
當品味完一部影視作品后，對人生或者事物一定產生了許多感想吧，讓我們好好寫份觀后感，把你的收獲感想寫下來吧。那么你會寫觀后感嗎？下面是小編為大家整理的金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感600字，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感600字 1
以前看過的辯論賽不多，但每一場都會令我深深震撼，這次也不例外。
辯論賽之于我來說，辯手們的唇槍舌劍，談吐自如都是能讓我震撼的地方。他們風度翩翩，從容淡定，但又才思敏捷，對于對方的反駁應對自如，卻又不失邏輯不失風度，各自風格自成一家。令我印象最深的是正方三辯余磊，那些鋒芒畢露的言辭，各種恰到好處恰如其分的肢體動作與他闡述內容很好地結合，融為一體，讓他的言論從整體上具更強的說服力和感染力。
而辯手們這種精彩的表現、博學多才、嚴密邏輯、思維敏捷性正是我們法律學子必須培養具備而又受益終生的職業素質。雖然，作為一個普通大學生，我們不可能每個人都能到達那種登峰造極的高度，但我們卻要有意識地向那個方向努力，不斷提升自己。
至于辯題“金錢是否萬惡之源”這本身就是一個能令人深思的`問題�，F今社會風氣敗壞，許多人追名逐利，道德淪喪，日益在社會上造成了一種浮躁庸俗的風氣，這一切都與金錢脫不了干系。但錢是否就是“萬惡之源”呢？
顯然答案是否定的。但是，正方辯手給出了一個“萬”字的釋義，“萬”并不代表所有、全部、一切，所有，于是，錢可以成為一部分“惡”的源頭，但并非所有壞事都源于錢。在我看來，錢在一定程度上的確具有影響力，但它作為一種貨幣，對人類文明進程起到巨大的推動作用。
反方提到，許多人用錢行善，從這個角度看，錢不僅不是“萬惡之源”，而且還是善良的化身。
于是，我又不禁在想，其實“錢不是萬惡之源”這個觀點是為大家所普遍認同的，這么一來，這次辯論賽就對正方不公平了，因為他們要悖于常理展開論述，在我看來是怎么說理怎么歪曲真理，最后獲勝的自然也是反方。但是，想深一層次，命題對反方有利但反方就不一定真的有利，辯手們無法選擇自己的立場，抽到一個，即使是多么不能為人們所接受也必須誓死捍衛它，而評委看重的是辯手分析問題的能力和思維，并不是辯題的真理性。所以，辯論是一場邏輯的較量，思想的戰場。
辯論，是一種藝術。當我們真正全身心地融入到這場藝術的盛宴時，我們方可熱切感受到它非凡的魅力。
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感600字 2
這次辯題是一個非常經典的辯題，也是一個老生常談的話題。
正方引用了德國的一位哲學家黑格爾的話：“其實善與惡來源于人的自我意識的明晰化和產權的明晰化。”自然界中只分強弱，人類社會才有善惡，因為人類有分別性，人類有你我，人類有更高的理性的思考與總結。因為前的產生使人有了物化一切的視角，而物化一切的視角，就是所有惡的`產生都由此而來，所以錢使人有這樣的視角，故錢是萬惡之源。
而反方認為，善和惡是由人自己定義，人類有生存的本能，我們的貪婪離開了錢，仍舊貪婪。而我們在自我意識的保護當中有一個防御機制，在心理學當中有個特定的名詞叫做自我服務偏見，我們相對于好的東西會歸功于自己身上，對于那些壞的東西我們會放在其他物體身上。故錢不是萬惡之源。
因為是辯論賽，所以雙方辯手把比賽的論題上升了一個維度，而我只是個普通人，我下降一個維度來闡述我的看法。我認為錢是不是萬惡之源的根本不是錢，而是人，每個人對于錢有不同的看法，對于獲取錢以及利用錢有不同的見解。一個人如果運用不正當手段來獲取金錢，而為什么就算用不正當手段也要獲取金錢，我認為是一種虛榮心，總感覺擁有大量金錢就擁有了一切，而抱有這種想法的人，也同樣會用金錢做一些不太正當的事情。而我對于金錢呢，我可以大方承認，我是喜歡錢，但錢對于我來說，有多少用多少，是一種提高自己生活質量以及提升自己內在涵養的一項重要工具，所以，喜歡錢沒有錯，重要的是，如何正確獲取以及正確利用。
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感600字 3
正方：錢不僅可以在商品領域呼風喚雨，而且可以使非商品也商品化，它不僅是物質財富的象征，而且成為了精神價值的籌碼。
反方：錢不是萬惡之源。因為錢無法涵蓋世間所有的惡。根據人類學的研究，我們知道惡的形態主要分為四大類，而其中有三大類就跟錢完全沒有關系。
(正方一辯)：《圣經》中的故事和中國先賢孟子的教誨都說明人之為惡并非本性使然，而是外在的誘惑使人迷失了自己的.良知。那么外在誘惑如此之多，為什么偏偏是錢成為了萬惡之源呢？第一，錢具有與任何商品進行等價交換的現實合法性。
第二，錢不僅可以在商品領域呼風喚雨，而且可以使非商品也商品化，它不僅是物質財富的象征，而且成為了精神價值的籌碼。第三，人對錢的崇拜還異化了人與錢之間的關系。錢本來是促進社會經濟發展的一種工具，但在現實中，卻被人們當作了頂禮膜拜的上帝。反方一辯：對方辯友剛才告訴我們，錢之所以是萬惡之源，因為她把錢等同于目的了。那我想請問二辯一個問題，我今天奉公守法地去追求錢，請問錢成為了萬惡之源嗎？第二，對方辯友告訴我們，錢有時不是萬惡之源，是因為有法律的制約。那法律是不是制約我們行為的準則呢，如果是制約行為的準則，那錢還是萬惡之源嗎?我方認為，錢不是萬惡之源。
反方一辯：對方辯友剛才告訴我們，錢之所以是萬惡之源，因為她把錢等同于目的了。那我想請問二辯一個問題，我今天奉公守法地去追求錢，請問錢成為了萬惡之源嗎？第二，對方辯友告訴我們，錢有時不是萬惡之源，是因為有法律的制約。那法律是不是制約我們行為的準則呢？如果是制約行為的準則，那錢還是萬惡之源嗎？我方認為，錢不是萬惡之源。
正方二辯：對方同學有一個前提錯了，他們告訴我說，《辭�！分小叭f”是一切，可是我方也查過《辭海》，無論是《辭�！贰ⅰ掇o源》，還是《說文解字》， “萬”從來就沒有一切的意思。其實錢是萬惡之源，就是說錢能夠產生數量極多，而且品種繁復的惡行。這一點，歷史早有憑證。想當年，羅馬帝國雄踞一方，征服給帝國帶來了榮耀，也帶來了源源不斷的財富。但是很快，原本淳樸的羅馬人就拜倒在金錢的腳下，沉迷于聲色犬馬的放蕩之中，而帝國終于也在這種腐朽和墮落中分崩離析。
事實勝于雄辯。古人云，“以史為鑒可以知興衰”，面對著東西方的歷史，我們不僅要問，金錢，究竟有多少罪惡由你而生和由你而
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感600字 4
正方一辯首先提出了三個觀點，先從錢本身談起，效用無限性以及占有有限性；再從錢會導致的后果，錢將非商品商品化，使得精神也被污染；最后從人的角度，人對錢的崇拜，使得人們將錢當做目的，進而衍生出惡。一辯的辭藻華麗，思路也頗為清晰，但我覺得，遺憾的是一辯沒有對辯題中“萬惡之源”進行進一步的闡述。
與正方一辯相比，反方一辯首先對正方的三個觀點提出質疑，認為正方的觀點缺乏全面性，也不能說明惡的根本，接下來提出了四個觀點。首先對“萬惡之源”進行了解釋，闡述了惡是成千上萬的，正方以偏概全只闡述了與錢有關的部分，在我看來，從一開始的立論開始，反方便站住了腳跟，縱使正方在二辯提出了“萬”不等同一切這一觀點，但可惜失了先機，雖然后面三辯口才確實很好，剛開始聽的時候確實在理，細想卻會有點詭辯論的感覺。
正方所提出的觀點以及反駁對方的觀點中，有幾個點我認為打得相當不錯。在反方提出邪教以及家庭暴力這樣的惡并不是由錢引起的，正方的三辯舉出了詳實的事例，有邪教販賣相關的物品，有人為了金錢出賣父親，販賣妻子，瞬間將正方從下風地位逆轉；在反方提出了惡在先而錢在后時，正方同樣舉出了詳盡的數據，說明在錢出現之后，惡的'種類形式大幅度增多，而在原始社會階段，所謂的惡并非道德上的惡，那時的人類還沒有惡這一概念。
同樣，在提出的觀點方面，反方也有相當精彩的點。反方二辯一開始，就對正方一辯的第一個觀點打出了十分有效的一個點：正方認為錢無限而擁有有限使得錢成為萬惡之源，按照正方的思路，可以同理于健康、愛情等擁有同樣性質的東西，這一反擊著實漂亮。
后面，反方還提出了錢并不是萬惡之源，萬惡之源應當是人們追求錢的方法和手段，人應當為自己的行為負責，而不應該將責任推卸于沒有主觀能動性的錢上。
在自由辯論這上面，正方反方都提出了對于自己較為有利的事例，可惜的是，反方一直都糾結于這類的話題上，而沒有從正方提出的例子中找漏洞，雙方提出的很多事例也很多沒有回應，在這一點上，我認為正方反而做得好一些，正方懂得從對方提出的例子中，追根溯源地將之引到錢上面來，再反過來論證自己的觀點。
最后結辯上面，正方的四辯讓我有些失望，辭藻十分的華麗，但恕我沒有聽到什么能夠很好地打擊對方又能鞏固自己的觀點，總的來說，正方四辯的觀點就是“萬”是指種類繁多而并非所有，對于反方的“為何有人用萬惡之源開出了善之花”也只是略略地用人性一筆帶過，有點太多單薄。而反方的四辯，先是說了正方的定義斷章取義，接著從人沒有惡的本性以及錢有助經濟發展鞏固自身的觀點，最后，從正方的角度一點點地剖析對方打的點，得出自身的觀點，四辯最后的結辯為反方增色不少。
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感600字 5
今天看了“國際大專辯論賽：金錢是不是萬惡之源”后，我不僅領略到了選手的風采和辯論的魅力，還拜倒在了邏輯的石榴裙下。
雙方就“金錢是否為萬惡之源”進行了激烈的討論，正方觀點為“金錢是萬惡之源”，反方觀點為“金錢不是萬惡之源”。這場辯論賽真是讓我大開眼界，每位辯手的表現都十分出色，震撼人心。其中有幾處更是讓我拍手稱快，第一是關于“萬”字的詮釋，另外一個是雙方關于“惡在前，錢在后”的辯論。
這其中散發著無窮的邏輯魅力。
首先，正反列舉了東西兩方，從古到今的例子來證明“錢是萬惡之源”，涵蓋了政治、經濟、生活各方面。但反方認為“萬”是一切的意思，列舉了吳三桂入關和家庭暴力、虐待兒童、等例子作為反例反駁正反的觀點。這里就體現出了一個邏輯現象，a與o之間既不能同真，也不可同假。
所以如果這里的“萬”是一切的意思，不管正反列舉多少由錢產生出惡的例子，只要反方舉出一個不是由錢產生的惡就能駁斥正方。但正反毫不示弱，馬上舉出《辭海》中9種“萬”的解釋都沒有表示“一切”的意思。反方也以“你萬萬不可同意我的立場，是不是說，你大部分時候不同意，偶爾可以同意一下呢？
”作為反駁。正反反駁更妙“‘萬萬’是副詞，‘萬惡之源’的‘萬’是形容詞，不可類比……”這里再次體現出辯手們嚴謹的`邏輯思維。
縱觀這場辯論賽，我認為正方在辯題上是有一點吃虧的，畢竟錢無法涵蓋所有的惡，錢還能用來做善事呢，要論證“錢是萬惡之源”有點困難。而正方提出的一系列關于錢產生的惡始終不能證明“錢是萬惡之源”，還被反方駁斥為“以一代萬，以偏概全，是推斷錯誤。”，畢竟有很多不代表所有，而反方只要舉出一個反例即可。
但這場辯論賽無論是辯手的語言風采還是嚴謹邏輯的魅力都不得不讓我為之折服。
最后，不管錢是不是萬惡之源，只要人類善意獲得、使用，它一樣可以閃爍出耀眼光芒。
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感600字 6
在看完關于“錢是不是萬惡之源”的辯論賽，我有了一些自己的小小觀后感。在一開始我的立場并不明確，我一直被辯論員激情的辯論、邏輯的言辭以及辯證的思維方式所吸引，而到了最后宣布反方贏得辯題時，我便有了自己的思考。
首先是正方主要糾結于“萬”字的含義，他們認為“萬”字沒有代表一切、所有的含義，而解釋其為極多的含義，所以只要能找出錢導致出一些惡的事件便可以證明其觀點；反方主要關注點在于“念”，他們舉出像家庭暴力、虐待兒童、南京大屠殺等例子，他們認為導致這些惡性的事件的源頭不是錢，因為這種做法并不能有錢的結果，而認為是人的情緒的宣泄等原因。
我認為錢不是萬惡之源，第一，就像反方所提，在原始社會還沒有錢的出現時，就已經存在惡性的事件，而這種事件在當今社會仍然存在，所以有錢沒錢，這些惡性的事件都有其特殊的存在方式。第二，錢只是一種工具，它自己沒有分辨能力，它自己沒有選擇的權利，它背后真正的操控者是人。人們既可以利用錢這種工具去扶危濟困、發展社會經濟；也可以利用錢這種工具操控政治、進行權錢交易等行為。所以錢根本就沒有善惡之分，它被用到了哪里，用來做了哪些事情，才會有善惡之分。第三，人的念頭、想法與欲望是主觀的'，是能動的，它可以支配人去做一些事情，好的事情或者惡的事情，只不過有時候以錢為借口去掩蓋自己本身念頭的錯誤性、惡性。
最后，我希望我們所有人可以作金錢的主人，我們既然接受了高等教育就要有相應的行為，區別于動物、區別于沒有接受過教育的人。因此，在思想道德、社會行為等方面都要自律、自控，自我規范，自我約束。
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感600字 7
我們今天討論的問題是“錢是不是萬惡之源”，我們是正方，觀點是“錢是萬惡之源”。
本場辯論中，對方辯友始終堅持“錢不是萬惡之源”，從右到今，從商朝開始，到現在2020年，貨幣仍然在使用。而且，用它們幫助一些窮人，他們可以買到吃的、喝的等等。如果用它們去幫助一些科技落后的村子，村里人可以用上機器，解放雙手；如果用它們去幫助希望小學里的孩子，他們就可以過上幸福的生活。總之，錢可以使人幸福。
對方辯友還說，如果錢是萬惡之源，那么慈善機構為什么要捐錢，那這樣，大家把錢捐出去，不是害了那些窮苦的人。經過總結，那些錢只不過是表達人們的'一份愛心而己，錢并沒有害了那些窮人。
我方辯友反駁：錢雖然可以造福一些人，但有些人為了錢殺人滅口；有的人為了錢迷上賭博，傾家蕩產；有的人為了錢，投河自盡或跳樓身亡……以上這些事的主要源頭就是——錢。甚至還有人因為錢慘遭身亡；有的人因為錢明爭暗斗，有的人因為錢和朋友反目成仇。從古到今，很多案件都是因為錢，比如某大學生和室友賭博，把室友殺害啦；某廠長因為破產跳樓自盡什么的。總之，錢是一把可以把人殺害的利刃。
經過一場激烈的舌戰，我們發現解決問題需要經過無數爭論，我們再爭下去也是爭不完的，錢是一把雙刃劍，可造福人也可以害人。
【金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感600字】相關文章：
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感05-27
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感范文800字（精選7篇）12-30
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感500字（通用6篇）12-30
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感范文600字（通用8篇）12-29