- 相關推薦
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感500字（通用6篇）
在觀看完一部作品以后，對人生或者事物一定產生了許多感想吧，這時我們很有必要寫一篇觀后感了。你想知道觀后感怎么寫嗎？下面是小編為大家收集的金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感（通用6篇），歡迎閱讀與收藏。
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感1
在看完關于“錢是不是萬惡之源”的辯論賽，我有了一些自己的小小觀后感。在一開始我的立場并不明確，我一直被辯論員激情的辯論、邏輯的言辭以及辯證的思維方式所吸引，而到了最后宣布反方贏得辯題時，我便有了自己的思考。
首先是正方主要糾結于“萬”字的含義，他們認為“萬”字沒有代表一切、所有的含義，而解釋其為極多的含義，所以只要能找出錢導致出一些惡的事件便可以證明其觀點；反方主要關注點在于“念”，他們舉出像家庭暴力、虐待兒童、南京大屠殺等例子，他們認為導致這些惡性的事件的源頭不是錢，因為這種做法并不能有錢的結果，而認為是人的情緒的宣泄等原因。
我認為錢不是萬惡之源，第一，就像反方所提，在原始社會還沒有錢的出現時，就已經存在惡性的事件，而這種事件在當今社會仍然存在，所以有錢沒錢，這些惡性的事件都有其特殊的存在方式。第二，錢只是一種工具，它自己沒有分辨能力，它自己沒有選擇的權利，它背后真正的操控者是人。人們既可以利用錢這種工具去扶危濟困、發展社會經濟；也可以利用錢這種工具操控政治、進行權錢交易等行為。所以錢根本就沒有善惡之分，它被用到了哪里，用來做了哪些事情，才會有善惡之分。第三，人的念頭、想法與欲望是主觀的，是能動的，它可以支配人去做一些事情，好的事情或者惡的事情，只不過有時候以錢為借口去掩蓋自己本身念頭的錯誤性、惡性。
最后，我希望我們所有人可以作金錢的主人，我們既然接受了高等教育就要有相應的行為，區別于動物、區別于沒有接受過教育的人。因此，在思想道德、社會行為等方面都要自律、自控，自我規范，自我約束。
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感2
這次辯題是一個非常經典的辯題，也是一個老生常談的話題。
正方引用了德國的一位哲學家黑格爾的話：“其實善與惡來源于人的自我意識的明晰化和產權的明晰化。”自然界中只分強弱，人類社會才有善惡，因為人類有分別性，人類有你我，人類有更高的理性的思考與總結。因為前的產生使人有了物化一切的視角，而物化一切的視角，就是所有惡的產生都由此而來，所以錢使人有這樣的視角，故錢是萬惡之源。
而反方認為，善和惡是由人自己定義，人類有生存的本能，我們的貪婪離開了錢，仍舊貪婪。而我們在自我意識的保護當中有一個防御機制，在心理學當中有個特定的名詞叫做自我服務偏見，我們相對于好的東西會歸功于自己身上，對于那些壞的東西我們會放在其他物體身上。故錢不是萬惡之源。
因為是辯論賽，所以雙方辯手把比賽的論題上升了一個維度，而我只是個普通人，我下降一個維度來闡述我的看法。我認為錢是不是萬惡之源的根本不是錢，而是人，每個人對于錢有不同的看法，對于獲取錢以及利用錢有不同的見解。一個人如果運用不正當手段來獲取金錢，而為什么就算用不正當手段也要獲取金錢，我認為是一種虛榮心，總感覺擁有大量金錢就擁有了一切，而抱有這種想法的人，也同樣會用金錢做一些不太正當的事情。而我對于金錢呢，我可以大方承認，我是喜歡錢，但錢對于我來說，有多少用多少，是一種提高自己生活質量以及提升自己內在涵養的一項重要工具，所以，喜歡錢沒有錯，重要的是，如何正確獲取以及正確利用。
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感3
國際大專辯論賽總決賽是我接觸的第一場辯論賽，在這之前，我只在電視上看到過法庭上的針鋒相對。我向來佩服律師的優雅的談吐和緊密的邏輯思維，而這場辯論賽，雖不是真正意義上的法庭辯護，但卻同樣滿足我對語言及邏輯的渴望，讓我覺得這是一場視聽盛宴。
我不是一個敏感的人，也從不留意微小事物中的內在聯系，可以這么說吧，我覺得我的思維有點慢。就拿這場辯論賽來說吧，當老師叫我們做筆記的時候，我只是集中精神在看、在聽，因為如果我埋頭寫了字，我的思維就會跟不上速度。就連第二遍，我也是一邊暫停一邊做筆記的。
上面那段話已經足以說明我對其中辯論員語言表達能力以及邏輯思維的崇拜。以下就讓我來慢慢論證我的崇拜是有其中道理的。
首先闡述觀點是正方一辯，我不否認，當我看到場上唯一的一位女性面帶微笑、鎮定自若地展示自己的`滿腹知識的時候，我震撼了。但是，看似嚴謹的表達也可以被挑出毛病，反方對她的反駁就是最好的證明。她首先提出“人性本非惡，錢才是萬惡之源”。而她的論證又可以分為三個部分：第一，錢具與任何商品進行等價交換的現實合法性，人類對金錢的欲望是無限的，而對金錢的占有是有限的，無限的貪欲不能得到滿足；第二，錢具有使商品非商品化的功能，而在現實社會，錢更成為了精神價值的籌碼；第三，人對錢的崇拜異化人與錢之間的關系，錢被當作目的；所以錢是萬惡之源。
她的論證不無道理，但也存在很多缺陷，就拿第一點來說，她從中得出的結論就是無效的，給了反方一個反駁的機會。反方的說法是這樣的：人對道德的追求也是無限的，而對道德的占有是有限的，難道道德也是萬惡之源嗎？不止如此，正方一辯的第三個觀點也不夠嚴密，以錢為目的，未必就是去行惡，同樣是以錢為目的，有人奉公守法、安分守己，有人作奸犯科、不擇手段，關鍵不在于錢，所以不能說錢是萬惡之源。
同樣的論證在整個辯論賽中還出現過很多次，也就是說，正反犯了以偏概全的錯誤，反方輕松舉一個反例就足以推翻正方的論證。而相比之下，在整個過程中，反方的邏輯是比較嚴密的.，這也是反方一直略勝一籌的原因之一吧。
邏輯是辯論賽中非常重要的運用，但也不是絕對因素，對知識的積累、對語言的整合能力、表達能力，都能使一個辯論員錦上添花。我們先撇開邏輯不談，正方談古論今的能力是不能不讓人佩服的，從古羅馬帝國到現實社會，從西方到東方，由《圣經》到生活，正方將有關于錢的惡展現得淋漓盡致。豐富的知識，華麗的辭藻。引經論典的正方雖然最后沒得冠軍，卻也贏得了觀眾發自內心的掌聲。
這場視聽盛宴不僅讓我增長了見識，還讓我更加了解了邏輯學的魅力，讓我對邏輯更加有興趣。
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感4
我們今天討論的問題是“錢是不是萬惡之源”，我們是正方，觀點是“錢是萬惡之源”。
本場辯論中，對方辯友始終堅持“錢不是萬惡之源”，從右到今，從商朝開始，到現在2020年，貨幣仍然在使用。而且，用它們幫助一些窮人，他們可以買到吃的、喝的等等。如果用它們去幫助一些科技落后的村子，村里人可以用上機器，解放雙手；如果用它們去幫助希望小學里的孩子，他們就可以過上幸福的生活。總之，錢可以使人幸福。
對方辯友還說，如果錢是萬惡之源，那么慈善機構為什么要捐錢，那這樣，大家把錢捐出去，不是害了那些窮苦的人。經過總結，那些錢只不過是表達人們的一份愛心而己，錢并沒有害了那些窮人。
我方辯友反駁：錢雖然可以造福一些人，但有些人為了錢殺人滅口；有的人為了錢迷上賭博，傾家蕩產；有的人為了錢，投河自盡或跳樓身亡……以上這些事的主要源頭就是——錢。甚至還有人因為錢慘遭身亡；有的人因為錢明爭暗斗，有的人因為錢和朋友反目成仇。從古到今，很多案件都是因為錢，比如某大學生和室友賭博，把室友殺害啦；某廠長因為破產跳樓自盡什么的。總之，錢是一把可以把人殺害的利刃。
經過一場激烈的舌戰，我們發現解決問題需要經過無數爭論，我們再爭下去也是爭不完的，錢是一把雙刃劍，可造福人也可以害人。
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感5
今天看了“2001年國際大專辯論賽：金錢是不是萬惡之源”的視頻后，有很多的感想。而且，感想頗多。所以，我在此要做一個系統的總結。
第一：在這次的觀看過程中，首先讓我震撼的是辯手們的表現。
真是太精彩了！很多經典的交手對決的片段讓我難忘。很難想象，這些妙語竟然是現場發揮！真是太震撼了，讓人不禁拍案叫絕！而且舉的例子都十分好：無論是中國先賢孟子，還是莎士比亞的名句的引用“金錢可以使黑的變成白的，丑的變成美的，錯的變成對的，卑賤的變成尊貴的。正因為金錢具有如此混淆是非，顛倒乾坤的無邊法力，它才成為了滋生種類繁復，數量極多的罪惡肆意蔓延的深刻根源。”還是強盜殺人放火、今天家庭暴力、折磨兒童、種族大屠殺的引用。還有關于吳三桂與陳圓圓的分析以及辯對“辯論員”的“員”字的妙語都讓我為之叫絕！
第二：讓我印象深刻的還有各個不同的辯手不同的風格。
當然，在場的每個辯手都是十分優秀的，都有著活躍的思維、豐富的知識、良好的口才等。但是每個辯手又有著自己獨特的魅力。
正方一辯蔣舸給我的感覺是溫婉大方，她在做開篇立論時舉止優雅，話語音調忽升忽降，很具有煽動性。
反方一辯陳勛亮的破題立論在一開始對正方一辯的挑題挑得很好，而且他的辯詞也很有條理。說話是慷慨激昂。
正方二辯袁丁給我的感覺是說話幽默而且十分的犀利，而且引用的例子也給我印象深刻。“對方同學用的是不是盜版呢？不過盜版也是錢造的惡呀”很好。
反方二辯陳錦添我很喜歡。而且“今天對方似乎為我們舉了很多種的“惡”，但其實就只有一種，那就是貪錢”和“今天“萬”不叫作“全”。今天我說“你萬萬不可同意我的立場”，是不是說，你大部分時候不同意，偶爾可以同意一下呢？”這兩句話已經揭示了正方的錯誤之處。真的很厲害。
正方三辯余磊他舉的例子也很好。而且說話時慷慨激昂，眼神和動作都很到位。很有演說家的感覺。
反方三辯陳政鞃“惡在先，錢在后，錢又怎么可能是萬惡之源呢？”以及“因為錢有誘惑力，所以錢就是萬惡之源。可是我們知道，女性的美對男性來說也有一種無限的誘惑力。難道男性在侵犯女性的時候，我們可以說女性的誘惑力、女性就是萬惡之源嗎？”我覺得很不錯，很有說服力。
正方四辯周玄毅他的總結陳詞的風格與反方四辯很不同。他更加的沉穩，很有大將之范。但是當他突然把一本辭海舉出來的時候，真真的把我嚇到了。
反方的四辯胡漸彪的總結陳詞很好。他是我最喜歡的辯手。他的風格我喊喜歡。很生動。很有號召力。辯詞也很棒。
第三：想要總結出我對于辯論賽的新認識
1、如果在自由辯論環節時間對于一方還有剩余的話。這方的辯手輪流發言更有震撼力。
2、評委更注重的是辯手的內容較量。雖然在我看來好像正方的表現更好一些（當然這和反方同學的普通話有一點點的關系），最后贏得確實反方。不過聽過了評委的點評后我也覺得反方的表現更好一點。因此，我在以后準備辯論賽更要注重內容了。
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感6
2001年國際大專辯論賽《金錢是不是萬惡之源》可謂精彩絕倫，辯論員們唇槍舌劍，個個氣度非凡，最后結果由反方獲得冠軍。細細品味這場辯論賽的過程，不難發現其中有許多邏輯思維上美妙的碰撞。
正如評委點評一樣，正方語文能力很強，辯詞很有文采和感染力，然而反方的邏輯清晰確實也無懈可擊。正方一辯稿中沒有清楚指出他們對“錢是萬惡之源”的詮釋建立在“錢能滋生種類數量繁多的惡”和“‘萬惡’是指‘很多的’而不是‘一切的’”兩條重要的定義上，從而錯失了先機，反方一辯開篇立論說的一段話“對方辯友要告訴我們錢是萬惡之源，就得告訴我們，其實一切惡的根源是由錢導致出來的。”順利成章地給正方設了一個非常利于攻擊的A判斷，即斷定“全部的惡都以錢為源”。接下來，反方利用A判斷與I判斷之間等差關系（即I判斷為加則A判斷必假）來攻擊對方。反方一辯說“錢根本就無法達至是萬惡之源的兩個特性：第一，它無法告訴我，錢如何全面性地涵蓋一切惡源。第二，錢不能夠具有源的根本性。”也就是說“有的惡不是以錢為源的”，“在錢出現之前也有惡，那些惡也不是以錢為源”。除此之外，在反方的框架中還拋出了一個判斷“錢是一個中性體，錢也可以用來行善”
隨后正方二辯也作出了精妙的反駁，他提出“萬”不是“一切”，意圖從前提上把反方的邏輯推倒，因為他也只能從前提上否定。正方在“萬”的辯駁上正方可是一點都不放松，他舉了“千辛萬苦”不涵蓋一切的苦來類比“萬惡”不涵蓋一切的惡，此后又用副詞和形容詞之別來推翻反方的類比，正方的語文素養可見一斑。暫且拋開“萬”字的咬文嚼字游戲，看看邏輯上的較量吧，正方對辯題的進一步闡釋中列舉了許多古今中外的惡都是源于錢的例子，后來又從政治領域，經濟領域，日常生活領域來舉例，“古今”，“中外”，“政治領域，經濟領域，日常生活領域”這三組概念都構成了矛盾關系，也就是說包含了所有外延，而在這些情況下都有錢能導致惡的情況，從而指向“錢是萬惡之源”。而反方在堅守以I假推A假的策略上繼續舉出多個不是由錢引發惡的例子，正方反駁時把反方的例子逐個擊破，證明反方說的例子也是錢作的惡。
在總結陳詞的階段，雙方的論述都非常精彩，反方四辯用嚴謹的邏輯推理對正方的框架層層剖析，讓人非常印象深刻。他總結了幾點：一，惡在先，錢在后，錢不是惡之源。二，你說的惡是因為貪錢，那是人性的惡，不是錢的惡。三，貪錢也只是惡的其中一種，I真不能推A真，I假能推A假。四，錢是中性體，是目的是工具，不是源。五，如果錢能滋生惡就是萬惡之源，那錢還可以用來做善事，那錢也是善之源，不是自相矛盾嗎？
正方四辯也毫不示弱，總結陳詞中不乏亮點：一，錢是萬惡之源。然而，萬惡之源本身并不是惡。善惡構成矛盾關系，但是善之源和惡之源不構成矛盾關系。也就是說善之源也可以是惡之源，因此錢能行善。二，當人心中有了惡念，就像是清澈的湖水里泛起了污穢。這污穢之源不是湖水本身，而是外部的雜質，外在誘惑就是我們人心中的雜質，而金錢作為一般等價物，則是這種種外部誘惑的抽象化身，所以錢是萬惡之源。闡述了錢就是惡產生的原因，用湖水臟了是因為有雜質的原因來類比。三，重申正方對命題的理解，“因此今天我方只需要證明，錢產生了這個世界上種類繁復，數量極多的罪惡，我方的觀點就可以得到證明。而對方同學今天告訴大家，我方要證明錢產生了世界上一切的，微小的，瑣碎的，細微的罪惡。這是不是有一點“紙糊的月亮當太陽——偷天換日”的嫌疑呢？”還是意圖從前提上推翻對方的推理。但是可惜的就是此時已經是尾聲了，如果上面的一些觀點能在自由辯中用來反擊對方，給評委的印象會深刻一點。
總的來說，雙方的表現都非常精彩，經常用到“I假推A假，類比不當，前提錯誤，偷換概念，矛盾”等邏輯推理的方法來反駁對方。辯論不僅是對文字的把握，更是思維碰撞，邏輯交鋒，這也說明了邏輯思維對人的重要性，這是一門有趣而深奧的學問，值得我們好好學習，細細品味。
【金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感】相關文章：
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感范文800字（精選7篇）12-30
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感范文600字（通用8篇）12-29
金錢是不是萬惡之源辯論賽觀后感范文500字（通用7篇）12-30
尋找萬惡之源想象作文06-09
教育孩子對金錢的態度及處理金錢的技巧01-16