探討讓生命倫理學(xué)說(shuō)中國(guó)話再議論文
生命倫理學(xué)的話語(yǔ)體系總是會(huì)被打上鮮明的時(shí)代性標(biāo)記和本土化( 或民族性) 印記，因而呈現(xiàn)為一種眾說(shuō)紛紜的樣態(tài)。當(dāng)今天人們討論“人類胚胎的道德地位”、“的道德性”以及與“安樂(lè)死”、“克隆人”等有關(guān)的生命倫理論題時(shí)，或者探討儒家生命倫理學(xué)的重構(gòu)和基督教生命倫理學(xué)的建構(gòu)時(shí)，又或者更為一般性地論證生命倫理學(xué)應(yīng)遵循何種道德原則時(shí)，必然遭遇一種“元問(wèn)題”層面的詰難: 即，這些表面上互不相關(guān)的話語(yǔ)，意味著什么? 這就涉及對(duì)“話語(yǔ)體系”、“語(yǔ)境”進(jìn)行分析和澄清。此時(shí)，我們有必要問(wèn): 我們到底要讓生命倫理學(xué)“如何說(shuō)話”及“說(shuō)什么話”?
在這一問(wèn)題向度，這里所要言說(shuō)的生命倫理學(xué)的語(yǔ)言或話語(yǔ)，既需要面向全球化時(shí)代諸文明難題，又要回應(yīng)中華民族偉大復(fù)興的時(shí)代課題，尤其需要面向當(dāng)今日新月異的衛(wèi)生健康領(lǐng)域的偉大變革，以及生物醫(yī)學(xué)、高新生命科技的發(fā)展帶來(lái)的棘手的倫理道德難題。為此，本文再次強(qiáng)調(diào)指出，我們?nèi)匀挥斜匾靥岵⒊吻逡粋�(gè)根本問(wèn)題: 如何讓生命倫理學(xué)說(shuō)“中國(guó)話”?
一、文明之“道”與衛(wèi)生之“德”
生命倫理的探究方式，凸顯了讓生命倫理學(xué)說(shuō)“中國(guó)話”的基本價(jià)值訴求。若一言以蔽之，就是要彰顯中華衛(wèi)生文明的“道- 德”價(jià)值圖式。概而言之，此價(jià)值訴求可表述為: 傳承中華文明之“道”，彰顯中華衛(wèi)生之“德”。我們總是在特定的文化歷史語(yǔ)境中提出并面對(duì)生命倫理學(xué)問(wèn)題。因此，生命倫理學(xué)說(shuō)“中國(guó)話”，在文化、歷史層面，必然涉及一種生命倫理學(xué)的話語(yǔ)“產(chǎn)出”的動(dòng)機(jī)和前提反思。略而言之，這里存在一個(gè)根本之訴求，即透過(guò)生命倫理的話語(yǔ)方式來(lái)表達(dá)吾人之“如何安身、何以立命”的文化政治學(xué)或生命政治學(xué)意義上的安身立命的“大問(wèn)題”。在這個(gè)層面上，我們需要從一種文化進(jìn)路上，特別是從一種“意識(shí)形態(tài)批判”的視角上，思考生命倫理學(xué)的語(yǔ)境前提或歷史前提。一旦我們從這一方面進(jìn)入生命倫理學(xué)問(wèn)題，就會(huì)贊同恩格爾哈特做出的如下判斷，他說(shuō)，“這樣的生命倫理學(xué)的語(yǔ)言是與俗世的程序生命倫理學(xué)的語(yǔ)言截然不同的……這樣的背景下，道德是一個(gè)真理，它超然于圣人的體驗(yàn)，并牢牢地與歷史嵌合。”①借助這種看問(wèn)題的視角，我們不難發(fā)現(xiàn): 在“與歷史嵌合”的“道德真理”的向度內(nèi)，生命倫理學(xué)的價(jià)值圖式在中國(guó)語(yǔ)境中的現(xiàn)實(shí)展現(xiàn)，它既不同于西方傳統(tǒng)基督教背景下的生命倫理學(xué)，又不同于西方現(xiàn)代自由主義背景下的生命倫理學(xué)。它要求我們從一種文化歷史的語(yǔ)境視域進(jìn)行“生命倫理學(xué)”的“問(wèn)題域”的歷史還原，以反思生命倫理學(xué)的文化根本和精神命脈。
另一方面，雖然不同文化類型或文明體系在其文化歷史語(yǔ)境中都開(kāi)出了“醫(yī)治受傷之心靈( 或靈魂) ”的“靈丹妙藥”，但“身體與心靈”的辯證法表明，從“靈魂轉(zhuǎn)向”到“身體轉(zhuǎn)向”，可以說(shuō)，一直以來(lái)就是世界各大文明體系( 不論是基督教文明體系還是儒家文明體系)在其現(xiàn)代化的文明進(jìn)程中都會(huì)經(jīng)歷的道德形態(tài)過(guò)程。這并不是說(shuō)，現(xiàn)代性不需要照料靈魂或者不致力于靈魂的拯救，而是說(shuō)它把“身體問(wèn)題”置于一種優(yōu)先地位。從這個(gè)意義上看，我們?cè)谙喈?dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)不可避免地要面對(duì)與身體問(wèn)題相關(guān)聯(lián)的現(xiàn)代醫(yī)療衛(wèi)生及保健的專業(yè)化發(fā)展和現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步帶來(lái)的各種生命醫(yī)學(xué)倫理的挑戰(zhàn)。在這個(gè)層面，讓生命倫理學(xué)說(shuō)“中國(guó)話”，就是要擱置具體道德內(nèi)容上或具體道德立場(chǎng)上的眾聲喧嘩的爭(zhēng)議，將探究的重點(diǎn)聚焦于一種程序合理性的共識(shí)，以尋求可普遍化的道德原則。當(dāng)然，達(dá)成共識(shí)的難度是顯而易見(jiàn)的。實(shí)際情況表明，我們有多少宗教，有多少關(guān)于道德、正義和公平的理解，就可能存在多少種對(duì)生命倫理學(xué)的俗世的理解。這導(dǎo)致的效應(yīng)是: 對(duì)于醫(yī)療資源分配問(wèn)題，我們既無(wú)權(quán)威理論和恰當(dāng)說(shuō)明，也沒(méi)有被普遍接受或公認(rèn)的論證; 對(duì)于、保健分配、安樂(lè)死也無(wú)法達(dá)成普遍一致的公認(rèn)的主張。“……更值得注意的是，對(duì)良善生活和正當(dāng)行為，沒(méi)有一個(gè)富于內(nèi)容( content - full) 的、普遍接受的界定。關(guān)于如何著手解決這一困難，并建立一個(gè)規(guī)范的富于內(nèi)容的倫理學(xué)( content - full ethics) 和與之相適應(yīng)的生命倫理學(xué)，也沒(méi)有一致意見(jiàn)。”生命倫理學(xué)在具體內(nèi)容上產(chǎn)生的歧見(jiàn)和異質(zhì)性話語(yǔ)，帶來(lái)了一種影響深遠(yuǎn)的“共識(shí)坍塌”的危機(jī)。在這個(gè)問(wèn)題向度，生命倫理的價(jià)值圖式在道德世界觀上的體現(xiàn)，要求我們從形式合理化視域或程序正當(dāng)性視域進(jìn)行“問(wèn)題域”的邏輯還原，以思考生命倫理如何應(yīng)對(duì)或求解普遍原則之論證及其應(yīng)用的難題。
當(dāng)然，今天高新生命技術(shù)( 包括基因技術(shù)) 、納米技術(shù)和信息技術(shù)的進(jìn)一步融合發(fā)展，帶來(lái)了一些影響深遠(yuǎn)的倫理挑戰(zhàn)和法律難題。高新生命技術(shù)的發(fā)展遵循“支配對(duì)敬畏的絕對(duì)勝利”。它不僅僅構(gòu)成了現(xiàn)代人之“生存”無(wú)法擺脫的“座架”，還支配著從身體到心靈、道德和情感( 例如在腦技術(shù)或神經(jīng)科學(xué)的最新進(jìn)展中所展現(xiàn)的那樣) 的領(lǐng)域。高新生命科技通過(guò)對(duì)基因、信息、細(xì)胞( 或神經(jīng)) 進(jìn)行操縱，發(fā)展出一種全面技術(shù)統(tǒng)治。在這個(gè)層面，生命倫理學(xué)說(shuō)“中國(guó)話”，必然在關(guān)涉人性之本質(zhì)、人格之尊嚴(yán)、人類自主性之內(nèi)涵等實(shí)質(zhì)倫理問(wèn)題的理論詮釋、實(shí)踐治理和難題求解等論題，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)從實(shí)踐智慧和實(shí)踐理性視閾進(jìn)行認(rèn)知旨趣的實(shí)踐還原，以探究具體情境中倫理難題的求解之道。
以上三方面涉及生命倫理的思考方式或探究方式在文化取向、原則取向、問(wèn)題取向( 或難題取向) 上的分殊及其話語(yǔ)方式的異質(zhì)性分布。不難看到，它同時(shí)也特別地凸顯了讓生命倫理學(xué)說(shuō)“中國(guó)話”的基本的價(jià)值目的之訴求。一方面，就文化根源而論，我們當(dāng)然不能脫離中華傳統(tǒng)的文化根脈和精神家園。讓生命倫理學(xué)說(shuō)“中國(guó)話”，就是要讓生命倫理學(xué)傳承中華文明之“道”。
毫無(wú)疑問(wèn)，我們總是從中華民族的文化生命中產(chǎn)生“生命倫理”的思考方式和話語(yǔ)方式。中國(guó)傳統(tǒng)的哲學(xué)和文化( 包括宗教、藝術(shù)、政治、法律等方面) ，是由中華民族世世代代的歷史性倫理實(shí)存及其文化價(jià)值核心產(chǎn)生獨(dú)具特色的理論話語(yǔ)和生命道德智慧，進(jìn)而對(duì)衛(wèi)生文明、生命政治、身體保健、醫(yī)德規(guī)范、生死問(wèn)題等創(chuàng)構(gòu)了一套源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、影響深遠(yuǎn)的生命倫理的精神資源。這是西方生命倫理學(xué)不能完全理解、也無(wú)法全面、準(zhǔn)確地呈現(xiàn)“生命”和“倫理”以及“生命- 倫理”內(nèi)在關(guān)聯(lián)的體系。我們必須面對(duì)或正視我們自己的生命倫理學(xué)的文化的、歷史的和意識(shí)形態(tài)方面，描述中華文明體系中“生命”和“倫理”如何結(jié)合成為一種偉大文明進(jìn)程的“生命倫理”之“道”。
另一方面，就道德現(xiàn)實(shí)而論，我們不能脫離人口意義的醫(yī)療衛(wèi)生和保健的現(xiàn)實(shí)生活世界。讓生命倫理學(xué)說(shuō)“中國(guó)話”，就是讓生命倫理學(xué)關(guān)注當(dāng)下中國(guó)生命倫理的醫(yī)療衛(wèi)生現(xiàn)實(shí)，以彰顯中華“衛(wèi)生”之“德”。不可否認(rèn)，中國(guó)生命倫理學(xué)的話語(yǔ)體系構(gòu)建不能脫離中國(guó)語(yǔ)境的“衛(wèi)生”之“德”或保健之現(xiàn)實(shí)。“衛(wèi)生”一詞在漢語(yǔ)語(yǔ)境中是一個(gè)使用頻率很高的日常用語(yǔ)，它的原義有“護(hù)衛(wèi)生命”之義。讓生命倫理學(xué)說(shuō)“中國(guó)話”，要面向當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境，講述中國(guó)醫(yī)療實(shí)踐和衛(wèi)生保健的故事，探究和諧醫(yī)患關(guān)系的建構(gòu)途徑，解決中國(guó)醫(yī)療民生問(wèn)題，求解人口健康和醫(yī)療公正的倫理難題。其重點(diǎn)應(yīng)放在其現(xiàn)實(shí)層面的“保健”、“衛(wèi)生”之“德”的關(guān)注上。在當(dāng)今中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制變革和衛(wèi)生健康革命的全面展開(kāi)及醫(yī)療技術(shù)進(jìn)步的宏闊背景下，重構(gòu)生命倫理學(xué)的中國(guó)話語(yǔ)。優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的衛(wèi)生美德論述只有轉(zhuǎn)化為一種現(xiàn)代性道德話語(yǔ)，融匯進(jìn)“現(xiàn)代醫(yī)生- 醫(yī)院體系”的道德形態(tài)之中，并在精神實(shí)質(zhì)方面完成現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換，才具有普遍性并煥發(fā)生命活力。因此，在中國(guó)語(yǔ)境的現(xiàn)實(shí)性維度，我們必須適應(yīng)全球化時(shí)代文明對(duì)話和文化融合的趨勢(shì)，引入“和而不同”的偉大智慧，匯聚全人類的良知和智慧，只有這樣，才能讓說(shuō)“中國(guó)話”的生命倫理學(xué)呈現(xiàn)為一種具有普遍的世界性意義的中華文明之“道”和中華衛(wèi)生之“德”。
二、“認(rèn)知旨趣拓展”與“問(wèn)題域還原”
讓生命倫理學(xué)說(shuō)“中國(guó)話”，在話語(yǔ)體系的構(gòu)建上，需要以兩個(gè)重要的突破為前提: 一是推進(jìn)中國(guó)生命倫理學(xué)的“認(rèn)知旨趣拓展”; 二是展開(kāi)中國(guó)生命倫理學(xué)的“問(wèn)題域還原”。
( 一) 推進(jìn)中國(guó)生命倫理學(xué)的“認(rèn)知旨趣拓展”
這里所說(shuō)的“認(rèn)知旨趣拓展”，是指從中國(guó)價(jià)值觀的道德詮釋視角出發(fā)拓展生命倫理學(xué)的知識(shí)譜系、話語(yǔ)形態(tài)和思想類型，目的是要擺脫過(guò)于“西化”的應(yīng)用倫理學(xué)范式對(duì)生命倫理學(xué)的那種“窄化”的理解。這是從認(rèn)知旨趣層面尋求對(duì)生命倫理學(xué)的理解范式進(jìn)行突破，以利于進(jìn)一步揭示并闡揚(yáng)生命倫理學(xué)的( 不同于西方啟蒙現(xiàn)代性的) 中國(guó)現(xiàn)代性內(nèi)涵和中國(guó)道德形態(tài)之特質(zhì)。
就一般意義而論，“認(rèn)知旨趣”在生命倫理學(xué)領(lǐng)域似乎預(yù)設(shè)了一個(gè)“提出問(wèn)題( 或難題) -解決問(wèn)題”的“技術(shù)路線”。然而，與專門(mén)具體的科學(xué)領(lǐng)域的認(rèn)知旨趣不同，生命倫理學(xué)是一個(gè)自身充滿矛盾的領(lǐng)域，以至于它甚至都不能清楚、明白地表明: 如何界定可靠的生命倫理學(xué)的專業(yè)知識(shí)，以及如何鑒別確定不移的生命倫理學(xué)內(nèi)容。這使得生命倫理學(xué)的專業(yè)領(lǐng)域及其專家系統(tǒng)并不嚴(yán)格，而仿佛是一種力圖窮盡“跨界”之可能的“雜燴”。它往往根據(jù)提問(wèn)者的提問(wèn)而給出相應(yīng)解答。這使得它所給出的答案總會(huì)牽扯眾多的學(xué)科領(lǐng)域和一些長(zhǎng)期存在的根本分歧。比如，生命倫理學(xué)家并不簡(jiǎn)單地告知由論證得來(lái)的知識(shí)———如“就是殺人( 或殺害胎兒) ”，他們( 她們) 還會(huì)指出，禁止的法律由于強(qiáng)迫婦女屈從于違背其意志的律令( 不準(zhǔn)她們) 而違犯了其基本權(quán)利。于是，生命倫理學(xué)的認(rèn)知旨趣由于充滿了“事實(shí)- 價(jià)值”的矛盾，不可避免地受到特定的道德框架的制約，且在不知不覺(jué)間，將“認(rèn)知旨趣”從認(rèn)知領(lǐng)域擴(kuò)展到“價(jià)值域”或“道德域”。這種“認(rèn)知旨趣拓展”典型地體現(xiàn)在兩個(gè)方面: 一方面，生命倫理學(xué)的發(fā)展，取決于倫理學(xué)本身的發(fā)展，如果一種文化或文明體系中的人們不知道何種倫理和道德是指導(dǎo)其生活的準(zhǔn)則，就不可能給出可靠的生命倫理學(xué)建議; 另一方面，對(duì)于一些引發(fā)重大道德難題的生命倫理學(xué)問(wèn)題，人們更希望通過(guò)認(rèn)知旨趣從知識(shí)域向價(jià)值域的拓展，來(lái)引發(fā)異質(zhì)性觀點(diǎn)和見(jiàn)解的實(shí)質(zhì)性對(duì)話和協(xié)商，從而推動(dòng)醫(yī)學(xué)層面的生命倫理進(jìn)一步拓展其認(rèn)知旨趣，以面向文化層面的生命倫理。
由此，“認(rèn)知旨趣的拓展”負(fù)載著一個(gè)更為重大而艱巨的任務(wù)，就是以盡可能包容的思想姿態(tài)和盡可能促進(jìn)合作的爭(zhēng)辯性商談的形式，去理解“文化他者”，并以這種方式促進(jìn)文化生命倫理學(xué)層面上的自我理解。“認(rèn)知旨趣的拓展在一些重大生命倫理議題上( 例如，性行為的意義，生殖干預(yù)的正當(dāng)性，稀缺保健資源的分配，器官移植的道德合理性，臨終安慰和安樂(lè)死，等等) 盡管難于達(dá)成共識(shí)，但是，由于它強(qiáng)調(diào)在跨文化條件下直面人類道德復(fù)雜性或道德多樣性的現(xiàn)實(shí)，因而有利于從一種文化診斷或文化理解的意義上通過(guò)促進(jìn)對(duì)話商談和比照互勘而促進(jìn)價(jià)值擴(kuò)展。”因此，生命倫理學(xué)在話語(yǔ)體系層面，要自覺(jué)地意識(shí)到它的文化的、歷史的和意識(shí)形態(tài)特性，反省其與特定人口形態(tài)、人倫形態(tài)和身體形態(tài)緊密相關(guān)的文化政治實(shí)踐或生命政治實(shí)踐。
就生命倫理探究的中國(guó)語(yǔ)境而言，中國(guó)人生活于其中的醫(yī)療生活史、疾病史、身體的歷史和醫(yī)療制度的歷史構(gòu)成了中國(guó)生命倫理學(xué)建構(gòu)的基本歷史圖景。這即是說(shuō)，生命倫理學(xué)的“認(rèn)知旨趣拓展”要體現(xiàn)中國(guó)價(jià)值觀的道德詮釋的基本訴求。這從反面進(jìn)一步表明，認(rèn)知旨趣拓展并不回避西方啟蒙現(xiàn)代性帶來(lái)的挑戰(zhàn)，但它在一種價(jià)值拓展的意義上要求人們必須清醒地認(rèn)識(shí)到: 任何借鑒、引入、應(yīng)用西方話語(yǔ)的各種嘗試雖然會(huì)為我們的研究提供有益的視角，但不能替代能夠體現(xiàn)中國(guó)價(jià)值觀的倫理話語(yǔ)體系和道德形態(tài)論述; 而任何傳統(tǒng)重述的嘗試( 或傳統(tǒng)的重新發(fā)現(xiàn)) 和語(yǔ)境回歸的努力，必須有助于從一種原始生存經(jīng)驗(yàn)和本源生命深度上尋繹文明之“道”，并具體地呈現(xiàn)為一種現(xiàn)實(shí)的衛(wèi)生保健之“德”。
( 二) 展開(kāi)中國(guó)生命倫理學(xué)的“問(wèn)題域還原”
生命倫理學(xué)的“認(rèn)知旨趣拓展”，在具體的方法學(xué)進(jìn)路上，是指從文化傳統(tǒng)的溯本還原和醫(yī)療生活史重構(gòu)，對(duì)中國(guó)生命倫理學(xué)的問(wèn)題域進(jìn)行梳理，以從文化歷史的進(jìn)路、理論邏輯的進(jìn)路和實(shí)踐難題的進(jìn)路拓展其知識(shí)譜系、話語(yǔ)語(yǔ)境和思想類型。因而，內(nèi)含著一種“問(wèn)題域還原”的方法學(xué)意識(shí)。當(dāng)今中國(guó)生命倫理學(xué)的諸種論辯有意無(wú)意地忽略了一個(gè)前提性探究的工作，即在進(jìn)入生命倫理學(xué)的話語(yǔ)體系之前對(duì)生命倫理學(xué)的問(wèn)題域進(jìn)行還原和澄清，以避免生命倫理學(xué)的爭(zhēng)論出現(xiàn)話語(yǔ)形態(tài)上的不可通約。事實(shí)上，由于忽略對(duì)生命倫理學(xué)的問(wèn)題方式進(jìn)行反思，人們很少關(guān)注“問(wèn)題域”的構(gòu)成。因而，很多時(shí)候爭(zhēng)論各方并不清楚何以會(huì)爭(zhēng)論不休，這使得生命倫理學(xué)論爭(zhēng)經(jīng)常陷入尷尬的境地: 不同學(xué)科背景或文化背景的學(xué)者們，在生命倫理學(xué)的諸論題上，似乎除了展示分歧之外便無(wú)所作為了。針對(duì)這種情況，我們提出的“問(wèn)題域還原”的方法，就是主張面向不同學(xué)科之間、不同文化傳統(tǒng)之間以一種對(duì)話形式和關(guān)聯(lián)方式對(duì)構(gòu)成生命倫理之問(wèn)題的方式進(jìn)行跨界溝通。其主要目標(biāo)在于尋求形態(tài)學(xué)視角上的理解范式之轉(zhuǎn)化，其基本進(jìn)路就是: 在理論、思想、話語(yǔ)的前提上通過(guò)問(wèn)題域之“問(wèn)”使人們獲得面對(duì)道德分歧的引指。
“問(wèn)題域還原”是對(duì)構(gòu)成問(wèn)題的問(wèn)題進(jìn)行深入探究，以清理那些“不是問(wèn)題的問(wèn)題”或者“不構(gòu)成問(wèn)題的問(wèn)題”。如，“人權(quán)”是否構(gòu)成儒家生命倫理學(xué)的“問(wèn)題”就存在不同的觀點(diǎn)。這產(chǎn)生了對(duì)儒家生命倫理學(xué)進(jìn)行“問(wèn)題域還原”的重要課題。“問(wèn)題域還原”的必要性在于，它通過(guò)對(duì)構(gòu)成問(wèn)題的語(yǔ)境條件進(jìn)行前提批判，并由此進(jìn)入生命倫理學(xué)跨學(xué)科條件和跨文化條件下的形態(tài)構(gòu)成論域，進(jìn)而在一種道德形態(tài)學(xué)視角下展開(kāi)與人口健康、人倫關(guān)系和身體政治有關(guān)的道德維度。從這個(gè)意義上看，“問(wèn)題域還原”的方法是一種切近于從道德形態(tài)學(xué)視角研究生命倫理學(xué)的進(jìn)路。
中國(guó)生命倫理學(xué)的“問(wèn)題域還原”，它包括歷史、邏輯和實(shí)踐三個(gè)層面的“問(wèn)題域還原”。從“歷史還原”的視角看，西方話語(yǔ)體系無(wú)論以何種標(biāo)簽的“普世”形式面世，它都不能夠全面、準(zhǔn)確地呈現(xiàn)中國(guó)生命倫理學(xué)的話語(yǔ)譜系和思想脈絡(luò)，無(wú)法替代中國(guó)生命倫理學(xué)的話語(yǔ)實(shí)踐和語(yǔ)境回歸。從“邏輯還原”的視角看，生命倫理學(xué)的理論邏輯( 包括它所堅(jiān)持的道德原則論證) 擺脫不了意識(shí)形態(tài)的印記，它或多或少體現(xiàn)了某種意識(shí)形態(tài)的謀劃。原則主義進(jìn)路的生命倫理學(xué)所標(biāo)舉的普遍主義價(jià)值承諾，在理論邏輯上隱蔽著某種西方中心論的陷阱，需要中國(guó)生命倫理學(xué)以邏輯還原的方法破除這種普遍主義的“迷霧”。從“實(shí)踐還原”的`視角看，生命倫理學(xué)必須應(yīng)對(duì)由大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、高新生命技術(shù)，特別是基因技術(shù)、納米技術(shù)所帶來(lái)的生命倫理挑戰(zhàn)，不能脫離自身的文化信念和價(jià)值基礎(chǔ)去面對(duì)生命倫理學(xué)的棘手難題，而必須在問(wèn)題域還原的基礎(chǔ)上回答“應(yīng)該做什么”和“應(yīng)該如何做”的問(wèn)題。
“認(rèn)知旨趣拓展”和“問(wèn)題域還原”表明，不同的“文化景觀”和“問(wèn)題方式”開(kāi)啟并面對(duì)極為不同的生命倫理學(xué)的問(wèn)題和難題，這在“知識(shí)脈絡(luò)”和“問(wèn)題構(gòu)型”上不可避免地遇到文化形態(tài)的生命倫理學(xué)與具體問(wèn)題( 或難題) 的生命倫理學(xué)之間的異質(zhì)性斷裂。于是，讓生命倫理學(xué)說(shuō)“中國(guó)話”，就是要打破在“意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)”之“一般”和“科學(xué)話語(yǔ)”( 特別是與之相關(guān)聯(lián)的“科學(xué)項(xiàng)目”) 之“具體”之間所預(yù)設(shè)的一致性。二者之間的不一致所形成的張力，并不影響讓生命倫理學(xué)說(shuō)“中國(guó)話”的文化價(jià)值訴求。相反，它通過(guò)區(qū)分不同層次的“問(wèn)題域”，使得生命倫理學(xué)在界劃理論分析與難題治理的功能分域中，既保持對(duì)“文化景觀”的圖景構(gòu)畫(huà)或文化傳統(tǒng)的重新發(fā)現(xiàn)在價(jià)值姿態(tài)上的誠(chéng)實(shí)性，又保持對(duì)具體問(wèn)題應(yīng)對(duì)和倫理難題治理在道德敏感上的開(kāi)放性。
三、破解“應(yīng)用論- 建構(gòu)論”對(duì)峙的難題
當(dāng)今中國(guó)生命倫理學(xué)的話語(yǔ)體系構(gòu)建及其研究進(jìn)路，受到兩套相互對(duì)立的話語(yǔ)及范式之影響。第一種是“應(yīng)用倫理學(xué)”，準(zhǔn)確地說(shuō)，就是“應(yīng)用論”的生命倫理學(xué)范式。第二種是“建構(gòu)中國(guó)生命倫理學(xué)”，可以稱之為“建構(gòu)論”的生命倫理學(xué)范式。兩者的差異非常鮮明，甚至可以說(shuō)是兩套全然不同的生命倫理學(xué)話語(yǔ)和范式，構(gòu)成了中國(guó)生命倫理學(xué)研究中互不相容的“應(yīng)用論- 建構(gòu)論”的難題。讓生命倫理學(xué)說(shuō)“中國(guó)話”，必須從“認(rèn)知旨趣拓展”和“問(wèn)題域還原”尋找突破口，破解這一雖屬“入門(mén)”然而卻影響深遠(yuǎn)的難題。
從“應(yīng)用論”觀點(diǎn)看，它強(qiáng)調(diào)將某種被視為具有“普遍性”或“普遍主義特質(zhì)”的道德理論在中國(guó)語(yǔ)境中的應(yīng)用。應(yīng)用論尤其偏重西方自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)被尊奉為具有普世性的自由主義和個(gè)人主義的道德理論的應(yīng)用。其用力之處不是理論上的創(chuàng)造性建構(gòu)( 它認(rèn)為原有的理論已經(jīng)足夠了) ，而是將重心放在了理論的“應(yīng)用”上。也就是說(shuō)，這一研究范式在邏輯上是按照“理論- 應(yīng)用”的邏輯來(lái)安排先后秩序，只不過(guò)邏輯上居先的“理論”被當(dāng)做毋庸置疑的前提，而邏輯上在后的“應(yīng)用”才是重點(diǎn)所在。以這種方式，它旗幟鮮明地采取了一種理論的應(yīng)用姿態(tài)，即把某種現(xiàn)存理論話語(yǔ)及其原則論證( 通常是“西方生命倫理學(xué)的理論話語(yǔ)”) 指認(rèn)是一種普遍主義的生命倫理學(xué)論述，從而把中國(guó)生命倫理學(xué)的任務(wù)界定為具有普遍性的生命倫理學(xué)理論在中國(guó)語(yǔ)境中的具體應(yīng)用。
“建構(gòu)論”則選取了另一套話語(yǔ)及研究理路。它致力于中國(guó)語(yǔ)境下生命倫理學(xué)的傳統(tǒng)重構(gòu)———或曰“傳統(tǒng)的重新發(fā)現(xiàn)”。以此為進(jìn)路，建構(gòu)論話語(yǔ)主張“重構(gòu)中國(guó)生命倫理學(xué)”。它的重要標(biāo)志是通過(guò)對(duì)中國(guó)生命倫理學(xué)的語(yǔ)境前提和精神資源進(jìn)行提煉或深入挖掘，以推進(jìn)一種“傳統(tǒng)重構(gòu)”或“傳統(tǒng)的重新發(fā)現(xiàn)”。它的重點(diǎn)是“理論的建構(gòu)”而不是“理論的應(yīng)用”，即是說(shuō)，它優(yōu)先關(guān)注的是通過(guò)某種特色理論話語(yǔ)的建構(gòu)來(lái)抗衡西方普遍主義的侵蝕，強(qiáng)調(diào)從傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化或當(dāng)代重構(gòu)的建構(gòu)主義綱領(lǐng)出發(fā)，界定中國(guó)生命倫理學(xué)的認(rèn)知旨趣和問(wèn)題域構(gòu)型。
“應(yīng)用論- 建構(gòu)論”在中國(guó)生命倫理學(xué)的研究范式和話語(yǔ)方式上的對(duì)峙，在宏觀視野上帶來(lái)了關(guān)于“中國(guó)生命倫理學(xué)”合法性問(wèn)題的爭(zhēng)議，在微觀視野上進(jìn)一步加深了生命倫理原則論辯的復(fù)雜性和歧異性。這不僅對(duì)“中國(guó)生命倫理學(xué)”的研究范式和話語(yǔ)方式來(lái)說(shuō)是如此，在全球生命倫理學(xué)的各種競(jìng)爭(zhēng)性理論和觀點(diǎn)論爭(zhēng)中亦同樣呈現(xiàn)為大致相同或相似的理論格局。兩套話語(yǔ)及其研究范式的分野或相互競(jìng)爭(zhēng)，通常表現(xiàn)為文化取向的生命倫理學(xué)( 如基督教生命倫理學(xué)或儒家生命倫理學(xué)) 與原則取向或問(wèn)題取向的生命倫理學(xué)( 如俗世的或應(yīng)用的生命倫理學(xué)) 的相互對(duì)峙、難于讓渡的困局。我們只要翻閱當(dāng)代美國(guó)生命倫理學(xué)家恩格爾哈特的著作清單，就不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)可資引證的事實(shí): 他在世俗人道主義的生命倫理學(xué)與基督教生命倫理學(xué)兩翼上所從事的探索工作，明顯地凸顯了“文化- 歷史”向度與“問(wèn)題- 原則”向度之間存在一條涇渭分明、難以逾越的鴻溝。不同“認(rèn)知旨趣”和“問(wèn)題域構(gòu)型”的生命倫理學(xué)的不可通約及互不相容并非一無(wú)是處。如果換一個(gè)角度看，不難發(fā)現(xiàn)，它們亦有其毋庸置疑的積極意義，是中國(guó)生命倫理學(xué)展現(xiàn)其形態(tài)多樣性的一種表征，更是其蓬勃生機(jī)的體現(xiàn)。讓生命倫理學(xué)說(shuō)“中國(guó)話”需要面對(duì)不同類型的生命倫理學(xué)的話語(yǔ)范式之間的相互交鋒和論爭(zhēng)。一方面，多樣性論爭(zhēng)有利于我們深化或拓展生命倫理學(xué)的研究論題和問(wèn)題范圍。另一方面，為人們擴(kuò)展道德形態(tài)或文化形態(tài)的生命倫理學(xué)的認(rèn)知旨趣及其問(wèn)題域視閾提供了契機(jī)或參照，推動(dòng)生命倫理學(xué)面向更為廣闊的實(shí)踐論域進(jìn)行主題拓展。例如，進(jìn)一步凸顯和重視與人口健康和身體倫理有關(guān)的生命政治實(shí)踐、大眾醫(yī)療衛(wèi)生和公共健康政策等重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。換句話說(shuō)，多種形態(tài)( 而非單一形態(tài)) 的中國(guó)生命倫理學(xué)的異質(zhì)性話語(yǔ)對(duì)峙，既有利于人們擴(kuò)展道德形態(tài)或文化形態(tài)的生命倫理學(xué)的“問(wèn)題域還原”提供了契機(jī)，又有利于人們深化或拓展具體項(xiàng)目層面的生命倫理學(xué)論題和問(wèn)題范圍。前者是具有鮮明的文化意識(shí)形態(tài)印記的問(wèn)題域類型。后者更多地體現(xiàn)為一種面向?qū)嵺`或現(xiàn)實(shí)的可細(xì)化為具體科學(xué)化研究和原則論證。它們之間的對(duì)峙和沖突在表現(xiàn)形態(tài)上盡管千差萬(wàn)別，但在本質(zhì)上則可歸類為兩種典型的形態(tài):一是與“信念”有關(guān)的精神形態(tài)，涉及傳統(tǒng)的重新發(fā)現(xiàn)、文化歷史語(yǔ)境的回溯或回歸、宗教形而上學(xué)根基之探尋等實(shí)質(zhì)倫理方面的有關(guān)論題;一是與“程序”有關(guān)的理性形態(tài)，涉及各種類型的現(xiàn)代性之建構(gòu)、科學(xué)化之循證、世俗人道主義原則之論證等切近“形式倫理”方面的相關(guān)論題。讓生命倫理學(xué)說(shuō)“中國(guó)話”，既需要立足于中華衛(wèi)生文明的生命倫理之“道”，推進(jìn)文化意義上的傳統(tǒng)之“重新發(fā)現(xiàn)”，又需要立足于現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)和生命科技的迅疾發(fā)展，關(guān)注醫(yī)療技術(shù)實(shí)踐在倫理形態(tài)視閾( 特別是在技術(shù)形態(tài)和倫理形態(tài)的相互關(guān)聯(lián)方面) 的理性內(nèi)涵和精神內(nèi)涵的拓展趨向及其發(fā)展趨勢(shì)。
讓生命倫理學(xué)說(shuō)“中國(guó)話”，需要矚目于“應(yīng)用論- 建構(gòu)論”之間隱含著的關(guān)聯(lián)性方面而非分歧性方面。從道德形態(tài)過(guò)程看，“認(rèn)知旨趣拓展”和“問(wèn)題域還原”表明: “應(yīng)用論- 建構(gòu)論”之間的關(guān)聯(lián)，隨著傳統(tǒng)意義凸顯和醫(yī)療技術(shù)實(shí)踐的深入展開(kāi)而變得愈來(lái)愈顯著。建構(gòu)論生命倫理學(xué)對(duì)文化信念的強(qiáng)調(diào)影響了應(yīng)用論生命倫理學(xué)的形態(tài)。比徹姆和丘卓思合著的《生命醫(yī)學(xué)倫理原則》從第4 版開(kāi)始接納醫(yī)學(xué)美德倫理學(xué)，可視為明證。同樣，應(yīng)用論生命倫理學(xué)對(duì)道德議程或道德原則的強(qiáng)調(diào)也影響了建構(gòu)論生命倫理學(xué)的致思取向。這一趨勢(shì)在相對(duì)寬廣的歷史視域中呈現(xiàn)為亟待深入挖掘的道德形態(tài)過(guò)程，并界定了中國(guó)生命倫理學(xué)話語(yǔ)體系構(gòu)建的方向。換一個(gè)角度，從現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)帶來(lái)的各種倫理難題及其應(yīng)對(duì)看，生命倫理學(xué)的兩種范式之爭(zhēng)存在著對(duì)立面統(tǒng)一的可能。也就是說(shuō)，在“應(yīng)用論- 建構(gòu)論”的兩歧論爭(zhēng)中隱含著一種融合的趨勢(shì)。它為生命倫理學(xué)說(shuō)“中國(guó)話”創(chuàng)造了豐富生動(dòng)的語(yǔ)境前提以及將技術(shù)形態(tài)與倫理形態(tài)融貫起來(lái)的形態(tài)互動(dòng)的視閾，蘊(yùn)含著破解“應(yīng)用論- 建構(gòu)論”之爭(zhēng)的新進(jìn)路。
【探討讓生命倫理學(xué)說(shuō)中國(guó)話再議論文】相關(guān)文章：
再議紅樓夢(mèng)議論文03-29
再議追求與放棄作文07-17
探討生命的意義作文09-18
中國(guó)話歌詞01-13
中國(guó)話歌詞完整版02-10
探討喜悅與快樂(lè)的議論文05-30
2022母親河畔的中國(guó)話題作文09-27