以家教為話題的議論文

時間：2021-08-24 16:23:19 議論文我要投稿

以家教為話題的議論文

　　現代人越來越少家庭教育。有些人以為：孩子幾歲就上學了，學校自有老師教育，此前孩子還小，用不著怎么教育；另一些人反之，對孩子教育從胎教就開始了，早期教育、幼兒教育、學校教育……直到孩子長大成人。開篇觀點前者也許認同，后者卻一定反對：從孩子出生前直到長大成人，包括學校教育階段都有家教成分，有些還專門請了“家教”，怎么能說現代人越來越少家庭教育呢？前者一般是普通百姓，后者則更多屬于知識階層，這樣劃分當然不能絕對。

以家教為話題的'議論文

　　首先需要提醒一下，我這里家教指家庭教育，不是指具體“家教”，它不僅是形式更針對教育內容。什么是家庭教育呢？我以為它應該區別于學校教育，尤其內容方面，學校教育主要是知識性教育，這部分內容不屬于家庭教育，家庭教育基本內容是人格、品質、行為習慣等方面教育，這樣說明大概兩種人都會更多認同我開篇觀點。后者固然形式上不少家庭教育方式，內容上卻一樣更多屬于知識教育。

　　這種狀況比較而來，在說現代就是比較之前，不管教育內容是否合適，中國現代之前對家庭教育還比較重視，雖然那取決于社會較封閉狀態。現代人太忙了，一般人家兩口子都有工作，沒有空閑對孩子進行家庭教育，偶有空閑或請“家教”也多是針對知識性教育，為應對現代社會所謂“知識爆炸”。相對而言家庭教育還是更多來自家庭，所謂言傳身教，沒有言傳還有身教。可許多人忙得孩子都不自己帶，常常是推給爺爺奶奶姥姥姥爺，那不能說就少了家教，但起碼教育時代客觀滯后。

　　這么說來，我開篇觀點大體符合一般狀態，那就不算是信口開河。學校教育大概也直觀了這一點，因此開設了一些原屬家庭教育課目，但學校總要以知識教育為主，這種補償只能是杯水車薪。缺少家庭教育客觀上會造成什么后果，不用我說讀者也能想個大概，現代社會青少年問題這么多，不能說與家庭教育少沒有關系。俗話說：“成才先成人。”這也直觀了家庭教育重要性，只是沒特別點明更沒有具體方法。

　　我個人覺得現實地要加強家庭教育，還是應該以家庭形式為主，身為父母就應該盡可能盡養育之責。光養不行，還有育，或者說教。“子不教，父之過。”這都有點過時，現在理應改為：“養不教，父母之過。”為人父母任何一方都不能推卸責任，婦女能頂半邊天，那不能只是說說，要真的頂起來。事實上有些內容也客觀地需要分工協作，父母雙方誰的位置都不可替代，分工協作又要原則立場統一，相互矛盾可能造成子女人格分裂，一般單親家庭已是缺陷，何況把孩子全部推給老人呢？

　　我一直認為：孩子能自己帶盡量自己帶，這不但有利父母子女培養感情，在家庭教育上也很必要，萬不得已也該盡最大可能，比如休息或晚上自己帶。為人父母不能太自私，生而不養、養而不教都是失職，那最終都要面對結果。

　　家庭教育不同一般知識教育，形式內容可以靈活掌握，但要做好也一樣不容易，尤其父母層次有限，那對孩子而言就是天擇了。要教育好孩子先要自己做好人，然后才是方式方法策略技巧。勿庸諱言，人有天分之別，人格基質血緣影響占到一半，人分三六九等，那不同狀態就要采取不同方式。

　　一等人不用教，這種孩子只需言傳身教，他們小時從父母身上體悟，大了還可以到社會體悟，體悟而來自然用于自身，只是方向難以確定，那要看父母和生存環境。這種人材質出眾，如果走了斜道實在可惜，孟子大概就是這類人，要不孟母也就不用“擇臨處”了。真有這種人，傳說明太祖朱元璋一字不識通六經，怎么個通法兒？不可能讀也不大可能背，那大概就是體悟，字面未必一字不差，道理相通就算通了。

　　我自己也可以算個例子，我混沌哲學悟通之前沒看過《老子》，只言片語只見過別人引用，著述過程中偶然得到一本《老子》，一讀之下竟發現許多道理與《老子》暗通！這么說沒什么夸張，讀了我有關著作自然可以感覺，《老子》道理混沌哲學幾乎都有包含，包含還更全面，并且根本道理不同。

　　一般人屬于二等人，二等人需要用言語教育，道理必須明確講出來，學而習之一般可以同于自身。這里有程度差別，有些人一點就明，有些人要反復說明，有些人更是道理之后還要親歷，有些人親歷也不能舉一反三。一般人多屬于其中二三層，因此一般家庭教育必須反復說明，反復說明沒有效果招致逆反都要說，反復說明記憶中總有重復影像，他們一旦開始親歷就可能產生作用。對于這類人不妨人為制造一些親歷，比如讓他們去做某事，做的過程中相應地說明道理。

　　這類人現實理性有明確層次，第一層次學而未習，道理只停留在表面，再明白也不屬于自己，說道理是一回事，做事卻是另一回事；第二層次開始以親歷銜接道理，沒有親歷還不能真正接受道理；第三層次理性已同于自身，言行較大程度上基于理性，這種層次已是較高級狀態，后來居上甚至已超越第一等人。

　　還有第三等人，這些人不是資質問題，而是早期習慣而來的劣根，那就要用責任甚至用棍子。責任就是讓他們對自身行為負責，不能什么事都父母擔下，通過責任懲罰逼迫他們接受教育；棍子就是體罰，我一直以為，青少年家庭教育可必要體罰，只是要掌握限度，以不損害健康可以承受為底線。

　　有些孩子已頑劣成性，責任懲罰都毫無效果，社會法律懲罰又不到年齡，那不打不能解決問題。或者有人反對：無論如何不能打，那本身就違法。我卻覺得那是法律缺陷，未成年人犯錯誤打都不行，一旦夠了年齡又直接法不容情，那就不殘酷了嗎？該打一定要打，好在民不舉官不糾，就是犯法也值得，誰讓咱為人父母呢？為了孩子不犯法父母才犯法，那也正是為人父母偉大之處。

　　更有甚者已屬等外，有些人打都打不明白！再打不過了怎么辦？那也只有不打交給法律制裁。不過為人父母對子女有永不言棄之責，只要從監獄放出來還不是完全不可救要，那誰不收留父母都要收留。如果父母都放棄了，那社會更應該放棄，這種人放出來也只能繼續為害社會，那早晚都是死路一條，為人父母又安忍如此？

　　子女是我們血緣傳承，基于生命本能具有永恒意義，怎能生而不養、養而不育？因為家庭教育缺陷成為禍害，那根本就是造孽了！子女獲得實質獨立要放手讓他們獨立，但在這之前父母對子女要永不言棄，不言棄不是不放棄，這不指父母可以干涉子女獨立生存，這方面底線是幫助子女維持基本生存。不言棄指人格獨立教育引導方面，一般也只能建言而止。實質獨立與法律意義生理年齡獨立是兩回事，那一般要到子女30歲左右，老言稱三十而立大概不錯。

　　如此一般子女大學畢業步入社會之初，父母對他們的家庭教育還沒有結束，前述一般教育方法可以繼續采用，只體罰一項要適可而止。應更多地要借用社會力量，教育方式也要盡可能采取建言、引導、責任、法律等。本文談家庭教育，學校一般知識教育也可參考，只體罰一項界線難以把握不宜采用。

　　家庭教育不是知識教育，子女教育上一般要成人重于成才，千萬不要以知識教育代替家庭教育，那正是現代人家庭教育誤區，不加明確和重視后果將不堪設想，這是針對現實一般狀況而言。不能因此走向另一極端：只重成人不重成才。不成人成才只是歪才，不成才也難以保證成人。

　　許多傳統家庭不乏家庭教育，但教育方式方法嚴重滯后社會發展，這種人成人之前在家庭和學校可能一直表現出色，但知識方面學而不習，步入社會知識轉化不成能力，難免面臨殘酷現實打擊，嚴重者會危及生存底線。一旦生存底線受到威脅，一切道德觀念都會變得蒼白無力，這時人本能地產生逆反，鋒芒所向往往是家庭內部或親戚朋友，那結果又是不成才就不成人了，這種例子一樣不少。

【以家教為話題的議論文】相關文章：