選擇的作文

時間：2024-02-25 13:16:39 選擇我要投稿

選擇的作文必備【5篇】

　　在平平淡淡的學習、工作、生活中，大家都寫過作文吧，作文是經過人的思想考慮和語言組織，通過文字來表達一個主題意義的記敘方法。你知道作文怎樣才能寫的好嗎？下面是小編為大家整理的選擇的作文5篇，希望對大家有所幫助。

選擇的作文必備【5篇】

選擇的作文篇1

　　失敗，古時候荊柯刺秦王，本是民心所向，但卻未能成功，便使世人遺憾終生，孫中山先生立志創建社會主義國家，但當成功已在眼前時，卻又被失敗拉到了低谷，以至于社會上民不潦生，都落下傷心的淚水。失敗固然殘忍，卻也閃爍著迷人的魅力。但是因為有了荊柯一代有志之士的崛起，因為有了孫中山先生才有了毛澤東主席創中國的偉大舉動，中學生作文《選擇為題的作文》。

　　失敗是雙面的，一面是消極的，一面是積極，關鍵在于自己，未經自己的同意沒有人能讓你感覺卑微，失敗是可怕的，當你失敗的時候你的生活將被籠罩上一層烏云，故然你有多么的開朗，也不可否認它不存在。我們迷茫了，眼前面對兩條路，一條是逃避一切，走一步算一步，另一條路則是從我們迷茫中走出，深呼一口氣，忘掉那些失敗的陰影，看上去，這樣的選擇是如此簡單，但是每一種選擇就是一種生命，生命掌握在自己手中，不能將它給予失敗，我們要寧愿做方向正確的烏龜，也不做方向錯誤的兔子，此時我們會爬起來望望前面，堅定腳下的每一步。人最愚蠢的`，并不是沒有發現眼前的陷井，而是第二次又掉了進去。所以失敗之后有的不是沉默而應該是心懷不甘，沒有人能改變現狀，有的只是化不甘的心情為力量去改變下一次的命運，真正的強者，不是沒有眼淚的人，而是含著淚奔跑的人。

　　生活并非我們所期待的舞會，即然來了我們就應該翩翩起舞，失敗即然來了，我們就應該面對現實，做出實際，然后收獲成功，人生最悲哀的，不是昨天失去的太多，而是今天還沉浸于昨天的悲哀，負載越重，留下的腳印，就越深，失敗故然殘忍，但也美麗，要學會過遺忘的生活，等到某一天醒來的時候，化石。

選擇的作文篇2

　　意志需要磨煉，困難需要克服，父母堅毅地選擇讓兒女接納現實的磨難，努力克服困難，但哪個父母選擇的背后不是擔心，里面卻包含了濃濃的愛和淚水。

　　記得上小學的時候，一個陽光明媚的早晨，我睜開朦朧的`雙眼，發現媽媽站在門口盯著我，我奇怪地問：“干什么？”，“今天你自己坐車回家，好嗎？給，一元錢，315路車，——不行，必須。”，媽媽說完就離開了，我覺得是個玩笑，沒當回事兒。

　　晚上放學了，校園門前遲遲不見媽媽的身影，我急了，汗滴一顆顆掉下來，我在周圍到處徘徊，嘴里呼出的熱氣在空氣中顯現，越來越多，慌亂的腳步留下了尋找媽媽的痕跡，我慌神了，不知如何是好，我看了看周圍，都是陌生人，連最后的一點希望也要破滅嗎？我坐在地上，低頭哭泣，這時一個聲音在耳邊響起來，“孩子你怎么了，快回家吧。”，這似乎是一句特別溫暖的話語，我鼓起勇氣慢慢站起來說：“我真的能獨自回家嗎？”，那個人說：“或許，能！只要你有克服困難的決心，就會成功，樹立自己的信心吧，孩子，相信自己。”，我跳起來，信心滿滿，告別了好心人，搭上315路公交車，最終回到了家。

　　媽媽看到我回來了，緊緊地擁抱著我，流下了開心的眼淚，記住，兒子，遇到困難，不要氣餒，不斷努力克服，總會看到希望。

　　我現在上初中了，望著窗外的月光，似乎又想起了媽媽的那句話，我總對自己說：

　　‘我能，我行，我會的。’腦海里浮現了霍尊唱的一首歌：你好嗎？那個少年，要學會，去感謝，他們對你的掛念，你好嗎？那個少年，要適應，這離別，總會有遠行那天……

　　哪個父母不愛自己的兒女，選擇的背后卻是濃濃的愛啊！

選擇的作文篇3

　　我是一條無憂無慮的小魚，在水中過著與世無爭的生活，我總認為人類是善良的，可我萬萬沒有想到，我會被無私的人類所傷害。

　　我是一條擁有紅色魚鱗的魚兒，跟父母生活在河里。這里河水清澈見底；天真的孩童會向河里投下魚食；河岸邊洗衣服的姑娘會唱著動聽的民歌。一切都是那么恬靜美好。可是后來，不斷有不明刺鼻液體流進河里，河水變得渾濁起來，我的許多同伴都死亡了，我們一家人的生活也變得越來越艱辛，父母憤怒地對我說：都是人類干的好事，一定要遠離他們。可我就是不聽，總認為他們是善良的。

　　后來，父母也死了，河水里只剩下我一條魚了，每天我都在想：人類真的是造成這一切的.真兇嗎？我還能相信他們嗎？

　　直到后來的有一天，無聊中我在水里閑游著，越游越艱難，渾濁的水質讓我看不清前進的道路，時不時還會被垃圾砸到。突然，我發現了一瓶水，我興奮地游上去，哇塞，這瓶水十分純凈，與這周圍的水都不一樣，讓我仿佛回到了以前清澈的河水中：如果我能在這里面生活該多好啊！

　　我想到這瓶水中去生活，卻又怕這是陷阱，在左右矛盾下我還是選擇相信人類，可是我全然不知，人類正露出一副丑惡的嘴臉看著河面。我隨著瓶子漂了上來，一直認為是人類為我找了一個舒適的家，可卻看到了做魚的工具，數百條魚兒等著被殺，那血腥味兒，那橫七豎八的尸體，我突然想掙脫，卻被人類緊緊地抓住了，他像扔垃圾一般，把我扔進了桶里，“砰”水花濺起的時候，我渾身酸疼。

　　這時，我十分難過，只想對她們說：兇殘的人類，放下手中的屠刀吧！難道你們不知道這是在破壞你們的家園嗎？你們讓河水變得渾濁，數百或者數千條魚兒死在你們的刀下，環境在逐步變得惡劣，地球上的自然資源被你們隨意使用，你們卻不懂珍惜，不懂得感恩，只會一味索取，我想用我的死告訴你們保護環境的重要性，要不然大自然一定會降罪于你們的……

選擇的作文篇4

　　拜讀了孫國萍老師發表于《中學語文教學》20xx年第4期的《中學作文教學課程價值的初步思考》（以下簡稱“孫文”）一文，感到收獲頗大，引發了我們對中學作文教學課程價值這一命題的關注，使我們對中學作文教學基本定位有了更為理性的理解，對中學作文教學課程的價值有了比較清楚的基本認識。近日又拜讀了《中學語文教學》20xx年第8期余一鳴老師《中學作文教學的課程價值觀權衡——與孫國萍老師商榷》（以下簡稱“余文”）一文，獲得許多新啟發的同時，也形成了一些思考。借此求教于孫、余兩位老師和各位讀者。

　　首先，我們要指出余文中有意無意地曲解和誤解孫文的地方，因為只有如此才能更好地展開問題的討論。

　　1．余文說：“孫老師認為，中學生寫作的基本任務是指令性寫作，而破壞指令性寫作的罪魁禍首是自由寫作。”

　　很顯然，余老師這句話，前半句是對的，而后半句是不實之詞。我們反復閱讀孫老師的文章，與此相關的是這樣一段話：“一種情況是把中學生作文和文學創作式的自由寫作混為一談，用自由寫作的方法指導學生的指令性寫作……把中學生的作文當作文學創作，用純粹的自由寫作的方式來指導學生寫指令性寫作，就等于用打排球的方式來指導打乒乓球，用指導打反膠的方式來指導學生打正膠。自然會南轅北轍，造成學生腦子里一片混亂。”作為擅長寫作的余老師一定能夠揣摩出這段話中“混為一談”“用純粹的自由寫作的方式來指導學生寫指令性寫作”這樣的詞句絕不是簡單提倡自由寫作，當然也不是否定自由寫作。在這段話之后，孫老師緊接著說“而比較普遍的做法是簡單化地用指令性寫作的方法來應對考試。……事實證明這樣的做法效果也不好，不僅學生的作文越來越空洞無物，而且他們所期望的考試要求也并沒有達到”。顯而易見，孫老師認為“簡單化地用指令性寫作的方法來”指導寫作，哪怕是應對考試，也不會有好的效果。不知道余老師“破壞指令性寫作的罪魁禍首是自由寫作”的結論來自哪里。

　　2．“恰如孫老師所言，我也是文學愛好者，且小有成績。我幾次放棄了棄教從文的機會，自以為能用自己的寫作特長更有效地指導學生作文，卻不幸成了孫老師筆下那類失敗的語文老師。”

　　余老師勇于自我解剖的精神非常可貴。但孫老師的文章并未說所有“文學愛好者”都是“失敗的語文教師”。只是說：“我認識幾個才子才女，自己的文筆絕對漂亮，散文趕得上專業作家，但是她們的學生寫作并沒有優勢，有的高考反而不行。”從上下文看，孫老師列舉這樣的例子是為了說明作家式的自由寫作和中學生的指令式寫作在諸多方面有著本質的不同，是為了說明有些老師無視這樣的不同用單純的自由寫作的方式指導學生不一定達到理想的效果。余老師不僅自己長于文學創作，而且又熟諳考試作文的門道，學生的作文考得那么好，顯然是不在其中的。

　　3．“孫老師對作文‘發展等級’的不滿，其實是基于孫老師在作文教學中排斥文學創作，強調指令性寫作。以上論述，是基于作文高考成績的作文課程價值觀，無疑是狹隘片面而且短視的。”

　　“孫老師對作文‘發展等級’的不滿”是很清楚的，說孫老師是不滿于在滿分中扣除20分作為“發展等級”分的做法更準確。至于說“孫老師在作文教學中排斥文學創作”，我們在孫老師這篇文章中也沒有找到這樣的根據。孫老師說“中學生寫作的基本任務就是學習指令性寫作”。按照我們的理解，“基本任務”之外，還是包含了可以進行其他寫作的。說孫老師的“以上論述，是基于作文高考成績的作文課程價值觀”，更是牽強附會。不錯，孫老師的文章中的確有大段的內容涉及高考成績，但從文章的結構和行文很容易看出這是為了說明“中學作文教學的基本任務就是培養學生的基本寫作能力”，所謂高分作文和滿分作文并不是中學語文教學的主要任務，與余老師所看重的“文學創作”之間看不出有什么內在的矛盾。至于余老師認為強調了高考成績（姑且順著余老師的意思這么說）“無疑是狹隘片面而且短視的”，注重了文學創作才是遠見的觀點，相信這個觀點有很多值得討論的空間。

　　讀孫、余二位老師的文章，使我想到關于中學作文教學課程價值思考不能回避的三個立場選擇：

　　1．為了多數人還是為了少數人？

　　章熊先生曾專門撰文討論我們的語文教學是為學生中的絕大多數還是為學生中的極少數。我們以為章先生提出了一個非常重要，也非常尖銳的問題。不用懷疑，有不少老師的教學是為少數學生在教。課堂回答問題的，就是那么幾個學生；能夠跟上教師節奏的，也就是那么幾個學生；能夠和老師對話的，更是那么三兩個學生。絕大多數學生就是看客而已。而這個問題對理解中學作文教學的課程價值也同樣重要。毫無疑問，孫老師是堅定地站在多數學生立場上的。她非常明確地指出：“從課程目標的角度看，中學作文教學的基本任務就是培養學生的公民寫作素養。”她還說：“絕大多數人各方面基本的素養都是普通水平，或者說都比較接近。只有少數人在某一方面具有特別超長的天賦。”“古人說：詩有別才。其實，文章寫得好，都有別才。就像不是所有人都可以將圍棋下到聶衛平那樣的境界，不管你怎么勤奮都不行。同樣，不管你用什么樣神奇的教學方法，都不能培養魯迅和莫言。”可惜，余老師沒有很好地領會孫老師的意思，卻從政治學、社會學的概念上抓住“公民”這個概念大做文章。如果我們的理解不錯，孫老師提出“公民寫作素養”這樣的定位，只是為了說明中學的作文教學主要是為絕大多數普普通通的學生服務的，是為了培養他們在日常生活中所需要的基本寫作素養（當然不是余老師所說的“掌握應用文體寫作”），而不是為極少數像余老師這樣有創作天賦的人進行教學。這里的“公民”是和“專業”相對的，而不是余老師所理解的“有獨立思想和個性覺悟”的、和“國家、社會”相對的公民概念。至于余老師說“如果換上‘村民’或‘市民’的定語，并沒有什么不同”，我們覺得這樣的說法顯得很不“文學”。因為誰都知道，我們的學生將來絕不會一定就是生活在村莊中的“村民”或生活在城市中的“市民”。不過，我們從余老師大段的闡述中還是清楚了他的意思，他是不贊同孫老師作文教學為絕大多數普通人而教學的主張的。因為余老師知道孫老師這里是討論中學作文教學的.定位，而不是寫“公民意識”的論文；余老師還說：“我也是文學愛好者，且小有成績。”說“小有成績”，肯定是謙虛。但我們想，即使余老師的作文教學“大有成績”，歷年所教的班級學生作文考得好，也仍是“少數”，因為在南京，能夠考上“南外”都是選了又選的“少數中的少數”。

　　對中學作文教學是為多數人還是為少數人這個問題，我們的看法是，應該立足為多數人，兼顧為少數人。即培養那些寫作天賦一般的同學的寫作基本素養，是我們的主要責任；而對那些寫作天賦突出的同學，要給他們成長空間，要保護他們的興趣愛好，培養他們的寫作特長。

　　2．立足現實還是立足理想？

　　閱讀孫老師和余老師的文章，我們隱隱感到兩位老師都有著強烈的課程意識和課程追求，但他們對同一個問題的思考立場有著明顯的不同。余老師更多的是側重理想，孫老師更多的是側重于現實。余老師對課程價值思考的理想化表現在這樣幾個方面：(1)余老師在否定孫老師的“公民寫作素養”時說：“公民寫作不僅是指掌握應用文體寫作，掌握說明和表達的方法技巧，最重要的是要有獨立思想和個性覺悟。”由此，我們看到余老師有著非常強烈的人文情懷和可貴的樂觀精神。培養“有獨立思想和個性覺悟”公民，確實是迫切需要的。但如果說這是中學作文教學的基本任務或者主要任務，只能是“理想”或者“夢想”。(2)余老師告訴我們：“我是一個倡導自由寫作的語文老師，還寫過《考試作文不必規定跑道》的文章，我覺得如同體操跳水等競賽項目一樣，作文有規定動作，也應該有自選動作，而體現選手特長和個性的往往是在自選動作。”余老師關于作文考試顯然也有著自己的夢想和理想。“考試作文不必規定跑道”，考試作文“有規定動作”，還有“自選動作”，這是多么令人神往的事啊。不過，真要付諸實施，恐怕還要有漫長的等待。(3)在談到高考評分標準的“發展等級”時，余老師說：“問題是孫老師弄錯了一點，這是高分作文要求的‘發展等級’，是對佼佼者的要求，并不是針對每一個高中生作文的要求。如果不是要求每一個學生每一篇作文達到這樣的高度，如果不是要求每一篇作文都能在四個方面達到這個高度，我覺得并不是遙不可及。”我們先替孫老師辯解一句：既然“是對佼佼者的要求，并不是針對每一個高中生作文的要求”，那么就不應該扣掉那么多同學的分而應該給少數幾個佼佼者加分才對啊。至于說“如果不是要求每一個學生每一篇作文達到這樣的高度，如果不是要求每一篇作文都能在四個方面達到這個高度，我覺得并不是遙不可及”，我們覺得還是過于樂觀了。不要說學生，語文教師中有多少人能“及”，我們也不敢樂觀。(4)余老師問道：“從學生而言，為什么那么多的高考狀元在耀眼之后湮沒在蕓蕓眾生中？為什么中國的富豪普遍缺失慈善情懷？為什么錢學森的‘創新人才’之問無解？”這幾個問題問得真痛快！也是我們常常提出的問題。但論定“這與我們幾代人的語文學科價值滑坡有關”，恐怕就值得討論了。如果余老師認為只要中學作文教學的定位更高一點，就能夠培養學生的“獨立思想和個性覺悟”，就能夠挽救當今社會的道德滑坡，就能夠培養“創新人才”，似乎也太樂觀了。(5)余老師說：“殊不知，這樣指導出來的作文缺乏生命力和想象力，這樣培養出來的學生只能是‘蓬間雀’。”可見，從培養目標來看，他是不屑于培養“蓬間雀”，而是要培養能夠作逍遙之游的大鵬的。通讀余老師的文章，一個中心意思就是孫老師這樣的定位太低了。

　　由以上幾點不難看出，余老師對中學作文教學的定位更為樂觀，更為理想。我們以為這是非常可貴的。不過，這樣的理想只有扎根現實，才可能實現。似乎孫老師更多的是考慮現實的條件，學生的條件，教師的條件，環境的條件。我們當然以為，比較合理的定位是將理想和現實結合，立足現實，懷揣理想，心中有理想，但也不脫離實際。在這一點上兩位老師的理解沒有本質的差異。孫老師反復強調“基本”，就是留有空間，并沒有否定更為理想的追求；而看得出余老師也是一個非常務實的老師，他多次例舉高考成績為例，就說明了這一點。

　　3．基于對立還是基于統一？

　　提出這樣的問題，似乎毫無必要，當然是堅持對立的統一。但問題不是這樣簡單。我們發現，對語文很多問題的認識，包括對作文教學課程價值的理解，人們還是容易采取簡單對立的態度。

　　一是對寫作和創作的理解。

　　一般人的寫作，包括中學生的寫作和作家的創作有著顯著的不同。這是顯而易見的，但并不能說兩者是完全不相干的，更不能認為兩者是完全對立的。基本的寫作能力，是作家創作的基礎；作家創作所特別需要的認識生活的能力、想象能力、審美能力等，也是一般人寫作所不可缺少的，同樣中學生的寫作也需要具備這樣的能力。只不過兩者的要求有所不同，所強調的重點不同。當然我們又不能因為承認了兩者的相通之處和共同之處，就以為兩者完全是一回事。

　　二是對指令性寫作和自由寫作的認識。

　　中學生的寫作，其基本性質是培養指令性寫作的能力（這并不簡單等同于考試，他們將來在生活中也很需要這種能力），但并不能說它就只能是“指令性寫作的教學”。對這一點，孫老師已經表達得非常清楚，我們上文已經引述過她的有關論述。同樣，我們說自由式寫作主要是指作家的文學創作，但并不是除了作家的創作，其他的寫作就不包含“創作”的意味。我們以為培養“指令性寫作”的能力，也必須結合自由寫作式寫作的訓練。相信兩位老師如果具體闡發到作文教學的策略一定會這樣以為。

　　三是對考試和素養的理解。

　　我們知道很多人是鄙視考試的，同樣也鄙視考試作文，以為凡考試作文就是八股，八股就是僵化的形式，就是形式技巧。反對應試的人這樣認為，熱衷應試的入也這樣認識。我們以為，這都是犯了極端主義和簡單主義錯誤。考試作文是不是八股，我們暫且不說，即使八股的文章也不是一概廢話空話，八股并非沒有好文章。就像“有生命力有想象力”的文學創作未必都是好作品一樣。我們以為考試和素養并不矛盾。正如余老師所言，具有良好的寫作素養，“只要教師指導時為學生劃定‘雷池’，適應戴著鐐銬跳舞”就能考好；反之，缺少寫作的基本素養，不管傳授多少技巧秘笈也不可能考好。需要指出的是，我們不能把作文命題和閱卷中存在的問題，和討論中學作文教學的基本定位攪在一起。