因此，二審判令申請人向王某支付殘疾賠償金、精神損害撫慰金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)屬適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予駁回該訴訟請求。

　　二、二審判令支付殘疾賠償金、精神損害撫慰金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足

　　(一)、關(guān)于殘疾賠償金與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)

　　工傷保險(xiǎn)與侵權(quán)損害賠償分屬不同法律法規(guī)調(diào)整，據(jù)此得知，勞動能力鑒定結(jié)論不能等同于侵權(quán)法上的法醫(yī)學(xué)傷殘鑒定結(jié)論。理由有，其一，兩者有本質(zhì)的區(qū)別。勞動能力鑒定是職工因工致殘后勞動功能障礙程度和生活自理障礙程度的等級鑒定，而法醫(yī)學(xué)傷殘鑒定是對人身損害程度的等級鑒定。其二，依據(jù)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)不同。勞動能力鑒定是勞動保障行政部門會同衛(wèi)生行政等部門制定的標(biāo)準(zhǔn)，法醫(yī)學(xué)傷殘鑒定是依據(jù)《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》等來對人身器官損傷程度進(jìn)行等級鑒定。其三，鑒定主體不同。勞動能力鑒定結(jié)論是由設(shè)區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會作出，法醫(yī)學(xué)傷殘鑒定結(jié)論是由司法鑒定機(jī)構(gòu)作出。

　　侵權(quán)損害賠償糾紛實(shí)行誰主張，誰舉證原則。根據(jù)《解釋》第25、28條規(guī)定，要求支付殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的前提是賠償權(quán)利人須證明其傷殘等級或者喪失勞動能力程度�？蓮耐跄程峤坏淖C據(jù)材料看，并沒有證明其傷殘等級為五級的法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論。其提交的海南省勞動能力鑒定委員會作出的《海南省從業(yè)人員工傷勞動能力鑒定表》是勞動能力鑒定結(jié)論，屬于工傷保險(xiǎn)范疇，不能據(jù)此認(rèn)定王某傷情為法醫(yī)學(xué)傷殘等級五級。另外，王某在一審時(shí)并沒有提交任何關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的證據(jù)，二審詢問過后，王某才提交戶口簿、東方公安局四更邊防派出所證明書，這顯然不是新的證據(jù)，法院依法不應(yīng)采信。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條規(guī)定，王某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

　　再者，從一、二審判決關(guān)于殘疾賠償金與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的說理內(nèi)容看，其得出的賠償數(shù)額并沒有按照《解釋》第25、28條所規(guī)定的“根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級”來計(jì)算，而是按一級傷殘或者死亡的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。據(jù)此而得出的賠償數(shù)額顯然是錯(cuò)誤的。

　　因此，二審法院將勞動能力鑒定結(jié)論等同于法醫(yī)學(xué)傷殘等級，并據(jù)此而不分傷殘等級地判令申請人向王某支付殘疾賠償金與被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，實(shí)屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足。

　　(二)、關(guān)于精神損害撫慰金

　　在王某提交的證據(jù)材料中，并沒有證明其符合《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第8條所規(guī)定 “存在精神損害”及“傷害后果嚴(yán)重”的證據(jù)材料。另外，根據(jù)該解釋第10條規(guī)定看，即使支持精神損害撫慰金，其賠償數(shù)額也應(yīng)根據(jù)受訴法院所在地平均生活水平等因素來確定。而從受訴的海口市龍華區(qū)人民法院以往的判例看，其判令申請人支付精神損害撫慰金3萬元顯然過高。

　　因此，二審判決在沒有事實(shí)依據(jù)、證據(jù)不足的情況下，判令支付殘疾賠償金、精神損害撫慰金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是錯(cuò)誤的。

　　三、二審認(rèn)定王某工資標(biāo)準(zhǔn)為1011元/月并據(jù)此判令申請人向王某支付工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是錯(cuò)誤的

　　一審時(shí)，申請人出示了聘用員工登記表、試用同意書、試用期滿考核表、員工培訓(xùn)及試用期滿薪資調(diào)整考核實(shí)施辦法、薪資結(jié)算表等證據(jù)，證明了王某在試用期滿后的工資為850元/月及通過銀行轉(zhuǎn)帳發(fā)放工資的事實(shí)。另外，在勞動仲裁期間，為了查清王某的工資標(biāo)準(zhǔn)，海南省勞動爭議仲裁委對申請人的一名員工陳某(與王某同一工種)做了一個(gè)調(diào)查筆錄，該筆錄證實(shí)了陳某在試用期滿后的工資標(biāo)準(zhǔn)是850元/月以及通過銀行轉(zhuǎn)帳發(fā)放員工工資。但該委不準(zhǔn)許申請人及代理律師復(fù)制，為此申請人在舉證期限內(nèi)向一審提交了調(diào)取該筆錄的申請，但一審并沒有依法調(diào)取。在二審期間，申請人也依法申請二審法院調(diào)取，該院同樣沒有調(diào)取。而根據(jù)《勞動法》第46條有關(guān)“同工同酬”的規(guī)定，上述證據(jù)足以證明王某轉(zhuǎn)正后的工資標(biāo)準(zhǔn)為850元/月的事實(shí)。但二審法院卻斷章取義地以申請人出示的工資表沒有王某的簽名進(jìn)而全盤否定了王某工資標(biāo)準(zhǔn)為850元/月的事實(shí)。從《海南省社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳若干規(guī)定》第6條規(guī)定可知，申請人以1011元為基數(shù)為其員工繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)是由地稅機(jī)關(guān)核定的，據(jù)此不能證明王某的的實(shí)際工資就是1011元/月。

　　因此，二審判決認(rèn)定王某工資標(biāo)準(zhǔn)為1011元/月并進(jìn)而判令向王某支付工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是沒有事實(shí)及法律依據(jù)的。

　　綜上所述，原一、二審判決適用法律及認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特向貴院提出再審申請，望依法裁判。

　　此致

　　XX省高級人民法院

　　申請人：

　　申請日期：