山林土地確權申請書

時間：2023-01-27 16:56:04 申請書我要投稿

相關推薦

山林土地確權申請書（精選9篇）

　　在當今社會生活中，各種申請書頻頻出現，通過申請書，我們可以提出自己的請求。那么一般申請書是怎么寫的呢？以下是小編為大家整理的山林土地確權申請書，希望能夠幫助到大家。

山林土地確權申請書（精選9篇）

　　山林土地確權申請書篇1

　　申請人：王某海，男，1955年10月10日出生，漢族，農民。被申請人：xx。

　　申請事項：

　　1.責令農具社退還其占用的原屬于申請人的宅基地一處。

　　2.依法確認申請人對該處宅基有合法使用權。

　　申請理由：

　　1973年5月3日，李集某隊東頭生產隊與原李集農具社簽定一份協議，該協議將本屬于申請人父親王某江的住宅一處劃給農具社使用，該協議載明了住宅當時的四至范圍：南至農具社，東至壩梗，北至某路，西至于東方住宅。

　　1975年3月7日農具社又與申請人父親簽定了一份協議：

　　按照該協議約定：農具社應當給王某江劃分同等面積住宅一處，并提供王某江新建住宅所需要的材料，并負責建房。同時還承諾為王某海解決商品糧問題，如口糧問題不解決好王某江有權不搬家。

　　但農具社占用申請人住宅之后，卻遲遲不能為申請人解決商品糧問題，也沒有為王某江建房屋，因此申請人一家人始終沒有從這處住宅搬走，農具社將申請人家人所住老房屋拆除之后，申請人一家只好在老宅靠近某路的邊上臨時搭建房屋居住，也就是現在申請人一家現居住的位置。其他某部分原屬于申請人的住宅被農具社占用至今。

　　農具社從停業經營到現在已經有二十多年的時間，由于農具社占用申請人住宅之后沒有按照協議兌現承諾，在此期間，申請人一家多次要求農具社返還被其占有的住宅。申請人與原農具社人員為此多次發生沖突，2006年申請人和農具社的張和就土地問題發生爭執，申請人家屬還被其打成輕傷。

　　《安徽省土地權屬爭議處理條例》(1994年2月26日安徽省第八屆人民代表某會常務委員會第八次會議通過)對土地爭議有明確規定，其中：

　　第八條農村集體土地，按照一九六二年九月二十七日《農村人民公社工作條例修正草案》(以下簡稱《六十條》)實施時劃定的范圍確定所有權：

　　(一)行政區界變動;

　　(二)農村集體經濟組織或鄉(鎮)、村、村民小組、場合并、分立;

　　(三)因開發土地、農田基本建設調整土地;

　　(四)因其他原因重新劃界。

　　第十條鄉(鎮)村辦企業、事業使用集體所有的土地，按下列規定確定權屬：

　　(一)《六十條》實施以前使用的，鄉(鎮)辦的屬于鄉(鎮)農民集體所有，村辦的屬于村農民集體所有，其使用權屬現用地單位;

　　(二)《六十條》實施至一九八二年二月十二日期間使用的，其土地所有權按前項規定處理，土地使用權由縣級人民政府土地管理部門審核、確認。占多用少、占而未用或土地利用不合理的，原土地所用者有歸還要求的，應全部或部分退還。

　　根據上述規定，由于農具社占用申請人住宅和房屋之后沒有按照承諾對申請人進行補償，屬于無償占有使用。并且農具社現在倒閉停止經營已經有二十多年了，該處住宅上所建造的房屋早已破爛不堪，原農具社事實上已經不存在了，該土地某期閑置。因此，將該處本來就屬于申請人宅基歸還給申請人，是合情合理合法的。

　　但是，由于原農具社個別人員的干涉，致使申請人的正當權益無法行使。2008年4月份原農具社主任李明伙同張和、李起在土地權屬沒有確定之前，就擅自委拍賣公司將該處住宅于2008年5月10日拍賣，并以5萬元的價格拍賣給李集街上的孟四。企圖將占有土地合法化，但上述人員在土地權屬尚未確認的情況下擅自改變土地利用現狀，是明顯違法的`。別說該土地權屬尚未確定，退一步說，就是取得了使用權，那么作為農村的集體土地，其使用權根據《中華人民共和國土地管理法》的規定，也是禁止轉讓的。

　　綜上所述，農具社無償占有申請人宅基，且未辦理任何審批手續，在其倒閉之后，土地閑置某達二十多年，依據現有法律的規定，該處宅基地理所當然的應當歸還給申請人，請求政府依法支持申請人的正當請求。

申請人：

日期：

　　山林土地確權申請書篇2

　　申請人：申請人：黃治平，男，身份證號碼：xx，住xx。聯系電話：

　　申請人：黃克凡，男，身份證號碼：xx，住xx。聯系電話：

　　被申請人：黃相志，男，身份證號碼：xx，住xx。

　　被申請人：黃相漢，男，身份證號碼：xx，住xx

　　被申請人：xx。行政處理請求行政處理請求：請求將坐落于黃沙鄉跌鬼山東至黃沙鄉、南至黃鏡犬山、西至山腳、北至葉甫山處山林土地所有權確認為申請人與被申請人共同所有。

　　事實和理由：坐落于黃沙鄉跌鬼山東至黃沙鄉、南至黃鏡犬山、西至山腳、北至葉甫山處山林土地，面積為333.5平方米，該山林地本為申請人父親黃志偉及被申請人祖父黃錦標從祖父黃延鑒財產繼承下來，但上述爭議山林地并未具體劃分權屬，實為申請人父親黃志偉及被申請人祖父黃錦標共同所有。1953年和平縣人民政府組織進行土地所有權登記時，由于申請人父親黃志偉及母親均不在家中，故由申請人叔父黃錦標家人作為代表家族進行登記所有權人，當時由于只向和平縣人民政府申報黃恒星(黃錦標之子，申請人堂兄，被申請人父親)作為權屬登記，導致和平縣人民政府遺漏申請人父親黃志偉所有權人身份，將上述爭議山林地權屬錯誤確權為被申請人父親黃恒星一人所有。多年來，申請人一直不清楚和平縣人民政府已將上述爭議山林地權屬證頒發給被申請人父親黃恒星，而認為是兩家共同所有并且在上述爭議山林地進行共同作業。直至近年來，被申請人宣稱，上述爭議山林地為其一家所有，不準申請人進行任何形式勞作經營活動，雙方產生糾紛。

　　綜上，申請人認為，上述山林地本為父親黃志偉及叔父黃錦標從祖父黃延鑒手中繼承，本應兩家共同所有。由于人民政府在50年代末進行四固定時沒有詳盡調查，遺漏被申請人父親黃志偉作為共同所有權人的身份，錯誤頒發上述爭議山林地權屬證書，導致產現時的糾紛。因此，為了保障申請人的財產合法權益，盡快解決申請人與被申請人之間的'糾紛，特申請對上述爭議山林地進行產權確認。

申請人：

日期：

　　山林土地確權申請書篇3

　　申請人：

　　被申請人：

　　法定代表人：

　　請求事項

　　請求確認位于霍家村一組界內兩條荒溝的所有權為一組村民所有事實與理由

　　一、基本情況

　　松洲區夏家鄉霍家村委會共有142戶、740多口人。全村有五個村民小組，每個小組各有自己的名稱：一組霍家（村委會所在地）、二組前水泉、三組后水泉、四組敖包溝、五組房身溝。各小組之間分別居住在不同的地理位置，最遠的距離有3公里，最近的也有1.5公里。每個小組都有自己的土地及邊界（詳見地圖）。

　　爭議的土地位于一組村民所在地的南端，有一荒溝，叫前洞溝，又名二道溝。多少年來，一組村民一直在這條溝的兩側耕種、勞作（有兩塊地是二組村民與一組村民互換形成）。再往南便是雞冠山，屬于另一村的邊界，西北東，均屬一組土地。與其它組均不搭邊，歷史上屬于一組村民所有，一直由一組村民經營管理。

　　XX年春天，為防止水土流失，一組進行了治理，用推土鏟將土坎推平，形成大壩，并在南側斜坡挖了魚鱗坑（見光盤）。

　　XX年在李永任一組組長期間組織一組村民投入義務工在該荒溝內栽植了樹木。當年發生火災，部分樹木被燒毀。XX年又組織一組村民進行了補種，大約有楊樹150余棵，現該樹木仍在。（一組村民李永、趙強證實）在溝內有一組村民趙強的承包地合同書。

　　XX年9月末，一組村民準備進一步治理該溝和山坡時，遭到村支書吳富的阻攔，說已發包給鄉干部李某了。直到這時一組村民才發現自己的利益受到了侵害，村民三十多人找到書記與其理論，書記說霍家村委會就是我說了算，愿哪告就哪告。

　　二、主要事實

　　原來早在XX年12月30日，村委會就將這條荒溝以6000元的價格發包給了鄉干部王清，承包期限為50年，用以償還村委會的外債。

　　爭議的第二塊地是位于一組村民居住地村子中間的一條荒溝，該溝長約2.75公里，寬窄不一。這條溝將一組40戶村民隔為南北兩部分，此溝是一組村民出入的必經之地。在這條溝內有一組村民攔截大壩形成的承包地。

　　可在200XX年9月12日承包給了劉枝（王清之妻）50年，承包費21000元。

　　兩份合同，村委會均未征得一組村民的同意而擅自對外發包。不但侵害了一組村民的土地所有權使用權，而且也剝奪了一組村民的優先承包權。

　　上述事實有書證赤峰市土地管理局于1993年土地勘查時制作的《霍家村土地利用現狀圖》、村民承包地合同書及本村其它組證人三組、四組組長李祥、鄭海、本組當時的負責人王永的證言證實，與書證相互印證。

　　事實證明：該爭議的兩條荒溝屬一組村民所有，村委會違反民主議定原則，擅自發包，侵害了申請人的合法權益。

　　三、主要理由

　　1、從兩條荒溝的歷史沿革看

　　早在人民公社時期，該荒溝就屬一組村民所有，由一組（一隊）經營、管理，溝的上下沿均為一組的土地直到現在也未改變（有證人李彥、李祥、董瑞清、鄭海證實）。

　　2、從兩條荒溝的歷史形成看在二十世紀八十年代，這兩條溝很窄，也不象現在這么深，是從山體往下形成的一條小溝，溝的上下沿均是一組的承包地。

　　近二十多年來，隨著植被破壞的加劇，水土流失逾發嚴重，現在這兩條溝，溝體深10—15米、最寬的地方有30多米、最窄的也有8米多。這么寬、這么深的溝不是一次洪水形成的。由于歷年來洪水塌幫，一組村民的承包地逐漸減少，而溝卻不斷加寬。于是一組村民想出了一個辦法：在溝內攔截大壩，使溝內的土地淤積，覆蓋沙層后，再種植樹林或莊稼。（有一組村民霍強和現場照片證實）。

　　顯而易見，這兩條溝是以犧牲一組村民的承包地為代價而形成的。

　　這里特別要強調的是：土地是不動產，不能因為地形、地貌的改變，而改變土地所有權的性質。

　　3、從兩條荒溝的地理位置看第一條溝（前洞溝）位于一組村南，距離雞冠山也就是另一村的邊界還差六、七里路，溝延伸的北端、南端、西端均為一組的耕地或退耕還林地，與其它組的土地不搭邊，沒有任何權屬爭議。

　　第二條荒溝橫穿一組村子中間，南側、北側均為村民的'居住房屋，在荒溝向西延伸處溝的兩岸，均為一組的土地，溝內有一組村民攔截的大壩（有一組村民霍富的合同書及光盤證實）。這條溝是一組村民的出入村子必經之路，也是出入耕地勞作的必由之路。

　　上述兩條荒溝內均有一組村民攔截大壩形成的承包地，亦有合同書為證。

　　假如在甲村所有的土地內由于地震形成一道寬窄不一的深溝，難道這條溝就成了乙村的了嗎？村委會主張為其所有，沒有任何事實和法律依據。

　　四、法律依據

　　根據《中華人民共和國土地管理法》規定，土地所有權的主體有以下幾個：一為國家所有，二為集體所有。集體所有又分為鄉農民集體所有、村集體所有、小組集體所有。

　　《土地管理法》第十條規定：農民集體所有的土地依法屬于農民集體所有的，由村集體經濟組織或者村民委員會經營管理；已經分別屬于村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體所有的，由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組經營、管理。

　　另根據《農村土地承包法》第十二條二款規定已經分別屬于村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體經濟組織所有的，由村內各集體經濟組織或村民小組發包。還有我國十月一日開始實施的物權法，都對發包的主體進行了界定。如果以村委會的名義發包的，一是程序要合法，二是不得改變村內土地所有權性質。而被申請人在行使職權時，無視一組村民利益，無視《村民委員會組織法》第十九條涉及村民利益的承包方案等重大事項，村民委員會必須提請村民會議討論決定，方可辦理的規定，而是暗箱操作，擅自發包，非法獲取不當利益。其行為嚴重地侵害了申請人的土地所有權和承包經營權。

　　綜上，懇請行政機關依據事實和法律將爭議的兩條荒溝確認為一組村民所有。

申請人：

日期：

　　山林土地確權申請書篇4

　　申請人：xx，該村民組組長。

　　被申請人：xx，該村民組組長。

　　第三人滕明清，男，漢族，xx，農民，x，公民身份號碼：xx。

　　第三人徐建四（又名徐富四），男，漢族，xx。

　　申請事項：

　　1、依法確認“魚田”處兩丘田屬申請人所有；

　　2、依法確認“魚田”處兩丘田四至抵界及其面積；

　　3、依法確認“魚田”處兩丘田承包經營權及使用權屬第三人滕明清所有。

　　事實與理由：

　　申請人與被申請人原是一個生產隊，1981年分成了現在的申請人與被申請人。直屬于申請人所有的“魚田”處兩丘田1984年第一輪承包時，發包給了我組村民滕明清。由于第二輪土地延包時的工作疏忽（當時土地延包各地都有類似情況發生），末將滕明清承包的'“魚田”兩丘登記在第二輪承包證上，但是，“魚田”兩丘田承包經營權，直屬滕明清所有，申請人至今未對滕明清“魚田”處兩丘田進行調整或收回。

　　滕明清由于1995年銅仁市漲大洪水，無法過河耕種，于1995年、1996年沒有耕種。1997年3月份，徐建四（屬被申請人村民）的伯伯徐發喜找到滕明清商量，希望代耕“魚田”田一丘（自耕自收），滕明清同意后，徐發喜即叫徐建四耕種，其斷斷續續的耕至2007年。后該土地被征收，滕明清與徐建四就該承包地發生爭議，滕明清于2010年12月13日向銅仁市碧江區人民政府申請確權。《碧江區人民政府法制辦公室關于對滕明清土地確權申請的回復》認為：申請人（滕明清）與被申請人（徐建四）不存在權屬糾紛。后第三人滕明清就土地補償款問題向人民法院起訴，銅仁市中級人民法院裁定認為：第一輪土地承包時滕明清承包了“魚田”的士地，第二輪土地延包時其未將該地填證承包，但未有證據證實該地被集體收回；徐建四在第二輪農村土地延包時在“魚田”（魚前田）登記有三塊田。雙方對“魚田”使用權有爭議。

　　徐建四認為，滕明清承包的“魚田”處兩丘田，系其二輪承包的田，并在“魚田”赴有三丘田，其中兩丘就是滕明清承包的。現申請人認為該土地一直屬申請人所有，并且1984年發包給了滕明清，至今沒有改變過，其承包經營權及其使用權屬滕明清所有，因此，請求碧江區人民政府依法予以確權。

申請人：

日期：

　　山林土地確權申請書篇5

　　申請人：xxx，男，1935年出生，漢族，xx。

　　被申請人：xx，男，1977年11月4日出生，住xx。

　　申請請求：確認申請人對本案爭議地享有林地承包經營權。

　　事實與理由：

　　20xx年11月下旬，申請人將生長在自家屋后左側林地的一棵“金彈子樹”出售給他人。被申請人聲稱該樹生長的地方系他戶土地，以致形成林地權屬糾紛。

　　申請人的'林地地名為“屋后頭”四至界線為：上齊大路，下齊本人屋，左齊大路，右齊延階竹地。被申請人新屋位于申請人林地（面對林地看）左邊。中間有一條歷史老路相隔。其管轄地不可能越過大路而延及申請人林地。其舊屋處于被申請人下方（中間還隔著一塊土地），其宅基地也不可能延齊申請人屋后。被申請人主張“金彈子樹”生長的地方系他戶管理的土地無事實依據，請政府依照實際情況支持申請人申請請求。

申請人：

日期：

　　山林土地確權申請書篇6

xx市人民政府：

　　我們翁田鎮茂山村委會大堂(塘)經濟合作社與抱xx經濟合作社因一塊土地(即“企亮坡”)產生土地權屬糾紛。市政府于20xx年以文府[20xx]22號文作出處理決定，將爭議土地用途現為農用地，使用權確定給抱xx村。因此，我社不服。理由是：爭議土地一直為我社所使用，解決前屬我社的族地，族譜有明確記載。解放后，無論是土改時期還是“四固定”時期，于1975年xx縣重新進行政區劃時也將“企亮坡”劃屬昌久大隊大堂村使用，此后該片土地的使用權未有新的變更，且我社一直使用。在83年我大堂(塘)村把該地帶進去和茂山大隊合并成為茂山鄉人民政府，并由鄉出面借去該地種植樹林，砍伐后歸還，這才引起爭議。

　　20xx年5月，我社向海南省人民政府提出行政復議申請。省政府法制辦在對我社的申請進行審查后，認為xx市人民政府文府[20xx]22號文的處理決定認定事實不清，證據不足。于20xx年6月海南省法制辦公室作出了瓊府法復糾字[20xx]第045號行政復議建議自行改正通知書，貴府沒有糾正，于20xx年11月海南省人民政府復議決定書作出撤銷被申請人xx市人民政府文府[20xx]22號《土地權屬糾紛處理決定書》。

　　然而，時至今日，貴政府仍然沒有按照復糾書進行自糾，我社在此期間曾多次要求市政府作出新的決定，但一直未得到確切的答復，至使土地權屬爭議至今未得到解決。

　　為維護我社的'合法權益，促使土地糾紛的盡快解決，我社再次請求貴政府依照省法制辦瓊府復糾字[20xx]045號糾字書的精神，及時對爭議土地做出處理。

申請人：

日期：

　　山林土地確權申請書篇7

　　申請人：xxx，男，漢族，1963年5月3日出生，系天明關村人。

　　被申請人：xx，男，漢族，住址同上。

　　申請事項：

　　依法對位于xxx村xxx即申請人新修建房屋前至被申請人柿樹之間的`土地作出使用權確權。

　　事實與理由：

　　位于申請人現在建房門前至被申請人柿子樹下的兩塊荒坡地，是申請人在20xx年和20xx年用自己的承包地跟本隊村民換地取得該土地使用權。另外，位于申請人與被申請人房屋之間的一分地屬于申請人所在村小組所有，申請人經本隊隊長和集體成員同意，花1000元取得該土地使用權。以上事實，申請人有三份證據附后。

　　現如今被申請人在申請人的土地上強行設置道路通行，申請人依據我國《行政法》及相關法律規定，依法向貴處提出土地使用權確權申請，望貴處查清事實依法處理，維護申請人合法權益。

申請人：

日期：

　　山林土地確權申請書篇8

　　申請人：

　　法定代表人：聯系電話：

　　被申請人：

　　請求事項

　　請求確認位于的土地為所有。

　　事實與理由

　　一、基本情況

　　請求確權地塊名稱：，位置：，面積：未定。

　　二、主要事實

　　一九七九年農村土地分包到戶時，當時xx鎮壓八甲村第一小組將籠古了口分包給高xx一家三口作為其承包地。由于當時此地塊位于牛路邊，來往牛馬糟蹋嚴重，生產隊隊委決定不丈量該土地，只是明確四至線為東至二隊水溝邊，南至牛路邊，西至林躍能開慌處老地埂為界，北至山腳老路邊。xxxx年，發包方xx鎮壓xx小組民村委（合作社）和承包方高xx一家根據云法發（1997）43號文件規定及我國農村土地法律法規規定及雙方協商，從新簽訂了《農民集體土地承包合同書》，該合同書明確籠古了口為高xx家的承包土地，同時載明該宗地的四至和面積，對該宗地未進行認真丈量，將該宗地塊面積寫明了1.2畝，但該宗地至原牛路實際面積比合同書上所約定的面積稍大。高xx死后，xxxx年xx月，高xx妻子黃xx由于沒有勞力，決定將該地塊的土地承包經營權流轉給本組成員黃ZZ。在xxxx年x月，為方便交通，xx鎮壓八甲一村民經過集體討論決定，將經過高xx家承包地的籠古了口的南邊牛路改告成簡易公路，因簡易公路比以前牛路稍窄，并且因為牛路改造使爭議地塊發生變形，從而模糊了本屬于xx小組集體土地牛咱與高xx承包土地的界線。xxxx年x月，八甲二組村民呂xx無視xx小組和高xx屬于該地塊土地承包經營權人的事實，以無端理由強占xx小組和高xx的土地，將碎石等雜物堆放在申請人的集體土地和高xx家承包地上，妨礙了xx小組和高xx家對該宗土地的經營使用權，侵害了xx小組和高xx家的合法權益，構成侵權行為。xx小組村民和高xx一家為此多次與侵權人呂xx交涉，但無任何結果，并說那里是他慌的土地，無奈只好向人民政府反映，望人民政府為我們xx小組全體村民作主，排除呂xx的侵占行為。同時，為我們xx小組與高xx家的土地界線確權，明確雙方的界線。

　　上述事實有書證文山州農村農村承包合同書《農村土地流轉合同》以及當時分包承包土地的村干部證明可以證實。事實證明：該爭議的土地及簡易公路邊土地屬于xx小組村民所有，呂xx在上面堆放碎石的行為侵害了申請人的合法權益。

　　（本案例僅供參考，需依照當事人實際情況來填寫，如有必要可以讓律師代筆）

　　三、法律依據

　　根據《中華人民共和國土地管理法》規定，土地所有權的主體有以下幾個：一為國家所有，二為集體所有。集體所有又分為鄉農民集體所有、村集體所有、小組集體所有。《土地管理法》第十條規定：農民集體所有的土地依法屬于農民集體所有的，由村集體經濟組織或者村民委員會經營管理；已經分別屬于村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體所有的，由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組經營、管理。另根據《農村土地承包法》第十二條二款規定已經分別屬于村內兩個以上農村集體經濟組織的農民集體經濟組織所有的，由村內各集體經濟組織或村民小組發包。《中華人民共和國農村土地承包法》第三十二條通過家庭承包取得的土地承包經營權可以依法采取轉包、出租、互換、轉讓或者其他方式流轉。呂xx系八甲二組的村民，其沒有法定或者約定事由占有該爭議土地的主體資格。根據《中華人民共和國農村土地承包法》第5條的規定：“農村集體經濟組織成員有權依法承包由本集體經濟組織發包的'農村土地。任何組織和個人不得剝奪和非法限制農村集體經濟組織成員承包土地的權利。”第三十二條規定：通過家庭承包取得的土地承包經營權可以采取轉包、出包、互換、轉讓或者其他方式流轉。

　　申請人認為，作為土地的發包方，是該地塊的所有者和管理者，將該地塊發包給，依法轉讓給，這是合法有效的。現因客觀原因導致集體所有的土地與承包地界線不明，那是與雙方之間的問題，而與沒有任何關系。現沒有與簽訂任何土地轉讓協議，也沒有法定事由，而無端侵占我村集體土地，根據《民法典》第四百五十九條占有人因使用占有的不動產或者動產，致使該不動產或者動產受到損害的，惡意占有人應當承擔賠償責任。應該依法承擔責任。

　　農村土地承包經營權關系關系到農村的穩定和社會的和諧，關系到國家基本的農村經營制度，關系到家庭承包經營為基礎、統分結合的雙層經營體制的長期穩定和土地承包經營關系的穩定，懇請行政機關依據事實和法律將爭議的土地的土地依法確認為所有，并排除侵占行為。

申請人：

日期：

　　山林土地確權申請書篇9

　　申請人劉明山，男，漢族，生于1933年11月6日，貴州習水縣人，住xx。農民。

　　被申請人劉天萬，男，漢族，出生年月不詳，籍貫、住址、職業同上。

　　第三人劉天樹，男，漢族，出生年月不詳，籍貫、住址、職業同上。系先豐村灣頭組組長。

　　請求事項

　　請求鎮人民政府依法將棕樹丘耕地（田）的使用權確定給申請人。要求被申請人立即將該耕地歸還給申請人。

　　事實與理由

　　1983年8月，申請人從同居一排房子的陸昌友手中以350月的轉讓金轉得土地一塊，地名為棕樹丘，當時在場人有劉明萬、劉光龍、劉應云等人，被申請人使用該土地至今。1987、1988年曾有人無理爭奪，當時鄉領導陸久堰、陸遠州先后來了解情況后宣布該土地的使用權歸申請人，仍由申請人管理使用，同時還給申請人增加公糧200斤。申請人在管理使用期間，一直按國家規定上繳農業稅和各項提留，直到國家免收農業稅為止。2010年9月被申請人劉天萬以該地為本組組長（第三人）以現金5300元賣給他為由，強行進行耕種，遂發生權屬爭議。為維護申請人的合法權益，制止申請人和第三人的不法行為，根據《中華人民共和國物權法》、《中華人民共和國土地管理法》、國土資源部《土地權屬爭議調查處理辦法》及相關法律法規的'規定，特向鎮人民政府提出申請，望政府支持申請人的請求為盼！

申請人：

日期：

【山林土地確權申請書】相關文章：

山林作文500字12-24