導語：不以規矩，不成方圓，則可變之規則方為其規則是也，有時我們也要在規則面前要變通，小編為大家找到了可以提高大家寫作水平的作文，歡迎閱讀。

 

　　第一篇：規則的重要

 

　　“當一切的規范和禁忌都不存在的時候，你離邪惡有多遠?”這是恐怖片《隱身人》海報上的一句話。一個透明的人面對那不透明的世界時，潛伏在其心底沉睡的欲望開始蘇醒，于是，就有了那個邪惡的隱身人以及這部驚悚的影片。

 

　　真正的不安并不來自于片中的可怕情節，而是來自于我對自我的拷問，“當沒有任何規則制約時，你會做壞事嗎?”我的答案竟是：我會!這是源自人性之下的潛伏的欲念，也許外面每個人心底都靜置著邪惡，而禁錮邪惡的束縛一旦開啟，那么就有了人類歷史上諸多暴行。

 

　　我認為，人類文明的根本象征在于控制欲望，這也是人類擺脫野蠻的標志。起先對于欲念的壓制來源于道德，這是一種來自人類長久社會活動中積累的理念，明白什么事該做，什么事不該做。這是我國古代儒學的中心之道，但古人云：無德必之，唯德必危。這就是說，沒有強制的道德是蒼白無力的。從這一點上說，法家倡導的“以法治國”才是治理社會的方法，儒家所謂“以德治國”只是一種“烏托邦”式的理想。

 

　　我們無法抑制欲念的衍生和流動，卻可以約束由欲念產生的行為，這就是建立在道德基礎上的規則。我們的邪念可能將某種道德顛覆了千次萬次，但帶有懲罰性的規則使得邪念無從迸發，并扶正著道德之樹，從而形成了法制社會。可謂“人性本惡，而人行總善。”

 

　　道德是規則的基礎構建，但違背道德卻未違背規則，納撒尼爾·霍桑筆下的威克菲爾德就是這樣的人物，也許是出自對流浪的熱望，他在某一天離家出走，卻只到離家僅有一個街道之隔的旅店住下，并且一住便是二十年。這個離家出走的流浪者更引人注目，讀者不禁會由此丈量他距社會倫理道德間的距離，他違背了道德，脫離了本位，但我們不能說他有任何越軌行徑，而老練的霍桑為我們解答了難題，他在最后寫道：“在看似傷亂的世界中，我們每個人被規范地放在某一個位置，一旦脫離了這個位置，我們將被這個世界永遠地地遺棄。”這個威克菲爾德將被事實上也的確為這個世界所遺棄。在這里，威克菲爾德違背的是另一種規則，一種社會法則。

 

　　正如《麥田守望者》中斯賓塞先生對霍爾頓所說：“人生就是一場球賽，我們卻要遵守每一項這樣或那樣的規則。”是的，我們生存在這個社會，參加這樣的“球賽”，就只有遵守所謂“規則”。

 

　　第二篇：可變的規則

 

　　“不以規矩，不成方圓”，孟氏教導子孫們小心謹記，謹記之甚，似生出了規矩既立則不可改易的道理，口中念念著孔氏“也無常理”的教誨卻終究沒有大行變法的膽量。

 

　　記得黑格爾似曾有關于傳統的論述，黑氏認為規則與傳統有相似之處，即其均為眾人遵守且隨時代的沿革而有存有改，即其論述中所提到的“傳統與規則都有膨脹的屬性。”

 

　　在我看來黑氏所言甚當，世易時移萬物萬事豈有不改之理。

 

　　時間無限歷史不息，世間萬物的內部矛盾所推動變更不止，且又相承相續，唯其相承相繼才有了“天行有常”的啟示，唯其變更不止故而少不了人們心智的相應的變化，自有規則的一天起改規則也就相應地發生，上古至今可有一規則通古今的，可有一教化常用常準的，即若有也必為今后之時代所更易，定無永存之理。

 

　　然而我也不能僅以自己的判定而否認了規則的永存，判定猶出于主觀而事實則無可爭議。

 

　　本著治世不一道便國不法古的信念，商君以無所不為的勇氣大更秦法，不但使秦國大為強盛，誅死六國，統我中國而為一，更是實現了社會形態的前進，其不為變法之效用則何?

 

　　綜觀古今中外，進步總是與變革相隨的，而規則之更立則為其變革中之大舉動，拿破侖于無名之中崛起，于戰火中立身，既得法蘭西國土更讓其他國家臣服，其所急之事無他，唯更立規則，于是便有《拿破侖法典》等諸多新規則的頒步，僅此可稱拿破侖氏為一智者，他深知欲進步則規則必不可存留，改立新規實為進步之大保障。

 

　　《易經》中早有“變則通”的道理，而其反面之一大例證則首推清王朝之以不變而亡，這便是墨守成規不思革新的惡果，實可誡而不可循。

 

　　如今我們加入世界貿組織，其借以優化我國市場秩序的絕佳機會，我國也深明此機遇，順應時代，革新前進，必有通且久的效用。

 

　　自從人們以墨守為貶義詞開始便是于對規則認識上的長足進步，不固守，思改進，倘求永存之規則，則可變之規則方為其規則是也。

 

　　第三篇：破除潛規則

 

　　有這么一則故事引發的爭議，也許是對當前社會最好的隱喻。有個船主，讓漆工給船涂漆。漆工涂好船后，順便將船上的漏洞補好了。不久，船主以漆工補漏救了船工生命為由，又要送漆工一筆錢。漆工以舉手之勞而婉拒。

 

　　船主該不該送漆工錢引發的爭議，這實際上是兩個思維體系、話語體系的碰撞。如果是在當下流行的“潛規則”話語體系里，漆工只要將船油漆得光鮮亮麗，就算是完成了本分任務，完全無義務再給船只補漏。補漏，算是給船主額外的幫忙，當然需要船主的“意思意思”，否則船主就是有“不懂事”的嫌疑了，不給些金錢潤滑，你能保證下次出海能安全嗎?

 

　　而在一個尊崇常識、悲憫人性的社會中，船工看到船有漏洞，會下意識的自覺去補上。我們都知道，出海行船半條命，要冒極大的危險的。因此，堵住漏洞、避免船毀人亡，是一個正常人、一個正常社會應普遍遵循的普世價值，沒有必要因舉手之勞堵住漏洞而接受船主額外的饋贈。相反，如果接受了這一大筆錢，反而是對生命尊重的褻瀆。

 

　　自從吳思先生本世紀初所著的《潛規則》一書問世后，可謂揭開了一個隱秘江湖世界的叢林法則。在當下，制約人們行為的不是遵循普世價值的明規則，而是要時刻記住的“潛規則”。在演藝圈，年輕的女演員想要早日成名，往往要付出其“演技”以外的代價;在足球圈，普通球員要想成大牌球星，要付出訓練之外的代價;在官場，普通小職員要想不斷進步，就要遵循工作之外的規則，要向上級積極供奉“陋規”和“常例”。在這種風氣熏染下，一些正常的行為，反而被認作不正常。一些本認為應該是常識的事情，就被過分的詮釋與注水。如同2008年曝出的三聚氰胺奶粉事件后，109家奶制品企業集體宣布要確保質量與誠信。最基本的要求，卻變成了最高的準則。這就如同網上一些正常扶危濟貧，就動輒被網民譽為“最美……”一樣可笑，同樣也是缺乏常識的體現，充其量是一種“庸眾的勝利”。

 

　　因此，我們現在需要的是恢復常識。對一個民族也一樣，我們贏得尊重的方式，不在于生產了多少物質，而在于是否遵循著某種準則，顯然，其中就包含了樸素的常識。