十二怒漢觀后感4篇

　　當看完一部作品后，大家一定收獲不少吧，現在就讓我們寫一篇走心的觀后感吧。那么你真的懂得怎么寫觀后感嗎？以下是小編幫大家整理的十二怒漢觀后感，希望對大家有所幫助。

十二怒漢觀后感1

　　《十二怒漢》一部經典的美國黑白電影，講述了一個在貧民窟中長大的男孩被指控謀殺生父，案件的旁觀者和兇器均以呈堂鐵證如山，而擔任此案陪審團的12個人要于案件結案前在陪審團休息室里討論案情，而討論結果必須要一致通過才能正式結案的故事，進一步折射出美國陪審員制度、法律正義及對生命的尊重的問題。

　　在美國司法制度中，陪審團制度占據著舉足輕重的地位，美國絕大多數的案件都是由陪審團參與審理的，同時，其陪審員都是通過從最普通的民眾中隨機抽樣產生的，因而陪審團制度可以說是體現民主政治的作用，維護法律的公平正義的重要制度，制衡司法獨斷與專橫，保障公民自由、民主發揮作用。在影片中，按照法律程序，必須是一致的意見、也就是12對0的表決結果才會被法庭所采納，不是少數服從多數，而是本著寧可錯放一萬，不可枉殺一人的理念，讓這次漫長但激烈的辯論有其進行的必要性。

　　而陪審團作為相對公平的第三方，理應秉著理性、公平、客觀的態度去思考、分析案例，負責地履行其職責。但來自不同行業、不同社會閱歷的十二個人，在最初的投票里有人憑借自己的主觀臆斷果斷地定下結論、有人雖然認真思索做決定但太過于依賴證據，甚至有人漫不經心、為盡快結束辯論看球賽而隨意定決，只有8號陪審員，即使所有的證據都指向青年，即使頂著1比11的壓力，他仍然提出自己的疑惑，堅持己見，孤軍奮戰，力求說服其他的陪審員，只因他知這是他們的陪審員職責，他們的投票決定著一條生命的存在或消滅。而后隨著意見不同討論，涉及到隱私、自尊、良知、原則、種族討論者內心那個活生生的人這才一點一點被剝出呈現。在辯論、反擊、爭吵、甚至攻擊中，他們漸漸原形畢露，這才是一個個真實的人，十二個怒漢的怒，也正是血性所在。

　　他們剖析、推翻到證明，一次次的激辯，一個個的改判，沒有一種考慮是不妥的，沒有一種推理是不能接受的，放下地位名譽利益，放下主觀臆想與偏見，各種不同人生觀的沖突，各種思維方式的較量，清晰后的視野才能更開闊，得出的結論才能更接近事實、符合實際。

十二怒漢觀后感2

　　再一次被法的精神所觸動，震撼。法是什么？法是公平，以及公平的可能。法是民主，以及民主的可能。法是即使只有一個人認為他是無罪，那么就要慎重的再討論再思考，并且保護這樣的質疑和討論。這樣才是對生命的尊重。

　　其實，拋開教育、環境、社會這些因素不說，人本性都是差不多的，懶惰、偏見、貪婪、中國人是這樣，美國人也是這樣。

　　當12個陪審團聚集在一起的時候，有的人想著早點去看球，隨便舉手表決一下就結束無聊的討論，反正結果如何都不會影響自己的生活。有的人則是一開始就帶著對貧民窟孩子的偏見在叫囂著，似乎那些貧民窟的孩子都跟老鼠一樣。有的人則是完全沒有主見，誰有理就聽誰的。當然也有人是正義的，也有人仔細的分析，不放過一絲一毫的細節。

　　我想說的是，其實這幾類人各個國家各個民族都是有的。你去中國一些貼吧論壇去看看就知道了，有些人偏執的要死，什么都看不過眼。有的很無知，把稻草當人參。有的很虛偽，明明不知道什么是CPI還在那里湊啊湊的。當然也有很多很有見地很有看法的聲音。

　　在我們這樣的一個國家，其實最不缺乏的就是聲音和意見。

　　那我們和美國的差距到底在哪里？在對法的理解。

　　在美國，法的第一要素是公平。其次是正義。沒有公平的正義不是真正的正義，正義首先必須是公平的。辛普森殺妻案往往成為國內法學家指責歐美法系有失正義的最好例子，總是認為案子最終的獲勝只不過是富人的勝利。但是最終打動陪審團的并不是辛普森的美元，無論陪審團做出什么樣的`決定，他們最終的酬勞都只有三美元。是因為警方在調查案件的時候，沒有獲得許可就搜查辛普森的家，在無第三方在場的情況下，就取證。這看似是為了提高辦事效率，實際上在陪審團和法官看來這是對司法公正的踐踏。

　　而在中國，法的第一要素不是公平和正義，而是權威。誰敢于挑戰權威，誰就要受到法的制裁。從漢高祖的約法三章到大清律，再到現在紛繁復雜的各項法案。法條越來越多，而我們的公平環境似乎越來越糟糕。

十二怒漢觀后感3

　　美國大陪審團制度，是由法官主持庭審，陪審團成員在旁聽席中聽取整個審理過程，開完庭后陪審團對有罪與否進行討論并表決，然后，法官會根據陪審員團的結論，依據法律作出刑罰判決。

　　《十二怒漢》的劇情是：法庭上，一個18歲的男孩被指控殺父。12名陪審員來自社會各個階層，有著不同的職業，有年長的，也有年青的，有富家子弟，也有從貧民窟走出來的，有性情暴躁的，也有沉著冷靜的，每個人都有自己思考和說話的方式。在陪審員討論之初，外面下著小雨，天氣悶熱，唯一的一個風扇還不能運轉，一切的證據都顯示男孩有罪，幾乎所有人都覺得毫無討論的必要，都預想著在五分鐘之內快快結束表決。然而超出大家預料的是，第一輪舉手表決，11個人舉手有罪，竟然有一個人即8號陪審員舉手無罪。按照法律程序，必須是一致意見，也就是12：0的表決結果才會被法庭所采納。于是11個人怒視著8號陪審員，紛紛要求他給個理由。他頂著大家的壓力，嚴肅的說道：我覺得，我們在送他上電椅之前，應該坐下來好好討論討論，我不想在不到五分鐘的時間里就決定一個男孩的生死。他認真負責的態度和對生命的敬重，贏得了9號的支持。

　　9號是一個精神矍鑠的老頭。由于9號的支持，大家不得不繼續討論，而隨著討論的深入，發現那些支持有罪的人，有的只是隨大流，有的不負責任只想快點結束討論趕去看球賽，有人因自身父子關系不好就把對自己孩子的恨加到了受審的男孩身上，還有人對生長于貧民窟的人懷有偏見……同時，隨著討論的深入，發現本案的三個關鍵證據有太多的矛盾和沖突：如本案的物證，刀并不是很獨特，男孩買過那種刀并不代表他殺害了父親;再如兩個關鍵證人，樓下的老頭聽到…，竟發現他應該是聽不到的，路對面的女人隔著前行的列車看到…，竟發現她應該是看不到的，而且，假如路對面女人通過前行的列車看見殺人的一幕，那么在列車的轟隆聲中，樓下的老頭應該是聽不到的。最終，通過各種不同人生觀的沖突，各種不同思維方式的較量，贊成無罪的人逐漸增加，表決出現了戲劇性的改變：12個陪審員都達成了一致意見——無罪!

十二怒漢觀后感4

　　周六下午窩在床上，看了亨利方達老版的《十二怒漢》。

　　剛開始影片的氣氛很是有點沉悶，有些像《嘩變》剛開場的氣氛。當第一輪投票后，十一個人判定“有罪”而一個人判定“無罪”，唯一一個存在疑問的人準備放下的時候，緊張的第二輪投票開始了。結果是：有一個人“支持”無罪，而改變意見的那個人也僅僅是存在疑問。

　　一輪一輪的辯論開始了，好幾個陪審員對于這個幾乎已經成為了定案不存在什么興趣，甚至有人開始了游戲。因為所有的證據都指向了這個十八歲的貧民窟的不聽管教叛逆的男孩子，他謀殺了自己的父親。唯一反對的那個人在據理力爭，從作案的兇器，從作案時間，從有沒有可能記住看過電影的名字，他一個人的爭辯顯得那么勢單力孤。而在一次又一次的激烈爭論和思維斗爭中，越來越多的人認為本案有著諸多的疑點。那個警察想念而又憤恨著自己叛逆的兒子，從而把怒火發泄到了這個孩子身上，新興貴族本身對貧民窟的孩子有著不可改變固執的偏見，認為他們天生貧賤，是犯罪的源泉。那個推銷員一向心心念念想去看球賽，卻因為陪審團的辯論而一再被拖延。而最終，銀行家偶然的捏鼻梁的動作讓人們發現了最有利的證據。最終透過了各種不同人生觀的沖突，各種思維方式的較量，所有的陪審團員都負職責地投出了自己神圣的一票。

　　看完了片子，一向在想一個問題，影片向告訴我們什么？公平，正義還是偏見？

　　片中，一位陪審員最后道出了自己對此的心聲：“我們的職責重大，我們擁有偉大的民主。我們被認可和信任為真正無辜的人洗脫嫌疑。我們擁有權力。這是我們強大的原因”。他們最后用犧牲自己那點自由換得了那個年輕人的人身自由。

　　一個正義的社會，必定是一個盡可能使社會中處于最不利地位的人多得好處較少受損的社會，此即照顧弱者原則。我們不明白事實上的真相以及最后那位男孩的最終結局，但是至少在電影中，他得到了他應有的公平和正義，而那十二個陪審員也對自己的職責和關于公平和正義有了更深刻的理解。

　　周六晚上，那廝第一次為我準備了晚飯，雖然很簡單，只是熬了些粥，但是很欣慰。