- 相關推薦
十二公民觀后感參考范文
電影《十二公民》改編自美劇《十二怒漢》，借美國的劇本說中國老百姓自己的故事，看完后給我留下的印象很深刻。小編精心為你整理了十二公民觀后感，希望對你有所借鑒作用喲。
十二公民觀后感參考1
思維其實是一道限制你的墻。
常人來看，富二代似乎就應該驕奢蠻橫，殺害親父便似乎也不足為怪。
忽略掉表面那層偏見，客觀地來看，那么老人也似乎并沒有動機撒謊。
可事實上，要從老人的角度去分析整個案件，才能夠發現隱藏在暗處的真相。
很多時候，其實是思維影響了人的判斷，所處的思維模式導致人看不清本質。想要看到真正的世界，絕不能戴著有色眼鏡去看，也不是用完全不帶主觀意識的眼光去看，而是用清轍眼睛去看天，用朦朧眼睛去看云，用飄逸眼睛去看風，而每次你都會發現一個新的世界，似是而非，一切陌生而熟悉
電影里還有一個情節，當一切證據證人都被推翻后，一直頑固地認為富二代有罪的3號眼神呆滯了幾秒，隨后憤怒地又回到了原點，說：”這么多的證據證人還不夠嗎？學校是讓你我根據現有的證據去討論，而不是讓你們去證明這些證據都是錯的！錯的？“然后頹然地跌坐在椅子上。
其實越接近真相，人們往往越不愿意承認，就像越發現宇宙的寥廓，人們才越發現自身的渺小輕微，這讓狂妄自大的人類如何接受？思維的墻，說到底還是人類自己砌就的，不愿承認自己的愚昧無知，便砌成一道高高的墻將自己緊緊地包圍起來，然后就自以為安全了，可悲人的精神雖不屬于物質，仍受限于物質。
所幸總有勇者哪怕竭其力量也要掙脫這桎梏。這才有了這場精彩絕倫的討論，才不至于讓真理湮滅在歷史的煙塵中，無辜亡靈痛哭于陰暗角落。
只是這世上因捍衛真理便慘遭迫害的殉道者何嘗少呢？近代科學的偉大先驅布魯諾因堅持信奉“日心說”，便一生始終被人與”異端“聯系在一起，為此顛沛流離，為此受了8年的牢獄之災后被判用火活活燒死。但真正的勇士怎會屈服于淫威之下，當布魯諾聽完宣判后，仍面不改色地看著這伙兇殘的劊子手，輕蔑地說：”你們宣讀判決時的恐懼心理，比我走向火堆時還要大得多。“是的，即使身死，但他為真理而獻身的'精神將永不磨滅，他的精神早已超脫到物質之外，而不是茍同于一群恐懼到顫抖的螻蟻。
因為思維的枷鎖，人們常常理所當然地便否定掉真理，以理所當然地將自己奉為真理，而漸漸忽略了世界的本來面目和生命的意義。為何不推倒那堵思維的墻，去看看墻外的世界呢？學會尊重未知的存在，也是對自身的尊重。
而世界知道，少數比多數更多。
十二公民觀后感參考2
首先，從整體來看這部電影是是一部小成本電影。鑒于其實翻拍黑白片《十二怒漢》，無形中給演員們的難度增加了很多，沒有華麗的場景，沒有絢爛的愛情，有的只是一間寬敞而又壓抑的上個世紀的車間，仿佛在訴說著我們曾經的那個純真年代。影片的背景是某個政法大學，模擬法庭是現代的大學生，法庭陪審團是那個年代的青年，這個時代的中堅力量。那個年代的大學生如八號法庭陪審員一般富有探索精神，信仰事實，獨立思考，這個年代的大學生亦像辯方律師一般渾渾噩噩，跟風浮夸，藐視生命。仿佛在斥訴著教育的淪落。大學沒變，變的是里面的人。令人困惑的是，多年以后，人們依然只能從大學里的舊人那兒獲取營養。
影片人物刻畫細膩飽滿，每個人都有自己的故事，每個演員都是影帝，感覺很真實，幾乎感覺不到拖拉硬拽的做作。
一場簡單的討論會開始了，大家都覺得這是一場多余的討論，舉個手就完成了。這種“事不關己高高掛起”的心態恰恰是對現實的一種莫大嘲諷，人性的冷漠在如今深入人的骨髓，抹殺我們的最后一點良知和判斷，我想把它稱為“人性的慢性死亡”。
一號法庭陪審員，法庭陪審團長。工作認真盡職，有自己的性格，典型的社會中堅力量。
二號法庭陪審員，笑面佛，處事和事佬，有自己的想法，也深知自己的`實力水平不高，小心謹慎，應該是一個大學老師或者政府官員。
三號法庭陪審員，出租車司機，俗稱車夫，本部影片的副主演。社會小人物的一個縮影，尊重傳統，亦有幾分封建。深受“一切奮斗為了家庭，為了后代”思想影響，忽視自己的個人追求，以及老婆孩子的個人想法。典型的“控制型教育”家長，忽視子女的主觀意識。也折射出了現今開放式教育理念與傳統教育之間的巨大矛盾。最終落了個妻離子散，然人唏噓不已。本片中他七號的二人組讓本片增添了許多喜劇色彩。不得不提，此人演技讓人拍案叫絕。
四號法庭陪審員，地產商，一個在現今社會備受爭議的一個集體。有錢，有勢，生活富足。三號的“資本家論”和7號的“花錢擺平事論”讓他大為光火，同時也反應了現實嚴重的“仇富”現象。而這個集體本身也有許多道德爭議，比如說“**大學生”。
五號法庭陪審員，一個蹲過冤獄的社會青年。可以斷定他是一個有別于蹲過獄的人，他依然堅守這自己的良知，盡管現實對他如此的不公，他依然堅毅，接受現實的挑戰。
六號法庭陪審員，一名醫生。尊重生命，尊重事實，明白事理，社會的骨干力量。
七號法庭陪審員，小商販，俗稱跑腿的，亦是社會小人物的一個縮影。渴望被尊重，在社會中摸爬滾打，練就一身拍馬功夫，盡管生活很艱辛，仍然堅守著自己的良知和道德底線，尊重追求事實的人，讓人敬佩的辛酸。熒幕中滑稽詼諧的形象與嚴肅的討論會形成鮮明對比，讓沉悶的討論顯得生動色彩。
九號法庭陪審員，建國初期的富家子弟，因為時代原因，受到巨大的心理創傷。一次好心人的幫助徹底改變了他的價值觀，深知“雪中送炭”的真理。心理自卑，渴望獲得別人的尊重，觀察細致入微。 感覺這個大叔年輕時候應該炒雞帥！^_^
十號法庭陪審員，貧民區房東一枚。談話的時候，總有那么一些人喜歡大聲喧嘩，打斷別人講話，說話不動腦子，完全不顧及他們感受，想到啥說啥；總有那么一些人當他一開口，你就想趕緊離開；總有那么一些人以偏概全搞一些“某類人”歧視；沒錯說的就是十號，開口就招人厭的主。還好他還是尊重事實的，不至于冥頑不化。個人覺得這個演員演的炒雞好，甩扇子瞪眼大叫一聲，然后就口若懸河根本停不下來。
十一號法庭陪審員，保安一枚，質樸、純真、善良、兢兢業業。曾多次在十號發言中躺槍，迫于無奈只能隱忍，有不錯的主觀思考能力和判斷能力。形象可愛，讓人倍感親近。
十二號法庭陪審員，墻頭草一枚，^_^ 面對“公說公有理，婆說婆有理”的討論，沒有堅守的主觀意見，跟風嚴重，是普通民眾的一個縮影。十二號表演滑稽，言語樸實而不失詼諧，有很強的喜劇感染力。
至此，讓我們返回本片的主角八號法庭陪審員，一個重新審讀案件，審讀事實，審讀人性的最后力量。讓我們正視那些“不重要的細節”、被忽略的“小概率事件”。一個高齡老人的所聞，和一個近視眼女性在深夜的所見，將一個“富二代”少年推向了深淵。我們習慣性的將人分類，然后將他們貼上標簽，習慣性的以為一切。事實可以給我們經驗，但經驗卻讓我們看不清事實。
就像《狩獵》中那樣，偏見一旦形成了，對被偏見人來說就像跌進了萬劫不復的深淵，任憑如何的吶喊，依然蒼白無力。感謝少部分像八號這樣的力量，在我們都被扭曲的時候，將我們拉回了正軌。
十二公民觀后感參考3
影片開頭，是某法律大學英美法補考模擬法庭現場，其實這一設定就給我們提供了一整套司法制度。影片介紹了十二位不同經濟條件、不同文化水平、不同生活經歷的公民圍繞一起命案展開的關于嫌疑人是否有罪的辯論。我認為，片名之所以叫做“十二公民”而非“十二陪審員”，是因為其實這十二個人并不全符合作為真正陪審員的條件。美國的陪審員制度對于陪審人員有嚴格的要求和篩選體系。一開始是初選。首先與案子有關的人員，包括與原告或被告有聯系的人不得入選。
另外一些職業有可能產生思維傾向的，比如律師、醫生、教師等等，也不能入選。此后其余的候選者還必須通過十分嚴格的審查，來刪除一些由于環境和經歷所造成的有心理傾向的候選人。
而影片中八號是檢察官，六號是外科醫生，而一直認為嫌疑人有罪的三號，則是一個與兒子有著重要矛盾的父親，對于嫌疑人與父親素有嫌隙這種情況易產生代入感，以致無法客觀判斷。這些都體現了影片中的陪審團與真正的陪審團的差異。
影片中最精彩的部分應該就是八號陪審員通過兩位證人的證詞再結合老人自身的身體情況和居住環境還原案發現場，找到時間上的矛盾證明老人證詞有誤，證實了嫌疑人的無罪可能。而實際上影片主體也是各位陪審員對于證詞的推敲，在這一過程中逐漸改變了陪審員們的`投票結果。然而實際上，在美國，這一工作檢方和辯方做的，相當于我國的原告與被告雙方。影片中的兩位證人應屬于檢方證人，那么辯方的責任就應是通過提問或出示其他證據檢驗證人及其證詞的真實性，已達到辯護目的。這一過程叫聽證。顯然這又是中西司法制度中的又一差異。
我們可以看到，剛開始除了八號陪審員，其他十一個人都是在聽取兩段未經仔細審查的證詞之后便輕易地相信了嫌疑人有罪。然而這種輕信，會使很多人遭受五號和九號陪審員同等的命運，就像五號說的“萬分之一的錯誤，那對于一個當事人來說那是百分之百的災難”，也像八號說的“所謂的百分之百，往往是我們四舍五入的結果，而真相往往是在那些小事里頭”“決定一個人該不該槍斃，這事不該吹毛求疵?”“關系到一個國家法律未來是否公正，不該吹毛求疵？”。這就是司法公正的意義，也是法律工作的意義。我們的參與往往會改變一個人的命運，所以法律必須是嚴謹的，吹毛求疵是身為一個法律人該有的態度。
8月25號，我的一個朋友跟我說我是一個鉆牛角尖的人，當時我不以為然。后來我想，人家那么評價我，一定是我自己沒察覺到，但又給了人家那種感覺，我才發現，我是喜歡把一件事情的性質、定義弄得很明確，表述的很精確。那么往往就會把事情放到一個很具體的條件下，以至于產生鉆牛角尖、吹毛求疵的效果。而現在我很慶幸能得到這樣的評價，因為法律再用它強大的力量保護了我們這個龐大的社會的同時，也具有同樣的力量去毀滅一個受冤者的一生，而我們學法律的，以后既有可能成為一名使用這一武器的戰士，也可能會成為誤用了它的劊子手。想要正確地使用它，對于各方面的嚴謹是必不可少的。
“無罪假定”，這是美國司法制度中的一個重要原則，即不論嫌疑犯被指控的罪行有多么嚴重，不論檢方手中掌握的證據看上去多么有力，在他被宣判有罪之前，必須假定其無罪。而這一方面大大減小了公民受冤失去自由的可能；另一方面，又不可避免地導致罪犯最后會因檢方證據不足而逍遙法外，這就導致了美國的社會治安問題。然而在犯罪率走高的背景下，美國公民仍頂著支付重大代價的危險，堅持保護公民最基本的自由，的確體現了他們對生命、對自由的高度尊重。
然而，中國與美國大不相同，大到意識形態，小到公民生活習慣，方方面面都是不同的，這就注定了，美國司法制度不同于我們，并無好壞之說。我們能做的只是在對比中取其精華，去其糟粕；而不是單純的肯定或否定。影片中，十二名陪審員辯論中的亂象是可見的，這證明至少暫時，這一制度還不適合我們。
影片也反映出了社會中的各色人物，但就思想覺悟、文化水平方面，的確良莠不齊。但是，從另一角度我們也看到，我們的社會，有越來越多的理智、有判斷力的公民。而就像片尾展示的，這樣一場開誠布公的辯論之后，人們互相感染、了解，卸下了刻薄、冷漠的武裝，化解了偏見與誤會，成為了互相體諒、尊重的朋友。一切都變得明朗和溫馨。我想，這也是法律的意義，在公正平等的思考之后，是光明與溫暖。
十二公民觀后感參考4
《十二公民》改編自1957年美國經典電影《十二怒漢》，由于作為學生時代就看過美國版的和俄羅斯版本的，早已被片中精彩的對白，犀利的演技，對法律和人性的深刻探討深深震撼，此次聽說中國翻拍，開始覺得很擔心，因為中國畢竟沒有陪審團制度，這個設定可以說是全片的基礎，再者原版都是創作于國外，把這么一個經典的故事搬到中國是否會水土不服。
但是當我看完開頭后，我就發現我的擔心是多余的，導演沒有一刻忘記"中國沒有陪審團制度"這一現實背景，在開頭就交代了故事背景的虛擬性：巧妙地將整個故事背景設定在一個法學院的模擬法庭中，采用英美法系庭審模式審理虛構的案件，一群學生扮演法官、檢察官以及辯護律師，而這群學生的家長來充當陪審員的角色。編劇在臺詞和角色背景的修改也是下足了功夫，這十二名陪審員情況各異：兒子離家出走、和老婆離婚的出租車司機；與大學生談戀愛、卻被認為是其"干爹"的房地產老板；曾經無辜入獄的社會青年；孤獨的、曾被打成右派的空巢老人；頗有優越感、只能靠收房租為生的"北京土著"……，經歷不同、價值觀迥異，幾乎涵蓋了目前中國的各個階層，也使得這部電影成功的本土化。
隨著觀影的.繼續，繼而發現故事也和原版大致相同：一個"富二代"被指控在出租屋內殺死了賭博酗酒拋棄自己的親生父親，案子有兩名證人，圍繞該案，十二個陌生人要組成陪審團，在規定時間及地點內形成一致意見——該"富二代"有罪或無罪。
影片一開始，除了8號陪審員，其余十一名陪審員最初都一致認定"富二代"有罪。至于原因，有的認為證據是固定的、證人是不會說謊的，有的則給"富二代"打上了"為富不仁"的標簽，存在一定偏見，但是在8號陪審員"我就是想討論討論"的不斷堅持下，他們開始討論、爭論甚至發生了沖突，隨著兩名證人的證言被推翻，物證的唯一性被質疑，他們終于明白應該在法律的框架內去理性思考、分析并解決問題，在各自經歷了一番理性思辨和心靈洗禮后，最終達成一致意見——"富二代"無罪！
一直讓人好奇的8號陪審員的真實身份在電影的最后一刻才揭曉——人民檢察官！正是他的堅持，案子一步步抽絲剝繭，最后戲劇性反轉，十一個人終被他一個人說服。面對其他陪審員一致意見的壓力，他不為所動，堅持法律，體現了維護法律尊嚴的精神，給熒幕前的觀眾上了一堂生動的法律意識啟蒙課，也引發我們深深的反思。
在當今一個法治理念還未深入人心的時代，網絡卻異常發達的國家，公民往往更愿意利用自己樸素的價值觀來對當事人進行輿論宣判，其實我們每一個人都做過"網絡陪審員",僅僅憑借媒體或者其他人口口相傳的一些片段，就輕易的給當事人"定罪"而不去相信司法機關嚴密的調查和專業的判斷。
作為一名檢察機關工作人員，如何在社會輿論的狂風驟雨里保持冷靜，不失理性地判斷？是面對社會輿論的巨大壓力選擇盲從還是選擇忠于法律，這對法律人來說也是一個終極問題。
一部偉大的電影，無需大制作、大場景，亦無耀眼的明星，而是要讓每個觀眾都能從中找到自己的解讀，進而反思現有的生活。《十二怒漢》中展示的疑罪從無司法精神以及對生命的尊重等內容，成就了這樣一部經典的電影。而中國化的《十二公民》，立足當前社會現狀，成功將故事本土化嫁接，其中蘊含的對社會現實的深刻思考和對法治精神的深切關懷，令人動容。電影向我們展示了目前社會和法治建設存在的問題，希望促使民眾反思現狀，進而提倡法治精神、回歸人性的美好。這或許就是電影《十二公民》給我們的最大啟示。
十二公民觀后感參考5
電影《十二公民》講述的是暑期一所政法大學內，未通過英美法課程期末考試的學生迎來補考。他們組成西方模擬法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理的正是一樁社會上飽受爭議的“20歲富二代弒父”案。12位學生家長組成了陪審團。這些人來自社會不同階層，有醫生、房地產商、保安、教授、保險推銷員等。他們在聽取學生法庭審理后，將對本案做出最終“判決”。這12名陪審員互不相識，但按照規則，他們必須達成一致，才能結束審判。第一輪投票，就有11人認定“富二代”有罪，在所有人證物證都指向這一結果的情形下，這位年輕的嫌疑犯離輿論上的死亡只有一步之遙。好在8號陪審員提出了大膽的懷疑，讓所有的線索都被逐一討論，隨著審判的進行，疑點出現，每個人背后的故事也浮出水面，經過多方長時間角逐，最終十二個人達成一致意見，認定該富二代無罪。
影片雖短，但發人深思。我國雖沒有像英美法國家那樣的陪審團制度，但劇中陪審團的整個討論過程還是能夠給予我很大啟發，特別是作為將來可能成為決定他人自由乃至生命的法官隊伍中的一員，更應該從中吸取教訓。
一、對待證據要有吹毛求疵的態度。任何證據都要經過詳實的推敲論證，形成證據鏈。案中關鍵證人有被害者樓下的老人以及窗戶對面的`女子。一個憑借“聽覺”，一個憑借“視覺”讓眾人都堅信是富二代殺死了其父親，但通過8號陪審員的推敲發現，其實作為上了年紀的老人只是根據自己的經驗（樓上經常有父子爭吵聲）斷定死者就是富二代所殺，窗戶對面的女子也是在沒有戴眼鏡的情況下只是根據模糊的音像而草率斷定是富二代所為。他們在作證時也許并未想到，這種“言之鑿鑿”的證據如果被法官采信將意味著什么，這就告誡法官，在審查證據的時候，要多考慮證據可能與事實不符的情況。
二、要用理性的思維對待案件。每個人的生活經歷不同，對同一件事的評價就會存在差別。法官在裁判案件的時候應盡量做到憑借事實與法律判案，不受個人情感左右。劇中十二個人，每個人都從事不同的行業，都有不同的人生經歷。剛開始之所以有11個人都判定富二代有罪，很大程度上源于他們的感性認識，他們對證人的話毫無懷疑。當然，還有很大一部分人存在嚴重的仇富心理，他們認為富二代就是不學無術，特別是在一個父親坐過牢，繼父一夜暴富的家庭長大的孩子更是什么事都可能做的出來。撇開證據不談，他們內心就已經預存了偏見。作為法官，在認定案件事實時，如果不能堅持理性判斷，那么又會造成多少冤假錯案。
三、任何一件錯案對當事人的打擊都是毀滅性的，應避免冤假錯案。劇中給我震撼最深的莫過于五號陪審員的一句話：“萬分之一的錯誤對當事人來說就是百分之百的災難”。一個錯案對他人來說可能無所謂，但對當事人來說那將是毀滅性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社會同樣會遭到異樣的眼光，也會嚴重消弱司法的公信力，正如英國哲學家培根在《論司法》中所說：“一次不公正的審判比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過是弄臟了水流，而不公的審判則是把水源破壞了。”
在全面推進依法治國的當下，作為法律人我們不僅要用嚴謹的態度對待每一個案件，同時也要擔起普法的重擔，加大法制宣傳，提高群眾法律素養，讓正義以看得見的形式得以實現。
十二公民觀后感參考6
一樁看似證據確鑿的案件實際上漏洞百出，全是破綻，就這樣一部沒特效場景不變甚至演員都屈指可數的電影，引來了我們一陣一陣熱浪般的掌聲，就是這樣一部電影，讓一個又一個“屏奴”抬起了頭加入了這場頭腦風暴。這部電影，引起的不僅是我們一個多小時的全神貫注，更多的是引起了我們的思索。
若像電影中一樣，突然有一天，我也有選擇的權利，而且還是針對另一個人的生殺大權，我們會毫不加思考地去發表自己的見解，去做出一個看似有道理、實則漏洞百出的選擇嗎？
影片中所展現的十二個人的行動與表現引起了我的深思。“生死亦大事矣”，這是從孔孟時代一直流傳到今天的訓言，想必一個成年人應該明白。但這十二個人在第一輪投票時，僅有一個投出無罪，其余都投有罪。他們的客觀公正、嚴謹細致又在何處？
我想，面對決定一個人的生死這種大問題一，我們應該保持絕對的冷靜，消除偏見，以全面客觀的角度來發表自己的見解，做出一個真正正確的選擇。
但現在的我們，是一支為祖國行使權力、為法律維護公平、為公民主持公道的武裝力量。假如我們不能像劇中那個檢察官一樣，冷靜而準確地做出正確的判斷，那么人民的公道甚至國家的威嚴也就無從保障。我們，也就不能背負起保衛祖國、守衛人民的重任，倘若不能冷靜、正確而公正地做出判斷，我們和那些犯罪的人也就沒有任何區別，甚至，比他們所做的更要令人發指。
有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究，這是對公民的基本要求，更是對我們軍人的基本要求。在執法時，我們必須秉承著一顆鐵面無私的心，不可在其中摻雜一絲一毫的個人情感，更不可以別人說什么就是什么，不再進行自己的思考。這樣的`行為注定是愚蠢的。劇中體現了許多對于有錢人的偏見、對外地人的不信任、對犯罪或犯過錯的人的不體諒、對不孝的錯誤定義，先入為主的隨隨便便幾句話便能確定一個人的生死等等一系列不公平不正義的行為。看電影不光只是看其中的熱鬧或是什么，要從其中學到什么才是關鍵。放下一切偏見，拋開自己之前的認知，真正地從零開始思考、去調查，這樣才能真正的作出公平而又正確的決斷。
其實不光是斷案，在平時生活中我們也該這樣，學會傾聽但不去相信，要用自己的眼睛、自己的感受去判定某一件事情的性質，當然，固執己見只會讓你越陷越深，在錯誤的方向上越行越遠，真正地迷失方向。一顆鐵面無私的心，一顆公正的心，一顆能平等看待所有人的心才是我們需要的，甚至是一種必需品。
“言無刀鋒，卻能傷人”我想，我要把這八個字送給更多更多的人。
十二公民觀后感參考7
沒有所謂的影評，只有像學生時代看完電影或書籍后的觀后感，重點在于這個感，而非評。
為什么在朋友圈和微博都刷爆“婦聯2”的時候選擇去看這么一部“小制作”，甚至光聽演員導演的名字時，頭腦存儲畫面依舊為零。其一，我很尊重廣大人民群眾的眼光，各大主流影評分數中這部是最高的，其二，對于眼花繚亂的美國大片，我不想做不看很后悔看了更后悔的事，其三也是當時心里最看重的，本來也是為了看電影而看電影，干嘛不選性價比最高的呢，十二比婦聯便宜了不止十塊。可悲劇的是離家最近的影院排片竟然在晚上9點多，看完差不多都將近11點了。幸好本來就是送朋友到的火車站，就去了離火車站較近的影院。
老實講影評的開頭有點索然無味，生動一點說，就像經典的什么什么電影制造廠出品的陳舊年代的鏡頭感。很明顯地可以感受到導演對光線及角度的處理，有點。。。硬（不自然）。我對演員的演技和導演的功力有一個自己的標準，不管專業領域什么光線什么明暗處理什么拍攝角度和鋪成敘述，對我而言最重要的只有一個，真實感。
當整部電影結束的時候，我還意猶未盡，怎么那么快就沒了呢？很享受整部電影中演員精湛的演技，雖然舞臺劇的感覺很重，但相比時下浮躁的電影市場，這樣的作品真的很有質感。
讓我印象最深刻并非這部電影的主題：各個社會關系間的矛盾和沖突。就像看泰坦尼克號時最感動我的也并非是男女主角的愛情而是一對相擁而眠的老夫妻和甲板上的樂隊。在這部電影中，有一個細節是，在8號先生憤然將出租車師傅的游戲紙奪過捏成一團砸在地上，出租車師傅要求8號先生將紙撿起攤平放回桌上，并且道歉，8號先生硬生生地克制自己的情緒做到了他的要求。我很敬佩當時的8號先生，他可以放下個人的情緒，理性地承認錯誤并在那樣一個環境中做出或許在別人看來有損“面子”的事，這是怎樣的教養下才能有的素質，反觀那個出租車師傅，一副得理不饒人的樣子，扯著嗓門表達自己其實早已沒有支撐依據的觀點，且粗暴。我還記得他敘述自己跟兒子之間的矛盾，說自己拼了命地跑出租受累受氣都是為了掙錢為了孩子好，可沒良心的孩子一點都不領情，還忤逆自己。或許有那么一刻我是同情他的，但更多的我覺得他可悲。他也是眾多中國父母的縮影，以為為了孩子好，以為自己很辛苦就該讓孩子什么都聽自己安排，可是他們從來沒有真正地做到溝通，或者說他們本身受教育的程度不足以讓他們有足夠的思想高度與孩子進行一場平等的`對話。
影評看完，雖然是十二公民，每個代表人物也非常具有代表性，但我還是認為這其實只有三種人。第一種人是8號先生，受過良好的教育，有平等民主及法制的思想，但從一開始就處于弱勢；第二種人是出租車師傅，受教育程度有限，偏激，固執，情緒化，嚴重受到來自生活方方面面的壓力卻沒有能力找到出路；第三種人是容易受輿論誘導，不太能堅持自己立場的人，誰的聲音大，誰的道理足就站在誰那一邊。所以我很意外的發現，這十二公民的三種人物的劃分恰好對應了每一次現實生活中的輿論事件。
個人認為，一個人的素質取決于他受的教育，這里當然指的是廣義上的教育。在義務教育制度早已普及好多年，大學本科生多如牛毛，教育事業一片紅火的當下，還是能在網上隨處看到口水戰，言語上的人身攻擊。教育也像經濟一樣，是可以騙人的。
非常希望電影圈能多出一些這樣的作品，影院可以不用如此功利地僅因為片子不如美國大片上座率高而將它排到尷尬的時間點。
十二公民觀后感參考8
第 18屆上海國際電影節頒獎典禮于20xx年06月20 日舉行，頒獎禮第一次全面公開評審全過程，最終《十二公民》獲最佳影片、最佳導演、最佳編劇、最佳男主角、最佳男配角五項大獎，成為大贏家。
一部偉大的電影，無需大制作、大場景，亦無耀眼的明星，而是要讓每個觀眾都能從中找到自己的解讀，進而反思現有的生活。《十二公民》成功了。
影片開始，用幾個簡潔的鏡頭陳述了暑期一所政法大學內，未通過英美法課程期末考試的學生迎來補考，組成模擬西方法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理的正是一樁社會上飽受爭議的“20歲富二代弒父”案。12位學生家長組成了陪審團。這些人來自社會不同階層，有醫生、房地產商、保安、教授、保險推銷員等。他們在聽取學生法庭審理后，將對本案做出最終“判決。這12名陪審員互不相識，但按照規則，他們必須達成一致，才能結束審判。第一輪投票，就有11人認定“富二代”有罪，所有人證物證都指向這一結果的情形下，這位年輕的嫌疑犯離輿論上的死亡只有一步之遙。所有的線索都被逐一討論，隨著審判的進行，疑點出現，每個人背后的故事也浮出水面，最后產生的結果也與一開始舉手表決的局面大相徑庭。
一直讓人好奇的8號陪審員的真實身份在電影的最后一
刻才揭曉——人民檢察官！正是他的堅持，案子一步步抽絲剝繭，最后戲劇性反轉，十一個人終被他一個人說服。面對其他陪審員一致意見的`壓力，他不為所動，堅持法律，體現了維護法律尊嚴的精神，給熒幕前的觀眾上了一堂生動的法律意識啟蒙課，也引發我們深深的反思。
在當今一個法治理念還未深入人心的時代，網絡卻異常發達的國家，公民往往更愿意利用自己樸素的價值觀來對當事人進行輿論宣判，其實我們每一個人都做過網絡陪審員,僅僅憑借媒體或者其他人口口相傳的一些片段，就輕易的給當事人定罪而不去相信司法機關嚴密的調查和專業的判斷。這部電影就給了我們理性的洗禮，讓我深深地知道何為‘理’，又該如何做到‘理’。
電影向我們展示了目前社會和法治建設存在的問題，希望促使民眾反思現狀，進而提倡法治精神、回歸人性的美好。這或許就是電影《十二公民》給我們的最大啟示。
十二公民觀后感參考9
眾所周知，中國司法體系與美國完全不同，《十二公民》是對11個來自社會各個階層的中國人的疑罪從無原則、陪審團制度以及公民的司法意識的科普，而從實質上說就是借西方陪審團制度的殼，表達對中國目前司法意識制度的思考。影片講的是十二位家長為小孩的期末補考齊聚一堂，形成了模擬西方法庭的陪審團討論“富二代弒父案”，這些家長來自社會不同階層，有保安、教授、出租車司機、富商等，在聽取學生審理后他們只有達成一致投票才能結束審判，在第一輪投票中就有11人認定富二代有罪，但隨著不斷的討論模擬，案件的疑點開始浮出水面，經過不斷爭執推測，最終一致得出了無罪的結論。
公民是誰？從法律上講，公民是指具有一國國籍，并根據該國法律規定享有民事權利、承擔民事義務的人。公民意識與臣民意識相對應，指一個國家的民眾對社會和國家治理的參與意識。電影中的十二公民，不是十二個人，更多的是代表了來自中國不同階層老百姓。
在對富二代弒父案的討論中，大多數家長只求迅速得出最終判定，只有作為檢察官的八號家長陸剛一致堅持從理性的角度分析和還原案件。最初家長們對于陸剛的異議進行了圍攻，“你是不是來挑事兒的？”道出了中國老百姓從骨子里的從眾心理與公民意識淡薄。本片中一開場是所有人都認為是“富二代”殺死了自己的親生父親，其原因除了本案的證人證詞以外，更重要的是因為目前中國社會固有的一種思維偏見。說起富二代，人們會不自覺的貼上“不負責任”、“不學無術”、“尋釁滋事”的標簽，在這一固有思維模式下正如陸剛所說，連虛擬法庭上的被告人律師都已經在心里認定了自己的當事人是有罪的，那么誰來還原事實的真相？
仇富已經成為了社會的常態，冷漠也成為我們的武裝。如果有一天中國司法真的引入了陪審團制度，請問這樣的社會環境與公民素質我們拿什么去維持一個客觀公平的司法秩序？如何承擔起對生命的生殺大權？借用《十二公民》中的一句話，“如果陪審團都交到這樣的人手里，那才叫真正的不靠譜。”
偏見是一種無形的暴力，而若是有一天這種暴力成為常態將道德捆綁，甚至操控了司法審判，那么一言殺人就成為了可能。公民在獲得權力的同時也應當清楚的意識到自己需要履行義務，不要讓暴力成為了一種常態，學會尊重、學會傾聽，謹言慎行。
影片中的陸剛是檢察官，面對第一輪所有人所認為的有罪投票，陸剛放棄投票背對桌子，當時他在想些什么？面對生命，面對法律所有人的態度讓陸剛的背影如此孤獨。更為諷刺的是這個看似不合群、無聊、固執的人真實身份其實是一個檢察官，“你一旦認定他有罪，他在你心里就死了”，中國只有刑事訴訟中采用了疑罪從無，而疑罪從無和西方的無罪推定原則是不同的，參加投票的家長把這次模擬當做游戲，對于追求真相的陸剛成為了“刺頭”。檢察官=刺頭，這還不夠諷刺嗎？陸剛的身份設定無異于是中國司法與平民老百姓的一次變相的對話：這關乎人命的事兒難道都只是法官、檢察官、警察的責任嗎？本片間接描述了一個社會現象，那就是除了陸剛這樣從事法律職業的人以外，沒有多少人會有那個法律知識和追求真相的.勇氣，那么，如果連司法人員也和大眾一樣選擇沉默呢？
近年來許多舊案重提，呼格吉勒圖冤殺案，張輝、張高平叔侄殺冤案的重審、平反。從某種意義上正是司法界的自我審視和變革，陸剛的問話言猶在耳：“你們為什么把小孩送到政法大學來讀書？你們的態度或許就是將來他們面對法律的態度。”作為一名法學院學生，曾經我們都是抱著滿腔熱血，當教師問，你們為什么選擇法律？我們都有著基于正義公平的回答，可是四年過去了，自己越來越對這個職業產生懷疑，這個世界沒有完美的制度，因為制度是人設的。所以無論是哪一種制度脫離了追求公平、正義的心，冤假錯案隨時可能發生。影片的結尾，所有家長都摒除了偏見將這個案件判為無罪，這部電影給我們展示了一種希望，正如這個世界有光明的地方就一定會有黑暗，就算是知道追求真相的路是無休止的，我們依然要堅持。
隨著時代的演變，司法制度和體系也在不斷完善，越來越多的人開始關注時事，政府信息公開也越來越普遍，那么我們每個公民都應當提升自己的法律意識和素質，在享受司法所帶來的權利的同時，履行責任義務更加理智，客觀的監督司法公平維護司法正義。在維護法律公平與正義的路上，請不要讓陸剛這樣有責任心和正義感的人感到孤獨。
十二公民觀后感參考10
這部電影講了一個政法大學模擬庭審的十二個家長扮演的陪審團成員就近期富二代殺害親生父親一案進行討論表決的故事。故事剛開始，是一個就目前所掌握的人證物證所推測出的可能的事情經過，然后是一個女學生扮演富二代的辯護律師進行陳述，接下來就是陪審團進行討論商議表決。
原本這樣一個很隨意的演習，尤其是對于這些年近半百的中年人來說，這更像是一場無聊的形式化的游戲，除了何冰飾演的八號以外，其他人都把這當成一個公式化的形式而已，只是對著已經顯而易見的案情隨意的舉手表決一下就好了。然而，原本這樣一場對成年人來說毫無意義的過家家一樣的游戲，卻因為一個人的認真而顯得正式起來。說實話，剛開始看的時候，我也覺得那些證據天衣無縫，案情幾乎就是所有人想的那樣，而且我也不認為幾個公民私下這么認真的討論有什么意義。然而，通過八號的一點一點深入的分析，對證詞的懷疑以及其他人態度的改觀，我覺得，似乎這個案子并沒有表面上看起來那么簡單。由于對于富二代的偏見和一種仇富的心理，當爆出這樣的案子，我們就用自己的經驗感性的推知了所謂的事實，說的好聽點，是我們覺得富二代是含著金鑰匙出生的，自小嬌生慣養，其家庭對他們人格人性的培養有缺失，加之他的親生父親是個蹲過大獄的賭徒酒鬼，靠著中國的一句老鼠兒子會打洞的古語，我們認為他有犯罪的基因，綜合起來，我們就這樣定了一個人的罪。看完了全篇，我再回過頭來反思我自己剛開始的心理狀態，有種幸災樂禍，心想誰讓你是富二代啊，上帝給了你好的家庭環境，總得讓你失去點什么吧，人品不好怪誰啊。大概就是這樣的心理。但事實不是這樣的，影片中經過層層分析，提出問題，找出疑點，然后去找合理的解釋，進而推知事實，通過理性冷靜的討論和分析，這個業余陪審團最終的投票結果是無罪，而這個故事的真相也是兇手另有其人。可能這部電影的故事不盡真實，也可能現實中真的發生過這樣的事情。但是我在想，或許，很多時候，我們都更傾向于用去眼睛看，用情感去分析，而很少用理智去冷靜的剖析這個事情的.每一個細節。影片只是給我們一個警示而已，即便他是富二代或者是其他的什么，除去這些外在的頭銜，他是個生命，而每一個生命都值得去尊重，對待涉及生命的事更應該去慎重。我們帶有感情色彩去評價一個生命，并且對于他即將要來的不幸抱著一種看熱鬧的態度，我覺得，這本身就是一種惡意，同時體現的是我們這些所謂的正常人心理人性的扭曲。我想，在我去批判別人所作所為之前，最重要的還是先健全我自己的人格。
除此之外，我還注意到一點比較好玩的地方吧。在影片中，剛開始的時候大部分人討論這件事都是很沒有耐心的，后來，隨著他們觀點的沖突，交流增多，情緒過激，大部分人都說了自己的人生，宣泄了自己的不滿，而這些，或許之前，他們從來都沒有對身邊的人說過，一次也沒有。大概每個人都會有這樣的情況，對相對陌生的人更容易敞開心扉，做真實的自己，說自己真實的想法，尤其是這個陌生的人不太可能出現在你以后的人生里，所以很多人有的時候會有一見如故的感覺，這個大概是因為你們只有一見。這個心理，有一點像黑暗效應吧。
總體來說，這部電影很精彩，十二位陪審團成員性格各異，幾乎是這個社會大部分人的縮影，同時，這部電影也給了我很多啟示，綜合看來，值得一看。
十二公民觀后感參考11
《十二公民》這部電影由徐昂執導，何冰、韓童生、錢波等主演，講述了當代中國一個由富二代殺人案引發的法庭斗智的故事，讓我們看到真正的故事真相，不知道大家有沒有看過這部電影？下面給大家帶來的是十二公民觀后感800字。
電影《十二公民》主要講述了某政法大學在暑期為未通過西法課程的學生舉行了一場補考，通過模擬西方法庭，學生分別擔任法官、檢察官、律師等角色，審理的正是當時在社會上反響強烈的“富二代殺父”案件，陪審團由這些學生的家長及學校保安等人擔任，家長都是來自社會不同的階層，有出租車司機、醫生、房地產商、教授、保險推銷員等。在聽取模擬法庭審理后，陪審團要對案件作出判斷得出結論，模擬法庭將依據陪審團的意見做出最終判決。
影片中的十二位陪審員互不相識，職業涉及廣泛，但按照規則，他們必須達成一致意見，才能結束審判。第一輪投票，只有八號陪審員認為那個“富二代”是無罪的，其余都認為“富二代”是有罪的，通過一次次對證人證言的推敲，模擬證人證言所陳述的事實，對物證的辨別及其使用方法的質證，現有證據中的疑點被一一論證，最終陪審團成員達成一致，認為“富二代”是無罪的，模擬法庭結束了庭審。
影片中模擬法庭采用的陪審團制度多見于英美法系國家，由特定人數的有選舉權的公民參與決定犯罪嫌疑人是否被起訴、是否有罪的制度。每個陪審員的'任務就是認定事實，探求犯罪嫌疑人真實的內心，這不僅是陪審員的權利，也是他們的職責所在。片中十二位陪審員在討論的過程中，觸發了許多個人不愿述說的故事，每個人的苦楚再次引發了人們對人性的思考。
雖然本片是改自美國影片《十二怒漢》，片中的陪審團制度在我國不常見，但是對人性的討論是不分國界的。不知從何時開始，很多人喜歡給自己添加標簽，一旦被媒體網絡擴大宣傳其價值觀，在明顯的判斷中，很容易誤導大眾。很顯然片中陪審員對“富二代”的評價就有類似的偏見。在偏見與事實之間，通過合理的懷疑，精密的論證，一步步的走向事實的真相。固然合理懷疑也不是要鉆牛角尖，而要論證證據的合理性，最終被證據說服。
在全面推進依法治國的當下，作為法律人的我們不僅要嚴謹的對待每一個案件，同時也要擔負起社會責任，宣傳法律，提高全民的法律意識。
本片是一部令人深思的好電影，影片中的人物都是話劇界的老戲骨，他們對人物性格的刻畫和表現都非常的到位，值得大家一看。
十二公民觀后感參考12
看完電影，其實不太想去探討宏觀的諸如正義、公正、良心以及法律制度公民意識等大論題，反而是對電影中對每個人物的語言好奇。在同樣的場合下，面對同樣一件事，不同的人產生不同的判斷和結論，用不同的語言為自己的判斷和結論辯護，試圖在說服他者的同時說服自己。這幾乎是每個人在日常生活中時刻在做的事。語言表達是人可以區別于他者的重要屬性。未見其人先聞其聲，這話不只是在說我們可以通過嗓音特質來辨別一個人，也在說我們可以通過說話方式來辨別一個人。好比，只有林黛玉才能說出“什么臭男人拿過的！我不要他。”這似乎是在意指語言的自我指涉性，語言無法脫離“我”而表露其純粹自性。語言會塑造“我”，同時也會被“我”塑造。因此，當電影里的十二個人開始正式地輪流闡述自己贊成無罪或有罪的原因時，可以很清楚從他們語言表達中看出來，他們的贊成或反對里有著非常強烈的自我指向，就是說涉及到非常強烈的個人主觀情緒，情動于中，以至最后變成為自我辯護，為自我發聲。這在脾氣暴躁的3號出租車司機，最初低頭沉默不語頭發擋住眼睛的5號，7號小商販，9號老人等幾位陪審員身上體現得尤為明顯。（這讓人看得心酸，大部分人在生活中其實都有無法訴說的深藏心底的痛苦，從而孤獨，于是當有機會可以自我表達時，他們便表現得如此可憐。那么，那些終生沒有機會表達自我內心的人怎么辦？）相比之下，8號檢察官的.表現就太過理想和完美了。
語言被“我”塑造，那“我”又被什么塑造？或者說，語言的背后有什么？環境，職業，階層，身份，學識，經驗，情感模式，思維邏輯，思想體系，人性固有缺陷，人生觀價值觀……這些都是很重要的影響因素。但我覺得還有很重要的一項，我們常常忽略的一項，是自我覺察力的高低多寡。8號檢察官在整個過程中表現出來的質疑精神和公正意識并不能簡單歸因于職業素養，它們其實更是高度自我覺察力的產物。而其他陪審員則缺乏不同程度的自我覺察力，因而其語言才會被先入為主的偏見和執念牽制，語言被牽制，其實意味著思考也同時被牽制。也許，下一次，當我們想要表達對一件事情的看法時，先冷靜下來自我覺察一下。可能，很多事情就不會變得一團糟了。可能，就沒有那么多烏煙瘴氣毫無意義的“觀點”論戰了。可能，世界便會多些善意和公正。
十二公民觀后感參考13
對于影片中的案子，十二位辯證人從一人無罪到最后十一人無罪，這反映的不僅僅是個人內心情感的變化，更是對于這個社會最真實的反映。社會如同一大片森林，森林中鳥類各不相干，人在社會上也是一樣，沒有人無故去管跟自己毫不相關的事情。然而影片中的8號實在讓人佩服，一開始只有他一人投的無罪票，他沒有像別人一樣對這次討論草草了事，相反他用他自己的邏輯來認真的分析了這個案件。此時，導演用巧妙的鏡頭技巧來暗示人物的正義，在八號人物出場時以從左到右的搖鏡頭來暗示人物。
盡管影片最后提及他是一名檢察官，但我卻認為，他投無罪票并不僅僅是由于職業操守，而是人物內心社會責任感的驅使，他更是在開始唯一一個在思考案件的人物，而他也正是這部影片的主題——社會公民意識。
在影片的一個片段中，除八號以外的人都與三號在紙上下五子棋，八號憤怒地扔掉紙團后，竟向三號道了歉，暗示出人物認真負責辦案的職業操守。
在這部影片中，導演巧妙的運用道具凸顯出各個階級的不平等。仔細觀看，我們不難發現，每個人的椅子都是不同的，有皮椅，有最原始的木椅，甚至還有像牢獄中那樣的鐵椅子，暗示出社會中人與人之間不平等以及利益的對立沖突。僅僅一張桌子周圍，反射出整個社會的縮影。其中的三人最為突出，八號，三號和七號，三號的暴躁，所有的結論都不合邏輯，只因自己兒子的錯誤，使他的負面情緒全部爆發。而七號則是影片中最具有代表性的人物，油嘴滑舌的小商販早就練就出了“見人說人話，見鬼說鬼話”的本領。自己的自尊早已被踐踏的體無完膚，為此他憎恨這個社會，這正反映了最底層人們的社會現狀。
萬分之一的錯案對一個人來說就是百分之百的不公平
影片中，令我印象最深的一個情節就是高潮的爆發，無罪票的人越來越多，三號的.不安也表現得愈發明顯，八號的正義感不斷顯現。其中，導演巧妙的運用了燈光和色彩的作用，強烈的凸顯出十二個公民人性的變化。八號不斷證實著富二代的無罪，從各個方面不斷向其他人灌輸著無罪的思想。三號的不可理喻表現的愈發嚴重，面對原有證據一點點被推翻，回想起曾經自己兒子的種種，他的心理防線最終崩塌。導演運用偏黃色的鏡頭暗示出后面矛盾的爆發，窗外天空不斷變悶，小雨淅淅瀝瀝的落下，八號與三號的矛盾最終爆發，三號歇斯底里的叫喊，只為保全自己所謂的自尊。
天空劃出一道閃電，緊接著一聲響雷在空中炸開。電影主色調變為冷色調，烘托出人物內心的冰冷。隨著三號與八號展開激烈爭吵，第二聲響雷在天空中相繼炸開，大雨瓢潑而下，屋子中失去了爭吵的聲音，只能聽到八號對于案件的分析聲。隨著更多的人偏向八號，三號最終崩潰，屈服于現實。最后一聲響雷在天空中炸開，閃電劃過天空，照亮了整座城市，再一次舉手表決時，所有人都站在了理性與公正上，丟棄自己所謂的面子與利益，為正義而戰。
在整部影片中，無罪得票數是影片中的明線，而深層的線索則是人的社會責任感。“人性本善。”影片從開頭只有八號自己投無罪票，到八號不斷牽引著剩余的十一個人漸漸回歸自我，解開自己的心結。一句鼓勵，總能帶給人巨大的信心；
一個冤案，會摧毀整個人的人生。
社會不斷發展，人性冷漠現象越來越嚴重，影片中的十二位投票人從對于生命的不屑一顧，對于自己利益的重視與自私，到影片最后十二人的社會正義感的不斷激發，人與人互相幫助，善良的本性最終被挖掘出來。七號的椅子倒地，大家撤掉了代表他身份的硬椅子，為他搬了一把寬闊的椅子，這象征著社會各階層的不斷走向公平與正義。八號則是社會中正義的引領人，代表著就是社會責任感。
十二公民觀后感參考14
周末看了部電影《十二公民》，說實話，看電影名字，不太想看。后來看到是由何冰和韓童生主演的，還是勾起了我的好奇心，說是影片，其實更像一部話劇，這部電影是由俄羅斯電影《十二怒漢》改編的。可能是因為文化差異吧，感覺并沒有我們國產的《十二公民》好看。演員們的張力，以及人物的塑造，真的有點驚著我了，所以忍不住又看了一遍。拍這樣一部電影應該花不了多少錢，幾乎沒有外景，整部電影都是在一個密閉的空間里。沒有故事情節，沒有場景，故事全靠演員演出來，并且還得符合自己的人物性格的設定。可想而知難度有多大。
故事的起因是一所政法大學里一群補考的學生演習一場近期傳的沸沸揚揚的一樁謀殺案。而陪審團的家長們要根據學生們提供的證據討論出那個嫌疑人是否有罪。會議由一個政法學院學生主持，任陪審團團長，總共12個人。這12個人非常有意思，12個人12種性格。幾乎代表了社會各層，也代表著我們周圍的某些人。學校規定，投票結果必須是12:0才算通過。一開始，大家對這件事并不熱衷，有的是覺得不關自己的事，有的是因為關系到自己的孩子的成績。總之，不管大家都各揣什么心思，都很想早點結束這場毫無意義的討論，所以，第一輪投票，團長問同意有罪的舉手的時候，大家都齊刷刷的高高舉起了手。團長數了數11票，又問，同意無罪的舉手，何冰飾演的8號陪審團成員陸剛有點尷尬的舉起了手。12：1 。大家開始對他冷嘲熱諷、奚落。
陸剛一再解釋、一再請求 “討論討論”。大家才勉為其難的答應了。第一個發言的2號陪審團成員老師，一副笑呵呵的樣子，還沒開口就被旁邊的出租車司機把話頭搶了過去。商人還沒有說兩句話，又被對面的北京土著把話搶走了，就這樣大家一團亂七八糟的'發言。并沒有說出什么可以說服8號陪審員的有力說辭。通過第一圈沒有章法的討論，在座的人物性格觀眾們基本上有了一個粗略的認識。大家開始有點不耐煩，又有人提議，既然就一個人不同意有罪，那剩下的11人輪流說服他即可，于是又開始第二輪討論，這一輪的討論讓在座的人物性格更加的突出，基本上已經呈現了一個立體的輪廓，老好人學校老師、脾氣暴躁的出租車司機、理智現實的商人、鄙視外地人的北京土著、社會底層的保安。。。。大家的情緒以及故事的飽滿度開始逐漸的往上升。
開始沒有一點突破口，大家互不相讓，8號陪審員建議大家匿名重新投一次票，他棄權，只要有一個人投了無罪，大家就踏踏實實的坐下來討論完這個案子，如果還是11票，那就將結果呈報給學校，結果真的有一個人投了無罪。接著一輪一輪的討論，一次又一次的投票，投無罪的人越來越多。
每一個“叛變”的人，心里都裝著一段往事，那些往事要不就是太遠了，要不就是太痛苦了，總之都忘了。因為這個案件，因為案件諸多的疑點，開始逐漸的喚醒他們心里的那些往事。我們自己其實也跟他們一樣，時常會忘記很多事，忘記了以前的愿望、理想、諾言。忘記了父母小的時候是如何呵護我們的，忘記了跟小伙伴們那單純透明的友情，忘記了那些幫助過我們的人，忘記了我們聽了那些刀子一樣的話語讓自己多么難受，現在又開始拿著刀子去扎別人。。。。
可是看完這個影片，我想到了蘇東坡和佛印的故事，我想大家應該都知道這個故事，那就再回顧一遍：宋朝一位高曾叫佛印，與蘇東坡交好。因為佛印為人特別老實厚道，蘇東坡總是喜歡捉弄他。有一天，蘇軾跟佛印在一起參禪打坐。蘇軾問：你看我坐在這里像什么啊，佛印說，我看-像一尊佛。蘇軾說，你知道我看你坐在那里像什么？佛印說，請講。蘇軾說，我看你坐在那里活像一堆牛糞。哈哈哈，說完就回家跟蘇小妹炫耀了，說自己今天又捉弄了佛印。蘇小妹冷笑了一聲，說，就你這個悟性還參禪呢，你知道參禪人最講究的是什么？是見心見性，是心里有眼中就有，佛印說你像一尊佛，那是因為佛印心里裝著佛，你看佛印像一灘牛糞，那說明你心里裝的什么？
一個心理陰暗的人，不可能會看見光明。心就那么大，選擇在里面裝什么是你的自由。
十二公民觀后感參考15
《十二公民》這部電影是個令人深思的好電影。它的演員班子和導演與其他電影的不一樣，他的導演徐昂和演員何冰、韓童生等主要演員都是話劇界的老戲骨。他們對人物性格的刻畫與表現更加深刻。
影片的主要內容是：暑期一所政法大學內，未通過英美法考試的學生補考。他們組成模擬法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理社會上飽受爭議的20歲富二代弒父案.12位家長組成了陪審團，在聽了學生的法庭審理之后，對本案作出最終判決。但按照規則，只有12位家長達成一致意見，審判才能結束。由此，他們開始激烈討論。在這次討論中經歷大大小小的討論12次，第一次與最后一次投票結果更是天差地別。最開始一個人認為富二代無罪，其他11個人都認為有罪，最后一次全部認為他無罪。在第一次投票的時候，3號陪審員問8好陪審員為什么投無罪，8號陪審員這樣回答：我是覺得，這事我們不說清楚，想明白了，隨隨便便把手一舉，就把這孩子推到了死路上，這樣不行。我們為何對生命如此苛刻？因為我們總是去相信，或者是選擇相信別人說的事實,而不做深入的思考，而不做質疑了？就因為如此，一條生命可能在無知的口水中淹死！10號陪審員說8號陪審員吹毛求疵，8號陪審員說：決定一個人的生命，這不該吹毛求疵？雖然這是令人震驚的弒父案,但是人們好像只顧得去跟隨大眾的觀點，作為談資，而忘了去關心事件中的人到底發生了什么，只相信既定的事實,而對真正的剖析卻當作沒事找事，都成了熱情的陌生人。
12位陪審員素不相識，職業也十分廣泛，有教授、出租車司機、房地廠商、保安等。在討論的過程中，也都牽扯出很多人的傷心事。3號陪審員的家庭教育方式以及離家出走的兒子、4號做一年半冤獄，7號賣東西被保安追趕……一件案件的討論觸發了如此多的.個人不愿言說的事，而這些被引發出來的事有令人唏噓感慨，每個人都有自己的苦楚呀！除此之外，討論過程中還引發了地域歧視、冤假錯案、**女大學生等敏感話題，使這部影片提供給我們更深刻的思考。
在第12次投票時，堅持認為有罪的3號放下了個人的情感因素，投了無罪。誰也不能隨隨便便宣布一個人有罪，除非證據確鑿！這應該是我們看待事情的立場。
十二公民觀后感參考16
這是一部全由“老臘肉”主演的電影。沒有過多的場景切換，沒有特效的渲染，一間廠房，一張桌子，十二把椅子，再加上一些做舊的道具，單單這些，也只有這些，愣是憑借著演員們個人的表演魅力外加深厚的臺詞功力，引導著整個影片的發展。就是這樣一部簡單卻又一點也不簡單的電影，直叩心靈。
12名陪審員針對“富二代殺父”案件展開激烈的辯論，他們最后的討論結果將決定被告的“生死”。他們身份不同、職業不同、出發點也不同，彼此也不相識，坐在一起，只為得到一個統一的結論，“有罪”或是“無罪”，才能結束審判，給孩子們拿到補考的成績。
模擬法庭，陪審員們給出的結論重要嗎？這只是學生們考試的環節，是成績，甚至對家長來說這只是個學生們的“游戲”，如此吹毛求疵，這值得嗎？“我們現在是在一所法律大學的`教室里，為了一群將來有可能成為法官的年輕人，在討論一樁謀殺案。是為了我的孩子，也是為了你的孩子，為了我們的孩子在討論一個人的生死，這事不該吹毛求疵？決定一個人該不該槍斃這事不該吹毛求疵？往大了說，這事關系到一個國家的法律未來是否公正，這事不該吹毛求疵？” 8號陪審員的一番話，全場默然。
在第一輪討論中11人投票認定“有罪”，唯獨8號陪審員認為“無罪”的情況下，經過一輪一輪的討論，疑點也一個一個浮出水面， 每個人背后的故事也逐漸披露，在證據與推論的雙重作用下，12人全員認為富二代“無罪”。
十二個人，十二種角度，反映出現代社會中各式各樣的人性問題。其中不乏“中間派”，在中間左右搖擺、舉棋不定，貌似圓滑，實則毫無特色。亦有堅持夢想、捍衛尊嚴的“小保安”，考不上司法大學，那我就做司法大學的保安，反正我一直離我的夢想很近。還有對社會、對案件固執己見的“老司機”，社會閱歷在他內心深處已形成固定的樣式，看待任何問題都會帶著這個樣式去看，能推翻他的只有他自己。再就是堅持真理堅持正義的“檢察官”，面對質疑，堅持帶領大家找尋事情的真相，哪怕爭得面紅耳赤，我也要個公正。
他們是這個社會的縮影，是我們在遇到事情時的表現。我們不一定是他們其中具體的某一個，但我們身上或多或少會有他們身上的某些特質。我們又當如何自處？惟愿當眾說紛紜之時，你我能外圓內方，明辨是非，堅持己見，不人云亦云，亦不被外界所動搖，浩然正氣，無愧于心。
十二公民觀后感參考17
思維的墻，思維其實是一道限制你的墻。常人來看，富二代似乎就應該驕奢蠻橫，殺害親父便似乎也不足為怪。忽略掉表面那層偏見，客觀地來看，那么老人也似乎并沒有動機撒謊。可事實上，要從老人的角度去分析整個案件，才能夠發現隱藏在暗處的真相。
很多時候，其實是思維影響了人的判斷，所處的思維模式導致人看不清本質。想要看到真正的世界，絕不能戴著有色眼鏡去看，也不是用完全不帶主觀意識的眼光去看，而是用清轍眼睛去看天，用朦朧眼睛去看云，用飄逸眼睛去看風，而每次你都會發現一個新的世界，似是而非，一切陌生而熟悉
電影里還有一個情節，當一切證據證人都被推翻后，一直頑固地認為富二代有罪的3號眼神呆滯了幾秒，隨后憤怒地又回到了原點，說：”這么多的證據證人還不夠嗎？學校是讓你我根據現有的證據去討論，而不是讓你們去證明這些證據都是錯的！錯的？“然后頹然地跌坐在椅子上。
其實越接近真相，人們往往越不愿意承認，就像越發現宇宙的寥廓，人們才越發現自身的渺小輕微，這讓狂妄自大的人類如何接受？思維的墻，說到底還是人類自己砌就的，不愿承認自己的愚昧無知，便砌成一道高高的墻將自己緊緊地包圍起來，然后就自以為安全了，可悲人的精神雖不屬于物質，仍受限于物質。
所幸總有勇者哪怕竭其力量也要掙脫這桎梏。這才有了這場精彩絕倫的討論，才不至于讓真理湮滅在歷史的煙塵中，無辜亡靈痛哭于陰暗角落。
只是這世上因捍衛真理便慘遭迫害的殉道者何嘗少呢？近代科學的偉大先驅布魯諾因堅持信奉“日心說”，便一生始終被人與”異端“聯系在一起，為此顛沛流離，為此受了8年的牢獄之災后被判用火活活燒死。但真正的勇士怎會屈服于淫威之下，當布魯諾聽完宣判后，仍面不改色地看著這伙兇殘的劊子手，輕蔑地說：”你們宣讀判決時的`恐懼心理，比我走向火堆時還要大得多。“是的，即使身死，但他為真理而獻身的精神將永不磨滅，他的精神早已超脫到物質之外，而不是茍同于一群恐懼到顫抖的螻蟻。
因為思維的枷鎖，人們常常理所當然地便否定掉真理，以理所當然地將自己奉為真理，而漸漸忽略了世界的本來面目和生命的意義。為何不推倒那堵思維的墻，去看看墻外的世界呢？學會尊重未知的存在，也是對自身的尊重。而世界知道，少數比多數這關乎人命的事兒難道都只是法官、檢察官、警察的責任嗎？本片間接描述了一個社會現象，那就是除了陸剛這樣從事法律職業的人以外，沒有多少人會有那個法律知識和追求真相的勇氣，那么，如果連司法人員也和大眾一樣選擇沉默呢？
近年來許多舊案重提，呼格吉勒圖冤殺案，張輝、張高平叔侄奸和殺冤案的重審、平反。從某種意義上正是司法界的自我審視和變革，陸剛的問話言猶在耳：“你們為什么把孩子送到政法大學來讀書？你們的態度或許就是將來他們面對法律的態度。”作為一名法學院學生，曾經我們都是抱著滿腔熱血，當老師問，你們為什么選擇法律？我們都有著基于正義公平的回答，可是四年過去了，自己越來越對這個職業產生懷疑，這個世界沒有完美的制度，因為制度是人設的。所以無論是哪一種制度脫離了追求公平、正義的心，冤假錯案隨時可能發生。影片的結尾，所有家長都摒除了偏見將這個案件判為無罪，這部電影給我們展示了一種希望，正如這個世界有光明的地方就一定會有黑暗，就算是知道追求真相的路是無休止的，我們依然要堅持。
隨著時代的演變，司法制度和體系也在不斷完善，越來越多的人開始關注時事，政府信息公開也越來越普遍，那么我們每個公民都應當提升自己的法律意識和素質，在享受司法所帶來的權利的同時，履行責任義務更加理智，客觀的監督司法公平維護司法正義。在維護法律公平與正義的路上，請不要讓陸剛這樣有責任心和正義感的人感到孤獨。
十二公民觀后感參考18
35分鐘前，我看完了十二公民。現在，我迫不及待的想要寫一些東西。
小的時候，我的老師喜歡讓我們寫讀后感、觀后感。當時每次都是應付了事，從來沒有一種憋了好久的話需要說出來的感覺，也從來沒有表達出自己的想法，或者說，當時根本就沒有想法。可能是時間的推移，也可能是片子的緣故，現在看完影片的我十分興奮，不免慨嘆，有什么事不是天時地利人和缺一不可呢？
我看過不少的影評，基本我看過的片子我都會去找影評看。他們有的聊文化，有的聊社會，有的聊演員、導演，有的聊現實，可很遺憾，水平不足，我現在只能去完成我小學時未的作業，我只能聊聊感受。
是兩個字，碰撞。
影片的主體是一個陪審團，在討論一個“富二代‘殺’父”的案件，然而大家的慣性思維都認為事情和媒體宣傳的毫無差別，這時一個“不安分”的原子提出了不同的意見，并慢慢擺出自己的看法與立場，去推翻世俗的眼光，之后的就是不同原子間的碰撞所爆發出來的能量。
當你舉手之間有一個人的性命時，我們需要一盞客觀的燈，去照亮真相。
影片的主體自然是這十二位陪審員，他們并沒有自我介紹自己的'工作具體是什么，可在劇情的發展中，逐漸的描寫了自己的工作環境、生活狀態，讓觀眾可以了解到。不得不說這是一個巧妙的方法，讓觀眾在看電影的同時去代入臺詞的環境，從而自己知道了這位演員所扮演的角色，同時也獲得了獎勵式的喜悅。
最主要的一位，是我們的八號陪審員——陸剛，他在整個過程中就是那盞燈，同時我認為，他是整個電影節奏的把握者，所謂碰撞，所謂理性的碰撞，必然是思考后的，而不是一味的蠻莽。導演和編劇很好的利用了這個角色的冷靜沉穩，讓這個碰撞變得理智起來，而不是一場轟轟烈烈的鬧劇，這個影片的節奏感也因為他的把控變得讓人可以激動，也可以思考。表演者何冰，語氣、氣息、眼神很好的卡住了臺詞，無聲的抒情片段也處理地很舒服，可以說是為整個電影打下了基石。
影片中讓我印象最深刻的，便是碰撞中所必須的阻力。而且是那最不理智，最主觀的阻力——三號陪審員、七號陪審員、十號陪審員。他們的不理智來自于主觀，生活在社會的底層，并且因此充滿戾氣。這個從河南來的富二代的身上，已經被大眾貼上了“目無尊長”“外來人員”“富有”的標簽，而這又恰恰觸碰了三號、七號與十號的戾氣，從而丟掉理智，一味從眾。這很像當今的網絡，很少有人在乎真相是什么，他們只知道怎樣做自己可以被滿足，怎樣可以發泄自己對這個社會不滿，而那個可憐的生命，則變成少數，成為多數人的沙袋。這幾位也是由很好的演員扮演，作為整個影片的進行下去活力。
看到有人說，這是話劇演員在熒幕上過把癮。我想到了我看到他們的獨白的心理活動，確實可以牽動你的心弦，每一個字的語氣、氣息，臉上是猙獰或是平淡，把握的分寸都可以保持在0.5個毫米內。那是最合適的狀態，說出又不說死，給足你的理解空間。
電影配樂從來都是藝術，這部片子讓我印象比較深的都是幾次鋼琴低音的單音，走勢是向上，在安靜的時候聽，他就是希望，并且也起到了把控節奏的作用。
最后，以我拙見，還是談談我從電影中看到的思想。我覺得這句話是從那個小賣部老板的嘴里透漏出來的，“他不就是想讓我明白，一個孩子的命比冰棍兒重要嗎？”。在生命面前，在尊嚴面前，那些縱容自己的不理智都是低賤的，自己的不理智可能是因為快要融化的冰棍，可能是因為叛逆的孩子，可能是因為眼前的絕望與無助，可這都不應該成為你去傷害他人生命和尊嚴的理由。
困了，不寫了，影片中的老人、醫生、保安、被冤判的青年則代表了另一角度，希望有心人得之。
自己的文筆還是很差勁誒，不過寫完還挺開心的，《十二公民》，好作品。如果之后有觀看者也有想法想要表達，歡迎交流。
十二公民觀后感參考19
《十二怒漢》足夠經典，翻拍自《十二怒漢》的《十二公民》也挺讓人滿意。
看《十二公民》之前，瀏覽了一下劇情介紹。某政法大學里為補考而設的帶有實驗性質的虛擬法庭上，是十二位來自社會各階層的人士，而這些人并沒有決定這些人所討論的案件審判結果的權力；就在這樣的法庭上，一個極富責任感的檢察官以一己之力說服了其他十二位"陪審員"，讓正義得以伸張。
開始覺得故事的開端有些無力，而且這樣的移植讓片子定調很低，甚至給人俗氣之感。但接著看下去我的看法發生了轉變。其實這樣的設計是很討巧的，既解決了劇情合理性的問題，又在審查制度下符合了有關規定、規避了踏入雷區的風險。
《十二公民》雖是翻拍，但把它的故事放在當今中國社會的特殊語境下講述也合情合理。而且故事環環相扣，整部影片無論是小段落還是總的結構都可自圓其說。即使片中人物有時的反應給人以故弄玄虛和拖沓之感，但這種抽絲剝繭式的推理還是讓觀眾沉醉在了解謎的`快感之中。
片中人物的設計很用心，個個形象豐滿、個性鮮明，讓人難忘；其中9號陪審員老大爺回憶自己在"反右"中遭遇一場戲，合理推進劇情往下發展的同時，可以讓人更深刻地認識到"多數人的暴政"為何物。還有蹲過監獄的5號陪審員，用自己的經歷讓人明白冤假錯案的危害。除此以外，4號陪審員的"干爹"身份、10號陪審員的地域歧視、6號醫生對生命價值的思考、7號小賣部老板生活的辛酸、11號校園保安的大學夢無不令人印象深刻。主創們正是通過這些人的言行傳達了自己的價值觀、表明了自己對一些問題的態度。
其實，這部片子的成功還在很大程度上仰仗了演員的表演。眾多話劇出身的演技派帶著一個年輕演員飚戲，讓人看著直呼過癮。
從試聽技巧運用的角度看，該片亦可圈可點。導演光是靠場面調度和5.1聲道的熟練應用，便盤活了一個平淡無奇的廢舊廠房。影片結尾處的那個充滿了詩意的平移長鏡頭中，導演更是將場面調度用到了極致。片中，導演還利用燈光模擬天氣的變化，適當地烘托了影片的氣氛、外化了人物的內心活動。
可以說，這次的翻拍嘗試是相當成功的，除了以上談到的片子本身，《十二公民》也是一部踩著時代步點，反映時代精神，為時代主題而生的電影。
當影片倒數第二個鏡頭終于揭開了8號陪審員的身份謎底，當片尾字幕出現了本片的策劃單位，我們恍然大悟。從某種意義上說，這部影片是我國司法公正以及檢察機關自己的一部形象宣傳片。不同于一般的ppt式的宣傳片，這樣的宣傳更高級，宣傳效果也更好。
在十八屆四中全會"依法治國"的主題映襯下，當司法改革搭乘著社會轉型和變革的快車，導演需要做的，只是順勢而為，讓自己的電影站在改革的風口上，把自己扔進時代的大潮中。
十二公民觀后感參考20
之前看了故事簡介，雖然沒看過原版，也知道此劇翻拍，在國內要改編得合情合理又不失精髓相當有難度。影片開篇的設定，簡單幾句話帶過，幾個補考的法律系學生模擬西方法庭，拉來家長親戚來當陪審員，又在那么破舊的類似廢棄倉庫之類的地方進行討論，這個設定真的不是很容易讓我接受，怎么看怎么覺得詭異。北京的大學條件有那么差嗎，就沒個好點的會議室讓家長們討論？然而當這些人從不經心的應付差事慢慢變成認真討論后，我也越看越投入，已經遺忘那個讓我不太信服的設定，只關注討論本身。
聽說導演是位有名的戲劇導演，但其掌控影片非常純熟。全片的剪輯、節奏把控都極好，每一次沖突和情緒轉換都顯得順其自然毫不突兀，戲劇張力十足。
整場戲幾乎全在一個場景中拍攝，像極了一場戲劇，這對演員的表演是相當大的考驗。一個希望多給嫌疑人次機會理性分析各種信息的檢察官；一個擅打哈哈的和事佬；一個和兒子鬧過矛盾非常看重孝道、脾氣火爆的出租車司機；一個自信的房產商；一個蹲過冤獄的前小混混；一個尊重生命態度平和的醫生；一個為了自己生意被硬拉來的學校小商販；一個渴望被重視的老頭；一個歧視外地人的房東；一個曾經努力求學積極上進的保安；一個吊兒郎當和稀泥的小市民；再加上一個不大耐煩的組織者。每個人不同的身份、地位、觀念、思想和經歷一層層展現，刻畫得深刻又略帶幽默，讓我大笑的同時也引發了深深的感慨。僅僅一張桌子周圍，仿佛是一個社會的縮影，感受到了種種當前的社會現象和意識形態。而每一位角色刻畫是否深刻，全靠表演來展現。這些人的表演幾乎都可圈可點，韓童生、何冰、小商販、最為突出。一部戲能出現十余位優秀演員同場飆戲，真的太久沒見過了。有人可能覺得他們的'表演太有戲劇感，看不習慣，我卻認為這個影片的設定正需要這種戲劇化的表演才能感受到討論中的矛盾和沖突。
上面說的都是影片的優點，再來說說一點美中不足。
一個是在于主持討論的那個學生，表演功力略顯欠缺，我幾乎看不出他是何時改變了自己的想法，從一開始的焦躁、無奈到后面的認真思考直至改變判斷，都表現得不夠深刻有力，沒有撐起這個角色。所幸他并沒有發表太多言論，只負責維護秩序，更多時候是一個傾聽者；另一個是一些細節上的瑕疵，比方已提到的開篇設定，還有回避了刀上是否有指紋這個問題，以及討論中忽然下雨(下雨鳴雷打閃可以理解為烘托氣氛)后 屋頂為何漏雨這個細節有什么意義我沒看懂。
至于很多人說最后給何冰安上那個檢察官身份，是為了過審成為主旋律略畫蛇添足了，我倒不這么認為。既然設定是一次模擬法庭的討論，但討論過程中那么的真情實感，作為看客的我也投入了進去，當然希望這次討論不是那么毫無意義，希望能對案件的審理產生實際影響。最后的真兇落網字幕作為一個光明的尾巴也無可厚非，讓大家相信尊重生命多給他人一次機會是值得的。結合我們國內的情況和觀眾想法做些適當的調整未嘗不可。
拋開那些強調法理、揭示社會面貌的部分，這也是一部相當好看的商業片，很多特效大片到了文戲就讓人昏昏欲睡，而這部戲可以做到全程無尿點，從頭至尾保持讓我興奮，比很多所謂的大特效大制作劇情空洞表演浮夸的大片要難得的多。一個好故事一套有深度的表演更值得我去看。
我會抽空找原版來看，我相信原版的立意更深更有意義，但結合實際情況的翻拍做到這樣已屬不易，不失為一部好作品。
【十二公民觀后感參考】相關文章：
十二公民的觀后感06-11
十二公民的觀后感02-01
十二公民電影觀后感「匯總」01-30
中國版十二公民觀后感12-12
《十二公民》觀后感（精選20篇）03-26
十二公民觀后感（通用20篇）04-13
十二公民大學生觀后感01-31
十二公民觀后感（通用10篇）12-12
《十二公民》觀后感（通用20篇）08-29
《十二公民》優秀觀后感（精選14篇）11-17