十二公民觀后感

時間：2022-05-31 15:03:20 觀后感我要投稿

十二公民觀后感范文（通用11篇）

　　細細品味一部作品以后，從中我們收獲新的思想，不能光會看哦，寫一篇觀后感吧。那要怎么寫好觀后感呢？下面是小編精心整理的十二公民觀后感范文，歡迎大家分享。

十二公民觀后感范文（通用11篇）

　　十二公民觀后感篇1

　　這部電影講了一個政法大學模擬庭審的十二個家長扮演的陪審團成員就近期富二代殺害親生父親一案進行討論表決的故事。故事剛開始，是一個就目前所掌握的人證物證所推測出的可能的事情經過，然后是一個女學生扮演富二代的辯護律師進行陳述，接下來就是陪審團進行討論商議表決。

　　原本這樣一個很隨意的演習，尤其是對于這些年近半百的中年人來說，這更像是一場無聊的形式化的游戲，除了何冰飾演的八號以外，其他人都把這當成一個公式化的形式而已，只是對著已經顯而易見的案情隨意的舉手表決一下就好了。然而，原本這樣一場對成年人來說毫無意義的過家家一樣的游戲，卻因為一個人的認真而顯得正式起來。說實話，剛開始看的時候，我也覺得那些證據天衣無縫，案情幾乎就是所有人想的那樣，而且我也不認為幾個公民私下這么認真的討論有什么意義。然而，通過八號的一點一點深入的分析，對證詞的懷疑以及其他人態度的改觀，我覺得，似乎這個案子并沒有表面上看起來那么簡單。由于對于富二代的偏見和一種仇富的心理，當爆出這樣的案子，我們就用自己的經驗感性的推知了所謂的事實，說的好聽點，是我們覺得富二代是含著金鑰匙出生的，自小嬌生慣養，其家庭對他們人格人性的培養有缺失，加之他的親生父親是個蹲過大獄的賭徒酒鬼，靠著中國的一句老鼠兒子會打洞的古語，我們認為他有犯罪的基因，綜合起來，我們就這樣定了一個人的罪。看完了全篇，我再回過頭來反思我自己剛開始的心理狀態，有種幸災樂禍，心想誰讓你是富二代啊，上帝給了你好的家庭環境，總得讓你失去點什么吧，人品不好怪誰啊。大概就是這樣的心理。但事實不是這樣的，影片中經過層層分析，提出問題，找出疑點，然后去找合理的解釋，進而推知事實，通過理性冷靜的討論和分析，這個業余陪審團最終的投票結果是無罪，而這個故事的真相也是兇手另有其人。可能這部電影的故事不盡真實，也可能現實中真的發生過這樣的事情。但是我在想，或許，很多時候，我們都更傾向于用去眼睛看，用情感去分析，而很少用理智去冷靜的剖析這個事情的每一個細節。影片只是給我們一個警示而已，即便他是富二代或者是其他的什么，除去這些外在的頭銜，他是個生命，而每一個生命都值得去尊重，對待涉及生命的事更應該去慎重。我們帶有感情色彩去評價一個生命，并且對于他即將要來的不幸抱著一種看熱鬧的態度，我覺得，這本身就是一種惡意，同時體現的是我們這些所謂的正常人心理人性的扭曲。我想，在我去批判別人所作所為之前，最重要的還是先健全我自己的人格。

　　除此之外，我還注意到一點比較好玩的地方吧。在影片中，剛開始的時候大部分人討論這件事都是很沒有耐心的，后來，隨著他們觀點的沖突，交流增多，情緒過激，大部分人都說了自己的人生，宣泄了自己的不滿，而這些，或許之前，他們從來都沒有對身邊的人說過，一次也沒有。大概每個人都會有這樣的情況，對相對陌生的人更容易敞開心扉，做真實的自己，說自己真實的想法，尤其是這個陌生的人不太可能出現在你以后的人生里，所以很多人有的時候會有一見如故的感覺，這個大概是因為你們只有一見。這個心理，有一點像黑暗效應吧。

　　總體來說，這部電影很精彩，十二位陪審團成員性格各異，幾乎是這個社會大部分人的縮影，同時，這部電影也給了我很多啟示，綜合看來，值得一看。

　　十二公民觀后感篇2

　　電影《十二公民》改編自美劇《十二怒漢》，借美國的劇本說中國老百姓自己的故事，看完后給我留下的印象很深刻。眾所周知，中國司法體系與美國完全不同，《十二公民》是對11個來自社會各個階層的中國人的疑罪從無原則、陪審團制度以及公民的司法意識的科普，而從實質上說就是借西方陪審團制度的殼，表達對中國目前司法意識制度的思考。影片講的是十二位家長為孩子的期末補考齊聚一堂，組成了模擬西方法庭的陪審團討論“富二代弒父案”，這些家長來自社會不同階層，有保安、教授、出租車司機、富商等，在聽取學生審理后他們只有達成一致投票才能結束審判，在第一輪投票中就有11人認定富二代有罪，但隨著不斷的討論模擬，案件的疑點開始浮出水面，經過不斷爭執推測，最終一致得出了無罪的結論。

　　公民是誰？從法律上講，公民是指具有一國國籍，并根據該國法律規定享有民事權利、承擔民事義務的人。公民意識與臣民意識相對應，指一個國家的民眾對社會和國家治理的參與意識。電影中的十二公民，不是十二個人，更多的是代表了來自中國不同階層老百姓。

　　在對富二代弒父案的討論中，大多數家長只求迅速得出最終判定，只有作為檢察官的八號家長陸剛一致堅持從理性的角度分析和還原案件。最初家長們對于陸剛的異議進行了圍攻，“你是不是來挑事兒的？”道出了中國老百姓從骨子里的從眾心理與公民意識淡薄。本片中一開場是所有人都認為是“富二代”殺死了自己的親生父親，其原因除了本案的證人證詞以外，更重要的是因為目前中國社會固有的一種思維偏見。說起富二代，人們會不自覺的貼上“不負責任”、“不學無術”、“尋釁滋事”的標簽，在這一固有思維模式下正如陸剛所說，連虛擬法庭上的被告人律師都已經在心里認定了自己的當事人是有罪的，那么誰來還原事實的真相？

　　仇富已經成為了社會的常態，冷漠也成為我們的武裝。如果有一天中國司法真的引入了陪審團制度，請問這樣的社會環境與公民素質我們拿什么去維持一個客觀公平的司法秩序？如何承擔起對生命的生殺大權？借用《十二公民》中的一句話，“如果陪審團都交到這樣的人手里，那才叫真正的不靠譜。”

　　偏見是一種無形的暴力，而若是有一天這種暴力成為常態將道德捆綁，甚至操控了司法審判，那么一言殺人就成為了可能。公民在獲得權力的同時也應當清楚的意識到自己需要履行義務，不要讓暴力成為了一種常態，學會尊重、學會傾聽，謹言慎行。

　　影片中的陸剛是檢察官，面對第一輪所有人所認為的有罪投票，陸剛放棄投票背對桌子，當時他在想些什么？面對生命，面對法律所有人的態度讓陸剛的背影如此孤獨。更為諷刺的是這個看似不合群、無聊、固執的人真實身份其實是一個檢察官，“你一旦認定他有罪，他在你心里就死了”，中國只有刑事訴訟中采用了疑罪從無，而疑罪從無和西方的無罪推定原則是不同的，參加投票的家長把這次模擬當做游戲，對于追求真相的陸剛成為了“刺頭”。檢察官=刺頭，這還不夠諷刺嗎？陸剛的身份設定無異于是中國司法與平民老百姓的一次變相的對話：這關乎人命的事兒難道都只是法官、檢察官、警察的責任嗎？本片間接描述了一個社會現象，那就是除了陸剛這樣從事法律職業的人以外，沒有多少人會有那個法律知識和追求真相的勇氣，那么，如果連司法人員也和大眾一樣選擇沉默呢？

　　近年來許多舊案重提，呼格吉勒圖冤殺案，張輝、張高平叔侄冤案的重審、平反。從某種意義上正是司法界的自我審視和變革，陸剛的問話言猶在耳：“你們為什么把孩子送到政法大學來讀書？你們的態度或許就是將來他們面對法律的態度。”作為一名法學院學生，曾經我們都是抱著滿腔熱血，當老師問，你們為什么選擇法律？我們都有著基于正義公平的回答，可是四年過去了，自己越來越對這個職業產生懷疑，這個世界沒有完美的制度，因為制度是人設的。所以無論是哪一種制度脫離了追求公平、正義的心，冤假錯案隨時可能發生。影片的結尾，所有家長都摒除了偏見將這個案件判為無罪，這部電影給我們展示了一種希望，正如這個世界有光明的地方就一定會有黑暗，就算是知道追求真相的路是無休止的，我們依然要堅持。

　　隨著時代的演變，司法制度和體系也在不斷完善，越來越多的人開始關注時事，政府信息公開也越來越普遍，那么我們每個公民都應當提升自己的法律意識和素質，在享受司法所帶來的權利的同時，履行責任義務更加理智，客觀的監督司法公平維護司法正義。在維護法律公平與正義的路上，請不要讓陸剛這樣有責任心和正義感的人感到孤獨。

　　十二公民觀后感篇3

　　電影《十二公民》講述的是12位政法大學畢業生的“親屬”，作為一場真實案件的陪審團進行案件分析審判的過程。電影一開shi一邊倒11：1審判有罪，但是唯獨8號對案件證詞懷著非常多的疑點，并逐步與其他11位陪審員進行激烈的推理，推理期間交織著每位陪審員的個人感情、直覺、價值觀、經驗，輾轉曲折，但最終秉著對生命的尊重以及對真理的執著，所有陪審員一致以無罪通過陪審裁決。通過電影有以下幾點收獲：

　　1、對生命權的敬畏：上帝對每個人都是公平的，生命是作為公民權利的主體而存在的前提，是公民最根本的權利。面對生命權，人人都需要懷著敬畏去對待，這是自然人的最高人格利益，是人得以存在的體現。

　　2、對待他人容易標簽化：人們容易根據自己固有的感情、直覺、價值觀、經驗等，非常輕率地、絕對地根據他人的群體身份而下定論，使得認知與現實產生偏差，如電影中對“富二代”、“保安”、“干爹”、“店小販”等固化認知。標簽化容易造成對相關群體的誤傷，扭曲社會認知，擴散負面情緒，同時也契合當今媒體的“眼球經濟”需求。

　　3、理性思維非常重要：我們學習過數學推理過程都知道，每一步的結論dou依賴充分嚴格的公理、定理依據。在日常生活中往往容易忽視這種推理化理性的思維，本質上是大腦的慣性是“節省能量”，因此容易用直覺進行判斷。理性思維要求對事務進行觀察、比較、分析，進行數據邏輯推理。在電影中8號陪審員帶領大家不斷用理性＋數據＋實踐進行推論，表現得淋漓盡致，在我們的日常生活中也可以多懷著“算一本帳”的思路多學習理性思維的益處。

　　非常推薦大家看一看這部電影。

　　十二公民觀后感篇4

　　《十二公民》改編自戲劇史集影史經典《十二怒漢》，以家長的高校模擬法庭的方式來將西方的陪審團制度進行實施，該片全程圍繞一件在電影中發生的富二代弒父的真實案例展開辯論，參與此次辯論的十二位家長代表了社會中不同的社會閱歷與社會地位的人們對于事情的不同看法，以親切而深刻的角度向我們展現了圍繞著社會事件而展開的人性之辯思。

　　《十二公民》這部電影所營造的氛圍不是依靠于精彩激烈的打斗戲，亦或是震撼人心的大場面，而是緊張而細膩的細節展現，一個個看似不起眼的小細節隱含著更深含義，盡其所能的向觀眾展示了影片中人物的性格特點與其生活經歷所導致的行為方式，其中那些親切而讓人感到熟悉的生活片段更是讓人能夠在觀影時身臨其境，而在對于人物塑造的過程中《十二公民》也沒有采用將人物二元化的方式，使角色之間的關系變得非黑即白，而是采用了從多個角度塑造人物，影片中的角色無一不既有缺點也有優點，每一個人物的塑造都有理有據，而不是為了單純的推進情節發展而設立的故意的沖突，他們身上隱藏的無不是社會中的普遍現象，從這個小小的辯論會為切入點，讓我們更深入的了解那些被我們所忽視或遺忘的現象或原因，下面我將由12位陪審員為切入點進行講解。

　　一號陪審員為法學院助教，影片中他所展現的對團隊合作中的那些不和諧與混亂無奈與憤怒很好的表現了如今很多團體合作中所存在的普遍現象，讓許多人感同身受；二號陪審員為數學教授，他所展現的為一個平和而不喜爭的形象，熟悉的話語打呵呵讓我聯系到那些和藹的長輩上，不禁感到親切；三號陪審員為出租車司機，他代表了那些思維較為老舊與固化的長輩，雖然他在影片前期所展現的極具封建思想與因為個人生活經歷而產生的傲慢與固執不免讓人感到反感，可是后期對其生活經歷的講述也讓人更加全面的理解了這個角色，他的性格不僅是他自己的選擇，更是那個時代對他的塑造，而后期講述的程度剛剛好，并非如某些電影為了達成所為美滿結局而生硬的洗白，而是基于社會現狀的個人痛苦與思索，使這個人物充滿了沖突性與合理性，讓我們產生了更多的對于老一輩與年輕人溝通與關系問題的討論；四號陪審員為房地產商人，他所代表的是社會中職位工資更高那一部分人，他是全場討論中最注重邏輯關系的一位陪審員，而在影片中所展現圍繞他的仇富問題也向我們展現了社會偏見的一面；五號陪審員為坐過冤牢的混混，他向我們展示了社會中普遍存在的那對于人物刻板印象與偏見的可怕性，他因為人性的自私與復雜性而蹲了冤牢，可是在冤情解決，出獄后的他依舊被其他人所蔑視與歧視，而這種現象不僅出現在影片中，在我們如今的社會中研普遍存在，這樣的人物無疑引發了我們對社會輿論探討，月更向我們證實了法治正確執行的重要性；六號陪審員為急診醫生，他以自己的經歷所闡述的對于生命的尊重觀點，毫無疑問在影片前期起到了的推進作用，而這一番話同時也適用于我們自己的反思，我們在發表任何觀點前都要仔細思考，一句話語很輕，可是千萬句話加起來決定的可能是一個生命的去留；七號陪審員為小賣鋪老板，他所展現的討好和奉承非常真實的向我們展現了生活中上下級之間經常出現的現象，這些現象或多或少的影響著我們的生活，一個略為幽默的方式向我們展示生活中的笑與淚；九號陪審員為空巢老人，他既展現了特殊時期人們所面臨過的困境，也展現了空巢老人現在普遍所處的現狀，他們需要照顧與關注，孤獨很多時候是他們唯一擁有的東西。這位人物帶給我們的不僅是對歷史的反思，更是對社會中空巢老人的關注的呼吁；十號陪審員為一位老北京，而圍繞他而展開的一系列地域黑話題，也值得我們更多思考，沒見過還要加以評論，自以為是的發表一些居高臨下的評論，或許是無心之過，卻也傷人入心，雖然處于電影中上帝視角的觀眾對于這種行為更加的厭惡與反感，但這個人物其實也給我們一個反思的機會，在生活中我們有沒有那些沒經歷過就妄加評論的行為呢？這值得我們思考；十一號陪審員為大學保安，他與十號陪審員的互動再次向我們展現了那些地域黑所帶來的負面效果，同時他的那一份純樸，善良與憨厚也使我們所感動，這種淳樸的品質也是我們所要尊重與銘記的；12號陪審員為一個保險推銷員，在看了很多對這部電影的評價后，有一些人覺得這個人物的人物塑造不好，沒有很多臺詞，沒有很多互動，我正相反，覺得這個人物是必不可缺，而且是處理的非常恰當的，在生活中，對于事物的評論，大部分人是處于中立與觀客的狀態，簡而言之就是墻頭草，當然，在這里，墻頭草不是一個貶義詞，這只是我們對于信息缺失而展現的必然結果，倒不如說如果不了解事實而妄加評論才是更加糟糕的，這個人物其實代表了我們中的大多數，他所代表的社會群像也向我們展示了社會中普遍存在的現象。

　　在此，我特意將第八位陪審員單起一段進行討論，這位陪審員是爭論的發起者，同時結尾的情節也向我們展現了這位陪審員的真實身份——檢察官，有人覺得這個處理不好，檢察官這個身份使影片主旨缺少了平民的親切感與重要性，對此我認為正相反，顯示他是檢察官才是一個真正好的地方，普通的平民。不會對這么一個現實案件那么的重視，而這次討論也不會對案件產生任何影響，正是八號陪審員，檢察官的身份才是這次討論具有了真正現實意義上的重要性，也正是他檢察官的身份，使他具有在影片中異于常人的嚴謹態度，現實世界中一次又一次的網絡事件上輿論反轉，無一不向我們證明著人云亦云的情況其實是日常化的，并不是譴責，只是很多時候立刻知曉真相確實對我們太難，我們不是當事人，自然就決定了我們對事件了解的片面化，這個人物的檢察官身份向我們證明了公民法律意識的重要性，也從各個角度切入，向我們展現了西方的陪審團制度確實不適合國情。

　　如今的社會越來越復雜，網絡的快速發展在為我們提供便利的同時，也帶來了不少壞處，浮躁的心態越來越多，人們對此事件的了解往往更趨于片面化與快餐化，一場討論往往從針對事件真相的探究并成了各抒己見的“戰爭”，請讓我們時刻保留一顆理性而嚴謹的心，要知道，向真理低頭是一件幸福的事。

　　十二公民觀后感篇5

　　思維其實是一道限制你的墻。

　　常人來看，富二代似乎就應該驕奢蠻橫，殺害親父便似乎也不足為怪。

　　忽略掉表面那層偏見，客觀地來看，那么老人也似乎并沒有動機撒謊。

　　可事實上，要從老人的角度去分析整個案件，才能夠發現隱藏在暗處的真相。

　　很多時候，其實是思維影響了人的判斷，所處的思維模式導致人看不清本質。想要看到真正的世界，絕不能戴著有色眼鏡去看，也不是用完全不帶主觀意識的眼光去看，而是用清轍眼睛去看天，用朦朧眼睛去看云，用飄逸眼睛去看風，而每次你都會發現一個新的世界，似是而非，一切陌生而熟悉

　　電影里還有一個情節，當一切證據證人都被推翻后，一直頑固地認為富二代有罪的3號眼神呆滯了幾秒，隨后憤怒地又回到了原點，說：”這么多的證據證人還不夠嗎？學校是讓你我根據現有的證據去討論，而不是讓你們去證明這些證據都是錯的！錯的？“然后頹然地跌坐在椅子上。

　　其實越接近真相，人們往往越不愿意承認，就像越發現宇宙的寥廓，人們才越發現自身的渺小輕微，這讓狂妄自大的人類如何接受？思維的墻，說到底還是人類自己砌就的，不愿承認自己的愚昧無知，便砌成一道高高的墻將自己緊緊地包圍起來，然后就自以為安全了，可悲人的精神雖不屬于物質，仍受限于物質。

　　所幸總有勇者哪怕竭其力量也要掙脫這桎梏。這才有了這場精彩絕倫的討論，才不至于讓真理湮滅在歷史的煙塵中，無辜亡靈痛哭于陰暗角落。

　　只是這世上因捍衛真理便慘遭迫害的殉道者何嘗少呢？近代科學的偉大先驅布魯諾因堅持信奉“日心說”，便一生始終被人與”異端“聯系在一起，為此顛沛流離，為此受了8年的牢獄之災后被判用火活活燒死。但真正的勇士怎會屈服于淫威之下，當布魯諾聽完宣判后，仍面不改色地看著這伙兇殘的劊子手，輕蔑地說：”你們宣讀判決時的恐懼心理，比我走向火堆時還要大得多。“是的，即使身死，但他為真理而獻身的精神將永不磨滅，他的精神早已超脫到物質之外，而不是茍同于一群恐懼到顫抖的螻蟻。

　　因為思維的枷鎖，人們常常理所當然地便否定掉真理，以理所當然地將自己奉為真理，而漸漸忽略了世界的本來面目和生命的意義。為何不推倒那堵思維的墻，去看看墻外的世界呢？學會尊重未知的存在，也是對自身的尊重。

　　而世界知道，少數比多數“萬分之一的錯誤對當事人來說就是百分之百的災難”。一個錯案對他人來說可能無所謂，但對當事人來說那將是毀滅性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社會同樣會遭到異樣的眼光，也會嚴重消弱司法的公信力，正如英國哲學家培根在《論司法》中所說：“一次不公正的審判比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過是弄臟了水流，而不公的審判則是把水源破壞了。”

　　在全面推進依法治國的當下，作為法律人我們不僅要用嚴謹的態度對待每一個案件，同時也要擔起普法的重擔，加大法制宣傳，提高群眾法律素養，讓正義以看得見的形式得以實現。

　　十二公民觀后感篇6

　　黑夜給了我們黑色的眼睛，我們卻用它尋找光明。

　　故事和十二怒漢差不多，只不過這個是一個富二代殺父，比起十二怒漢，十二公民是發生在中國的，他更能反應社會的那些問題。

　　看完后其實最先想到的便是看客這一形象，他們雖然在討論中，但一開始其實都是看客。無知迷茫，按照網上的那些就下定論，想當然，不去深入思考。就像是是被人捏住了脖子的鴨子，高高抬起頭仿佛對這件事高度關心高度有見解，可實際確實麻木的去關心罷了。這不單單是影評中的幾個人，這的的確確是這種社會現象，普遍存在于我們身邊。鍵盤俠噴子這種我們熟悉的詞匯便是最好的證明。中國人直到現在，骨子里還是麻木的。社會輿論，人肉，以及你肯定在大街上見過，出了車禍一團人在旁邊看著，議論紛紛，卻沒點實際的。8號則不同，或許，我們做不到他那樣，但至少我們不該就隨輿論，就妄下定論，一件事往往可能并不是表面想的那樣。可憐人必有可恨之處，可恨之人也必有可憐之點，所以事情只有看到它背后所藏的，才能發表自己的看法。

　　其實故事很簡單，無非是8號一個個說服其他人。但是這進程中的每一個人都那么的耐人尋味。他們都是這個社會中形形色色的人的投影。3號，反抗到最后的那一個，其實看得出最后他已經明白自己錯了，那個富二代也許真的不是兇手，但他不舉手，為什么？他身上是有問題，但是什么導致了這個問題？現代社會的孩子，的確是有他說的那種問題，所以他也就自然認為富二代也是如此，因為那是普遍現象。獨生子女自私，狂妄自大，這應該才是問題的本源。

　　這部影片無情的揭露了我們所處的社會形形色色的問題，但與此同時，其實也顯示出了人的積極向上的那一面。給我印象最深的便是那個5號，混混，但他知道什么是善良。

　　這個世界有光明的地方就一定會有黑暗，就算知道這樣的追求是無休無止的，我們依然要選擇勿忘初心。

　　十二公民觀后感篇7

　　第一次聽到老師介紹這部電影時不以為意，但是隨著何冰老師的出場以及電影劇情的不斷發展，全班同學都在專注于享受電影本身，這真是一次難忘的體驗，所以我想要寫下觀影感受來表達我從這部電影中得到的感悟。

　　據資料得知，這部電影本身是由一部影史經典作品——《十二怒漢》改編而來，但是它并不是直接照搬故事，漢化臺詞，而是將原本的十二個主人公，加入了因為我們中國獨有文化土壤和社會現狀而產生的不同社會履歷以及性格。電影的名字是十二公民，而看完電影后也能發現，這可以說是一部群像劇，盡管何冰扮演的8號檢察官是故事的引出者和主人公，但是在觀看整個影片的過程中，我們能因他們每個人對證人或證物的不同看法從而知曉各自的故事。在這十二個陪審團成員中，身份與性格各異，來自不同的階層，這之中有出租車司機、醫生、退休老漢、房地產商人等等，不難看出，正是因為這種身份階級間的差異從而導致了他們對于相同案件的不同看法，而通過這些看法，我們也能發現其中隱含著我們現行社會的一些問題，這并不是簡簡單單的一部關于辯護是否有罪的偵探型電影，而是真實地刻畫了我們的社會面貌與人間百態。

　　這部影片的核心就是富二代弒父案，直至影片的結尾，我們也不能斷定案情的真相，因此，每個人都可以有自己不同的看法。讓我們來看看劇中不同人物對于案情的看法，首先是諸多網民。網民們的看法是一致的，那就是男孩有罪。也許按我們觀看者的視角來說，這些網民簡直是出離愚蠢，并不知道詳實證據也沒有分析就妄加定罪，但是，也許每個人都能意識到這個問題，然而當這種事件真實發生時，我們當中的很多人也會被大眾的風潮帶偏。三人成虎事多有。

　　再從網民的心態上分析，一般來說，我認為那些覺得有罪的網友有以下幾種心理。首先就是沒有完全去了解事情全貌而根據媒體提煉出來的結果做出判斷的人，其實這樣的人應該是最多的，但是從情理上也很能讓人理解，這不是一出簡單的殺人案件，這是富二代殺父案，有兩個關鍵詞，一是富二代，二是殺父。當這部分人或是根據社交媒體或是從他人口中聽來消息后，如果是一般的案子也許并不是這樣的結果，但是我們中國社會的傳統倫理土壤，使得殺父這個禁忌觸犯了很多人的心里底線，使他們將自己代入，試想，假如自己的兒子也這么不孝該怎么辦，這種代入感混合著一種義憤填膺的正義感使得這樁案子在他們心中已經有了結果，那個男孩就好像是殉道的耶穌一樣，無論他殺還是沒殺，正義還是邪惡，他都必須以死來恢復這些人中的“心里創傷”，正是如此，當檢察院宣布暫緩案子處理后網民們的爭議才這么大，“魔女”必殺之以正人心。

　　其次，這一部分網民很可能是本著看熱鬧，看殺頭而來的。縱觀近年來爭議案件中的網民態度，很多人都有相當的戾氣，這部分戾氣可能來源于工作的不順心，學習的不順利等等。舉個例子，當人販子是否死刑被熱烈討論時，我是支持死刑的，但我發現有一批網友，他們不單單支持死刑，而且還討論起了死刑的執行方法，什么殺千刀，梟首，凌遲甚至將家屬下獄，他們已經不僅僅是在討論這個案子了，其實人販子死不死都對他們來說不重要畢竟沒有利害關系，但是這可以滿足他們的戾氣，嗜血的欲望。工作中被上司罵了，在現實里無法反駁，便想找一個有罪之人來替代那個老板的位置，期望著以這種方式“主持公道”。而影片中這份人血饅頭，他們也不會錯過。

　　討論完網友的心理，我還想再追究一下大學里的辯方律師。8號在劇中說過，那些辯護律師根本就沒有盡心盡責的為被告辯護，假如我是被告我一定當場要求更換律師，也許在其他人眼中沒有什么，但是對于我來說，當審判錘落下時，可能我的青春年華，甚至我的一生就如此度過了（此處可接肖申克的救贖），所以那些準備考試的學生盡管是在模擬法庭，這樣的行為也是相當的不稱職的。但是我還想說的是，從心理上分析，這也不一定怪她們。自古以來，我們的文化傳統講究的就是邪不勝正，因此我們的戲中劇中也就基本是正義戰勝邪惡，可是仔細一想，我們的人物塑造其實先天就有很大的缺點，就吹毛求疵的以傳統劇目，鍘美案說起，在劇中，我們可以清楚地看到包拯是在主持正義，最后砍下了潘美的頭，可是事情總有萬一啊，你心中的萬一也許就是別人心中的一萬，圣旨未到，包拯便動手，在古代，這很顯然就是藐視法律條文而只遵循自己想看到的，自己所相信的正義的例子。鍘美案，這樣黑白分明的只是個例，更多的是黑白難以真正判斷，處于一個灰色地帶中，而在這種情況下，我們古代的法官往往是聽信所謂正義的一面之詞，千百年來，不知有多少冤魂屈死（此次可看何冰主演的大宋提刑官），將它代入到現代，那個辯護律師又何嘗不是這樣呢。

　　從根本角度上講，還是不同的文化土壤造成的，我國觀念與外國最大的不同就是外國更重視程序正義而我們重視結果正義。誠然，都是從正義的角度，利他的角度出發，都是人生境界中的第三境界，可是沒有程序保護的結果真的是對的嗎？上個世紀九十年代美國發生了一起驚天大案，湯普森殺妻案，這個案子在美國的影響力是相當大的，因為它和電影中的案件一樣有非同尋常的社會因素，湯普森是一名黑人，對于很多有種族歧視的人來說，這是罪名，他是橄欖球運動明星但沒有文化，有暴力和酗酒前科，如果按劇中網民的角度，他的作案動機和個人經歷都會讓他最后被證明為兇手。事實上，哪怕他的辯護團隊也有這種懷疑，但是他們沒有將這種懷疑表現出來，因為既然接受了這份職責，也就必須盡最大努力為他辯護，在未定罪之前，他永遠只是嫌疑人。最后，湯普森因為律師團的出色發揮沉冤昭雪。但在影片中，妨礙大學生為富二代辯護的僅僅是能力問題嗎，我相信這不是全部原因，更多的可能還是她在潛意識中覺得富二代殺人了，我為他辯護我違反了內心的良知，我不能這么做，這才是問題的根本所在。我不認為這種理念一定是錯的，相反，它代表了我們心中的仁與義，可惜的是，在現代司法面前，我們必須拋棄掉這一切，以最冷酷，盡職的面貌出現在法庭上，這是作為一名司法系大學生的基本意識，影片很好地暴露出來了這種不足。

　　談完了司法角度上的核心問題，接下來就是劇中的社會問題。十二位陪審員，他們對于這個案件的判決態度有根本上的不同。第一種，以檢察官，商人和醫生為代表，盡管商人一直反對檢察官的觀點，可是他的每一項反駁都是有理有據的，不摻雜個人意見的，就如最后他對司機說的話一樣，向真理低頭是一種幸福。第二種，以老北京和司機為代表，這兩個人一直是非常堅決的反對派而且經常以在我們眼中無理取鬧和蠻橫的態度對待法庭，直到劇情的末尾我們才發現，出租車司機反對的根本原因在于這使他聯想到了自己的兒子，結合上文第一種網民的心態，不管真相如何，他就是要反對，拋開他兒子的事情在后面提，這本身是一種擾亂司法制度的體現，因為個人的私情，真到法庭上，有可能一個鮮活的生命因此隕落，這也反映出來了當今社會部分人的道德修養問題，我們還處于小康社會，沒有完成全面建設社會主義的工作，因此還有很大的一部分漏洞，正是因為這種人的存在，國家間的差異，我們不能完全的吸取西方陪審團制度，而是根據國情變通。最后一種人，就像二號和十二號一樣，他們是法庭上的墻頭草，并非貶義，而是哪邊得勢支持哪邊，這本質上是傳統文化中中庸思想的體現，兩邊都不得罪，在每個人的身上其實都或多或少的有類似的表現存在，仔細一想，其實這樣的人也最好不要出現在陪審團上。陪審團需要的是什么，是真正對于案件有價值的思考，敏銳的判斷，假如每個人都是這般好謀少斷，那么辯護律師說完時支持辯護律師，原告說完支持原告，如果不能堅持自己的立場，案情永遠也不會有最終結果。

　　十二公民觀后感篇8

　　電影里有句臺詞很喜歡："他們聽不見，幾位模擬陪審員反復在說你的，他們聽不見。”是的，生活中我們也一樣，這部電影折射著社會各行各業的每個人。我們卑微的'活著，別人聽不見你的聲音。有人會聽見，他們聽見的是他們想聽見的聲音，而這又違背了你的初衷。

　　電影以政法大學組織模擬法庭辯護審判以及家長陪審團為切入點，故事以懷疑富二代殺害生父案件分析為主線，從電影開頭十二位評審員中只有一位認為富二代無罪到電影快結束時只有一位堅持有罪再到最后全員舉手表決一致認為無罪的大逆轉。從影片中每個人都會從不同角度去還原到現實。我看到的是每一位評審員背后的故事。我們太平凡，所以從不張揚，就像王小波太太李銀河寫傳記時所說。她說，我覺得自己沒有經歷不凡的年代，也沒有任何非凡的成就，所以一直不曾想去寫自己的故事。可是在她讀了一位也是有平凡人生的作家寫的傳記后，她改變了想法。她說，原來平凡的生活也可以寫的很精彩。對啊，每個人的故事都那么不同，想法見解也會各執一詞，可是這恰恰是我們自己啊，我們與別人不一樣。

　　十二公民確實值得一看，電影的主題也值得引發思考。中國教育自古就有少數服從多數，隨大流等。我們缺少的是反證思維，換個角度思考的魄力。我們會跟大多數人一樣，該上學上學，該工作工作，該結婚結婚，卻不會去試著說服別人我有不同的活法。有些時候我們總是人云亦云，不會真正給自己時間深入冥想，也不會真正找到自己的方向。看見別人下海撈金，你也就奮不顧身前去；看見別人創業致富，也每日坐著創業夢。作為一個活生生的有思想的人，我們都該去認真思考每一個決定，一定用足夠的理由說服自己這樣選擇的意義，而不是別人這樣所以我也這樣。

　　電影詮釋了對每一位生命的尊重。事情不分大小，說大就大，說小也小，關鍵是我們自身的態度。看電影也是看生活，或回憶，或遐想，這也是生活本身。

　　十二公民觀后感篇9

　　暑期一所政法大學內，未通過英美法課程期末考試的學生迎來補考。他們組成模擬西方法庭，分別擔任法官、律師、檢察官等角色，審理的正是一樁社會上飽受爭議的20歲富二代弒父案。12位學生家長組成了陪審團。這些人來自社會不同階層，有醫生、房地產商、保安、教授、保險推銷員等。他們在聽取學生法庭審理后，將對本案做出最終判決。這12名陪審員互不相識，但按照規則，他們必須達成一致，才能結束審判。第一輪投票，就有11人認定富二代有罪，所有人證物證都指向這一結果的情形下，這位年輕的嫌疑犯離輿論上的死亡只有一步之遙。所有的線索都被逐一討論，隨著審判的進行，疑點出現，每個人背后的故事也浮出水面。

　　不同身份、職業背景和文化層次的人們，對于道義、法理的理解和判定是有很大區別的，最終能否找到妥協點，能否形成統一意見，那真不是件容易的事情。

　　不過，我以為對一切事物的判斷和給出結論，都需要建立在了解、理解和有所遵從及參考的標準上。不能讓一個人對不熟悉、不了解、不理解的問題或事物發表意見，那是不負責任的態度，是臆斷！

　　陪審員臆斷害人，醫生臆斷害命，老師臆斷誤人，領導臆斷誤事，生意人臆斷蝕本。而世上又不存在每一次決斷都正確的人，總有一些偏差和遺憾，十全十美的結局可能只是一種美好的愿望。

　　中國人的法律意識相對較低，各級陪審員的水平更是參差不齊，相去甚遠。但法律形式上還規定有他們的參與，其作用和結果到底怎么樣，我等局外人不清楚。期望他們的心態是端正的，法理是清楚的，判斷是公允的，少出現誤判或錯判的情況，就是‘吃官司’人們的福音。

　　另外一個想說的事情是，中國的父子關系，特別是社會觀念變化日益加快以后的父子關系，會變成什么樣？除了撫養與被撫養，還有沒有平等的溝通和溫情？利益、誘惑、世態、他人、朋友、工作、老板……等等因素對父親有什么影響？對孩子有什么影響？對未來有什么影響？我是有點迷惘了，感覺許多東西已經變得無法理解，許多事情已經變得無法掌握，許多感情已經變得無法接受。現實中的許多中老年人與子女之間已經變得這個社會上最親近的陌生人，不知這是一種悲哀、無奈還是無盡。我們可能選擇用一種平淡與無所謂的心態去面對，可能是最明智的結果。

　　十二公民觀后感篇10

　　一樁看似證據確鑿的案件實際上漏洞百出，全是破綻，就這樣一部沒特效場景不變甚至演員都屈指可數的電影，引來了我們一陣一陣熱浪般的掌聲，就是這樣一部電影，讓一個又一個“屏奴”抬起了頭加入了這場頭腦風暴。這部電影，引起的不僅是我們一個多小時的全神貫注，更多的是引起了我們的思索。

　　若像電影中一樣，突然有一天，我也有選擇的權利，而且還是針對另一個人的生殺大權，我們會毫不加思考地去發表自己的見解，去做出一個看似有道理、實則漏洞百出的選擇嗎？

　　影片中所展現的十二個人的行動與表現引起了我的深思。“生死亦大事矣”，這是從孔孟時代一直流傳到今天的訓言，想必一個成年人應該明白。但這十二個人在第一輪投票時，僅有一個投出無罪，其余都投有罪。他們的客觀公正、嚴謹細致又在何處？

　　我想，面對決定一個人的生死這種大問題一，我們應該保持絕對的冷靜，消除偏見，以全面客觀的角度來發表自己的見解，做出一個真正正確的選擇。

　　但現在的我們，是一支為祖國行使權力、為法律維護公平、為公民主持公道的武裝力量。假如我們不能像劇中那個檢察官一樣，冷靜而準確地做出正確的判斷，那么人民的公道甚至國家的威嚴也就無從保障。我們，也就不能背負起保衛祖國、守衛人民的重任，倘若不能冷靜、正確而公正地做出判斷，我們和那些犯罪的人也就沒有任何區別，甚至，比他們所做的更要令人發指。

　　有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究，這是對公民的基本要求，更是對我們軍人的基本要求。在執法時，我們必須秉承著一顆鐵面無私的心，不可在其中摻雜一絲一毫的個人情感，更不可以別人說什么就是什么，不再進行自己的思考。這樣的行為注定是愚蠢的。劇中體現了許多對于有錢人的偏見、對外地人的不信任、對犯罪或犯過錯的人的不體諒、對不孝的錯誤定義，先入為主的隨隨便便幾句話便能確定一個人的生死等等一系列不公平不正義的行為。看電影不光只是看其中的熱鬧或是什么，要從其中學到什么才是關鍵。放下一切偏見，拋開自己之前的認知，真正地從零開始思考、去調查，這樣才能真正的作出公平而又正確的決斷。

　　其實不光是斷案，在平時生活中我們也該這樣，學會傾聽但不去相信，要用自己的眼睛、自己的感受去判定某一件事情的性質，當然，固執己見只會讓你越陷越深，在錯誤的方向上越行越遠，真正地迷失方向。一顆鐵面無私的心，一顆公正的心，一顆能平等看待所有人的心才是我們需要的，甚至是一種必需品。

　　“言無刀鋒，卻能傷人”我想，我要把這八個字送給更多更多的人。

　　十二公民觀后感篇11

　　電影《十二公民》主要講述了某政法大學在暑期為未通過西法課程的學生舉行了一場補考，通過模擬西方法庭，學生分別擔任法官、檢察官、律師等角色，審理的正是當時在社會上反響強烈的“富二代殺父”案件，陪審團由這些學生的家長及學校保安等人擔任，家長都是來自社會不同的階層，有出租車司機、醫生、房地產商、教授、保險推銷員等。在聽取模擬法庭審理后，陪審團要對案件作出判斷得出結論，模擬法庭將依據陪審團的意見做出最終判決。

　　影片中的十二位陪審員互不相識，職業涉及廣泛，但按照規則，他們必須達成一致意見，才能結束審判。第一輪投票，只有八號陪審員認為那個“富二代”是無罪的，其余都認為“富二代”是有罪的，通過一次次對證人證言的推敲，模擬證人證言所陳述的事實，對物證的辨別及其使用方法的質證，現有證據中的疑點被一一論證，最終陪審團成員達成一致，認為“富二代”是無罪的，模擬法庭結束了庭審。

　　影片中模擬法庭采用的陪審團制度多見于英美法系國家，由特定人數的有選舉權的公民參與決定犯罪嫌疑人是否被起訴、是否有罪的制度。每個陪審員的任務就是認定事實，探求犯罪嫌疑人真實的內心，這不僅是陪審員的權利，也是他們的職責所在。片中十二位陪審員在討論的過程中，觸發了許多個人不愿述說的故事，每個人的苦楚再次引發了人們對人性的思考。

　　雖然本片是改自美國影片《十二怒漢》，片中的陪審團制度在我國不常見，但是對人性的討論是不分國界的。不知從何時開始，很多人喜歡給自己添加標簽，一旦被媒體網絡擴大宣傳其價值觀，在明顯的判斷中，很容易誤導大眾。很顯然片中陪審員對“富二代”的評價就有類似的偏見。在偏見與事實之間，通過合理的懷疑，精密的論證，一步步的走向事實的真相。固然合理懷疑也不是要鉆牛角尖，而要論證證據的合理性，最終被證據說服。

　　在全面推進依法治國的當下，作為法律人的我們不僅要嚴謹的對待每一個案件，同時也要擔負起社會責任，宣傳法律，提高全民的法律意識。

　　本片是一部令人深思的好電影，影片中的人物都是話劇界的老戲骨，他們對人物性格的刻畫和表現都非常的到位，值得大家一看。

【十二公民觀后感范文（通用11篇）】相關文章：

防溺水視頻觀后感范文（通用7篇）05-25

做個文明的小公民作文03-09

劉老莊八十二壯士觀后感高中第四冊作文06-23

假如我會七十二變想象作文(通用13篇)02-24