案件評查整改報告

時間：2023-03-23 17:34:33 整改報告我要投稿

案件評查整改報告(精選7篇)

　　在日常生活和工作中，報告的適用范圍越來越廣泛，報告具有雙向溝通性的特點。其實寫報告并沒有想象中那么難，以下是小編幫大家整理的案件評查整改報告，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

案件評查整改報告(精選7篇)

案件評查整改報告1

　　根據區高院和玉林市中院的部署，xx法院認真開展“百萬案件”質量評查“回頭看”活動，認真分析存在問題，落實整改措施，努力提高案件質量和效率。

　　一是召開分析會，認真查擺問題。將區高院和玉林市中院評查的情況及時反饋，有關庭室負責人對評查結果進行了認真討論，對案件存在的質量問題深刻分析原因、總結經驗。通過分析總結，每位干警深刻認識到細節的價值，增強了細節意識，踐行細節理念，認真檢查審判、執行工作中的不足，扎實做好每個細節、環節和節點，不斷提升審判工作的整體水平。

　　二是制訂整改方案，落實整改措施。兩級法院評查該院100件案件中，指出存在七個方面問題：評議比較簡單，以主審人意見為準;案件編號不一致;存在有當事人提交的證據沒有注明本件與原件核對無異的情況;案件裝訂順序不統一;普通程序民商事案件不分正副卷;個別案件判決主文表述不準確;個別案件判決書對扣押了毒資和犯罪工具沒有判決沒收等。針對存在的問題，根據玉林市中院針對存在問題進行整改的要求，該院從實體裁判、審理程序、法律適用、合議庭評議、法律文書、案卷裝訂等各方面進行糾正補缺，對案件的編號、案由的確定進行了規范，完善了案件信息的填報，并改進評議與判決書的不足，杜絕和防止類似問題再次發生。整改好的案件再由本院案件評查委員會進行復查、嚴格把關，對整改不合要求的案件，退回相關業務庭再整改，直到符合要求為止。

　　三是全面整改，確保取得實效。對涉訴信訪積案進行整改，根據剖析報告的措施和建議，積極化解矛盾糾紛，做好服判息訴工作，運用多種社會力量促進社會矛盾化解，真正實現案結事了。對專項評查案件進行整改，針對案件審理過程中的.普遍性問題制定指導性意見，重點解決同類案件適用不同法律判決存在的問題，按照區高院的指導性意見和統一裁判標準和裁判尺度嚴格執行。對發改案件進行整改，組織相關審判人員針對案件被發改的原因進行總結，分析案件質量存在的問題，制定對策，盡量減少案件因質量問題被發改。

　　四是完善監督機制，提高審判質量。明確庭長、合議庭成員、書記員各自的質量責任要求，明確院領導對案件質量的監督責任。審判質量的檢查要務實，確保不走過場，真正查擺出問題，總結出帶全局性有指導意義的經驗教訓。進一步完善提高案件質量的各種規章制定，規范各類文書格式，對各種存在問題制定限期整改措施。

案件評查整改報告2

漢中市中級人民法院：

　　根據你院《關于開展案件質量評查活動的通知》(漢中法【xx】12號)的要求，我院精心組織安排，利用35天時間對xx審(執)結的所有案件進行了認真全面的評查，現將評查情況總結匯報如下：

　　一、組織領導

　　為了認真開展好這次案件質量評查活動，本著實事求是，公平公正，不走過場的原則，使這次案件質量評查活動扎實有效的進行，我院專門成立了以黨組成員、副院長任繼忠為組長，黨組成員、副院長楊達金，黨組成員、紀檢組長何建榮為副組長及審委會專職委員張明、審監庭庭長袁青鋒為成員的“案件質量評查活動領導小組”，統籌安排布署案件質量評查活動，確保了這次案件質量評查活動的有序推進。

　　二、時間安排與方法步驟

　　這次案件質量評查活動從xx2月10日開始至3月17日結束，共分三個階段。第一階段從2月10月至2月28日全院各審判業務庭進行案件質量自查，逐案填寫案件評查表;第二階段從3月1日至3月10日由各業務部門進行交叉評查和院評查領導小組進行重點抽查;第三階段從3月11日至3月17日院案件評查辦公室進行統計匯總及總結上報。

　　三、案件評查范圍和評查情況

　　案件評查范圍為xx審、執結的全部案件。對于執行監督案件、調解(和解、協調)結案和撤訴等引發當事人申訴、上訪或領導機關督辦的案件列入評查范圍。

　　下列七類案件為重點評查的案件：(一)被上級法院二審改判、發回重審的案件;(二)被上級法院提審、指令再審或本院再審的案件;(三)檢察機關抗訴后被再審改判的案件;(四)被確認違法或引起國家賠償的案件;(五)引發重大涉訴信訪的案件;(六)超審限、執限的案件;(七)上級法院、人大、黨委領導機關及人大代表、政協委員要求復查或督辦的案件。

　　2月10日至3月17全院各審判庭對xx審(執)結的全部案件進行了自查，并逐案填寫了案件質量評查登記表。對所評查的案件，均按省院評查標準和評查登記表的要求作了如實填寫，對評查中發現案件質量方面帶有傾向性的問題以及今后的整改措施都已書面報告案件評查辦公室;3月1日至3月10具體由刑庭與行政審判庭，民一庭與民二庭，龍頭法庭與文川法庭，五堵法庭與南樂法庭、博望法庭與桔園法庭對各自自查的案件進行了互查。同時院評查領導小組又抽調10人對各審判業務庭，按照判決案件40%和七類案件100%、調撤案件15%的比例隨機抽出405件進行了重點評查，并嚴格按照陜西省人民法院案件質量評查標準(試行)的要求進行評定打分，做到認真、嚴格、扎實，不走過場。對抽查中發現的問題已及時疏理歸納，補弱補缺，限時做了整改。第三階段從3月11日至3月17日院案件評查辦公室進行統計匯總及總結上報。

　　四、案件質量分析匯總

　　xx全院共審(執)結各類案件2494件，除部分程序性和簡單的調撤審結的案件外，應參評案件為20xx件，實際評查1942件，評查比例為94.5%。在評查的這些案件中，優秀案件708件，良好案件1219件，合格案件15件，分別占案件評查數的36.5%、62.7%和0.8%，無不合格案件。瑕疵案件1042件，占案件評查數的53.65%。案件評查總得分183752分，個案得分94.62分。加分案件7件，占案件評查數的'0.36%。

　　其中刑事結案160件，應評查128件，實際評查128件，評查比例為100%。在評查的刑事案件中，優秀案件48件，占37.5%，良好案件73件，占57%，合格案件7件，占5.5%;

　　民商事結案1936件，應評查1645件，實際評查1552件，評查比例為94.3%。在評查的民商事案件中，優秀案件581件，占37.5%，良好案件963件，占62%，合格案件8件，占0.5%，加分案件2件;

　　行政案件結案52件，應評查52件，實際評查52件，評查比例為100 %。在評查的行政案件中，優秀案件20件，占38.5%，良好案件32件，占61.5%;

　　執行案件結案346件，應評查230件，實際評查210件，評查比例為91.3%。在評查的執行案件中，優秀案件59件，占28.1%，良好案件151件，占71.9%。加分案件5件。

　　五、案件質量方面帶有傾向性的問題

　　通過這次案件評查，發現全院的案件質量較xx已有較大提高。

　　 (一)、好的方面：

　　1、判決案件的庭審筆錄、合議庭筆錄均有合議庭成員及書記員的簽名;

　　2、判決離婚的案件都交待了判決生效前不能與他人另行結婚的注意事項，并收集了結婚證或婚姻關系證明;

　　3、告知當事人訴訟義務、訴訟風險、送達受理、應訴舉證通知手續完備、規范;

　　4、裁判文書均加蓋了“本件與原件核對無異”的章子;

　　5、注意了證據的提交人、收件人和收件日期的注釋;

　　6、正、副卷都能分裝。

　　(二)、存在的問題和不足

　　1、立案階段

　　(1)審判流程管理信息表填寫不完整，未能根據案件審理的具體情況逐一完整填寫，漏填、少填現象依然存在;

　　(2)立案時送達回證在“填發人”，“送達人”欄仍有填一個姓或一個人名字的現象(抽查時發現該問題已糾正);

　　(3)立案時提交的部分證據復印件未注明提交人或與原件核對的情況;

　　(4)部分起訴狀打印件無當事人簽名或按印確認。

　　2、審理階段的主要問題

　　(1)部分證據材料未注明提交人、收件人收件時間，證據復印件未注明與原件核對情況，或只在第一份證據上注明以下多少頁證據由誰提交，復印件與原件核對無異，未做到逐一注明;

　　(2)筆錄不規范。部分宣判筆錄上未寫合議庭成員姓名，也無合議庭人員或書記員簽名;個別判決案件無審理報告，合議庭筆錄簡單，庭審筆錄無書記員簽名;

　　(3)個別案件領取款物時領取人未提供身份證復印件;

　　(4)個別案件認定的事實與卷內證據不符。如金靜與楊聰離婚案在審理報告和判決書中認定夫妻感情不和睦，糾紛不斷，但判決不準離婚，但卷內無夫妻感情好與不好的證據，使閱卷人感到事實認定與判決結果相互矛盾。有的缺席審理案件未注重對主張人的主張進行證據核查，僅以主張人的陳述作為定案依據;

　　(5)個別缺席審理的案件未在《人民法院報》上刊登公告;

　　(6)部分案件委托代理人授權不明，僅注明全權代理，而無具體授權內容，不符合司法解釋規定。

　　(7)個別借款案件對原始借條未收回入卷;

　　(8)個別判決離婚的婚姻案件結婚證未收回入卷，判決不準離婚或調解和好的婚姻案件結婚證退回當事人前未復印留卷。

　　3、裁判文書問題：

　　(1)裁判文書的數字運用不規范，在數值和量值、代、、月、日和時刻等方面，阿拉伯數字和漢字數字混用，表現出裁判文書不嚴肅，不嚴謹的現象;

　　(2)裁判文書中查明事實部分太簡單，說理方面不透徹，特別對雙方當事人爭執的焦點總結的差,裁判理由表述的不明確，裁判文書標點符號使用不當，文書核對不嚴，有多字或掉字現象。有的工作馬虎，制作法律文書甚至將案件款數字計算錯誤，如胡馨月人身損害賠償執行一案，裁定書將下欠款19971元，誤為1917元;

　　(3)個別裁判文書未蓋“本件與原件核對無異”章或蓋章位置不規范等。

　　4、案卷裝訂方面的問題：

　　(1)案卷裝訂順序未按本院案卷裝訂規定執行，裝訂順序散亂;

　　(2)正副卷裝訂的內容不符合裝訂規定，個別案件將訴訟費結算票或廉政監督卡裝在了副卷中;

　　(3)部分案卷未填寫卷底、卷側內容。

　　5、其他問題。

　　(1)自查表填寫不規范，引用條款不準確,個別案件扣分分值不對。

　　(2)案件復查中發現個別人員對能糾正的瑕疵糾正不徹底。

　　六、整改措施

　　針對案件質量評查中出現的問題，我院將全面疏理匯總、分析總結，并制定了以下整改措施：

　　1、迅速掀起學習型法院及法官的活動熱潮，充分利用有效時間組織法官學習培訓，夯實法律及業務知識等理論基礎，培養法官工作認真負責，愛崗敬業的精神，不斷提高職業技能和審判工作水平，確保案件質量，提高審判效率，保證公正司法。3月16日到3月18日,我院已召開了為期三天的審判執行質量、效率培訓和紀律作風整頓會。

　　2、盡快制定出本院《審判績效檔案管理辦法》，嚴格按照本院制定的《審判績效考評辦法》加大對案件評查結果的運用,通過嚴格案件質量獎懲制度，不斷完善審判管理各項措施，用制度管理案件，抓管理促案件質量的提高。

　　3、充分發揮審管辦對案件的審判管理和監督職能作用，把案件質量評查作為審判管理工作的第一要務。堅持按月自查、季度抽查、半統一評查、度大評查的辦法形成案件評查長效機制，定期分析通報全院各部門案件質量運行情況，全面提升我院的案件質量水平。

案件評查整改報告3

　　為認真貫徹落實《錦州市20xx年度行政執法案卷評查活動》精神，進一步規范行政執法行為，提高行政執法質量和水平，我局對20xx年全年以及20xx年上半年期間實施行政處罰并已辦結的案卷進行了認真的自查。

　　一、組織領導落實情況

　　局領導班子對此項工作高度重視，局領導主動抓落實，成立了行政執法案卷評查工作小組。組長由局長張國華擔任，副組長由韓勝軍、李孝剛、侯國成擔任，組員由各科、隊、室負責人組成。局領導班子組織相關人員召開專門會議對此項工作作了具體安排：分三個階段進行，第一階段（20xx年10月11日前）完成查處的行政執法案卷的梳理登記工作。

　　第二階段（20xx年10月15日前）對案卷行政處罰主體、違法事實進行認定，對處罰標準及權利告知進行審核，完成案卷的評查工作；第三階段（20xx年10月20日前）完成對不合格案卷的'重新組卷工作。

　　二、案卷評查工作實施情況

　　1、案卷評查小組能夠統一思想，充分認識案卷評查工作的重要意義，積極協調各案卷查處部門，嚴格按照相關文件精神，著重從執法程序方面、適用法律方面、違法事實認定方面對案卷進行認真的評查。

　　2、對案卷評的不符合程序、事實不清、證據不足及文書書寫不正確、案卷裝訂等不規范現象進行認真登記并改正，使案卷更加規范化、標準化，真正體現客觀公正、實事求是的原則。根據我局的職權，案件的主要來源是舉報及安監大隊的日常巡查。自查自糾內容包括如下：

　　①對依法調查取證情況，重點檢查辦案人員是否兩人以上及時、全面、客觀、公正地開展調查取證工作，是否積極收集與案件有關的所有證據進行自查。

　　②對作出的處罰決定查看時間上是否給到位，標準上是否罰到位，依據上是否寫到位進行自查；

　　③對依法送達和執行情況，檢查送達回證上是否有當事人簽收或代收人簽字及郵寄等其他送達憑證進行自查。

　　④檢查是否有正規的行政執法處罰收據進行自查；

　　⑤整個案卷的組卷質量進行自查。

　　3、為及時總結經驗，查找不足，準備起草制定案卷評查制度，建立長效監督制約機制，注意與行政執法責任制工作的銜接。明確任務，落實責任。

　　三、主要成績

　　通過對案卷的評查，絕大多數案卷的執法行為較為規范，能夠堅持公開、公平、公正原則，行政處罰中不存在重實體、輕程序的不良傾向，文書制作比較規范。

　　四、存在的問題

　　1、部分案卷從立案到結案時間較長，缺乏查處力度，造成人力、物力、時間的浪費。

　　2、個別執法隊員業務素質、案卷制作水平有待提高。

　　五、下一步工作打算

　　1、統一培訓，加強學習。印發《行政執法案卷立案標準》，做到人手一份。

　　2、認真學習《新安全生產法》中的法律條文，為20xx年12月1日的實施工作打下良好的基礎。

　　3、加強與行政執法責任制工作的銜接。督促各部門主要負責人切實履行好第一責任人職責，定期聽取匯報，務求案卷評查工作落到。

案件評查整改報告4

　　茌平縣人民法院

　　案件質量評查辦法

　　（經本院審判委員會討論通過）

　　第一條為維護司法公正，確保案件卷宗質量，根據法律和有關規定，結合本院實際，特制定本辦法。

　　第二條本院已審結的一審刑事、民事、民商事、行政、執行（含非訴執行）、司法技術鑒定案件及各類再審（含審查起訴）案件，歸檔前，均應先評查后歸檔，切實把好案件的出口關。

　　第三條評查工作由院長主管，審判監督庭具體負責實施。

　　第四條各類案件的評查標準分別由各庭結合本庭特點，先草擬出初稿后，報審監庭修訂，經審委會討論通過后實施。

　　第五條評查方法：

　　（一）案件審結后，在自查無誤的基礎上，即結即報（上訴案件除外），不受時間限制。報評的卷宗必須附填結案卷宗明細表后，再報審監庭評查。上訴案件中院退卷后，各業務庭須于當月報審監庭評查。

　　（二）經評查認為合格的，審監庭加蓋卷宗評查專用章后，移交檔案室歸檔。凡屬不合格卷宗或發現卷宗材料有需要補正和更正的，由審監庭提出補正意見，退回原業務庭補正，補正工作應在三日內完成，補正后，與新結卷宗一樣，再行評查。經兩次評查仍不合格或經評查發現有明顯事實和程序上的錯誤或案件存有嚴重質量間題的，由

　　審監庭報經審判質量監督委員會討論處理。

　　（三）卷宗評查后，各業務庭的結案數均以審監庭移送歸檔的案件數為準，并報院考核領導小組備案。

　　（四）評查工作采取雙向監督，評查人員要對辦案人員和所評卷宗高度負責，一絲不荀，嚴格監督。辦案人員如對評查結果有異議，有向評查人員提出申辯理由的權利。

　　第六條評查標準：

　　（一）評查結果分優秀、合格、不合格三個檔次。評查得分在95分以上的（含95分）為優秀卷宗，得分在85至94分的為合格卷宗，85分以下（不含85分）為合格卷宗。

　　（二）有下列情況之一者，為不合格卷宗：

　　1、卷宗得分低于85分的；

　　2、事實不清、裁判錯誤或程序不符合法律法規規定的；

　　3、退回補正后材料仍然不全的，或未在三日內重新報送評查的；

　　4、無審批手續，未在法定審（執）限內結案的；

　　5、生效法律文書，訴訟費用未按收費標準確定收費數額的；

　　6、應預交的訴訟費未交或欠交而又沒有辦理減、緩、免手續的（立案庭負責），緩交到期未足額收取的（審理庭負責），對未收取的以上訴訟費用，由審監庭填寫催收通知書，轉立案庭送達。當事人在限期內未自動交納的，移送執行局強制執行。

　　（三）各有關庭室應嚴格按照本辦法的規定及時報評和辦理相關攀宜。結案后逾期三十日不報評又不能說明正當理由的，視為不合格

　　卷宗。由審監庭特殊注明后歸檔。

　　（四）審監庭在每月對上月的'卷宗評查情況進行評查分析，并寫出評析報告，通報全院，對不合格卷宗要逐件直接通報到各單位及各負責人。

　　第七條獎懲條件：

　　（一）對全年評查案件得分居前的庭和個人，予以表揚并作為年終評先的依據。

　　（二）辦案人員年度內不合格卷宗超過本人全年結案數的5％的，取消該辦案人員當年評先的資格；審判庭年度不合格卷宗超過木庭全年結案數的3％的，取消該業務庭及庭長當年的評先資格。

　　（三）由于書記員或立案階段其他工作人員的原因，導致不合格卷宗超過5件的，取消責任人員當年評先資格；由于立案階段的原因導致不合格卷宗超過15件的，取消立案庭及庭長當年的評先資格。

　　（四）各業務庭報送的司法統計報表上的未結及已結案件數量應與報迭評查的案件數相一致（上訴案件除外）。已評查合格歸檔的案件數作為年終各業務庭完成任務數，并以此作為各業務庭年終考核的依據。

　　第八條本辦法由審委會負責解釋。

　　第九條本辦法自二00三年四月一日起執行，二00三年四月一日前未歸檔的卷宗適用本辦法。

案件評查整改報告5

市委政法委：

　　按照德陽市委政法委和省司法廳關于開展20xx年案件評查活動的要求，我局黨委高度重視，認真安排落實，評查工作有序推進。現將評查工作進展情況匯報如下：

　　一、領導重視、認識統一

　　行政執法案卷是行政執法辦案的記錄，反映著執法辦案的質量和執法人員的素質，體現著政府依法行政水平；執法案卷存在的問題是辦案質量、執法隊伍、執法制度、執法水平等多方面存在問題的集中反映。我局領導高度重視，把案件評查工作作為全面推進依法行政工作和三項重點工作的突破口狠抓落實。各執法部門也充分認識到案件評查工作是化解社會矛盾糾紛、促進公正廉潔執法的基礎性工作，是解決執法問題、強化執法監督、提高執法質量的重大舉措，是踐行執法為民、維護社會公平正義的具體行動；是貫徹落實《國務院全面推進依法行政實施綱要》和《國務院關于加強市縣政府依法行政的決定》的核心工作；也是提高法制監督力度的有效措施和促進行政執法機關提高依法行政水平的有效手段。抓依法行政必須抓案卷評查，抓案卷評查就抓住了全面推進依法行政工作和公正廉潔執法的。

　　二、組織健全，周密安排

　　根據市委政法委《關于開展20xx年案件評查活動的實施意見》（德市政法發〔20xx〕2號）文件精神，我局根據領導分工的變化，及時調整了案件評查領導小組的成員，由熊兵華同志任副組長。同時抽調專門人員組成評查小組。同時根據政法委今年的要求，對評查的內容和時間進行了周密安排。時間安排從2月底開始到6月30日完成本局的自查和復查。評查主要分為三個階段，第一階段為自查自糾，報告情況；第二階段為重點抽查，交叉檢查。第三階段為個案剖析、集中評查；為總結整改。

　　三、重點突出、切中實際

　　我們此次的執法案件評查包含20xx年1月至20xx年12月辦理的行政許可案卷和法律援助案件。結合我局工作實際，確定今年評查的重點。在案件類型上，由于去年我局行政許可事項相對單一，只有律師執業許可和律師事務所執業許可事項。因此我們根據工作實際情況只抽查了2件許可案件，而將本年執法案件評查工作重點放在法律援助案件評查上面，分別抽查了2件民事、1件刑事法律援助案卷，力圖通過案件評查，提高法律援助案件的質量，規范法律援助工作的程序和文書案卷。同時在評查內容上，重點檢查去年評查中發現的問題的整改落實情況，評查標準和制度的落實情況，同時通過評查發現和查找評查標準和評查制度中的缺陷，以便完善制度和標準。

　　四、嚴格標準，客觀評查

　　此次評查我局仍然堅持統一標準，按照去年市局制定的《行政許可案卷評查標準》、《德陽市法律援助案件質量評查標準》，從五個方面進行評查：一是看辦案程序是否合法，立案、調查取證、案件辦理、法律文書等手續是否齊全，是否按規定程序執行，是否超時限辦理；二是看認定事實是否清楚，證據是否確實、充分；三是看適用法律是否正確，執行是否公平、公正；四是看法律文書是否規范、齊全，用語是否規范、準確、精煉；五是看當事人的反映，社會效果是否良好。對案件質量進行客觀公正的分析，形成案件自查報告。然后由市局評查小組進行集中評查，評查主要通過辦案人員介紹案件基本情況，以及案件自評情況，評查小組按照相關法律規定及評查標準對案件進行評議，集體討論形成評查結論，并通過對案件當事人回訪，印證案件辦理的'社會效果。

　　五、評查結果，客觀真實

　　市局案件評查小組對5件評查案件認真審查的結果為：5件優秀、1件良好。合格率100%，無錯案、瑕疵案。

　　行政許可案件執法主體適當、申請材料齊全、程序合法、歸檔規范、被許可人滿意。存在無受理通知書送達回證、無許可證件送達回證等問題得以改正。存在一些文書上時間打印差錯、修改處無手印等小的瑕疵。

　　法律援助案件申請及受理符合法律規定、材料齊備；法律援助人員依法履行職責，程序合法；證據材料收集齊備；代理意見被采納，案件圓滿解決；援助人員在辦案過程中無收取當事人財物等違反律師職業道德和執業紀律的行為；案件辦理取得較好的法律效果和社會效果。通過辦理法律援助案件，讓受援人懂得了運用法律的手段維護自身的合法權益，而不是通過非法上訪、鬧事等手段，法律援助是弱勢群體維護合法權益的有效途徑。去年存在的無會見當事人談話筆錄、結案報告內容簡單、格式文書有待完善等問題得到了明顯改善。存在的問題：法律援助案卷中個別執法文書不夠規范，詢問筆錄沒有統一格式和紙張，案卷歸檔上有待進一步加強。

案件評查整改報告6

　　一、案件質量評查的基本做法

　　近年來，各地基層法院主要由資深法官、審監庭審判員和紀檢監察人員組成評查組，針對不同類型案件開展質量評查工作。評查組按照《案件質量評查標準》，采取常態評查與重點評查、專項評查與年度評查相結合的方式，對案件流程管理、審執程序、實體處理、社會效果、法律文書質量、檔案裝訂等方面開展評查驗收工作。評查結束后，評查人員分別對每一個參評案件評定等次并指出存在的問題。評查組將發現的問題匯總并報院審判委員會討論通過后形成情況通報，再反饋給各審判業務部門及主辦法官。

　　二、案件質量評查中存在的問題和不足

　　1、對評查工作重視不夠，認識不到位。對案件質量評查普遍存在兩個方面的誤解：一是將案件質量評查工作簡單地定位為糾錯，認為評查就是糾錯，通過糾錯達到確保質量的目的。二是案件質量評查功能定位不準確。目前基層人民法院主要以生效案件為評查對象，即實行事后監督，雖然對有重大影響或領導過問的案件提前介入監督，但也是極個別案件，對事前和案件審理過程中的質量評查不夠重視。案件質量管理應是預防勝于糾正。

　　2、案件評查制度欠缺依據，設置部門不統一，影響評查工作的開展。法院對所審結且已生效的案件進行事后評查，其目的是提高辦案質量，增強辦案人員的工作責任感。但現行法律框架內及法院組織內部設置上沒有設置案件評查內容和機構，法律上僅規定通過上訴程序或再審程序對案件質量進行監督，而通過案件質量評查方式確定案件是否存在差錯則無法律上的依據。另外由于認識不同，各地基層法院雖然都成立了案件質量評查部門，但具體做法不一，有的認為它應是平行于庭室的一級機構，下設于審委會，這樣才能加強評查力度;有的認為應下設于某個部門如審監庭、研究室、監察室等作為二級機構，這樣更符合基層法院實際情況。

　　3、案件質量評查的規程和標準不統一，實踐中很難操作。根據基層人民法院自身的特點，雖然制訂了一系列的《評查細則和標準》，采取了自查自糾、全面評查、重點評查、交叉評查等各種形式對案件進行評查，并將評查結果予以通報，要求業務庭及承辦人針對存在的問題限期予以說明、檢討及整改完善。但是，在目前的`案件質量評查中，法院沒有形成統一的質量評查標準，評查結果并不能全面反映辦案人員的實際能力和案件質量水平，還有可能造成相同的案件由不同的法院評查，產生不同的結果。

　　4、評查激勵和保證機制不健全，未能充分發揮評查應有的作用。以前是目標管理實行積分制，根據每個案件疑難繁簡程度和結案方式等進行評分。雖然對案件存在的差錯程度進行了量化、細化，發現問題及時反饋給承辦人及所在的庭室，客觀地分析出現問題的原因，提出解決問題的建議，但是改為現行的百分制，缺乏獎懲機制。另外，評查人員不愿“評”與被評查人員不愿“受評”的心態仍然存在。案件評查工作本來是對事不對人，但由于評查法官與承辦人均在同一法院，被評查對象不理解，認為跟自己過不去、“挑刺”。而年底的年度考核以及競聘上崗等采取的是民主評議測評，評查法官因顧慮將來對自己評議時可能產生的不利因素，而有怕得罪人的思想和畏難情緒，在評查過程中束手束腳，應付了事，不能充分調動其積極性和能動性，影響了評查工作發揮應有的作用。

　　5、評查人員不固定以及評查人員的業務素質制約了評查工作的開展。多數基層法院已經成立了專門的案件質量評查組，但是，由于評查人員不固定，而且個別臨時抽調的評查人員評查工作經驗以及全面處理各類案件的能力不足，造成案件質量存在的問題無法及時發現。

　　6、缺乏必要的監督和檢查，整改措施落實不到位。個別法院對存在問題的整改不重視，往往只是把評查結果通報各業務庭或主辦法官，并未對是否認真剖析問題、是否自我查找原因以及是否及時整改等進行監督，致使評查工作中發現的問題反復出現。

　　三、完善案件質量評查的對策與建議

　　針對以上存在的問題，要全面疏理匯總、分析總結，制定相應整改措施，進一步加強案件質量評查，建立長效管理機制。

　　1、提高認識，端正態度。各基層法院要牢固樹立爭辦“精品案”的意識，確保所辦案件經得起“質檢”。首先，評查人員要履行好職責，嚴格按照各項標準開展評查工作，杜絕不負責任與應付了事的工作態度。其次，作為被評查的案件主辦法官則要提高認識，端正態度，克服不服氣、抵觸等思想情緒，自覺接受評查。

　　2、建立評查標準系統，制定明確、規范、細致的涵蓋案件質量評查各個環節的具體量化標準，使評查工作有章可循。進一步提高案件質量評查工作水平，多角度、多層次、多方位提升案件質量評查實效，除了執行案件質量評查標準外，進一步明確評查范圍、規范評查程序，由評查到問責，環環相扣，形成一套行之有效的評查問責工作方法。在評查標準上，進一步向細化延伸——通過看、聽、議、評、報、講等多種形式，把握好評查的每一個細節，正確處理好以“查”促“評”的關系。

　　3、建立集事前、事中、事后為一體的案件質量評查機制。層層把關，讓評查貫穿案件質量運作的全過程。改變過分注重規范文書的做法，從實體到程序，從事實證據到法律適用，全方位、多角度地對案件的立、審、執、查各個環節的質量進行評查。對先予執行、財產保全、刑事案件被告人變更強制措施等對案件質量有重大影響的執法活動實行重點監管和異體監管，進行全程跟蹤、專項審查。堅持常抓不懈，通過“普查、抽查、專項案件評查、集中案件評查”相結合的方式形成案件評查長效機制，定期分析通報全院各部門案件質量運行情況，全面提升案件質量水平。

　　4、調整和充實評查力量，確保評查工作常規性開展。首先明確評查主體的地位，不能凌駕于審委會之上，評查工作必須向審委會負責和服務，這樣才能保證審委會總結審判工作經驗的職能得以實現。其次主張建立獨立的質量評查部門。從整合法院審判資源出發，由審監庭作為負責評查工作的日常機構，進一步調整和充實評查力量，選派一些政治素質高、業務精通、作風過硬的資深法官參與案件質量評查并保持相對穩定，以確保審判監督管理更具有權威性。各基層法院審管辦要全面負責好案件質量評查、管理、協調工作，并指導評查組開展評查工作以及履行案件質量監督管理職能。

　　5、加強培訓，熟練掌握評查標準。不但評查人員要熟悉掌握評查標準，所有被評查案件主辦法官也應知曉。通過舉辦培訓班等方式，要求基層法院審判人員全面學習案件質量評查標準，同時將評查標準以文件形式下發至各業務庭，引起全體審判人員高度重視，杜絕差錯發生。

　　6、加強審判監督管理，切實抓好整改措施落實到位。堅決改變以往將案件評查結果通報反饋后不注意監督檢查的工作態度，要進一步加大審判監督管理力度。一是業務庭或者辦案法官要在通報評查情況后限期撰寫關于剖析存在問題原因和提出整改措施的材料交案件評查組、審管辦(或審監庭)備案;二是審管辦組織審監庭、監察室等職能部門對落實整改情況進行監督檢查;三是若再次出現類似的瑕疵、質量問題時應依照《法律文書差錯責任追究規定》等制度追究相關人員的責任;四是對屢有問題，工作明顯不負責任，且經多次幫助、指導、培訓仍不改正的人員，將其調離審判崗位。

　　7、建立和完善獎懲激勵機制，將評查工作納入績效考評。盡快制定出《審判績效考評辦法》，嚴格按照制定的《審判績效考評辦法》加大對案件評查結果的運用,通過嚴格案件質量獎懲制度，不斷完善審判管理各項措施，用制度管理案件，抓管理促案件質量的提高。建立案件質量通報制度，使案件評查結果公開透明，強化評查的警示作用。將案件質量評查結果寫入部門和法官執法檔案，納入績效考核范圍，進一步強化執法責任過錯追究，真正發揮案件質量評查對審判質量的促進作用。提高評查人員待遇，考慮對評查法官由院黨組單獨考核評定，而不與其他法官共同評比、考核，從而消除評查法官在年度民主評議時的影響和顧慮。

　　四、評查結果的運用

　　首先，通過案件評查，進一步增強了法院干警的工作責任心，改進了工作作風，干警精神面貌煥然一新。其次，促進了法院審判質量管理制度的落實，進一步提高了法官的業務能力。再次，取得了良好的社會效果。通過辦理高質量案件，提高當事人服判率，

　　上訴率降低，提高了法院的權威和公信力。

　　在審判工作中，各基層法院要以案件評查活動為契機，著力解決審判工作中存在的問題，確保把案件評查過程轉化為提升審判質量和提高審判效率的過程，把推動社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法三項重點工作不斷引向深入，努力提升司法水平及群眾對法院工作的滿意度，為維護社會和諧穩定、促進當地經濟社會又好又快發展做出更大貢獻。

案件評查整改報告7

　　9月5日，藍山縣召開涉法涉訴信訪、案件評查暨執法規范化建設工作推進會。會議由藍山縣人民政府副縣長吳新波主持，縣委常委、政法委書記黃永英、縣法院院長柏國平、縣檢察院檢察長唐筱勇、縣公安局局長黃小兵等縣級領導及單位負責人出席了會議，各鄉鎮場分管政法領導，公、檢、法、司、森林公安、交警等單位班子成員及股、所、隊、室、庭負責人，信訪局、消防大隊等單位主要領導參加了會議。

　　會上，藍山縣委常委、政法委書記黃永英傳達貫徹了省市會議精神，對前段該縣涉法涉訴信訪積案化解、案件評查、執法規范化建設三項工作的開展情況進行了階段性總結，進一步分析了三項工作中存在的問題，并對三項工作進行了安排部署。縣法院院長柏國平、縣檢察院檢察長唐筱勇、縣公安局局長黃小兵、縣委政法委常務副書記李成杰公、縣司法局局長張文等作了典型發言。

　　黃永英根據中央和省、市委政法委部署要求，結合藍山縣實際講了意見，正確分析了當前形勢，安排部署了全縣集中化解涉法涉訴信訪案件工作。一是要進一步深化認識，明確明確目標，切實增強做好涉法涉訴工作的責任感和緊迫感。根據“誰引發、誰負責”和“誰包案、誰負責”的原則，把此項工作當成硬任務，下死決心采取硬措施，全力化解。二是要進一步強化措施，壓實責任，全力打好積案化解攻堅戰。對這次會議交辦的信訪積案采取“一起案件、一名領導、一套班子、一個方案、一抓到底”的方法，逐案包案到人。三是進一步源頭防范，標本兼治，扎實推進積案化解工作。加強聯合接訪中心建設，實行執法辦案信訪風險預警機制，嚴格執法責任追究，按照執法辦案“零差錯”、執法過錯“零容忍”的要求，堅持從嚴治警，鐵腕追責。

　　黃永英要求：對藍山縣今后的案件評查工作，一要進一步提高思想認識。各單位各部門“一把手”要親自部署，親自調度，親自檢查；二要認真剖析整改。各部門對前段開展的.評查工作要認真組織“回頭看”，對干警違法違紀行為，堅決依法依規追究到位；三要以評查促積案化解；四要推動評查工作常態化；五要做到“四個結合”，即：案件評查與年終考評相結合、案件評查與糾錯追責相結合、案件評查工作與信訪維穩工作相結合、案件評查與規范執法相結合。

　　黃永英強調：要做好執法規范化工作必須做到“五個進一步”，即：進一步加強執法規范化建設、進一步加強執法考評、進一步組織開展專項整治、進一步加強重大案件的協調督辦、進一步加強隊伍建設。

　　最后，吳新波就會議的貫徹落實強調：一是思想認識到位；二是工作措施要到位；三是執法質量要到位；四是工作紀律要到位；五是工作檢查要到位。

【案件評查整改報告】相關文章：