《政法理論與法學方法》閱讀題和答案

時間：2021-06-15 08:28:04 閱讀答案我要投稿

《政法理論與法學方法》閱讀題和答案

　　詮釋方法在解釋過程中，除了認知功能之外，尚有另外一項功能：兩相符合及調整一致的功能，這是單純的歷史解釋所不能達到的目的。所謂兩相符合指的是法規為主體，共同生活所發生的現實情況是客體，使主客兩者調和一致之意。解釋法律的機關，不限于傳達以過去的事實為對象的法律規范之原始意義，應更進一步在窮盡法律的原意之外，從該法律規范作為整體法制一環的關聯性中，發揮其效力。解釋者把法律條文的原始意義加以重組并不足夠，解釋者必須使法律的含義與當前的生活現狀相適應。

《政法理論與法學方法》閱讀題和答案

　　貝提反復強調法律規范的解釋與純認知的理解或判斷不同，它不以發現真理為目的，法的解釋在于作為社會共同生活之工具性的目的，這種功用在調和私法領域的各種利益沖突時，表現最為明顯。不同社會利益集團對法律規范的形成皆有其影響存在，這是每一個具有歷史背景的社會本質。法官基于對利益沖突應作出評價的職責，對這一社會本質不能忽視。這又涉及歷史解釋方法的問題，所謂歷史解釋并非指從歷史的原著者及語言學方法來獲致單純的.知識。因為法律解釋不是在作純理論的探討，相反的，作為社會單位的不同利益主體，都把所理解的法律當作游戲規則并受其拘束，故歷史解釋無非是以歷史方法確認法律含義的基礎上，用目的論式表現其規范效力的解釋任務，達成符合現實需要之解說及補充性的功能。而所謂立法者的意思或觀點，既不是指立法者內心的意思或評價，也不是指涉國會多數的團體意志而言，乃是指作為規范應有的客觀評價。

　　補充性功能是基于動態的內在關聯性以及客觀上的調和一致，與靜態的并忠實的受成文法條拘束之解釋，全然不同。以補充性的解釋俾使獲致裁判的法則，有訴諸法官情緒判斷的危險，也可稱之為取決法官價值哲學式的裁量。其實解釋者不太可能專斷，因為仍然須受法律解釋之基本價值所約束，因為解釋者的判斷在整體法秩序的關聯關系中，處于低位階的層級。

　　法官或法學家的判斷，不能情緒化或恣意為之。還有下列因素是貝氏所未討論的：法官受訴訟審級的制約或合議形成法庭意見而非一人獨斷獨行，至于學者的見解原本就是不具拘束力之公共論壇中的一種聲音而已。

　　貝提以具體個案為例，他認為有兩個步驟：首先，確定現行法律規范所欲保護的利益；其次，在欠缺可供裁判采用的法則時，就應以先前所講的補充方式獲致裁判所依據的法則。法律的原始意義是主體，現時的個案構成要件事實是客體，這時不是硬將主體配合客體，認為這樣就可保持主體的原意不變。事實并非如此，相反的，須是客體趨近于主體，因為客體是反映不斷變動中的法律生活之現實，應納入法律適用的功能范圍之內。至于法規客觀上能符合并反映因變動不居之社會生活的事實關系，正有賴于詮釋學了。

　　1。下面不屬于法律詮釋方法功能的是

　　A。發現真理 B。主體與客體相符合

　　C。主客兩者調和一致 D。認知

　　2。下面對于“歷史解釋”的理解，正確的是

　　A。歷史解釋須從歷史的原著者中獲致單純的知識

　　B。歷史解釋須以語言學方法來獲致單純的知識

　　C。歷史解釋可以考慮現實的需要，實現補充性的解釋功能

　　D。歷史解釋是發現立法者內心的意思或評價

　　3。下面關于法律解釋目的的說法中，正確的是

　　A。尋找法律的原意 B。將法律條文的原始意義加以重組

　　C。讓法規接近事實，以保持立法原意 D。實現社會共同生活的工具性目的

　　4。法官行使解釋權，容易產生情緒化或者恣意為之的弊病，但由于一些因素的存在，這些弊病受到一定的約束。這些因素中不包括