對兩種文化的看法現代文閱讀及答案

時間：2022-04-27 16:47:45 閱讀答案我要投稿

對兩種文化的看法現代文閱讀及答案

　　1959年,查爾斯·斯諾( C. P. Snow,1905-1980)在劍橋作了“兩種文化”的演講,引起了人們對科學文化與人文文化的廣泛討論。以下是小編為大家整理的對兩種文化的看法現代文閱讀及答案作文，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

對兩種文化的看法現代文閱讀及答案

　　對兩種文化的看法現代文閱讀及答案

　　閱讀下面的文字，完成1～3題。

　　科學與人文似乎是兩種非常不同的文化，但實際上它們卻有著十分相似的結構。一般說來，無論是科學還是人文，大致都可以分為兩個層面：一個是形而下的，另一個是形而上的。如果說，前者屬于傾向于外部世界的實證的和功利的層面的話，那么，后者則屬于傾向于內心世界的思想的和精神的層面。當然，這兩個層面的劃分只是相對的，二者是相互聯系、相互滲透和相互貫通的。也正是如此，才使得人和文化保持積極的進取精神和旺盛的生命力，才能讓我們領悟到人和文化的活生生的生命以及二者之間的深刻關聯。

　　要全面而深刻地理解科學與人文這兩種文化，須從根本上超越當代流行的各種狹隘的科學觀和文化觀，特別是實證主義和功利主義的科學觀，現代西方人本主義和現代新儒家的文化觀，還有正在興起的后現代主義的文化觀。的確，科學活動具有很強的實證性和功利性，至少其最終成果需要有很強的實證依據，并且最好具有很強的應用價值，于是需要大量的實驗、論證、數學推導和演算等等，這在很大程度上屬于形而下的技術層面的東西，是人們容易看到的。但是，科學絕對不是可以簡單地依靠實證和功利這兩個“齒輪”運作的機器，而是由無數具有極高品位和素養的人（科學家）所參與的極富創造性的活動。這些人帶著什么樣的理想、信念和觀念，懷著什么樣的探索動機，經歷了什么樣的心路歷程和心靈體驗，最終碰到并抓住了什么樣的歷史機遇，在很大程度上是屬于形而上的精神層面的東西，它與人們通常所說的世界觀、人生觀和價值觀密切相關，是人們不易覺察的。

　　另一方面，人文作為一種文化，也同樣有形而上和形而下兩個層面。我們不妨以藝術為例。尼采說，藝術是“生命的最高使命和生命本來的形而上活動”。海德格爾說，一切藝術“在本質上都是詩”，而“詩是真正地讓我們安居的東西”。這顯然都是從形而上層面來理解藝術。其實，藝術也存在著技術性很強的實證的和功利的層面。在這個形而下層面上，藝術強調的是實驗、技法、技藝和功用等等，這與科學非常相似。要是沒有形而下層面，藝術就不可能成為藝術。

　　總的說來，無論是科學還是人文，都有形而下和形而上兩個層面，前者是體，后者是魂。如果說，前者在很大程度上追求的是技術層面上的精湛和高超，那么，后者則在很大程度上追求的是精神層面上的深奧和高遠。然而，這兩個層面和兩種價值取向又是相輔相成、渾然一體和不可分割的。沒有體的魂只是空洞而抽象的魂，因而不可能有活的生命；反之，沒有魂的體則只是死亡而僵硬的體，同樣沒有生命。正是這種體和魂高度有機的結合，才使得科學與人文成為活生生的生命有機體，充滿著豐富的人性和不竭的創造力，因而充滿著蓬勃而旺盛的生命力。（摘編自孟建偉《教育與生命》）

　　1．下列對于科學與人文的理解，不正確的一項是

　　A．科學與人文這兩種文化似乎非常不同，但在結構上卻十分相似，即大致都具有形而下和形而上兩個層面。

　　B．科學與人文形而下的層面是傾向于外部世界的實證的和功利的層面，形而上的層面是傾向于內心世界的思想的和精神的層面。

　　C．科學和人文二者相互聯系、相互滲透和相互貫通，能讓我們領悟到它們活生生的生命以及二者之間的深刻關聯。

　　D．實證主義和功利主義的科學觀、現代西方人本主義和現代新儒家的文化觀等影響了人們全面而深刻地理解科學與人文。

　　2．下列理解和分析，不符合原文意思的一項是

　　A．科學是富有創造性的活動，需要無數具有極高品位和素養的人參與，不能簡單地依靠實證和功利。

　　B．科學活動中大量的實驗、論證、數學推導和演算等都屬于形而下的技術層面，是顯性的，容易引起人們重視。

　　C．尼采與海德格爾從形而上層面來理解藝術，沒有關注到藝術形而下的層面，對藝術的理解是不全面的。

　　D．無論是對于科學還是對于人文，形而下都是體，形而上都是魂，正是這種體和魂高度有機的結合，才使科學和人文充滿生命力。

　　3．根據原文內容，下列理解和分析不正確的一項是

　　A．我們只有認識到科學和人文各自具有的形而上與形而下兩個層面的辯證關系，才能對科學與人文這兩種文化有深刻理解。

　　B．因為形而下層面在很大程度上追求技術的'精湛和高超，所以形而上層面就在很大程度上追求精神的深奧和高遠。

　　C．如果沒有技術性很強的實證的和功利的層面，僅有思想的和精神的層面，那么藝術就不可能成為藝術。

　　D．強調科學具有形而上的層面、人文具有形而下的層面，這是對科學與人文中容易被忽視的層面的強化。

　　參考答案：

　　1.C（對“它們”和“二者”理解不當。“它們”應改為“人和文化”。B項雖去掉了“如果說”仍正確。例如你說“我想考北大”，班主任說：“如果說你想考北大的話，就要考660分。”這里的“想考北大”就不是假設，而是事實。）

　　2.B（“都屬于”“重視”不當）

　　3.B（無因果關系）

　　拓展延續

　　斯諾的基本觀點可以概括為三個方面：

　　一、兩種文化有著完全不同的群體，人文文化的代表是文學知識分子，科學文化的代表是科學家，尤其是自然科學家；

　　二、“兩種文化”之間存在著一條不可逾越的鴻溝，它們之間充滿偏見，缺乏了解，不僅在學術觀點上有所分歧，在倫理道德層面也絲毫沒有共同之處；

　　三、產生這種分裂的主要原因是英國教育的持續專業化以及社會形態的僵化，也正是因為社會形態的僵化使得英國比任何國家都難以重建教育系統，從而造成了科學與人文之間無法溝通交流的困境。要解決這種困境需要進行教育改革、普及科學文化。

　　對科學家而言，如果他們了解斯諾的觀點，那么這種褒揚科學、貶義人文的說法，自然會使他們充滿優越感和自豪感，因為斯諾的落腳點是英國傳統文化對科學文化的阻礙，他倡導的是一種以科學為核心的文化。對人文學者而言，則可以看出他們從兩種不同的立場出發，來利用科學與人文的對立。保守的人文學者，利用這種對立來排除“物質的、非人文主義層面的”科學，以防科學侵入人文世界；激進的人文學者，則利用這種對立來排除“霸權的、社會專制的”科學，保持激進的人文世界的獨立自主性。甚至在斯諾提出“兩種文化”這一概念之前，就以在科學與人文之間建立溝通橋梁為己任的科學史學科，也抵不住誘惑要去使用斯諾的概念來證明自身存在的合法性——科學與人文的鴻溝需要科學史來聯結。

　　然而，斯諾對“兩種文化”區分是否真的客觀合理呢？許多學者對斯諾的概念產生了質疑。質疑他區分的兩個群體是否能夠真正代表“兩種文化”？質疑“兩種文化”不可逾越的鴻溝是否真的存在？質疑“兩種文化”究竟指的是什么?類似的問題還有很多。但是，想要批評斯諾“兩種文化”是特別困難的。一般人都會認為科學和人文的區分是合理性的，在以往的認知概念中確實存在兩者之間的差異。科學家更是與斯諾站在同一戰線，因為斯諾本身就是站在科學一方。這就使得一些批判很容易被壓制，尤其是來自非科學群體的批判，他們經常被視為是一群自尊心受損的人，甚至被認為是印證科學與人文之間存在不可逾越的鴻溝的例證。

　　如果說純粹概念式的質疑和理論內部的討論走不通的話，近年來STS（科學技術與社會）的研究方式或許可以拓寬一些思路。我們可以試著去探討“兩種文化”在科普寫作脈絡中的影響和其在20世紀英國的地位，以及其自身利益的出發點。

　　《兩種文化》在20世紀英國的科普作品中顯得極其典型。主要表現為：

　　一、對科學與技術極力地抬高與頌揚；

　　二、極其關切英國的“衰退”；

　　三、認為文學與古典文化是阻礙英國科學發展的罪魁禍首；

　　四、站在科技官僚的立場上批判英國發展。這些觀點已經成為了評論英國科技的主流觀點。然而，通過對英國科技史的簡單考察，我們就會發現這些觀點缺乏對史實的研究，甚至掩蓋了英國科技的發展情況，徹底扭曲了歷史的真實圖景。

　　斯諾對英國科技的描述有取有舍，他相當系統地把科學和技術從英國的歷史中抹殺掉了。斯諾的科技史觀以第一次和第二次工業革命為核心，他認為英國的傳統文化忽視或厭惡工業革命，并且沒有對其產生任何貢獻；英國的大學和工業革命完全沒有關系，因為國家的教育沒有配合科學革命，才使得英國科技愈發衰落。斯諾的這些論述讓人太過熟悉——這正是標準的英國科技衰退式的故事。它令人可信也只是因為它太家喻戶曉了。但靜心思考，就會發現他的論述完全偏離了史實。他對英國科技薄弱的強調，幾乎把英國科技等同于不存在，即使有的話，地位也是每況愈下。然而，根據科技史研究，17、18世紀英國是世界科學技術的活動中心，雖然18世紀以后，法國、德國、美國相繼成為新的科技活動中心，但是并不代表英國科技的衰落，實際上英國的科技始終穩步提升，一直處于世界前列。單以諾貝爾科學獎獲獎數為例，英國就始終排列前三。近年來也有越來越多關于19、20世紀英國科學與技術的文獻，可以證明科學在英國文化中所處的中心位置，英國即便不是一個特別科學化與技術化的國家，至少也不比其他的國家落后多少。說英國科技“衰退”和文學與古典文化阻礙科學發展是值得商榷的。

　　此外，斯諾提出的解決文化差異的方式極其不成比例。他僅提倡對科技教育的擴展，尤其是在大學中對科技的普及，認為只要政客、行政官員以及整個社會的成員有足夠的科學素養，就可以理解科學家到底在說什么，從而解決兩種文化的問題。對人文可能產生的影響只字未提。這就不得不讓人思考他的出發點，作為一名科技官僚對科技的抬高與頌揚是否存在利益的紛爭。

　　諷刺的是，斯諾自身也是其提出的命題的活生生的反例。他不僅結合了他自己的兩種文化，并且還到處伸展自己的權利。在不同的場合，他可以是一名小說家、科學家、學者、公務員、政府官員、或是一名企業家，科學與人文的身份在他身上并沒有顯示出對立與不相容。此外，并不是因為他是一個小說家，所以他才成為一個公務員，或是英國電氣委員會的一員；也不是因為身為斯諾爵士，才成為一個技術部的副部長。要說人文對科學具有阻礙作用，起碼在斯諾身上這一點并不明顯。更重要的是，英國文化對他提出的命題具有的那種包容性——既特別又持續，這種包容性本身就推翻了他的論點。

　　反觀當下的中國社會，在人們還沒有搞清楚科學和人文之間有什么聯系的情況下，極端的科學主義就已經占了上風。在沒有充足史實的支撐下，“中國傳統文化阻礙了中國科技的發展”似乎已經成為了人們的共識。中國不僅接受了斯諾的觀點，而且還產生了千千萬萬個“斯諾”非理性地為科學搖旗吶喊。這不是科學文化，科學文化講求的是實事求是，而不是簡單地通過隱藏事實、貶低其他文化或從利益出發來抬高自身的地位。我們承認科學文化與人文文化之間存在差別，但是毫無事實根據地夸大這種差別，就其本質而言是對科學精神的違背。

　　通過對斯諾命題的討論，我們可以得出以下幾點啟示：

　　一、家喻戶曉的、廣為流傳的、被大眾所歡迎的知識并不一定是正確知識，科學的傳播必須以事實為基礎，避免以訛傳訛、人云亦云。

　　二、科學知識的傳播有自身的立場和目標，但不能站在科學的立場上，利用科學的權威來排斥、貶低其他知識，科學文化不是強權文化，而是以理服人的文化。

　　三、科學與人文之間存在差異，但并不是完全的隔絕，

　　二者并不是一種相互阻礙的關系，反而更可能是一種相互促進的關系，雙方應該放下偏見，客觀理性地進行溝通交流。

【對兩種文化的看法現代文閱讀及答案】相關文章：

那夜，那對盲人夫妻現代文閱讀練習及答案12-06