《魚我所欲也》原文及作品鑒賞

時間：2025-02-09 09:24:53 曉映魚我所欲也我要投稿

相關推薦

《魚我所欲也》原文及作品鑒賞

　　引導語：以下是小編為大家推薦的《魚我所欲也》原文及作品鑒賞，希望可以幫到大家，還需要了解更多精彩內容。

　　《魚我所欲也》原文及作品鑒賞 1

　　魚我所欲也

　　朝代：先秦

　　作者：孟子及其弟子

　　【原文】

　　魚，我所欲也，熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我所欲也，義，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不為茍得也。死亦我所惡，所惡有甚于死者，故患有所不辟也。如使人之所欲莫甚于生，則凡可以得生者何不用也。使人之所惡莫甚于死者，則凡可以辟患者何不為也!由是則生而有不用也;由是則可以辟患而有不為也。是故所欲有甚于生者，所惡有甚于死者。非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。

　　一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受;蹴爾而與之，乞人不屑也。

　　萬鐘則不辯禮義而受之，萬鐘于我何加焉!為宮室之美，妻妾之奉，所識窮乏者得我與?鄉為身死而不受，今為宮室之美為之;鄉為身死而不受，今為妻妾之奉為之;鄉為身死而不受，今為所識窮乏者得我而為之：是亦不可以已乎?此之謂失其本心。

　　(歟通與;鄉通向;辟通避)

　　【鑒賞】

　　《魚我所欲也》選自《孟子·告子上》，論述了孟子的一個重要主張：義重于生，當義和生不能兩全時應該舍生取義。

　　孟子說：“羞惡之心，義也。”(《孟子·告子上》)又說：“義，路也。……惟君子能由是路。”(《萬章下》)孟子認為自己做了壞事感到恥辱，別人做了壞事感到厭惡，這就是義;義是有道德的君子所必須遵循的正路。

　　孟子先用人們生活中熟知的具體事物打了一個比方：魚是我想得到的，熊掌也是我想得到的，在兩者不能同時得到的情況下，我寧愿舍棄魚而要熊掌;生命是我所珍愛的，義也是我所珍愛的，在兩者不能同時得到的情況下，我寧愿舍棄生命而要義。孟子把生命比作魚，把義比作熊掌，認為義比生命更珍貴就像熊掌比魚更珍貴一樣，這樣就很自然地引出了“舍生取義”的主張。這個主張是全篇的中心論點。

　　孟子從三個方面論證了舍生取義的意義。其一，“生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不為茍得也;死亦我所惡，所惡有甚于死者，故患有所不辟也。”這幾句論證說：生命是我珍愛的，但還有比生命更為我所珍愛的(指義)，所以不能做茍且偷生的事;死亡是我厭惡的，但還有比死亡更為我所厭惡的(指不義)，所以有時對禍害(死亡)不愿躲避。這是從正面論證義比生更珍貴，在二者不可兼得時應該舍生取義。其二，“如使人之所欲莫甚于生，則凡可以得生者何不用也?使人之所惡莫甚于死者，則凡可以避患者何不為也?”這幾句論證說：如果沒有比生命更為人們所珍惜的，那么凡是可以用來保全生命的手段哪樣不能用呢!如果沒有比死亡更為人們所厭惡的，那么凡是可以用來避免禍患(死亡)的事情哪樣不能做呢!言外之意是：這樣下去，人們的行為不是會變得無所不為、卑鄙無恥了嗎?這是從反面論證義比生更珍貴，在二者不可兼得時應該舍生取義。其三，“由是則生而有不用也，由是則可以辟患而有不為也。是故所欲有甚于生者，所惡有甚于死者。非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。”這幾句論證說：通過這樣的手段(指不正當的手段)就可以保全生命，而有的人不愿意采用;通過這樣的辦法(指不正當的辦法)就可以避免禍患(死亡)，而有的人不愿意去干。所以，還有比生命更為人們所珍愛的(指義)，還有比死亡更為人們所厭惡的(指不義);不單是賢人有這種重義之心，而是人人都有，只是賢人沒有喪失罷了。這是從客觀事實論證義比生更珍貴，在二者不可兼得時有人舍生取義。通過論證，文章開頭提出的中心論點就成立了。

　　為了使這種道理更令人信服，更容易被人接受，孟子接著用具體的事例來說明。“一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受;蹴爾而與之，乞人不屑也。”“簞”是古代盛飯的圓形竹籃，“豆”是古代盛肉或其他食品的器皿，“呼爾”是大聲呼喝著，“蹴爾”是用腳踢著。這幾句說：只要得到一小筐飯、一小碗湯就可以保全生命，不能得到就要餓死，如果是輕蔑地呼喝著叫別人吃，哪怕是饑餓的過路人都不愿接受，如果是用腳踢著給別人吃，那就連乞丐都不屑要了。《禮記·檀弓》有一段故事與此相類似：“齊大饑，黔敖為食于路，以待餓者而食之。有餓者，蒙袂輯屨，貿貿然來。黔敖左奉食，右執飲，曰：‘嗟!來食!’揚其目而視之曰：‘予唯不食嗟來之食，以至于斯也!”人厭惡，所以寧愿餓死也不愿接受別人侮辱性的施舍。連無人認識的路人和貧困低賤的乞丐都能這樣做，常人更不用說了。這一事例生動地說明了人們把義看得比生更為珍貴，在二者不可兼得時就會舍生取義。

　　在孟子看來，“非獨賢者有是心也，人皆有之”，人人都有這種重義之心，人人在生與義不可兼得之時都應舍生取義。但是，在現實生活中卻并非都是如此，有的.人在窮困危急的情況下可以拒絕別人侮辱性的施舍，而在和平安寧的環境中卻見利忘義。文章第三段對這個問題進行了分析。孟子指出，社會上確實存在“萬鐘則不辯禮義而受之”的人。有人不問合不合禮義而接受萬鐘俸祿呢，萬鐘俸祿對自己有什么好處呢。“為宮室之美，妻妾之奉，所識窮乏者得我與?”是為了住房的華麗、妻妾的侍奉、因為給了所認識的窮朋友以好處而使他們對自己感恩戴德嗎?華麗的住房也好，妻妾的侍奉也好，朋友的感激也好，這些都是身外之物，與生命相比是微不足道的。那些“萬鐘則不辯禮義而受之”的人當初寧肯餓死也不愿受侮，卻為了這些身外之物而不顧廉恥，這是什么原因造成的，“此之謂失其本心”，孟子認為這種人原來也有舍生取義之心，后來因為貪求利祿而喪失了。孟子警告說：“是亦不可以已乎?”這種“不辯禮義而受之”的可恥之事應該罷休了。

　　孟子本人是一個比較高傲的人，他不肯遷就，不肯趨附權勢。他說：“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。”(《滕文公下》)孟子曾經在齊國任客卿，后來因為與齊王的意見不合，便決定辭去齊卿回家，齊王托人挽留孟子，條件是準備在首都的中心地區建一座房子給孟子住，并送給孟子萬鐘糧食作為弟子們的生活費用，結果遭到孟子的嚴辭拒絕。(《公孫丑下》)可見，孟子在本篇中所說的“萬鐘則不辯禮義而受之，萬鐘于我何加焉”，是有所為而發的，表現了孟子大義凜然的性格和氣概。

　　孟子在本篇中對舍生取義精神的頌揚，對“萬鐘則不辯禮義而受之”的批判，對后世產生了良好的影響。歷史上許多志士仁人把“舍生取義”奉為行為的準則，把“富貴不能淫”奉為道德的規范，對國家和民族作出了貢獻。南宋民族英雄文天祥在《過零丁洋》詩中說：“人生自古誰無死，留取丹心照汗青。”現代無產階級革命烈士夏明翰在《就義詩》中說：“砍頭不要緊，只要主義真。”這都是與“舍生取義”的精神一脈相承的。

　　從文學的角度來看，散文氣勢充沛，感情強烈，生動活潑，充分體現了孟子大義凜然的個性，表現了孟子雄辯、善辯的才華。他喜歡使用排比的修辭手法，如：“鄉為身死而不受，今為宮室之美為之;鄉為身死而不受，今為妻妾之奉為之;鄉為身死而不受，今為所識窮乏者得我而為之。”本來，這話用一句就可以說完，即“鄉為身死而不受，今為宮室之美、妻妾之奉、所識窮乏者得我而為之。”但他有意把它分成三句排比起來，加強了氣勢，增強了感情，顯示出說話人的義正詞嚴、理直氣壯。其次，為了把道理說得深入淺出、生動有趣，孟子喜歡使用比喻，本篇以具體的魚和熊掌比喻抽象的生和義，以“舍魚而取熊掌”巧妙地比喻“舍生取義”，就是一個非常著名的例子。其次，本篇中還大量運用了對比的手法，如把魚與熊掌對比，把生與義對比，把重義輕生的人與貪利忘義的人對比，把“鄉為”與“今為”對比，這樣互相比較，道理說得更加清楚，給人的印象特別深刻，加強了文章的說服力。

　　《魚我所欲也》原文及作品鑒賞 2

　　魚我所欲也

　　孟子

　　魚，我所欲也，熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生，亦我所欲也，義，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不為茍得也。死亦我所惡，所惡有甚于死者，故患有所不避也。

　　如使人之所欲莫甚于生，則凡可以得生者何不用也！使人之所惡莫甚于死者，則凡可以避患者何不為也！由是則生而有不用也，由是則可以避患而有不為也。是故所欲有甚于生者，所惡有甚于死者。非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也。

　　萬鐘則不辨禮義而受之，萬鐘于我何加焉！為宮室之美，妻妾之奉，所識窮乏者得我歟？向為身死而不受，今為宮室之美為之；向為身死而不受，今為妻妾之奉為之；向為身死而不受，今為所識窮之者得我而為之：是亦不可以已乎？此之謂失其本心。

　　本文節選自《孟子·告子上》，題目是第一句抽出的。文章論述了儒家“舍生取義”的思想，批判了世俗小人追逐富貴利祿而不顧禮義的行為。全文結構緊湊，條理分明，立論、論證、發揮三個層次井然可判。

　　文章第一段是提出和解釋中心論點。作者先用一個生動的比喻：魚是普通食品，熊掌是高級佳肴。如果兩者只能選取其一，人們當然舍棄前者選擇后者。這個道理很明顯。孟子以此來比喻生命和道義的關系，這就形象而鮮明地引出了“舍生取義”這一中心論點。

　　然而僅僅用一個比喻，中心論點表述得還不夠具體深刻，故作者緊接著又對“舍生取義”從生與死兩個方面來論述。人們都渴望生而害怕死，但是人還有比生更渴望的東西，那就是“義”；還有比死更畏懼的東西，那就是不義。為了“義”，人們不茍且偷生，不貪生怕死，這就是舍生取義的具體含義。這一段文字句式兩兩對應，十分整齊，“魚”與“熊掌”、生與死、義與不義等對立的概念形成鮮明的對照，給人以十分強烈的印象。

　　第二段是對中心論點所作的論證。作者先從反面落筆，假設生與死的問題是壓倒一切、至高無上的。如果這樣會出現什么情況呢？結論必然是只要能夠達到求生避死的目的，就可以不顧禮義廉恥，什么事情都可以無所不為，什么手段都可以無所不用了。但是孟子卻指出偏偏有人明擺著可以求生避死的方法而“不為”、“不用”，可見世上還有比生死問題更重要的東西。這就否定了上面的假設，暗示義與不義的問題才是至高無上的，從而論證了“舍生取義”這一命題的可能性。

　　接著作者又進一步說明“舍生取義”這一命題的必然性，指出它并非只是發生在少數“賢者”身上的個別現象，而是“人皆有之”的普遍道理。為了說明這一點，孟子舉了個“不食嗟來之食”的通俗例子。“一簞食，一豆羹”，極言食物之少，而“得之則生，弗得則死”則又說明這極少的一點食物意義重大，生死攸關。但是如果“呼爾而與之”、“蹴爾而與之”，那便是對人格的侮辱，即使是沿街乞討的乞丐也不愿接受。因為在孟子看來，人們的羞恥之心，是勝過求生的欲望的。而所謂“羞恥之心”，正如孟子所說，是“義之端也”。常人寧愿餓死也要維護自己的羞恥之心，這就說明“義”比“生”更重要，從而為“舍生取義”提供了更充分的根據。

　　第三段，作者由中心論點出發，引申發揮，把矛頭指向批判的對象，即那些為了追求萬鐘俸祿而不辨禮義的人。文章緊緊承接上文，將這些人的表現同上面那個例子進行比較。“萬鐘”與“一簞食，一豆羹”相比，數量上是大大增加了，但其意義卻減少了。因為“萬鐘”俸祿，不外乎關系到“宮室之美”、“妻妾之奉”之類身外之物，這同生命本身的價值相比，當然是微不足道的，因而它不能同那關系到生死的“一簞食，一豆羹”相比。但在上面那個例子里，人們在“生”與“義”二者之間選擇了后者，而現在這些人在遠不如“生”重要的身外之物面前卻反而不能做出正確選擇，這就足見這些見利忘義的小人的荒謬和愚蠢。在這里作者連用三個“向為身死而不受”的排比句式，將這些不顧禮義追求“萬鐘”的.人同前面所提到的“乞人”加以對比，并以“是亦不可以已乎”這一反詰句作結，行文富有氣勢，語氣夾帶著尖銳的嘲諷，流露出強烈的感情色彩。最后一句指明這些人之所以如此是因為“失其本心”，這就與上文“賢者能勿喪耳”相對應，說明了世俗小人與賢者的差別之所在。

　　這篇短文開頭運用形象的比喻引出中心思想，表現了孟子散文“長于譬喻”的特點。然后逐層加以分析論證，有正面論述，又有反面論述；有理論分析，又有具體例證。將深刻的道理以淺顯通俗的語言說出，邏輯性強，富有說服力。文章前兩層以第一人稱“我”引出議論，語氣懇切真摯。文中多用反問句，使文章具有一種不容反駁的雄辯家氣勢。

　　孟子所說的“義”是有其特定的階級內容的。它指的是儒家的倫理道德規范。孟子把他的“義”說成是出自“人皆有之”的本心是錯誤的。實際上不同時代不同階級有不同的“義”，這個“義”并非出自抽象的人的本心，而是由各個社會各個階級共同的“利”（物質利益）所決定的。但是我們今天如果給孟子的“義”賦予新的含義，那么舍生取義的精神還是有一定的積極意義的。如共產黨人在戰爭年代面對死亡發出“砍頭不要緊，只要主義真”的豪言壯語，這便是一種“舍生取義”的精神。

【《魚我所欲也》原文及作品鑒賞】相關文章：