第一次出現(xiàn)的“巴山夜雨”，在“巴山夜雨漲秋池”中，是詩(shī)人現(xiàn)實(shí)中的背景，它點(diǎn)明詩(shī)人當(dāng)時(shí)所在的時(shí)空位置：秋天、雨夜、巴山;也是詩(shī)人獨(dú)在異鄉(xiāng)為異客的羈旅情愁的寫照。巴山，這里代指蜀地，在李商隱時(shí)代，還是未被開(kāi)發(fā)的“凄涼地”，唐代的另一詩(shī)人劉禹錫就曾感慨“巴山楚水凄涼地，二十三年棄置身”。秋雨綿綿，秋夜漫漫，獨(dú)處凄涼之地，詩(shī)人的身世之悲，漂泊之感，思念之情，一如巴山夜雨，池中秋水，淅淅瀝瀝，在心頭漫溢。
行筆至此，那凄苦的秋風(fēng)秋雨，似乎已浸透紙背，寒入骨髓。然而，詩(shī)人此時(shí)筆鋒一轉(zhuǎn)：“何當(dāng)共剪西窗燭，卻話巴山夜雨時(shí)。”一個(gè)溫馨浪漫的畫面，立刻取代了剛才的凄風(fēng)苦雨。而此處的“巴山夜雨”，是在想象中，拉遠(yuǎn)成一個(gè)淡淡的記憶——那迷蒙陰冷的秋夜，仿佛只為烘托西窗下這搖曳的紅燭;那巴山淅淅瀝瀝的雨聲，仿佛只為此時(shí)耳畔的喁喁私語(yǔ)伴奏。同樣的巴山夜雨，瞬間變得如此溫情脈脈，令人懷念。幸福也許就是這樣，它需要對(duì)比、需要映照，在與過(guò)往不幸或者愁苦的比照中，現(xiàn)時(shí)的幸福才能得到最大程度的呈現(xiàn)吧?用現(xiàn)在人們常說(shuō)的話，就是“憶苦思甜”。而在李商隱這里，就是與愛(ài)妻共剪西窗燭時(shí)，依偎一起遙望巴山夜雨。在詩(shī)人寫下這樣的詩(shī)句的時(shí)候，他實(shí)際上還是在“此時(shí)”遙望“彼時(shí)”的幸福，因?yàn)榘蜕揭褂赀�沒(méi)有從現(xiàn)實(shí)的背景轉(zhuǎn)化成回憶的背景，他只是在此時(shí)想象著、憧憬著自己在不遠(yuǎn)的未來(lái)，可以以那樣的方式，幸福地遙望此時(shí)。但即使只是一種對(duì)幸福的遙望，也已經(jīng)讓詩(shī)人沉浸在某種幸福之中了。夜色中的巴山、池塘里的秋水，也因此被抹上一層詩(shī)意的美麗。
有人考證，認(rèn)為此詩(shī)是作者于大中五年(公元851年)七月至九月間，入東川節(jié)度使柳仲郢梓州幕府時(shí)作。那時(shí)詩(shī)人妻王氏已歿(王氏歿于大中五年夏秋間)。為此，也有人認(rèn)為此詩(shī)是詩(shī)人寄給長(zhǎng)安友人而非妻子。但李商隱入梓州，與其妻去世，均在大中五年夏秋之際，即使王氏去世居先，義山詩(shī)作在后，在當(dāng)時(shí)交通阻塞和信息不靈的時(shí)代，也是完全可能的。如果這樣的推測(cè)成立，那么這首《夜雨寄北》，實(shí)在是一首傷心之作。詩(shī)人在巴山夜雨中對(duì)幸福的遙望，如果終究沒(méi)能在現(xiàn)實(shí)里落腳，那它又是以怎樣的傷痛結(jié)束?這一切今天的我們已無(wú)從知道，只是，當(dāng)我們今天再讀這首詩(shī)時(shí)，會(huì)不會(huì)感動(dòng)于那樣一種遙望?一邊是天人永隔，一邊還在渾然不知地深情遙望。在那音訊難通的時(shí)代，在那生離猶如死別的日子，他們的思念比之現(xiàn)代的情侶，是不是更深摯，更真切?
詩(shī)人是否得到他遙望的幸福，我們不得而知，他也再無(wú)交代，但是，他的詩(shī)歌至少描述了這樣一種可能：即使在巴山夜雨那樣的愁苦中，幸福，也是可以遙望的。
在南宋洪邁編的《萬(wàn)首唐人絕句》里，這首詩(shī)的題目為《夜雨寄內(nèi)》，意思是詩(shī)是寄給妻子的。從詩(shī)中“巴山”一語(yǔ)看來(lái)，詩(shī)寫于巴蜀之地。李商隱曾經(jīng)應(yīng)聘到四川，任東川節(jié)度柳仲郢的幕僚，時(shí)間是唐宣宗大中六年(公元852年)。先于此一年，李商隱的妻子卻已故去。給李商隱詩(shī)集作箋注的清代人馮浩，盡管認(rèn)為詩(shī)題不必改作“寄內(nèi)”(因?yàn)?ldquo;集中寄內(nèi)詩(shī)皆不明標(biāo)題”)，但內(nèi)容卻是“寄內(nèi)”的。為此，他把詩(shī)的寫作時(shí)間，推前至大中二年(公元848年)。按馮浩考證，李商隱這一年是在桂州(今廣西桂林)鄭亞的幕府。當(dāng)年鄭亞由于政敵的誣陷，被貶為循州刺史。李商隱未去循州，由水路經(jīng)長(zhǎng)沙，于次年回到長(zhǎng)安。馮浩認(rèn)為在歸途中李商隱曾經(jīng)“徘徊江漢、往來(lái)巴蜀”，“于巴蜀間兼有水陸之程”。《夜雨寄北》就是寫在歸途中經(jīng)過(guò)巴蜀時(shí)。近人岑仲勉、陳寅恪曾經(jīng)指出關(guān)于巴蜀之程的說(shuō)法是不正確的。其實(shí)，馮浩也沒(méi)有說(shuō)得太死。他含糊地說(shuō)，李商隱這時(shí)到過(guò)巴蜀，“玩諸詩(shī)自見(jiàn)，但無(wú)可細(xì)分確指”。可見(jiàn)，通常把《夜雨寄北》，說(shuō)是李商隱寄給自己妻子的;這一說(shuō)，似還可再斟酌。
李商隱的一生是不幸的。他剛剛踏入仕途，就被卷進(jìn)了牛、李的朋黨之爭(zhēng)中。(牛，牛僧孺;李，李德裕。朋黨，官僚集團(tuán)。)852年隨柳仲郢入蜀，實(shí)屬迫不得已。仕途多艱，妻子早逝，心境是悲涼的。幾年以前，當(dāng)他在徐州盧循正幕府時(shí)，他頗為躊躇滿志。“且吟王粲從軍樂(lè)，不賦淵明歸去來(lái)。”(《贈(zèng)四同舍》)到四川以后，這種樂(lè)觀情緒消失了。“三年苦霧巴江水，不為離人照屋梁。”(《初起》)他斷絕了與外界的交往，甚至與同府的幕僚也沒(méi)有什么交誼。《夜雨寄北》，寫得一往情深，而且詩(shī)寄的“君”，關(guān)切地問(wèn)著他的歸期，他也盼著與“君”“共剪西窗燭”。這個(gè)“君”，至少具備三個(gè)條件。一，以往過(guò)從較密;二，此刻仍有詩(shī)書交往;三，彼此心心相印。從現(xiàn)存的李商隱的詩(shī)文看來(lái)，有一個(gè)人可以成為這樣的“君”，那就是晚唐的詞人溫庭筠。李商隱在徐州幕時(shí)，溫曾有詩(shī)“秋日旅舍寄義山李侍御”。李商隱在四川時(shí)，也有三首詩(shī)寄贈(zèng)溫。溫的出身較李要名貴些，是唐初宰相溫彥博的裔孫，但他也同樣受到牛黨令狐绹的排擠和壓抑，晚年才做了方城尉與國(guó)子助教。如果沒(méi)有相反的證據(jù)，大概可以說(shuō)，《夜雨寄北》，是李商隱在梓州幕府時(shí)寫給溫庭筠的。這樣，或許能更為精細(xì)地品味出詩(shī)中蘊(yùn)含的情感內(nèi)容。
“君問(wèn)歸期未有期”，詩(shī)一開(kāi)始，就擺出了不可解脫的矛盾。歸期的希望與未有期的失望，兩相對(duì)立。悲愴沉痛，籠罩全篇。“巴山夜雨漲秋池”，表面上看，是即景點(diǎn)題。但是這一景象把歸期未有期的沉痛情緒，渲染得更形象、更濃郁了。獨(dú)在他鄉(xiāng)異域的巴山，是秋天，又是深夜，又是夜雨。這一情境本身就是令人傷感的。尤其是“漲秋池”三字，秋雨綿綿，把池水都漲滿了。詩(shī)人抓住了這一精細(xì)的而又富于生活實(shí)感的畫面，調(diào)動(dòng)讀者的想象，似乎秋池里漲的不是秋水，而是詩(shī)人難以解脫的痛苦。
絕句雖屬短制，但也講究結(jié)構(gòu)的技藝。前人有言，絕句大抵起承二句困難，然不過(guò)平直敘起為佳，從容承之為是。至如宛轉(zhuǎn)變化工夫，全在第三句。這首詩(shī)的第三句，就顯示了這種工夫。“何當(dāng)共剪西窗燭”，宕開(kāi)一筆，從眼前跳脫到將來(lái)，從巴山跳脫到北方(長(zhǎng)安)，用示現(xiàn)的修辭方法，寫出詩(shī)人的遐想。“共剪西窗燭”，可能溶化了杜甫《羌村三首》中“夜闌更秉燭，相對(duì)如夢(mèng)寐”的詩(shī)境，但是由夫婦化為友朋，活用了，情味更濃。“何當(dāng)”二字，意思是“什么時(shí)候才能夠”，照應(yīng)首句“未有期”，既有熱切地盼望，又有難以料定的惆悵。在情意上，與前兩句，似斷非斷。