- 相關推薦
《湖心亭看雪》譯文及寫作背景
導語：張岱(1597-1679年)，又名維城，字宗子、又字石公，號陶庵、又號蝶庵居士，山陰(今浙江紹興)人，僑寓杭州。張岱是明末清初的一位散文家、史學家，還是一位精于茶藝鑒賞的行家,他愛繁華,好山水,曉音樂,戲曲,明亡后不仕,入山著書以終.有《陶庵夢憶》《西湖夢尋》等。《湖心亭看雪》是他的佳作之一。下面是小編整理的這篇文章的譯文及寫作背景，歡迎大家了解。
原文
崇禎五年十二月，余在西湖。大雪三日，湖中人鳥聲俱絕。是日更(gēng)定矣，余挐(ráo)一小船，擁毳(cuì)衣爐火，獨往湖心亭看雪。霧凇(sōng)沆碭(hàngdàng)，天與云與山與水，上下一白。湖上影子，惟長堤一痕,湖心亭一點,與余舟一芥(jiè),舟中人兩三粒而已。
到亭上，有兩人鋪氈(zhān)對坐，一童子燒酒爐正沸。見余，大喜曰：“湖中焉得更有此人!”拉余同飲。余強(qiǎng)飲三大白而別，問其姓氏，是金陵(líng)人，客此。及下船，舟子喃喃曰：“莫說相公癡，更(gèng)有癡似相公者!”
譯文
崇禎五年十二月，我住在杭州西湖。大雪接連下了幾天，湖中行人，飛鳥和各種聲音都消失了。這一天打更以后，我撐著一葉扁舟，穿著細毛皮衣，帶著火爐，獨自前往湖心亭觀賞雪景。(湖上)彌漫著水氣凝成的冰花，天與云、與山、與水，渾然一體，白茫茫一片。湖上比較清晰的影子，只有淡淡的一道長堤痕跡，湖心亭的一點輪廓和我的一葉小舟，船上米粒大小的兩三個人罷了。 到了湖心亭上，有兩個人鋪著氈對坐，一個童子燒的酒滾沸，爐上的酒正在沸騰。那兩個人看見我，非常高興，說：“(這樣的大雪天)哪里能想到在西湖中還能遇見你。”(他們)拉著我一同喝酒。我盡力地喝幾大杯后告辭。(我)問他們姓氏，(他們回答我)是金陵人，在此地客居。等到下船的時候，船夫喃喃自語地說：“不要說相公您癡，還有像您一樣癡的人呢。”
寫作背景
《湖心亭看雪》出自回憶錄《陶庵夢憶》，寫于明王朝滅亡以后。對故國往事的懷戀都以淺淡的筆觸融入了山水小品，看似不著痕跡，但作者的心態(tài)可從中窺知一二。文章首先交代看雪的時間、目的地、天氣狀況。時間是“崇禎五年十二月”，作者仍舊使用明代的紀年，說明在他心目中明代始終是沒有滅亡的。西湖經(jīng)歷三天大雪后，人聲鳥聲俱絕，空闊的雪景使天地間呈現(xiàn)出一股肅殺的冷寂來。而作者偏偏選擇此時去賞雪，可見他此時的心態(tài)及與眾不同的情趣。作者善用對比手法，大與小、冷與熱、孤獨與知己，對比鮮明，有力地抒發(fā)了人生渺茫的深沉感慨和揮之不去的故國之思。
詞句注釋
1、崇禎五年：公元1632年。崇禎，是明思宗朱由檢的年號（1628-1644）。
2、俱：都。
3、絕：消失。
4、是日更（gēng）定：是，代詞，這。更定：指初更以后。晚上八點左右。定，開始。
5、余：第一人稱代詞，我 。
6、拏：通“橈”，撐（船）。
7、擁毳（cuì）衣爐火：穿著細毛皮衣，帶著火爐。毳衣：細毛皮衣。毳：鳥獸的細毛。
8、霧凇沆碭：冰花一片彌漫。霧，從天上下罩湖面的云氣。凇，從湖面蒸發(fā)的水汽。沆碭，白氣彌漫的樣子。曾鞏《冬夜即事詩》自注：“齊寒甚，夜氣如霧，凝于水上，旦視如雪，日出飄滿階庭，齊人謂之霧凇。
9、上下一白：上上下下全白。一白，全白。一，全或都，一概。
10、惟：只有。
11、長堤一痕：形容西湖長堤在雪中只隱隱露出一道痕跡。堤，沿河或沿海的防水建筑物。這里指蘇堤。一，數(shù)詞。痕，痕跡。
12、一芥：一棵小草。芥，小草，比喻輕微纖細的事物；（像小草一樣微小）。
13、而已：罷了。
14、氈：毛毯。
15、焉得更有此人：意思是：想不到還會有這樣的人。焉得，哪能。更，還。
16、拉：邀請。
17、強（qiǎng）飲：盡情喝。強，盡力，勉力，竭力。一說，高興地，興奮地。
18、大白：大酒杯。白；古人罰酒時用的酒杯，也泛指一般的酒杯，這里的意思是三杯酒。
19、客此：客，做客，名詞作動詞。在此地客居。
20、及：等到。
21、舟子：船夫。
22、喃喃：低聲嘟噥。
23、莫：不要。
24、相公：原意是對宰相的尊稱，后轉(zhuǎn)為對年輕人的敬稱及對士人的尊稱。
25、更：還。
26、癡似：癡于，癡過。癡，特有的感受，來展示他鐘情山水，淡泊孤寂的獨特個性，本文為癡迷的意思。
《湖心亭看雪》文本解讀
縱覽各位名家名師們的見解，其爭執(zhí)主要有以下幾個方面：
一、“更定”到底為何時？
事實上，連人教版教材都三易其稿，其爭議程度可想而知了。仔細閱讀各類資料，就會發(fā)現(xiàn)，爭論的焦點無非集中在一點上——到底是“晚上八點”還是“凌晨”，即“更”解釋為“初更”還是“五更”，或者“定”解釋為“開始”還是“結(jié)束”。
其實，無論哪一種理解，都沒有確切的證據(jù)，而張岱到底是什么時間去的，已經(jīng)無從得知。不過按照后文的發(fā)展來看，凌晨四五點鐘去更能符合當時的情況。
因為，作者去的時候，“兩人”早已“鋪氈對坐”。所以，張岱如果是晚上八點去的話，那么他們可能是下午就已經(jīng)過去了。而下午去湖心亭，似乎就沒有什么奇怪的了。
而如果是凌晨去的話，顯然太早，舟子睡意朦朧中被叫去劃船，心中當然覺得張岱太“癡”了。到了湖心亭一看，居然還有比他們更早的，所以才喃喃曰：“莫說相公癡，更有癡似相公者”。
故而，“更”解釋為“五更”較合適。
二、景物到底是何意？
“一切景語皆情語！”無論是李白筆下的“朝辭白帝彩云間”，還是陶淵明筆下的“悠然見南山”，其中蘊含的情感才是我們真正要探究的“真意”。本文中的景物共有兩處，一是“大雪三日，湖中人鳥聲俱絕。”二是“霧凇沆碭，天與云與山與水，上下一白。湖上影子，惟長堤一痕、湖心亭一點、與余舟一芥、舟中人兩三粒而已。”值得我們分析和玩味的，當然是后者。
1．“痕、點、芥、粒”是否為量詞？
很多教師認為：這四個“量詞”用得巧妙，還有人甚至把它們分別替換成“條、座、艘、個”，煞有介事地比較它們之間的區(qū)別。這其實是非常可笑的，我們知道，在文言文的習慣里，根本沒有“量詞”的概念，這一點，隨便舉一隅便可得知，如同樣是清朝作者林嗣環(huán)的《口技》一文中“一人、一桌、一椅、一扇、一撫尺而已”。這種數(shù)詞和名詞直接連在一起的用法，在本文中也有體現(xiàn)，如“余挐一小舟”，再如“一童子燒酒爐正沸”，所以，把這四個詞作為“量詞”來解釋雖然能講通，但卻不準確，更無法表達出作者的真實意圖。
那么，這四個詞到底該如何解釋呢？其實，這正是文言文中“狀語后置”的典型代表，即本意應為“象痕一樣的長堤、象點一樣的湖心亭、象芥一樣的舟、象粒一樣的人”，翻譯成現(xiàn)代文，則為“湖上的影子，只剩下一條淡淡的象痕跡（陰影）一樣的長堤、一座象墨點一樣的湖心亭、象芥草葉一樣的小舟、象米粒一樣的兩三個人罷了。”其用意也是非常明顯的，即通過這些狀語的使用，表現(xiàn)“雪大”，從而襯托其內(nèi)心的“孤獨”之情。作者本來想借“看雪”來排遣內(nèi)心的孤獨，結(jié)果卻適得其反，“借酒消愁愁更愁”，卻發(fā)現(xiàn)“人”在茫茫的天地之間不過如“滄海一粟”罷了。這也正是作者無法排解，故而要繼續(xù)前行的原因。
2．雪是“湖心亭”之雪嗎？
不少人認為，作者所描寫的雪景，正是本文題目“湖心亭看雪”中所指的雪景，這其實是一種謬誤，因為從這段景物所描寫的內(nèi)容上來看，此時的張岱，剛剛從湖邊出發(fā)，否則的話，作者怎么會看到湖心亭“一點”呢？還有前面“霧凇沆碭”一句，霧凇從何而來？樹上。那么，樹在哪里呢？當然是在湖邊了。另外，第二段的開頭“到亭上”一句，也表明了張岱原來并不在“亭上”，而在湖邊。
所以，文中的雪景并非“湖心亭”看到的雪景，換言之，作者到了湖心亭之后并沒有“看雪”就折舟而回了，原因何在？
作者“看雪”的目的，只是想排遣內(nèi)心的孤獨，來到亭上之后，居然還有兩個不謀而合的“朋友”，內(nèi)心的喜悅油然而生，其孤獨之情也已蕩然無存。既然已經(jīng)不孤獨了，那么他“看雪”也就沒有必要了，所以作者也就乘舟而返了。作為俗人的“舟子”自然就很難理解他和這兩位“朋友”的行為了。
3．“兩三粒”，到底是兩粒還是三粒？
乘船而去的人到底是兩個還是三個？張岱不會不知道。那么作者為什么還要模棱兩刻，留下一個讓后人百般猜測的話題呢？
這一點，其實應該聯(lián)系前文中“獨往湖心亭看雪“中的“獨”字去解釋。勿庸置疑，作者并非一人獨自前往，這一點，從文末喃喃自語的“舟子”就可以看出。作者之所以用一個“獨”字，并非鄙視“舟子”的庸俗，也絕不是“視而不見”，而恰恰是為了表達自己的心境，即“孤獨”，他們雖然和自己一同前往，但卻“同舟異夢”，并不了解自己的情懷，更無法體驗作者這種“遺世而獨立”的心境，所以，作者只能“孤獨”地前往西湖，以排解這種深深地藏在心底的“孤獨”。
所以，和他一同前去的到底是幾個人，作者并不在意，所以，作者就用了一個模糊的數(shù)字“兩三粒”。當然，筆者認為，最為接近文意的解釋應該是“三人”，原因有二：一是作者有意要把自己與其他人區(qū)分開來，如果把自己看作是獨立于這個世界之外的“超然”之人的話，就是“兩粒”。如果把自己融入這種鋪天蓋地的雪景之中，就是“三粒”，所以，此處應是虛實結(jié)合之筆；二是從前文攜帶的“爐火”來看，作者應該和其他兩人一樣，除了舟子，還有一名“童子”，這一點當然也符合前明“士子”的習慣。
因此，此處的景物描寫，無非都是襯托作者內(nèi)心的孤獨之情罷了。
當然，是兩個還是三個，對于這篇文章的主題而言，并不重要，不必過分深究。
三、本文是否表達出張岱對故國的哀思？
過慣了養(yǎng)尊處優(yōu)的士族生活，一夜之間國破家亡，自然是不能接受的，尤其是入山著書以終時的窮困潦倒，更讓張岱嘗盡了生活的艱辛，所以，對過去生活的思戀之情是在情理之中的。這一點，在《陶庵夢憶》的序中也有明確的表示“陶庵國破家亡，無所歸止，披發(fā)入山，駴駴為野人。故舊見之，如毒藥猛獸，愕窒不敢與接。作自挽詩，每欲引決。”仔細閱讀《陶庵夢憶》的每一章節(jié)，就會發(fā)現(xiàn)，這些生活的記錄都流露出作者對過去繁華生活的追憶，從而表達出對故國的淡淡的哀思。
但是，我們能否籍此為依據(jù)，說明《湖心亭看雪》亦表達了這層意思呢？筆者以為是不可以的。因為在理解主題的時候，作者的生平和寫作背景僅僅是輔助作用，如果“文本”中沒有確鑿的證據(jù)，就不能草率地加以認定。
而持肯定態(tài)度的研究者，其依據(jù)主要有三：
1．“崇禎五年十二月”——寫作本文時明明已經(jīng)是清朝，作者卻依然用“崇禎”的年號。
這種說法表面上看似有道理，但其實是很牽強的。這段往事發(fā)生的時候，是公元1632年，即崇禎五年。當時清軍并未入關（公元1644年清軍入關，即崇禎17年），試想：無論哪一位士子，無論哪一位作家，記錄這段往事的時候，他并無別的年號可用，因此只能用“崇禎五年”的字樣，如果以此為證據(jù)說明作者懷念故國的話，未免過于牽強。
2．“是金陵人”——稱南京為金陵。
事實上，朱元璋建國的時候，就已經(jīng)把金陵改為京師，朱棣后遷都北京，改京師為南京，也就是說，金陵實際上是元朝時候的稱號，明朝二百多年的歷史中，大部分時間并未稱“金陵”，難道張岱要表達對“元朝”的哀思？所以以此為據(jù)來證明張岱懷念故國更是無稽之談。
3．“客此”——作者意在借別人之口表自己之意，滿州入關之后，國已不國，所以他認為自己是客人，客居在這個國家而已。
實際上，作者意在表達“同是天涯淪落人，相逢何必曾相識”，喝酒之人姓甚名誰？這個問題并不重要。無數(shù)對西湖慕名前來的人都不能理解西湖的美，不能理解作者內(nèi)心的孤寂，不能理解他的卓然不群、遺世獨立的性格，甚至，連天天陪伴在他身邊的“舟子”亦不能理解，否則，他也不會面對“舟中人兩三粒”卻說“獨”自去看雪。相反，一個客居在此的人，一個僅有一面之緣的人反而能成為張岱的知音，是主人還是客人又有什么重要的呢？所以，交代“客此”的目的就是襯托他們的特立獨行這一共同點，為了襯托他們之間“君子之交淡如水”的情懷。
綜上所述，單從文本來看，確實無法找到張岱懷念故國的確切證據(jù)。
沿著作者的行蹤與思路分析一下，就會發(fā)現(xiàn)：張岱內(nèi)心孤獨寂寞，想去湖心亭看雪，來排遣內(nèi)心的情感。在湖邊，看到茫茫雪景，非但沒有排遣，孤獨之情反而愈加強烈，于是劃船繼續(xù)前行。來到亭上，碰到了兩位朋友，“同是天涯淪落人，相逢何必曾相識”？所以“強飲三大白而別”。所謂的“湖心亭看雪”，其實并未看到，作者眼中的“雪景”不過是湖邊看到的“雪”。
那么，沒有看到雪景為什么就回去了呢？既然視為知己，相見恨晚，為什么喝完就走，而不是喝得酩酊大醉呢？這恰恰反映了本文的主旨——“癡”。此時的張岱，是有魏晉士子之風的，灑脫、飄逸，卓然不群。我來湖心亭看雪的目的是為了排遣內(nèi)心的孤獨，碰到知己，孤獨全無，還有什么必要非得看雪呢？同樣的道理，和兩位朋友“心有靈犀一點通”，如果非要坐下來喝個一醉方休，豈不又落入俗套了嗎？這就如同當年王羲之的小兒子王子猷夜訪戴安道，“乘興而行，興盡而返，何必見戴？”所以，本文的主旨不過是一個字——“癡”，即作者那種超然物然，灑脫飄逸，卓然不群的性格。
【《湖心亭看雪》譯文及寫作背景】相關文章：
《湖心亭看雪》的寫作背景06-18
《湖心亭看雪》全文翻譯及寫作背景11-26
《湖心亭看雪》創(chuàng)作背景09-30
《湖心亭看雪》張岱寫作背景及原文賞析07-31
湖心亭看雪的原文及譯文08-01
湖心亭看雪主旨與譯文08-11
《湖心亭看雪》賞析及譯文10-21
《湖心亭看雪》的原文與譯文10-20
《湖心亭看雪》譯文注釋及賞析09-12