湖心亭看雪表達情感

時間：2024-09-27 04:22:53 湖心亭看雪我要投稿

相關推薦

最新湖心亭看雪表達情感

　　《湖心亭看雪》是文學家張岱的代表作，講述的是作者張岱賞雪遇到知己的事情。那么，這次的偶遇引發作者張岱怎樣的感慨呢？下面是小編分享的最新湖心亭看雪表達情感，歡迎閱讀！

　　湖心亭看雪表達了作者怎樣感情？

　　1、通過寫湖心亭賞雪遇到知己的事，表現了作者一開始孤獨寂寞的心境和淡淡的愁緒。突出了作者遺世獨立、卓然不群的高雅情趣。表達了作者遇到知己的喜悅與分別時的惋惜，體現出作者的故國之思，同時也反映了作者不與世俗同流合污、不隨波逐流的品質以及遠離世俗，孤芳自賞的情懷，同時也寄托人生渺茫的慨嘆。

　　2、以精煉的筆墨，記敘了作者自己湖心亭看雪的經過，描繪了所看到的幽靜深遠、潔白廣闊的雪景圖，表達他幽遠脫俗的閑情雅致。通過寫湖心亭賞雪遇到知己的事，表現了作者一開始孤獨寂寞的心境和淡淡的愁緒。突出了作者遺世獨立、卓然不群的高雅情趣。表達了作者遇到知己的喜悅與分別時的惋惜，體現出作者的故國之思，同時也反映了作者不與世同流合污、不隨波逐流的品質。

　　3、作者通過追憶在西湖乘舟看雪的一次經歷，表現了深摯的隱逸之思，寄寓了幽深的眷戀和感傷的情懷。有力地抒發了人生渺茫的深沉感慨和揮之不去的故國之思。清高自賞的感情和淡淡的愁緒。突出了作者遺世獨立、卓然不群的高雅情趣。表達了作者遇到知己的喜悅與分別時的惋惜，體現出作者的故國之思，同時也反映了作者不與世同流合污、不隨波逐流的品質。

　　湖心亭看雪原文：

　　崇禎五年十二月，余住西湖。大雪三日，湖中人鳥聲俱絕。是日更定矣，余拏一小舟，擁毳衣爐火，獨往湖心亭看雪。霧凇沆碭，天與云與山與水，上下一白。湖上影子，惟長堤一痕、湖心亭一點、與余舟一芥、舟中人兩三粒而已。（余拏一作：余挐）

　　到亭上，有兩人鋪氈對坐，一童子燒酒爐正沸。見余，大喜曰：“湖中焉得更有此人？”拉余同飲。余強飲三大白而別。問其姓氏，是金陵人，客此。及下船，舟子喃喃曰：“莫說相公癡，更有癡似相公者！

　　湖心亭看雪翻譯：

　　崇禎五年（公元1632年）十二月，我住在西湖邊。大雪接連下了多天，湖中的行人、飛鳥的聲音都消失了。這一天晚上八點左右，我撐著一葉小舟，穿著毛皮衣，帶著火爐，獨自前往湖心亭看雪。（湖面上）冰花一片彌漫，天和云和山和水，天光湖色全是白皚皚的。湖上的影子，只有一道長堤的痕跡，一點湖心亭的輪廓，和我的一葉小舟，舟中的兩三粒人影罷了。

　　到了湖心亭上，看見有兩個人鋪好氈子，相對而坐，一個小孩正把酒爐（里的酒）燒得滾沸。（他們）看見我，非常高興地說：“想不到在湖中還會有您這樣的人！”（他們）拉著我一同飲酒。我盡力喝了三大杯酒，然后和他們道別。（我）問他們的姓氏，（得知他們）是南京人，在此地客居。等到了下船的時候，船夫喃喃地說：“不要說相公您癡，還有像相公您一樣癡的人啊！”

　　創作背景

　　《湖心亭看雪》是張岱收錄在回憶錄《陶庵夢憶》中的一篇，寫于明王朝滅亡以后。張岱在明亡以后，消極避居浙江剡溪山中，專心從事著述，窮困以終。《陶庵夢憶》即寫于他避居剡溪山后，書中緬懷往昔風月繁華，追憶前塵影事，字里行間流露出深沉的故國之思和滄桑之感。

　　作品鑒賞

　　此篇是張岱小品散文中極具代表性的一篇。全文只一百五十九字，堪稱字字珠璣。此文篇幅雖小，意境卻闊大表達的情緒也異常幽遠，從此也可以見出小品文的審美意趣。

　　文章開頭簡單地交代時間與地點，接著便切入描寫的對象雪大雪三日，自有許多可以值得寫的景致，作者卻未像施耐庵在《水滸傳》“林教頭風雪山神廟”中那樣極盡渲染之能，只用了“湖中人、鳥聲俱絕”七個字加以概括、烘托，簡潔得近乎吝嗇。用字雖少，卻有廣闊的審美想象空間。加之從雪后之景起筆，寧靜、空明的景致傳達出清涼、孤寂的意緒。在這樣的環境中，作者內心的情感也一定不會熱烈、歡快到哪里去。這種自然氛圍和內心情緒，奠定了全文純凈、明潔的色彩和清冷孤寂的基調。

　　在用寥寥幾句奠定了全文的色彩和基調后。文章進入看雪具體過程的描寫，先寫出游的時間和情景，次寫舟中所見，再寫亭上所遇和歸舟的情形，舟中所見是全文描寫的核心。從字數上看，也不過四十二字。看似疏陋，實質境界開闊用情幽深。在這里，存在著如何把握作者情感的問題。就其描寫的方式看，很符合王國維在《人間詞話》中所說的“無我之境”的表達法。所謂“無我之境”，就是“以物觀物”的結果，表現為“不知何者為我，何者為物”的特點。但仔細體會這段文字的意味，仍然會發現這其實還是包含著作者內心情感的“有我之境”。聯系作者的身世變遷，就不難體會他在作品中滲透的那種傷感、落寞與凄涼。這種心緒其實在一開始就已展示出來了，只不過展示得很隱蔽、很節制。

　　亭中所遇是此文描寫的又一重要情節。這段文字表面上看平淡無奇，實質上卻傳達出豐富的內心活動。“湖上焉得更有此人”既道出飲酒人的驚訝，同時也道出作者的驚訝。由于有了意外的相遇，全文的色調在這里得到調節，清冷的基調融入了些許暖色。這種暖色來自情趣相投的喜悅與撫慰。特殊場景下相遇，定然有許多相似的心緒可以表白，有很多相似又無從言傳的感受可以被對方捕捉。雖然是路人，卻又是情感上的相知；雖是相知，卻終究是路人。這種復雜而又微妙的心理，一時找不到合適的表達方式，只有借助酒才能得到完滿的傳遞。于是，不會飲酒的作者也禁不住“強飲三大白”。

　　文章最后，在基調上緊接上一段，是一種暖色的持續。在這里，清涼的雪景隱退了，落寞的心境也因亭中偶遇而變得微溫。舟子的話，是對作者內心感慨的點白。這樣處理，最大限度地隱蔽了“我”的影子，從而與全文的基調保持一致，使全文處于和諧中有變化，變化中寓和諧的情感波動之中。在舟子哺喃而語的時候，大概可以猜測得出抒情主人公頷首微笑的神情。

　　此文除了在情緒的傳達上朦朧幽深外，在寫作手法上也極富藝術感染力。首先，文章圍繞西湖大雪賞雪所見亭中所遇這一線索展開，逐層遞進又峰回路轉；其次，描寫景物時充分吸取了中國寫意山水畫的手法，不追求局部的細膩而注重全局的生動與傳神，不求多而求簡，追求以少勝多、無聲勝有聲的效果。

　　名家點評

　　當代文學研究者莫山洪：不拘駢散，融合駢散，這可以說是此文在語言形式上的一大特點。小品文語言極其精煉簡潔，體現出個性化的特征，具有了更強的生命力，也才能表現出個人心中最真實的情感。[5]

　　明末戲曲家祁彪佳在《古今義列傳序》中評日：“其點染之妙，凡當要害，在余子宜一二百言者，宗子能數十字輒盡情狀，乃窮事際，反若有千百言在筆下。”

　　《湖心亭看雪》文本解讀

　　縱覽各位名家名師們的見解，其爭執主要有以下幾個方面：

　　一、“更定”到底為何時？

　　事實上，連人教版教材都三易其稿，其爭議程度可想而知了。仔細閱讀各類資料，就會發現，爭論的焦點無非集中在一點上——到底是“晚上八點”還是“凌晨”，即“更”解釋為“初更”還是“五更”，或者“定”解釋為“開始”還是“結束”。

　　其實，無論哪一種理解，都沒有確切的證據，而張岱到底是什么時間去的，已經無從得知。不過按照后文的發展來看，凌晨四五點鐘去更能符合當時的情況。

　　因為，作者去的時候，“兩人”早已“鋪氈對坐”。所以，張岱如果是晚上八點去的話，那么他們可能是下午就已經過去了。而下午去湖心亭，似乎就沒有什么奇怪的了。

　　而如果是凌晨去的話，顯然太早，舟子睡意朦朧中被叫去劃船，心中當然覺得張岱太“癡”了。到了湖心亭一看，居然還有比他們更早的，所以才喃喃曰：“莫說相公癡，更有癡似相公者”。

　　故而，“更”解釋為“五更”較合適。

　　二、景物到底是何意？

　　“一切景語皆情語！”無論是李白筆下的“朝辭白帝彩云間”，還是陶淵明筆下的“悠然見南山”，其中蘊含的情感才是我們真正要探究的“真意”。本文中的景物共有兩處，一是“大雪三日，湖中人鳥聲俱絕。”二是“霧凇沆碭，天與云與山與水，上下一白。湖上影子，惟長堤一痕、湖心亭一點、與余舟一芥、舟中人兩三粒而已。”值得我們分析和玩味的，當然是后者。

　　1．“痕、點、芥、粒”是否為量詞？

　　很多教師認為：這四個“量詞”用得巧妙，還有人甚至把它們分別替換成“條、座、艘、個”，煞有介事地比較它們之間的區別。這其實是非常可笑的，我們知道，在文言文的習慣里，根本沒有“量詞”的概念，這一點，隨便舉一隅便可得知，如同樣是清朝作者林嗣環的《口技》一文中“一人、一桌、一椅、一扇、一撫尺而已”。這種數詞和名詞直接連在一起的用法，在本文中也有體現，如“余挐一小舟”，再如“一童子燒酒爐正沸”，所以，把這四個詞作為“量詞”來解釋雖然能講通，但卻不準確，更無法表達出作者的真實意圖。

　　那么，這四個詞到底該如何解釋呢？其實，這正是文言文中“狀語后置”的典型代表，即本意應為“象痕一樣的長堤、象點一樣的湖心亭、象芥一樣的舟、象粒一樣的人”，翻譯成現代文，則為“湖上的影子，只剩下一條淡淡的象痕跡（陰影）一樣的長堤、一座象墨點一樣的湖心亭、象芥草葉一樣的小舟、象米粒一樣的兩三個人罷了。”其用意也是非常明顯的，即通過這些狀語的使用，表現“雪大”，從而襯托其內心的“孤獨”之情。作者本來想借“看雪”來排遣內心的孤獨，結果卻適得其反，“借酒消愁愁更愁”，卻發現“人”在茫茫的天地之間不過如“滄海一粟”罷了。這也正是作者無法排解，故而要繼續前行的原因。

　　2．雪是“湖心亭”之雪嗎？

　　不少人認為，作者所描寫的雪景，正是本文題目“湖心亭看雪”中所指的雪景，這其實是一種謬誤，因為從這段景物所描寫的內容上來看，此時的張岱，剛剛從湖邊出發，否則的話，作者怎么會看到湖心亭“一點”呢？還有前面“霧凇沆碭”一句，霧凇從何而來？樹上。那么，樹在哪里呢？當然是在湖邊了。另外，第二段的開頭“到亭上”一句，也表明了張岱原來并不在“亭上”，而在湖邊。

　　所以，文中的雪景并非“湖心亭”看到的雪景，換言之，作者到了湖心亭之后并沒有“看雪”就折舟而回了，原因何在？

　　作者“看雪”的目的，只是想排遣內心的孤獨，來到亭上之后，居然還有兩個不謀而合的“朋友”，內心的喜悅油然而生，其孤獨之情也已蕩然無存。既然已經不孤獨了，那么他“看雪”也就沒有必要了，所以作者也就乘舟而返了。作為俗人的“舟子”自然就很難理解他和這兩位“朋友”的行為了。

　　3．“兩三粒”，到底是兩粒還是三粒？

　　乘船而去的人到底是兩個還是三個？張岱不會不知道。那么作者為什么還要模棱兩刻，留下一個讓后人百般猜測的話題呢？

　　這一點，其實應該聯系前文中“獨往湖心亭看雪“中的“獨”字去解釋。勿庸置疑，作者并非一人獨自前往，這一點，從文末喃喃自語的“舟子”就可以看出。作者之所以用一個“獨”字，并非鄙視“舟子”的庸俗，也絕不是“視而不見”，而恰恰是為了表達自己的心境，即“孤獨”，他們雖然和自己一同前往，但卻“同舟異夢”，并不了解自己的情懷，更無法體驗作者這種“遺世而獨立”的心境，所以，作者只能“孤獨”地前往西湖，以排解這種深深地藏在心底的“孤獨”。

　　所以，和他一同前去的到底是幾個人，作者并不在意，所以，作者就用了一個模糊的數字“兩三粒”。當然，筆者認為，最為接近文意的解釋應該是“三人”，原因有二：一是作者有意要把自己與其他人區分開來，如果把自己看作是獨立于這個世界之外的“超然”之人的話，就是“兩粒”。如果把自己融入這種鋪天蓋地的雪景之中，就是“三粒”，所以，此處應是虛實結合之筆；二是從前文攜帶的“爐火”來看，作者應該和其他兩人一樣，除了舟子，還有一名“童子”，這一點當然也符合前明“士子”的習慣。

　　因此，此處的景物描寫，無非都是襯托作者內心的孤獨之情罷了。

　　當然，是兩個還是三個，對于這篇文章的主題而言，并不重要，不必過分深究。

　　三、本文是否表達出張岱對故國的哀思？

　　過慣了養尊處優的士族生活，一夜之間國破家亡，自然是不能接受的，尤其是入山著書以終時的窮困潦倒，更讓張岱嘗盡了生活的艱辛，所以，對過去生活的思戀之情是在情理之中的。這一點，在《陶庵夢憶》的序中也有明確的表示“陶庵國破家亡，無所歸止，披發入山，駴駴為野人。故舊見之，如毒藥猛獸，愕窒不敢與接。作自挽詩，每欲引決。”仔細閱讀《陶庵夢憶》的每一章節，就會發現，這些生活的記錄都流露出作者對過去繁華生活的追憶，從而表達出對故國的淡淡的哀思。

　　但是，我們能否籍此為依據，說明《湖心亭看雪》亦表達了這層意思呢？筆者以為是不可以的。因為在理解主題的時候，作者的生平和寫作背景僅僅是輔助作用，如果“文本”中沒有確鑿的證據，就不能草率地加以認定。

　　而持肯定態度的研究者，其依據主要有三：

　　1．“崇禎五年十二月”——寫作本文時明明已經是清朝，作者卻依然用“崇禎”的年號。

　　這種說法表面上看似有道理，但其實是很牽強的。這段往事發生的時候，是公元1632年，即崇禎五年。當時清軍并未入關（公元1644年清軍入關，即崇禎17年），試想：無論哪一位士子，無論哪一位作家，記錄這段往事的時候，他并無別的年號可用，因此只能用“崇禎五年”的字樣，如果以此為證據說明作者懷念故國的話，未免過于牽強。

　　2．“是金陵人”——稱南京為金陵。

　　事實上，朱元璋建國的時候，就已經把金陵改為京師，朱棣后遷都北京，改京師為南京，也就是說，金陵實際上是元朝時候的稱號，明朝二百多年的歷史中，大部分時間并未稱“金陵”，難道張岱要表達對“元朝”的哀思？所以以此為據來證明張岱懷念故國更是無稽之談。

　　3．“客此”——作者意在借別人之口表自己之意，滿州入關之后，國已不國，所以他認為自己是客人，客居在這個國家而已。

　　實際上，作者意在表達“同是天涯淪落人，相逢何必曾相識”，喝酒之人姓甚名誰？這個問題并不重要。無數對西湖慕名前來的人都不能理解西湖的美，不能理解作者內心的孤寂，不能理解他的卓然不群、遺世獨立的性格，甚至，連天天陪伴在他身邊的“舟子”亦不能理解，否則，他也不會面對“舟中人兩三粒”卻說“獨”自去看雪。相反，一個客居在此的人，一個僅有一面之緣的人反而能成為張岱的知音，是主人還是客人又有什么重要的呢？所以，交代“客此”的目的就是襯托他們的特立獨行這一共同點，為了襯托他們之間“君子之交淡如水”的情懷。

　　綜上所述，單從文本來看，確實無法找到張岱懷念故國的確切證據。

　　沿著作者的行蹤與思路分析一下，就會發現：張岱內心孤獨寂寞，想去湖心亭看雪，來排遣內心的情感。在湖邊，看到茫茫雪景，非但沒有排遣，孤獨之情反而愈加強烈，于是劃船繼續前行。來到亭上，碰到了兩位朋友，“同是天涯淪落人，相逢何必曾相識”？所以“強飲三大白而別”。所謂的“湖心亭看雪”，其實并未看到，作者眼中的“雪景”不過是湖邊看到的“雪”。

　　那么，沒有看到雪景為什么就回去了呢？既然視為知己，相見恨晚，為什么喝完就走，而不是喝得酩酊大醉呢？這恰恰反映了本文的主旨——“癡”。此時的張岱，是有魏晉士子之風的，灑脫、飄逸，卓然不群。我來湖心亭看雪的目的是為了排遣內心的孤獨，碰到知己，孤獨全無，還有什么必要非得看雪呢？同樣的道理，和兩位朋友“心有靈犀一點通”，如果非要坐下來喝個一醉方休，豈不又落入俗套了嗎？這就如同當年王羲之的小兒子王子猷夜訪戴安道，“乘興而行，興盡而返，何必見戴？”所以，本文的主旨不過是一個字——“癡”，即作者那種超然物然，灑脫飄逸，卓然不群的性格。

【湖心亭看雪表達情感】相關文章：