對《長恨歌》的主題的探討

時間：2024-09-01 02:07:25 長恨歌我要投稿

探討長恨歌的主題思想推薦度：
相關推薦

對《長恨歌》的主題的探討

　　對于《長恨歌》的主題思想歷來有如下幾種爭議：

　　一說：“通過李楊的愛情悲劇，歌頌了人們對愛情的真誠和專一，歌頌了人類一些美好的品德，歌頌了人們對團圓的美好的愛情生活的向往。”

　　二說：“主要諷刺唐明皇的荒淫的亂國和昏迷不悟”

　　三說：“詩篇一開頭，對男女主人公是有所譴責的。但發展下去，詩人卻用自己的感情、想象豐富了這個故事，賦予了這個愛情悲劇以更普通的意義，使得作者自己和廣大讀者都對這一對男女的生離死別的不幸命運，產生了高度的同情。”

　　一.愛情說

　　唐代詩人白居易的《長恨歌》是一篇千古傳唱的名作，但其主題思想一直備受爭議，我們小組在進行了較深刻的分析后，一致認為《長恨歌》的主題思想是愛情的視點，應該說，它是一個完美的愛情悲劇。下面我們將從整體結構、白居易的角度、社會背景、引用學者觀點、作品本身五個方面來論證我們的觀點。

　　一.整體結構

　　《長恨歌》以“情”為中心旋律，始終回旋激蕩于全詩。圍繞“情”這個中心，詩的前半部分是唐玄宗、楊貴妃相愛到戀情進一步發展的描寫，后半部極力表現楊氏死后李對愛情的堅貞執著。詩篇1/3敘述了歷史，而白居易用剩余2/3的篇幅，最多的筆墨，最深的情感來表現他們的愛情。“承歡侍宴無閑暇，春從春游夜專夜。后宮佳麗三千人，三千寵愛在一生。金屋妝成嬌侍夜，玉樓宴罷醉和春。”形象的描述了他們愛情纏綿的情形，當楊歸陰后，李面對舊景感慨萬千，不由自主，睹物思人，一切如故，卻已物是人非。“歸來池苑皆依舊，太液芙蓉未央柳。芙蓉如面柳如眉，對此如何不淚垂?”“夕殿螢飛思悄然，孤燈挑盡未成眠”非常形象的把李對楊的那種寂寞悲傷和纏綿悱惻的相思展現在我們面前。不僅如此，接下來，白居易運用浪漫主義手法，上天入地，使李于飄渺的仙境中尋找楊氏的蹤影，又以含情脈脈，托物寄詞，重申前誓，表示愿做“比翼鳥”“連理枝”，進一步渲染了主題，結尾以“天長地久有時盡，次恨綿綿無絕期”深化了主題。

　　如果說，楊氏身前，他們的愛情帶有物質享受的成分，那么，楊氏死后，執著的思念，是一種完全丟棄物質的精神活動，這種感情不是愛情又是什么呢?

　　二.白居易的角度

　　《長恨歌》之所以流傳至今自然是因為它是一首好詩，而一首好詩自然是融入了作者的感情的。作者寫這首詩的初衷是為了記錄一段纏綿悱惻的愛情故事，描述的是“恨天無情忌紅顏，恨己無能護知己”的恨意，這個立意和作者本人的感情經歷頗為吻合。詩人年輕時與出生普通人家的姑娘湘靈相愛，但由于門第觀念和風尚阻礙，兩個有情人最終沒能在一起，分手時，詩人寫了“不得哭，潛別離;不得玉，暗相思;兩心之外無人知。深籠夜鎖獨棲鳥，利劍春斷連理枝。河水雖濁有清日，烏頭雖黑有白時;惟有潛離和暗別，彼此甘心無后期。”(《潛別離詩》)的沉痛詩句。《長恨歌》作于作者婚前幾個月，詩人為失去與湘靈相會之可能而痛苦。“在天愿作比翼鳥，在地愿為連理枝。天長地久有時盡，此恨綿綿無絕期。”正是詩人借前代帝妃的悲劇，抒發自己的痛苦與深情。白居易自身的愛情悲劇的經歷，無疑有助于他對李楊愛情悲劇的體察和分析，才使其詩寫的如此肌理細膩，情真意切，賦予無窮的藝術魅力。

　　三.社會背景

　　白居易生活的中唐時代，民間喜于談論玄宗與貴妃的故事，“白頭宮女在，閑坐說玄宗”(元稹《行宮》)“洛陽晝夜無車馬，漫掛紅紗滿樹頭。見說平時燈影里，玄宗潛伴太真游。”(元稹《燈影》)不僅如此，據說，平定叛亂后，當唐明皇避暑回來的時候，百姓都是哭著歡迎他回來的，由此可見當時的百姓對于李楊的愛情悲劇是同情的，寬容的。白居易寫作《長恨歌》的地點在周至，而馬嵬就在附近，當地肯定流傳著有關李楊的愛情傳說，那么，白居易也一定受到了民間傳說的影響。

　　而且，當時的唐朝經濟有所發展，市民階層興起，這一新興的力量，追求感官的享受，張揚個性價值，顯示其個性意識，與封建文人放蕩不羈的浪漫天性有某種程度的吻合，對于胸懷遠志而官職卑微的白居易來講，這無疑是一種影響其創作的推動力。《長恨歌》蘊含了人們對理想愛情和美好愿望的追求，尤其是在安史之亂平反后，割據，藩鎮勢力勃興，戰亂不已，人們生活極度痛苦，而越是處于痛苦之中，人們對于美好生活，尤其是對幸福安逸的愛情生活的追求也就越強烈。

　　百年以后，唐末戰亂，唐僖宗又像玄宗一樣帶領皇室入蜀避難，途徑馬嵬坡時有感而賦詩云：“馬嵬楊柳綠依依，又見鸞輿幸蜀歸。泉下阿環應有語：這回休更罪楊妃。”唐僖宗已代楊妃說了冤魂的不平之恨了。

　　四.借鑒學者觀點

　　馬茂元、王松齡的《論〈長恨歌〉的主題思想》是史料考證與理論分析并重，較全面的論述了“愛情說”的觀點。文章認為“作為詩的主體，詩的核心，它那富有悲劇意義的感人至深的故事情節，則來自民間傳說，是不受歷史原型的局限的。”實際上作品塑造的李楊形象，已經脫離了它的歷史原型唐玄宗與楊貴妃，作品所描述的愛情悲劇也不再僅僅是帝王宮妃的悲歡離合，而是具有普通男女愛情悲劇的性質。

　　鐘來因《〈長恨歌〉的創作心里與創作契機》一書中從三個方面分析了《長恨歌》的創作心態：(1)作為仕途得意的新進士白居易，出于“生活浪漫，思想開朗，反舊禮教習俗等要求”，促使他寫出《長恨歌》這樣的“風情”詩。(2)對初戀者湘靈的思念及不能與之結合的“綿綿的恨”，是其創作的“感情酵母”。(3)反映了白居易婚前對愛情的理想與渴求(包括文人對美滿愛情的理想和渴求)這些學者的研究資料都充分顯示了《長恨歌》的主題是愛情，歌頌了愛情的堅貞和專一。

　　五.作品本身

　　首先，從作品本身來看，主人公無論是唐明皇還是楊貴妃都是令人同情喜愛的人物。先看唐明皇的形象，在馬嵬事變前，“漢皇重色思輕國”，對唐明皇的描寫確實不無諷喻，但那不是作品的主要傾向。由于它沉溺于對楊貴妃的寵愛，不理朝事而導致了安史之亂。作品不能違背歷史的事實，這里對造成愛情悲劇的原因不能不作必要的交代，但馬嵬事變后，情節急轉，格調突變，作者筆下的唐明皇已變成了多情善感，動人心脾的失戀者形象。避蜀歸后，唐玄宗做了太上皇，政治上被打入冷宮，加之失去了楊貴妃，處境很是悲慘，作者用了十分凝重的情感抒發了對斯人的同情，從見月傷心、聞鈴斷腸、相顧沾衣、信馬歸都，到對景垂淚、長夜難眠、最后情感道士、仙山訪晤、七夕盟誓、恨無盡期，層層深入的寫出了唐明皇對楊貴妃的強烈思念之情，情感之真摯，境況之悲涼，讀者思之令人潸然淚下，諷喻之意，已飄得無影無蹤。

　　再看楊貴妃得形象，全詩對她并無任何諷刺和責難，也沒有把她寫成迷惑君心喪權覆國得“尤物”，展現給讀者的是一個艷冠群芳，能歌善舞，對愛情始終如一，生死不渝的感人形象。“姊妹弟兄皆列士，可憐光彩生門戶”其意仍在述明皇之過，楊貴妃只不過處在“天生麗質難自棄”的被動地位，責任不在她。

　　統攝全詩，作者隱去了不少史實，其塑造楊貴妃的用意也不言自明了。所以，詩中政治色彩十分淡泊，篇幅最多也是最動人之處，恰恰是對愛情的詠嘆。

　　全詩以歷史真實為基礎，但不受歷史的束縛，把現實與想象相結合，故事完整，情節曲折，既成功的塑造了故事中的人物形象，又充分表達了詩人愛憎的思想感情。此詩重在寫貴妃的死而導致了長恨之悲劇結局的愛情悲歌，對兩人悲劇愛情的描寫渲染功夫用的更多，也更吸引人，“敘事壯物求實而又不拘泥于實，在流利的描繪中富有雋永的情味。”。結局“天長地久有時盡，此恨綿綿無絕期”兩句，是對愛情的嘆息與呼聲，是對于愛情受命運播弄和被政治倫理摧殘的痛惜，此恨之深，已超越時空而進入無極之境。通過李楊的愛情悲劇，歌頌了人們對愛情的真誠和專一，歌頌了人們對美滿愛情生活的向往。

　　二.諷喻說

　　《長恨歌》是唐詩中的精品，古代敘事詩的杰作，與《琵琶行》堪稱為詩人白居易之“雙璧”。《長恨歌》的主旨何在?歷來眾說紛紜，有“愛情說”、“諷喻說”、還有“雙重主題說”。“愛情說”認為這個“恨”是對唐明皇和楊玉環這種人間美麗的愛情無法實現而表示深深的長恨，而我們持“諷喻說”，認為此恨應是白居易對唐玄宗荒淫誤國的痛恨。正是安史之亂導致了經濟凋敝，內有土地分割，外有吐藩侵擾。所以說《長恨歌》一詩的寫作動機是要以傷代諷，為后代君主尤其是唐憲宗，也就是唐高祖提供一個歷史教訓。

　　唐代現實主義詩人杜甫曾寫過這么一句詩“朱門酒肉臭，路有凍死骨這正是當時腐化社會的真實寫照。安史之亂的八年動亂就如同當年日本侵略軍對我們的殺戮，百姓都處于水深火熱中，這是刻骨銘心的“恨”。試問，這種恨能夠與愛相提并論嗎?

　　那下面我們就從五個方面來闡述我們“諷喻說”的觀點。

　　從詩的本身來看，作者的本意是批判唐玄宗因為寵愛楊貴妃而廢棄朝政荒淫誤國，最終導致了安史之亂。詩的開頭兩句“漢皇重色思傾國”就是籠罩全篇的綱領，它就明確的指出了諷刺的對象和內容，也為大家揭示了此詩創作的主旨。詩句中“重色”二字就表明了諷刺的意味。我們再看下面四句“春宵苦短日高起，從此君王不早朝”“金屋妝成矯侍夜，玉樓宴罷醉和春”，顯然就是對李隆基不理朝政，淫樂貪色的諷喻。“漁陽顰鼓動起來，驚破霓裳羽衣曲”，在安史之亂爆發時，唐玄宗卻在悠然的欣賞著歌舞，可想而知，這諷刺的意味已經躍然紙上了。此詩通過對李隆基、楊玉環愛情的描寫，暴露了統治階級的荒淫無恥，諷刺了李隆基的貪色誤國，最后引發了安史之亂。同時，作者也意在告誡最高統治者應引以為戒，不要重蹈覆轍。至于詩歌的后半部分對綿綿長恨得描繪，并不是對他們愛情的歌頌，只是通過李隆基晚年失去一切的狼狽景象描寫，諷刺了他荒淫誤國而最終只能自嘗苦果。

　　從白居易一貫的政治觀點及創作背景來看，他對唐玄宗和楊玉環的荒淫誤國是譴責的。白居易在寫《長恨歌》的前幾個月，在準備應制舉考試你的刺問中曾明確指出：“群之作為，為教興廢之本。若一肆其心，而事有以階于亂。”懷有這樣的政治觀點，對以荒淫誤國導致禍亂的李隆基和以色感君的楊玉環不可能抱同情態度。《長恨歌》中的“漢皇重色思傾國，御宇多年求不得。”及其后對楊貴妃的美貌及李隆基的傾倒的描寫的語句中，已飽含了對李隆基、楊玉環的諷刺。再從白居易創作《長恨歌》的背景來看，白居易作此詩之目的是勸諫憲宗不要重蹈覆轍。憲宗即位之初，有志改革弊端，朝政出現一線希望，但他驕奢淫逸，宮中多內寵，為了能放肆淫樂，他竟然久久不立皇后，為了不讓憲宗沉溺女色，而作此詩。唐、楊的愛情最終以楊貴妃的慘死馬嵬坡的悲劇而告終，而這場悲劇不僅斷送了他們酣歌醉酒的宮廷恩愛生活，而且導致天下大亂、戰火連年、百姓涂炭的歷史慘禍。從這種意義上來說，他們的愛情悲劇，具有政治悲劇的色彩，這樣：“懲尤物，窒亂階，垂于將來”的諷喻主題。就是白居易寄希望于憲宗，不要沉迷于酒色，皇帝畢竟是皇帝，要以“天下為大”，不要像玄宗一樣，最后以悲劇而告終。

　　從導致安史之亂的政治原因看，以唐玄宗為首的貴族官僚，他們營私舞弊，不問政事，過著“春宵苦短日高起，從此君王不早朝”的風花雪月的日子，唐玄宗為了兩情歡愛，可以把國事先放在一邊，而且從“一騎紅塵妃子笑”的典故后面，我們看到玄宗甚至動用了手中的權利來取悅楊貴妃，為了贏得美人之笑，他使楊貴妃一家享受天倫之樂的生活，縱容楊國忠到處搜刮，廣受人賄賂賂。統治集團的腐化，使安史之亂有機可乘。這樣做法的出發點固然是為了愛，雖然他們也曾發過“在天愿作比翼鳥，在地愿為連理枝”的誓言，但是皇帝畢竟是皇帝，他們的愛情不可能像普通人一樣，他們所做的一切并不僅僅是他們個人的，必然要牽涉到政治的東西。這就是他們的愛情注定不可能單純，必將帶上政治色彩，并最終敵不過政治。公元755年安史之亂的爆發，次年玄宗匆匆逃跑發生馬嵬兵變，楊貴妃被賜死，可見就算是皇帝也挽救不了自己心愛女人的性命。

　　從唐、楊的愛情角度來看，唐明皇與楊貴妃的愛情悲劇是在各種復雜尖銳的社會矛盾和政治斗爭中展開的，皇帝與貴妃的身份使他們與現實造成這樣一種矛盾：“馳了朝綱，占了情場”。應該說唐明皇是個相當有功績的皇帝，在他的統治下，“山河統一，天下太平”，但安史之亂使他的功績毀于一旦，使他成了歷史的罪人。他與楊貴妃的愛情成了罪魁禍首。唐明皇與楊貴妃的“情”，并不是一個局限在愛情意義內的名詞，而是包括了男女、君臣、父子、國家、民族、敵我關系的一種具有哲學意味的理念。唐明皇與楊貴妃就在重重的壓力下挑起“以情及理”的旗幟，最終以楊玉環的生命作為這場挑戰的代價。

　　最后我們站在文學的創作角度來談一下我們對《長恨歌》主題的觀點。大家認為白居易是個出色的作家嗎?自古出色的作家絕不會停留在敘述故事上，他總是會借這個故事來抒發自己的某些意見，某些感情，這是中國人的傳統，從《詩經》開始就有了這樣的傳統。文學是要為政治服務的，不能寫風花雪月的陳年爛事，寫皇帝與愛妃的男女之情，而應以帝王誤國誤民的事實來告誡后人。“文章合為時而著，詩歌合為事而作”這是現實主義詩人白居易，即《長恨歌》的作者創作文學的主張，詩人認為任何創作都要跟著時代走，要有價值，有教育意義，讓君王聞詩則明政。詩人生活在中唐時代，此時，唐朝已由盛轉衰，作為一個現實主義詩人，他對當時的朝政也是很關注的，所以寫了大量的諷喻詩，《長恨歌》就是其中之一，由于他處于唐朝，故不可能直接對本朝皇帝提出意見，因此借助于“漢皇”，用一種委婉的方式來譴責時政。唐玄宗，作為一國之主，身系著萬千子民的安危，卻“重色思傾國”。楊玉環從明間走進皇宮，本是唐玄宗的兒子壽王的妃子，而后卻成了唐玄宗的妃子，這樣父不父，子不子，兄不兄的關系，難道不是一個極大的諷刺嗎?唐玄宗他何以為父?何以為君?爾后終日貪歡，不理朝政，瘋狂到讓百姓“不重生男重生女”，仔細體會一下他的諷刺意味。陳鴻在研讀《長恨歌傳》時，曾有這樣的感嘆“男不封侯女作妃，看女卻為門上媚”可見當時人們羨慕楊家的程度，更是對李楊的諷刺。“不重生男重生女”同時也深刻表現了詩人對唐玄宗沉迷女色，任用奸臣以至失國的悲痛之情。情，是人的本性，兩人本沒有錯，但是他們的情培育了咬花嚙根的蛀蟲，把百姓推進了火坑，這樣于國理、家理都是難以接納的。作為一個皇帝，一國之主，在任何情況下都不能弛了朝綱，否則將會給社稷、民族以及自身造成慘痛的悲劇，我們認為，唐明皇最后的下場都是由于政治上的失誤，這一失誤帶來的教訓是深刻的。所以詩人是以諷刺為主要寫作動機，從而“垂戒來世”。

　　總之，我們認為持“愛情說”觀點的人是過分夸大了唐明皇、楊玉環的愛情關系以及他們的精神面貌，唐明皇在政治上昏庸糊涂，私生活有如此多情，越沉溺于思情也就越昏庸，兩者是相輔相成的，這是唐明皇形象的基本特點，但是作為君主，他沒有表現出絲毫高尚的思想情感，楊貴妃本是壽王妃，后來又被公公唐明皇看中，而后再愛情中表現出極其真摯的情感，大家不覺得這很可笑嗎?至于唐明皇在楊貴妃死后表現出來的真情，那只是因為他在那時已經失去一切，到了可憐的地步。過去的繁華、歡樂和權威宛如一場夢，如今，他的周圍一片空虛，而且，國家的巨變，楊貴妃的橫死，都折磨著他的內心，他的精神是空虛的，空虛的無所寄托，只有借助對楊貴妃無止息的思念來填塞他靈魂中無底的洞穴。詩中，我們認為唐明皇這個形象本身沒有真正的意義，但具有很大的認識意義、教訓意義。

　　三.雙重主題說

　　以上兩組同學的發言很精彩，但是很抱歉，我們一小組并不同意你們的看法，以下是我們研究的結果。我們認為將此詩看成純粹的諷喻詩或是愛情歌頌都不恰當，它應是暴露與歌頌的統一，諷喻與同情的交織，既為李、楊愛情悲劇的同情之淚，又為他們的誤國，一嘆遺恨之聲，二者交相融匯，不是機械疊加，我們認為《長恨歌》的主題應該是雙重性的，是諷喻和愛情皆有的。一方面由于世界觀的局限，另一方面也是由于唐明皇這個歷史人物既是安史之亂的制造者，又是一個所謂“五十年太平天子”，因此詩的主題思想也具有雙重性，既有諷刺，又有同情。詩的前半部分露骨的諷刺了唐明皇的荒淫誤國，劈頭第一句就用“漢皇重色思傾國”唱起，接著是“春宵苦短日高起，不重生男重生女”，諷刺意味是極其明顯的。從全詩來看，前半部分是長恨之用，而后半部分，作者用沖滿同情的筆觸寫唐明皇的入骨之思，從而使詩的主題思想由批判轉為對他們忠貞愛情的歌頌，是長恨的正文，但是在歌頌和同情中仍暗含諷意，如詩的結尾兩句，暗示的正是明皇重色輕國造成這無可挽回的終生恨事。

　　對于愛情主題說，我們組認為這不僅僅是寫愛情的，第一部分寫李楊愛情的狂熱與執著，但并沒有因為他們是難得的鐘情者而寬恕他們，最后還是揭示了他們愛情性質與惡果。唐玄宗因貪色而誤國，這是事實，無論對國家、人民還是他們自己都是不可饒恕的，這樣歌頌誰，恐怕誰都不會情愿的，描寫楊貴妃“回眸一笑百媚生，文官粉黛無顏色，春寒腸浴華清池，溫泉水滑洗凝脂。侍兒夫妻嬌無力，始是新承恩澤時。是夠色美的了，玄宗“重色”，貴妃色美，這就是他們愛情的基礎，又加上貴妃善于追情邀寵故作嬌弱之狀，于是爭得了“后宮佳麗三千人，三千寵愛于一生”的地位。成為這場“求幸”斗爭的勝利者，難道這僅僅能看作是對貴妃的頌揚之詞嗎?如果說這是贊美，可以想象楊貴妃本人也一定會不滿意。而且玄宗愛屋及烏，一人得寵雞犬升天，不理國政，致使在安史之亂中，得寵的楊貴妃葬身于馬嵬坡，一個封建帝王連一個愛妃都不能保全，而且當年信誓旦旦，“在天愿做比翼鳥，在地愿為連理之枝”的海誓山盟，早拋到九霄云外去了，確切的說，為了保全他的性命或者王位，為求安定，把楊貴妃當作條件去平息民憤。難道白居易僅僅會為他們這樣的愛情而這么隆重的寫首詩嗎?顯而易見，這是不可能的，所以全篇并不僅僅寫愛情的。

　　首先，如果作品僅僅是為了暴露唐玄宗荒淫無恥的生活，那么詩從唐玄宗的“重色”寫起，寫他求她，朝思暮想，一旦把楊貴妃弄進宮里，唐玄宗就“從此君王不早朝”，沉迷于女色之中，從而導致安史之亂，釀成了馬嵬坡的悲劇，以“色”的得而復失而告終，故事已經達到了高潮，再加上晚年的孤苦，原來的親信太監陳玄禮、高力士都已被貶，70多歲的太上皇，名存實亡，而且被迫從興慶宮遷到太極宮，實際上被軟禁，不準與外人相見，更慘的是遷移途中險些做了刀下鬼。這下場、這處境夠驚人的了，唐玄宗既是悲劇的制造者，又是悲劇的承受者，充分的品嘗了自己釀成的苦酒，從人物的結局，主題的表現，諷喻的目的，這場悲劇都應收場了，可作者為什么還要加上尋覓，仙山答問，托寄信物，再表誓言等情節，把他們的愛情進一步美化呢，這豈不是與暴露的旨意相違背。

　　其次，詩歌的前半部分寫楊貴妃入宮時，作者有意地掩蓋了唐玄宗強占兒媳的丑聞，而寫成“楊家有女初長成，養在深閨人未識，天生玉質難自棄，一朝選在君王側。”寫她的光彩，似乎是上帝恩賜的一樣，如果是暴露唐玄宗的荒淫無恥，這是現成的最有力的材料，作者卻棄二不取，這是不可理解的。對此，既然陳鴻能寫進《長恨歌傳》里，而詩人則未取，如果沒有其他因素，可見詩人并沒有把貴妃當作“尤物”來寫。在選材上，我想作者是有自己的用意的。

　　我認為：全詩是暴露與歌頌的統一，諷喻與同情的交織，其主題應該是雙重性的。

　　首先，從作品本身看，以“君王掩面救不得，回看血淚相和流”為界，全詩分為兩部分，前半部分表現出批判和暴露的傾向是不言自明的。有人說這也是在寫情，顯然不能成立，如果“思傾國”“不早朝”也寫愛情，那么作者為什么在下文加入“漁陽鼓動起來”呢?這豈不是大煞風景?后半部分寫李楊愛情，思念之切，上天入地，感人至深，表面看來寫愛情為主，其實也不乏諷喻。作者的思想用意，作品的悲劇意義在于告誡世人，盡管可以開天入境，但現實中的悲劇是無法挽回的。造成這種悲劇的根源如果不加以明察和借鑒，那就只有與天地永存的悲痛了。由此可見，同情與批判相輔相成，雙重主題得到好的發展。

　　其次，在當時的歷史條件下看來，盡管安史之亂是唐玄宗重用奸人所致，但他畢竟在戰爭中失去皇位，失去愛情，加上他有開元之治的政績，所以他也成了人們同情的對象，在他被迫還都的時候，百姓“夾道歡呼靡不流涕”可見人們對他的態度是批判與同情兼有的。我們都知道，白居易和杜甫不一樣，杜甫又和李白不同，李白是在安史之亂之前，而杜甫是經歷了安史之亂的，白居易則是在安史之亂之后。白居易寫這首詩是在安史之亂幾十年之后，對這樣的民情，他不但很清楚而且也受影響，何況他本人很佩服玄宗，常把玄宗和太宗相提并論，而當時同情李楊愛情的傳說大量產生，對于“深于詩，多于情”的白居易來說，難免會批判中兼有同情的個人色彩體現在作品中，退一步講，我覺得一部好的作品，尤其是悲劇色彩十分濃厚的作品不會只有一種主題思想。每個讀者以何種心情，何種角度去欣賞作品，都是視個人而定，正如莎士比亞所說“一個讀者有一千個哈姆雷特”，所以我們小組一直認為是雙重主題說。

【對《長恨歌》的主題的探討】相關文章：