《感春》的全詩鑒賞

時間：2025-04-16 09:45:16 詩琳詩我要投稿

相關推薦

有關《感春四首》的全詩鑒賞

　　“三杯取醉不復論，一生長恨奈何許”這兩句是說，喝上三杯酒，求得一醉，還有什么再說的呢？一生之中的綿綿長恨，真是無可奈何啊！詩句反映出詩人此時情緒低落，語帶感傷，可見其雖遇赦，卻不能還朝，身處邊遠志不得伸的苦悶。委婉含蓄，耐人尋味。

　　出自韓愈《感春四首》

　　我所思兮在何所，情多地遐兮遍處處。

　　東西南北皆欲往，千江隔兮萬山阻。

　　春風吹園雜花開，朝日照屋百鳥語。

　　三杯取醉不復論，一生長恨奈何許。

　　皇天平分成四時，春氣漫誕最可悲。

　　雜花妝林草蓋地，白日坐上傾天維。

　　蜂喧鳥咽留不得，紅萼萬片從風吹。

　　豈如秋霜雖慘冽，摧落老物誰惜之。

　　為此徑須沽酒飲，自外天地棄不疑。

　　近憐李杜無檢束，爛漫長醉多文辭。

　　屈原離騷二十五，不肯哺啜糟與醨。

　　惜哉此子巧言語，不到圣處寧非癡。

　　幸逢堯舜明四目，條理品匯皆得宜。

　　平明出門暮歸舍，酩酊馬上知為誰。

　　朝騎一馬出，暝就一床臥。

　　詩書漸欲拋，節(jié)行久已惰。

　　冠欹感發(fā)禿，語誤驚齒墮。

　　孤負平生心，已矣知何奈。

　　我恨不如江頭人，長網橫江遮紫鱗。

　　獨宿荒陂射鳧雁，賣納租賦官不嗔。

　　歸來歡笑對妻子，衣食自給寧羞貧。

　　今者無端讀書史，智慧只足勞精神。

　　畫蛇著足無處用，兩鬢霜白趨埃塵。

　　乾愁漫解坐自累，與眾異趣誰相親。

　　數杯澆腸雖暫醉，皎皎萬慮醒還新。

　　百年未滿不得死，且可勤買拋青春。

　　作者介紹

　　韓愈（768—824）字退之，洛陽人，文學家，世有韓昌黎、韓吏部、韓文公之稱。三歲即孤，由嫂撫養(yǎng)成人，貞元進士。曾官監(jiān)察御史、陽山令、刑部侍郎、潮州刺史、吏部侍郎，卒贈禮部侍郎。政治上既不贊成改革主張，又反對藩鎮(zhèn)割據。尊儒反佛，比較關心人民疾苦。

　　韓愈在文學上主張師承秦、漢散文傳統(tǒng)，積極倡導古文運動，提出“文以載道”、“文道合一”的觀點。《師說》、《進學解》等，皆為名篇。韓詩力求創(chuàng)新，氣勢雄偉，有獨特風格，對宋詩創(chuàng)作影響較大，延及清代。有《昌黎先生集》。

　　鑒賞

　　文學賞析

　　詩人作這首組詩時，處境窘迫，即使面對春景，如形同虛設，反而引發(fā)了作者郁勃憤激的情懷。

　　第一首“春風吹園雜花開，朝日照屋百鳥語”兩句，語工精切，與《牡丹亭》“良辰美景奈何天，賞心樂事誰家院”情味略同。

　　貶居的詩人，已為出即有礙的“東西南北失路之人”，蠻荒的陽山，好似無法在曾有的意義框架中獲得秩序。“恨”本多用于對無法挽回之人事的情感表達，詩人的“一生長恨”，自然是人生道路選擇的自我質疑，雖然，在唐人乃至更早的儒者那里，如此的質疑與痛苦屢見不一見，但在類型化的情感傳遞中，卻難掩儒者在面對出處、行道與挫折、理想與現實等問題時，追問而不得其路的痛苦與焦慮。儒者要考慮：在挫折中既要調整安頓自我而又不失儒者情懷，在“貨于帝王家”之外，要另辟出路而又能彰顯生命的價值與尊嚴。此看似當卑之無甚高論的問題，因其根本，而尤難回應。幽懷難遣的詩人，只有在杯酒醉鄉(xiāng)中才能忘卻當下的身份，暫獲解脫。[4]

　　第二首“蜂喧鳥咽留不得，紅萼萬片從風吹”兩句，寫景巧麗，與杜甫《曲江二首》（其一）“一片花飛減卻春，風飄萬點正愁人”情景相似。各首同為感時傷老之作，憂憤郁于胸中，唯有寄情于酒。其聲調激楚，感慨萬千。前二首皆直用《楚辭》語，第二首贊揚李、杜“無檢束”，指陳屈原“不到圣處”，語出驚人。

　　詩人期盼得到昭雪、北歸朝廷的希望再度破滅，內心充滿激憤不平。詩的開頭就大膽推翻宋玉《九辯》以來眾多詩文的悲秋常調，而高唱“春氣漫誕最可悲”，表白自己悲情之深重；再引申至“豈如秋霜雖慘冽，摧落老物誰惜之”，出奇的發(fā)想顯然來自對于現實的極度激憤，希望“摧落老物”的激烈變化。接著“徑須沽酒”“自外天地”，直接抒寫悲情，故作解脫之語，也即是所謂“以曠為憤”。忽然又聯想到李、杜、屈原三人，這是三位偉大的文學前輩，這幾句詩像是“史論”，簡短的筆觸極其生動地揭示了三個人的命運悲劇和斗爭精神，表面是議論古人，實則在表白與古人心心相通，流露出對于自己文章成就的自信，兀傲、憤懣之情溢于言表。最后表面是頌揚朝政清明、自己只好酩酊大醉，諷刺和憤激的意味自然流露于言外。這樣，這篇作品構想新奇，出語驚人，短篇中層層轉折，愈轉愈深，筆力也愈加雄健，深得杜詩沉郁頓挫的風神。[5]

　　第三首簡短而語意明確，即韓愈于前一年，即順宗永貞元年，（805）所作《五箴》中的“ 余生三十有八年，發(fā)之短者日益白，齒之搖者日益脫，聰明不及于前時，道德日負于初心”之意。

　　詩的開頭兩句緊接第二首末尾“平明出門暮歸舍”，從另一個側面展示一天生活的空虛和無聊：除了馬背，就是床頭，連書也不想讀，操行鍛煉也打不起精神，青少年時代進德修業(yè)、安世濟民的雄心壯志，差不多銷磨殆盡了！這是心理方面的巨大變化；再加上“發(fā)禿”、“齒墮”這些生理上的變化，真是使人驚嘆，令人警惕。“孤負平生心”，這是驚心動魄的結論，然而自己沒有辦法。已矣知何奈"，是發(fā)自內心深處的沉痛的呻吟，這是一種積極向上的迫切心情。[6]

　　第四首自恨“不如江頭人”，也別出心裁，“今者無端讀書史，智慧只足勞精神”，則抒發(fā)書生無用的想法，暗含對中唐黑暗政治的深痛控訴。韓愈在這首詩中表達了一種新的價值觀，感傷之詞中飽含了對政治功名的蔑視，對淡泊清閑、知足常樂的實在人生的向往。春恨的根由在于“讀書史”，若像江畔的漁翁那樣悠閑地生活，就沒有“勞精神”的煩惱與悲愁之說，澆愁賴酒，而酒醒之后愁緒更深，詩人正是在這剪不斷、澆不去的愁悶中苦吟、煎熬，看似灑脫至極，其實悲苦至極。[7]

　　這四首詩抒寫角度各自不同，后二首幾乎與春天無涉，卻同時反映了當時韓愈的苦悶心情。[8]

　　名家點評

　　宋代學者許頡《許彥周詩話》：韓退之詩云：“酩酊馬上知為誰？”此七字用意哀怨，過于痛哭。[9]

　　南宋學者黃震《黃氏日鈔》：《感春》，謂春風漫誕之可悲甚于秋霜摧落之不足惜。此意亦奇。東坡謂：“春蟾投醪光陸離，不比秋光，只為離人照斷腸。”皆是此意翻出。[9]

　　清代學者黃子云《野鴻詩的》：昌黎詩極有古音，惜其不由正道，反為盤空硬語，以文人詩，欲自成一家言，難矣！然集中《琴操》《秋懷》《醉贈張秘書》《山石》《雉帶箭》《謁衡岳》《縣齋有懷》數篇，居然大家規(guī)范。其“露泫秋樹高，蟲吊寒夜永”，“春風吹園雜花開，朝日照屋百鳥語”，“青天白日花草麗”，此等句亦是不凡。[9]

　　清代詞人、學者朱彝尊《批韓詩》：朱彝尊曰：兩語工（“春風吹園”二句下）。[9]

　　清代學者程學恂《韓詩臆說》：第一首比興無端，雖出張衡，實已過之。[9]

　　清代學者何焯《義門讀書記》：此“圣”字用徐邈“中圣人”之語，注謂傷其違圣之達節(jié)者，非（“不到圣處”句下）。[9]

　　清代詞人、學者朱彝尊《批韓詩》：朱彝尊曰：意新語奇，則故為生硬（“雜花妝林”二句下）。何焯曰：翻案。張鴻曰：意句均奇崛（“豈如秋霜”二句下）。[9]

　　清代學者方東樹《昭昧詹言》：《感春》第二首，興比。本言近學三人，而故非之，曲折。“豈如”句，折深。“近憐”四句，以曠為憤，放縱豪闊，意高，胸襟遠大，勢亦闊遠。“平明”句，不得職之故。深，開荊公。[9]

　　清代學者馬星翼《東泉詩話》：退之《感春》詩：“近憐李杜無檢.....不到圣處寧非癡？”大似史論，實驚人語也。渠欲到圣處，不愧所言。[9]

　　清代詩人程學恂《韓詩臆說》：第二首直用《楚辭》語，明其所感同也。滿懷郁郁，感時傷老，遂欲寄情于酒，而笑屈原之不飲，皆極無聊之詞，非平平論古。此公自寫心事，借屈原以寄慨耳，非論屈原也。注言“非圣人推移之意”，遷闊無當。圣處確是指酒。李白詩“醉月頻中圣”，在唐時固多用之。觀此詩前言“徑須沽酒飲”，“長醉多文辭”，而末以“酩酊馬上”結之，知此皆以酒言。若拘定本文圣人能與世推移，則與前后都不關照，且如何加“寧非癡”三字？此固哉高叟不可與言詩也（“不到圣處”句下）。所感如此，憂危甚矣。然偏說堯、舜明四目者，體應如此，言之者無罪也（“幸逢堯舜”句下）。[9]

　　清代詞人、學者朱彝尊《批韓詩》：汪琬曰：以“暫醉”應前“長醉”、“取醉”語，更深人一層。妙（“數杯澆腸”句下）。

　　清代學者查慎行《初白庵詩評》：似怨矣，卻不怒（“今者無端”二句下）。

　　清代詩人程學恂《韓詩臆說》《韓詩臆說》：末首郁憤極矣，吐為此吟，其音悲而遠。至“皎皎萬慮醒還新”，可以泣鬼神矣。

　　清代學者何焯《義門讀書記》：《四愁》《十八拍》之間，而筆力逾健。《韓柳詩選》：取調生新，一洗纖稱之習。

【《感春》的全詩鑒賞】相關文章：