再審申請人:李國良，男，1957年6月26日出生，漢族，農(nóng)民，內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市人，住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科左后旗吉爾嘎郎鎮(zhèn);電話:

　　再審被申請人:吳秀英，女，1953年3月5日出生，蒙古族，農(nóng)民，內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市人，住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科左后旗吉爾嘎郎鎮(zhèn)。

　　再審申請人因與再審被申請人宅基地糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院作出的[(2009)內(nèi)民提字第212號]<民事判決書>，現(xiàn)向最高人民法院提出再審申請請求事項:

　　一、請求依法撤銷內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院作出的[(2009)內(nèi)民提字第212號]<民事判決書>，懇請國家最高人民法院依法對本案進行審理;

　　二、維持通遼市中級人民法院(2006)通民再終字第20號民事判決和(2005)通民終字第578號民事裁定。

　　三、一審、二審、鑒定費用、再審費用等由再審被申請人承擔。

　　事實和理由一、

　　本案事實1995年11月13日，科左后旗人民政府依據(jù)再審申請人李國良的申請，頒發(fā)編號為3-36號宅基地使用證;1997年3月19日經(jīng)科左后旗人民政府批的宅基地，再審申請人李國良的比再審被申請人吳秀英(丈夫陳洪奎)早11天取得。2001年6月15日科左后旗人民政府以吉政裁2001(1)號行政裁決書收回了再審申請人和被再審申請人建設(shè)用地指標。再審申請人與2001年10月向科爾沁左翼后旗人民法院提起訴訟，經(jīng)(2001)后民初字第1344號民事判決書確認宅基地使用權(quán)歸再審申請人所有。

　　2001年9月25日科左后旗吉爾嘎郎鎮(zhèn)政府批地說明:再審申請人李國良合法取得本案爭議的宅基地。2001年11月23日，科爾沁左翼后旗人民法院做出(后民初)字1344號強制執(zhí)行裁定書，再審申請人闊建了再審申請人居住的房屋。被再審申請人不服再審，(2002)后民初字第12號民事判決書撤消了(2001)后民初字第1344號民事判決書;2003年1月16日科左后旗國土資源局做出“陳洪奎、李國梁住宅用地使用權(quán)確權(quán)面積示意圖”但是再審申請人李國良沒予認可。

　　再審申請人不服向通遼市中級人民法院提起上訴，通遼市中級人民法院(2003)通民終字第340號民事判決書維持了科左后旗人民法院再審判決，2003年9月16日被再審申請人，另案請求再審申請人持有的房屋準建證和房屋所有權(quán)證予以撤銷，科左后旗人民法院中止了本案。

　　2004年4月1日科左后旗人民政府以后政決字第1號行政決定 書撤銷了科左后旗人民政府2002年9月10日頒發(fā)再審申請人的房屋所有權(quán)證(沒有證件號)，再審申請人不服向通遼市人民政府提出了行政復(fù)議。通遼市人民政府以通政復(fù)決字(2004)第18號復(fù)議決定書維持了科左后旗人民政府的行政決定書，2005年1月經(jīng)科左后旗人民法院單方委托通遼市規(guī)劃測繪院對再審申請人宅基地進行了測量，科左后旗人民法院程序違法。2005年1月28日通遼市規(guī)劃測繪院對再審申請人做出了錯誤的鑒定，現(xiàn)依照法律規(guī)定懇請最高人民法院撤消其鑒定結(jié)果重新鑒定。

　　經(jīng)2005年5月13日以(2003)后民初字第1043號判決后，再審申請人取得通遼市中級人民法院民事裁定書(2005)通民終字第528號裁定如下:撤消科左后旗人民法院(2003)后民初字第1043號判決;駁回被再審申請人陳洪奎的起訴。被再審申請人陳洪奎不服向通遼市中級人民法院申請再審;通遼市中級人民法院作出了民事裁定書(2006)通民再終字第20-1號;通遼市中級人民法院(2006)通民再終字判決第20號民事判決生效后經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院2009年5月20日作出(2009)內(nèi)民申字第152號民事裁定，提審本案。2010年12月9日經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院(2009)內(nèi)民提字第212號民事判決書判決如下:撤銷通遼市中級人民法院(2006)通民再終字第20號民事判決和(2005)通民終字第578號民事裁定;維持科左后旗人民法院(2003)后民初字第1043號判決。再審申請人李國良堅決不服。

　　1997年3月25日，科左后旗人民政府頒發(fā)了建筑工程規(guī)劃許可證。建筑面積70平方米。科左后旗房權(quán)證04-010字第0230號中華人民共和國房屋所有權(quán)證，2001年6月24日，依據(jù)再審申請人李國良的申請，科左后旗人民政府頒發(fā)了建筑工程規(guī)劃許可證(申請書)編號:2001、018號，同意建筑80平方米磚木結(jié)構(gòu)3間住宅。具此建筑工程規(guī)劃許可證(申請書)編號:2001、018號及土地使用證和再審申請人闊建了再審申請人居住的屋。2002年7月18日，再審申請人李國良經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科左后旗吉爾嘎郎鎮(zhèn)土地管理所核發(fā)后國用(2002)字第24381號國有土地使用證，合法取得宅基地使用面積1164、30平方米;

　　2002年10月由科左后旗人民政府頒發(fā)給再審申請人李國良<中華人民共和國房屋所有權(quán)證>建房注冊號(15043)。在通遼市人民政府以通政復(fù)決字(2004)第18號復(fù)議決定書生效后，科左后旗人民政府于2010年8月20日，依據(jù)中華人民共和國建設(shè)部建房注冊號:15043號，給再審申請人李國良頒發(fā)了科左后旗房權(quán)證04-010字第0136號中華人民共和國房屋所有權(quán)證，建筑面積181、74平方米磚木結(jié)構(gòu)，住宅房屋所有權(quán)證。再審申請人李國良房屋再2002年10月建筑完畢，而被再審申請人吳秀英(丈夫陳洪奎)是在2005年建筑完成的房屋。現(xiàn)在都已經(jīng)投入使用，拆除誰的房屋都會造成損失。

　　二、法律依據(jù)

　　依據(jù)<最高人民法院的通知>[2002年9月10日法發(fā)(2002)13號]第9條的規(guī)定:“(一)依法應(yīng)當受理而不予受理或駁回起訴的;(二)有新的證據(jù)可能改變原裁判的;(五)引用法律條文錯誤或者適用失效、尚未生效法律的;(六)違反法律關(guān)于溯及力規(guī)定的;(七)行政賠償調(diào)解協(xié)議違反自愿原則，內(nèi)容違反法律或損害國家利益、公共利益和他人利益的;(八)審判程序不合法，影響案件公正裁判的;及<民事訴訟法>第179條”(一)有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的;(四)原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的;(六)原判決、裁定適用法律確有錯誤的;(五)對審理案件需要的證據(jù)，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的;(十)違反法律規(guī)定，剝奪當事人辯論權(quán)利的;第二款:對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當再審“之規(guī)定。和<中華人民共和國行政訴訟法>第六十一條第(二)項之規(guī)定的原文是:”原判決認定事實清楚，但適用法律、法規(guī)錯誤的，依法改判“。通遼市中級人民法院(2006)通民再終字第20號民事判決和(2005)通民終字第578號民事裁定是正確的。

　　綜上所述，再審申請人李國良當時沒有取到新證據(jù):科左后旗房權(quán)證04-010字第0136號中華人民共和國房屋所有權(quán)證;依據(jù)<最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋>第二十九條的法律規(guī)定提出申請:申請最高人民法院調(diào)取2001年11月23日，科爾沁左翼后旗人民法院做出(后民初)字1344號強制執(zhí)行裁定書卷宗;申請最高人民法院撤消2005年1月28日通遼市規(guī)劃測繪院對再審申請人做出了錯誤的鑒定，重新鑒定。懇請最高人民法院以事實為依據(jù)，以法律為準繩，公平判決，以上這些證據(jù)和新證據(jù)和法律關(guān)系再審申請人李國良可以推翻內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院<民事判決書>[(2009)內(nèi)民提字第212號]判決。維護再審申請人李國良合法權(quán)利。

　　此致

　　最高人民法院

　　再審申請人:李x

　　2011年3月21日

　　申請再審人(一審被告、二審上訴人):______，女

　　被申請人(一審原告、二審被上訴人):______，男

　　被申請人(一審被告、二審被上訴人):______，男

　　被申請人(一審被告、二審被上訴人):______，男

　　申請再審人______與被申請人______等人因民間借貸糾紛一案，不服山東省濟南市歷下區(qū)人民法院于2011年5月25日作出的(2011)歷商初字第402號民事判決書的內(nèi)容和2011年11月4日山東省濟南市中級人民法院作出的(2011)濟民四商終字第323號民事判決書的判決，依據(jù)<中華人民共和國民事訴訟法>第一百七十九條之規(guī)定，向山東省高級人民法院申請再審。