我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償制度的不足及完善建議論文

　　由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅本身有著豐富的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，同時(shí)它還能為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擁有者帶來(lái)可觀的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，所以也導(dǎo)致其有著受到不法行為侵害的危險(xiǎn)。隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)和科技競(jìng)爭(zhēng)中的地位日益提升，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)所引發(fā)的司法糾紛也日趨嚴(yán)重。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯大多數(shù)情況下是通過(guò)現(xiàn)金賠付的方式進(jìn)行保護(hù)活動(dòng)的，其中賠付金額代表法律保護(hù)的合法性和合理性。對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行懲罰性的賠償，可以有效地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者的合法利益，同時(shí)也是對(duì)侵權(quán)行為的有效遏制。

　　一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)母拍?/strong>

　　懲罰性賠償制度是相較補(bǔ)償性賠償制度提出的一種相對(duì)性的概念，它歸類于損害性賠償制度的范疇。懲罰性賠償制度的側(cè)重點(diǎn)是對(duì)侵權(quán)者的懲罰。懲罰性賠償衍生出的懲罰性賠償條款，是經(jīng)過(guò)法律許可、法院評(píng)審之后的合法程序和要求。在侵權(quán)賠償金額超過(guò)實(shí)際損失的部分，是起到對(duì)受侵犯者的補(bǔ)償和對(duì)侵權(quán)者的懲戒作用。因此，懲罰性賠償制度是為了懲戒侵權(quán)者，限制和打擊侵權(quán)活動(dòng)而應(yīng)運(yùn)而生的賠付制度。從本質(zhì)上說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的賠償屬于民事賠償?shù)姆懂牐�正是由于它所關(guān)注的主要是惡意、故意侵權(quán)活動(dòng)的有效遏制途徑，使其更應(yīng)具有實(shí)際損失確定賠償金額的情況。

　　懲罰性賠償制度相較補(bǔ)償性賠償制度，它具有以下幾個(gè)優(yōu)勢(shì)：首先，懲罰性賠償制度可以對(duì)侵權(quán)人的活動(dòng)進(jìn)行有效的懲戒，對(duì)侵權(quán)人的懲罰金額要從其所獲取的經(jīng)濟(jì)效益的實(shí)際情況為依據(jù)加以考慮；其次，懲罰性賠償制度也是對(duì)侵權(quán)行為起到了良好的震懾作用，有效地限制侵權(quán)行為的發(fā)生；最后，懲罰性賠償制度也具有鼓勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的規(guī)范化的作用。

　　二、國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰賠償制度的態(tài)度

　�。ㄒ唬┟绹�(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性制度的現(xiàn)狀

　　根據(jù)《專利法》第 284 條第 2款規(guī)定：不論是陪審團(tuán)確定還是由法院估定，法院都可以將該賠償金額增加到原估定或確定的數(shù)額的最多三倍。因此有學(xué)者稱之為"三倍賠償".但是，法律并無(wú)明文規(guī)定其具體的適用范圍，因此在美國(guó)法院的司法實(shí)踐中形成了一些慣例，即就是故意侵權(quán)行為是必要條件，同時(shí)為補(bǔ)充專利法中的不明條款，根據(jù)不同案例增加了不同的規(guī)則，如積極義務(wù)規(guī)則、不利推斷規(guī)則等條款加以說(shuō)明。

　　根據(jù)《版權(quán)法》第504條（c）款規(guī)定：（c）法定賠償--就任何一部作品而言，無(wú)論侵權(quán)人系個(gè)人單獨(dú)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任還是兩名或兩名以上的侵權(quán)人連帶承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，法定賠償金為不低于 750美元或者不超過(guò) 30000 美元，以法院視正當(dāng)而定�！�…版權(quán)法沒(méi)有像《專利法》、《商標(biāo)法》一樣確立賠償責(zé)任，而是規(guī)定了法定賠付的金額。這正是懲罰性賠償制度是在法定賠付金額基礎(chǔ)上的延伸和依據(jù)。

　�。ǘ�）英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性制度的現(xiàn)狀

　　根據(jù)《版權(quán)、外觀設(shè)計(jì)與專利法》第97 條第 2款規(guī)定：法院可以通過(guò)考慮侵權(quán)的惡意程度以及被告侵權(quán)獲得的利益等為依據(jù)判決附加性損害賠償金。但是并沒(méi)有對(duì)附加性損害賠償金的賠償額度和金額情況作出明文規(guī)定，也沒(méi)用對(duì)基本性質(zhì)做出界定，導(dǎo)致學(xué)界、司法界在認(rèn)定和判定的時(shí)候爭(zhēng)議不斷，法院在判決的過(guò)程中，授予法官認(rèn)為合適、合理的"附加賠償金".由于英國(guó)政府無(wú)意在民事程序上擴(kuò)展懲罰性賠償金的適用范圍和適用領(lǐng)域。

　　因此，很多國(guó)內(nèi)外學(xué)者也認(rèn)為，所謂的附加賠償金也就是懲罰性賠償。

　　三、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的現(xiàn)狀

　　隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步以及法律法規(guī)的逐步完善，國(guó)內(nèi)的企業(yè)、單位、個(gè)人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)越來(lái)越高。

　　但是，由于市場(chǎng)體系和法律體系的不完善，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為嚴(yán)重、現(xiàn)象泛濫。總體上侵權(quán)案件呈上升趨勢(shì)，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件數(shù)量呈幾何式上升趨勢(shì)。根據(jù)相關(guān)專業(yè)統(tǒng)計(jì)，2008 年，全國(guó)法院接收相關(guān)民事案件 24406 件，審結(jié)23518 件。到 2012 年，這個(gè)數(shù)字增長(zhǎng)到相關(guān)民事案件 87419 件，審結(jié) 83850 件，同比增長(zhǎng) 258.19%和 256.54%.從法院受理情況看，其中 70%以上為侵權(quán)糾紛案。

　　二是故意侵權(quán)問(wèn)題嚴(yán)重。在商務(wù)部 2013 年例行新聞發(fā)布會(huì)上，2012年全年，全國(guó)過(guò)查辦侵權(quán)和制售假冒偽劣商品3萬(wàn)多起，涉案金額超過(guò) 90 億人民幣，檢察機(jī)關(guān)公共批捕相關(guān)案件超過(guò)8000 件。涉案人員超過(guò) 15000 人，審查起訴案件超過(guò) 16000 件。由上述數(shù)據(jù)可以看出，雖然我國(guó)在相關(guān)領(lǐng)域的法律正在逐步完善，但是故意侵權(quán)行為依舊是十分猖獗，形勢(shì)依舊十分嚴(yán)峻。

　　三是部分產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利意識(shí)不強(qiáng)，助長(zhǎng)了侵權(quán)行為的發(fā)生。由于有時(shí)候相關(guān)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人對(duì)相關(guān)權(quán)利的認(rèn)識(shí)模糊和意識(shí)不強(qiáng)，導(dǎo)致不少涉嫌侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的出現(xiàn)，這一問(wèn)題同樣間接影響到中國(guó)企業(yè)的信譽(yù)和形象。當(dāng)前國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面侵權(quán)現(xiàn)象泛濫，也就在另一個(gè)層面反映出我們?cè)谥�識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上面的不足。因此，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度迫在眉睫、刻不容緩。

　　四、我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償制度的缺陷和不足

　　在我國(guó)當(dāng)前的立法、司法、執(zhí)法過(guò)程中，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)故意侵犯的行為，法律判決的賠償金數(shù)額總體偏低，所以導(dǎo)致侵權(quán)者有恃無(wú)恐、無(wú)所忌憚。這表明了我國(guó)在現(xiàn)行賠付制度方面存在的不足和缺陷，同時(shí)也在客觀對(duì)建立完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠付制度提出了新的要求。

　　在我國(guó)現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》中規(guī)定：專利期權(quán)可在 1 萬(wàn)元以上、100 萬(wàn)元以下判決賠償金，如隔世著作權(quán)侵權(quán)，只能判決 50 萬(wàn)以下的賠償金，而商標(biāo)侵權(quán)也由 50 萬(wàn)提成到300 萬(wàn)。其次，法官的自由裁決權(quán)過(guò)大，執(zhí)法不明。由于適用的賠償范圍過(guò)大過(guò)雜，導(dǎo)致在賠付金額上出現(xiàn)偏低這一重要結(jié)果。

　　同時(shí)在同類案件、同一地區(qū)的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)也是差異過(guò)大，導(dǎo)致出現(xiàn)有可能的"執(zhí)法不公"的局面。

　　由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)相關(guān)賠付金額過(guò)低，使得侵權(quán)者違法的成本過(guò)低，對(duì)其的違法、侵權(quán)行為未能起到有效的震懾作用。社會(huì)各界對(duì)完善和引進(jìn)懲罰性賠償制度的要求越來(lái)越高。因此，我國(guó)現(xiàn)階段知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的不足和局限與提高我國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)水平之間的需求，為我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰制度的提出和完善提出了迫切的要求。

　　總體上，"社會(huì)最大利益始終是最高的法律，法律必須也只能去解釋那些有利于社會(huì)的東西的合理性和合法性".因此，任何一種社會(huì)行為都不能也離不開(kāi)法律的制約和保護(hù)。法律也只是以保護(hù)大多人利益為基礎(chǔ)的有所限制。因此，這就要求法律的建設(shè)和完善工作要符合自己本國(guó)國(guó)情和現(xiàn)實(shí)需求。因此，在完善我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的賠償制度時(shí)，懲戒、威懾犯罪，保護(hù)受害人的同時(shí)，通過(guò)鼓勵(lì)人們利用法律保護(hù)自己的權(quán)利，提高平民的維權(quán)意識(shí)，這樣也能推動(dòng)社會(huì)、科技的發(fā)展。

　　五、建立和完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰賠償制度的建議

　�。ㄒ唬┰趹土P性賠償制度設(shè)計(jì)中將獎(jiǎng)勵(lì)作為重要指導(dǎo)思想

　　在設(shè)計(jì)懲罰性賠償制度的時(shí)候，應(yīng)該結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情，在關(guān)注懲戒違法者的同時(shí)，也要加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)，在設(shè)計(jì)的同時(shí)，要充分考慮對(duì)受害者的激勵(lì)作用。推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步、保障人民生命財(cái)產(chǎn)安全是法治社會(huì)永恒的主題。面對(duì)諸多問(wèn)題時(shí)，要求我們?cè)诹⒎�、�?zhí)法的過(guò)程中，多借鑒來(lái)自國(guó)外的先進(jìn)理念和立法產(chǎn)物。一方面通過(guò)加大賠付金額對(duì)不法者作出應(yīng)有的裁決；另一方面也完善私人追訴不法行為的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。根據(jù)數(shù)據(jù)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的過(guò)程中，產(chǎn)權(quán)擁有者的積極性沒(méi)能充分調(diào)動(dòng)是重要原因。沒(méi)有產(chǎn)權(quán)擁有者的主動(dòng)參與，"懲戒"的效果自然事倍功半。

　　"懲戒"的目的未能實(shí)現(xiàn)，這一機(jī)制也運(yùn)行與產(chǎn)權(quán)擁有者是否主動(dòng)維權(quán)關(guān)系重大。懲罰性賠償制度也可以作為未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)方面的行為激勵(lì)模式。所以，在考慮懲罰性賠償制度的內(nèi)在關(guān)系時(shí)，分析產(chǎn)權(quán)擁有者的自身動(dòng)力和原因，是認(rèn)識(shí)和完善這一制度的積極意義。

　�。ǘ�）知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償數(shù)額的確定

　　一般的知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠付數(shù)額確定需要 2 個(gè)步驟：1.確定補(bǔ)償性賠付的基礎(chǔ)金額；2.根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)和影響，合理確定懲罰性賠付金與補(bǔ)償賠付金的比例。在補(bǔ)償性賠償金的確定上，一般為以下幾種情況：1.產(chǎn)權(quán)擁有者受到的實(shí)際損失；2.侵權(quán)單位、個(gè)人因?yàn)榍謾?quán)所獲得的利潤(rùn)；3.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合理許可使用金額；4.在前三種都不符合的情況下，由法院根據(jù)侵權(quán)情節(jié)是否嚴(yán)重，給予相應(yīng)的判定，即就是法定賠償。因此在法定賠償制度和懲罰性賠償制度的界定上，要嚴(yán)格拒絕將兩者混為一談、相提并論，其中一個(gè)重要原因就是法定賠償一定意義上就是特殊的懲罰性賠償。

　　因此，在計(jì)算懲罰性賠償金的過(guò)程中，不能以法定賠償金作為標(biāo)準(zhǔn)。

　�。ㄈ�）對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償制度的護(hù)理限制

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)賠償制度的目的是平衡個(gè)人利益和社會(huì)利益，與此同時(shí)必須嚴(yán)格限制懲治制度的適用范圍，避免產(chǎn)生因?yàn)檫^(guò)度保護(hù)權(quán)利人而對(duì)社會(huì)公眾和個(gè)人過(guò)度侵占。從懲戒賠付的數(shù)量來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的賠付金額要起到懲戒、威懾、賠償作用。數(shù)額過(guò)低，效果不明顯，對(duì)侵權(quán)分子起不到懲戒威懾作用；數(shù)額過(guò)高，則很有可能造成新一輪的不公平。因此，對(duì)賠償數(shù)額的限制是很有必要的。在借鑒英美等國(guó)家基礎(chǔ)上，理應(yīng)將兩者的比例規(guī)定在三倍以下。同時(shí)也可以最高法院根據(jù)各地的經(jīng)典案例，為各地區(qū)的相關(guān)判決提供借鑒，以最大程度上發(fā)揮法律的保障作用。

　　在推行懲罰性賠償制度的國(guó)家中，雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠付政策的適用面上不斷擴(kuò)大，但是在其運(yùn)用條款和限制上卻是越來(lái)越謹(jǐn)慎、嚴(yán)格。同時(shí)各國(guó)之間的相關(guān)法律體系也是在不斷健全的過(guò)程中，這也體現(xiàn)了各國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度功能的認(rèn)可。因此，就要求我們?cè)诮�立我�?guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律體系的時(shí)候，要進(jìn)行正確的分析，使其在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、民事基礎(chǔ)、倫理基礎(chǔ)上做到有機(jī)統(tǒng)一。建設(shè)行之有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保障體系，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義公平，鞏固社會(huì)和諧穩(wěn)定，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的重要保障。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]姜增源。知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域適用懲罰性賠償研究。煙臺(tái)大學(xué)。2012.

　　[2]趙鑫。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)適用懲罰性賠償專項(xiàng)研究。黑龍江大學(xué)。2012.

　　[3]蘇醒。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的懲罰性賠償研究。河南大學(xué)。2011.

　　[4]賀永勝。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度研究。北京化工大學(xué)。2013.

　　[5]陳年冰。我國(guó)懲罰性賠償制度研究。山東大學(xué)。2013.

　　[6]閆立娟。論知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的懲罰性賠償責(zé)任及其確立。南開(kāi)大學(xué)。2005.