淺談智力資本對資本成本會(huì)計(jì)的沖擊論文參考

　　文章主要探討在知識(shí)經(jīng)濟(jì)背景下，如何將智力資本成本納入資本成本會(huì)計(jì)領(lǐng)域，以反映企業(yè)完整的資本成本及其與核心競爭力之間的關(guān)系。下面是編輯老師為大家準(zhǔn)備的淺談智力資本對資本成本會(huì)計(jì)的沖擊。

　　資本成本會(huì)計(jì)在知識(shí)經(jīng)濟(jì)下的局限性

　　(一)未能全面揭示資本成本中的“智能元素”：重“物質(zhì)資本”、輕“智力資本”

　　隨著生產(chǎn)要素的創(chuàng)新及制度的變遷，資源的稀缺性發(fā)生了變化，即由工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代物質(zhì)資本(在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)表現(xiàn)為財(cái)務(wù)資本)的絕對稀缺逐步轉(zhuǎn)化為知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代智力資本的相對稀缺�，F(xiàn)行資本成本會(huì)計(jì)理論構(gòu)想產(chǎn)生于20世紀(jì)年代70年代，而當(dāng)時(shí)智力資本在經(jīng)濟(jì)增長中的作用尚不明顯或較為隱蔽。因此，學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)仍為物質(zhì)資本。誠然，將權(quán)益資本成本納入企業(yè)資本成本的核算是一個(gè)歷史的進(jìn)步。但是，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中，價(jià)值創(chuàng)造中最為重要的因素是知識(shí)及其對知識(shí)的配置與運(yùn)用，即創(chuàng)造性的新知識(shí)及擁有這些知識(shí)與創(chuàng)新能力的人。不論是人力資本、結(jié)構(gòu)資本還是客戶資本，均為投資行為所產(chǎn)生的能帶來超額價(jià)值的價(jià)值。既然這些資本與債務(wù)資本、權(quán)益資本一樣都是由投資主體的投資行為所形成，那么，對企業(yè)法人而言都是一種融資，理應(yīng)向投資主體支付資本成本。只不過相對于物質(zhì)資本而言，智力資本成本表現(xiàn)為一種更為隱性的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，從而難以進(jìn)入現(xiàn)行財(cái)務(wù)報(bào)告體系。

　　此外，根據(jù)“收入費(fèi)用相配比”的原則，知識(shí)型企業(yè)的收益在相當(dāng)大的程度上源自于新知識(shí)在智力資本與物質(zhì)資本整合中的運(yùn)用、新客戶的獲取和參與企業(yè)創(chuàng)新的`滲透性以及企業(yè)持續(xù)的創(chuàng)新能力，而這些因素均與智力資本的融資、營運(yùn)等活動(dòng)緊密相關(guān)。換言之，是智力資本及其與物質(zhì)資本的整合而非單純的物質(zhì)資本為企業(yè)帶來了超額收益。既然在收益的計(jì)量中默認(rèn)了智力資本的貢獻(xiàn)，那么在成本、費(fèi)用的計(jì)量中理應(yīng)反映使用智力資本的代價(jià)。否則，既違背了收入費(fèi)用配比原則，也難以反映該類企業(yè)真實(shí)的盈利能力。

　　(二)未能完整地反映多元化的“主體權(quán)益”并清晰地界定其索取權(quán)

　　按照資本成本會(huì)計(jì)的思路，主體權(quán)益是除負(fù)債、股東權(quán)益之外的、由企業(yè)主體自身努力所形成的資本來源。企業(yè)將支付債務(wù)資本和權(quán)益資本之后的凈收益部分納入主體權(quán)益，并完全由企業(yè)法人所擁有。但是，企業(yè)法人畢竟是一個(gè)虛擬的概念，“其自身的努力”也是一個(gè)指向相對模糊的表述。智力資本管理理論認(rèn)為，人力資本是價(jià)值增值的核心驅(qū)動(dòng)力，結(jié)構(gòu)資本是人力資本與客戶資本發(fā)揮作用的載體與平臺(tái)，客戶資本為人力資本和結(jié)構(gòu)資本創(chuàng)造環(huán)境，三者在相互支撐的機(jī)理下帶來價(jià)值的增值。由此看來，企業(yè)超額回報(bào)可能是經(jīng)營者卓越的經(jīng)營能力所致，也可能是組織學(xué)習(xí)、組織創(chuàng)新與代際傳承的結(jié)果，亦可能是品牌再造、客戶消費(fèi)價(jià)值的轉(zhuǎn)變、消費(fèi)者參與企業(yè)互動(dòng)式創(chuàng)新等因素的結(jié)果。

　　更進(jìn)一步而言，制度變遷的原動(dòng)力為要素的創(chuàng)新，對權(quán)益主體的界定構(gòu)成其索取權(quán)安排的邏輯起點(diǎn)。在未能明確界定多元主體權(quán)益的情況下來確定剩余索取權(quán)以及實(shí)質(zhì)控制權(quán)，將必然出現(xiàn)制度安排的混亂與無序。在管理實(shí)踐中，存在著大量由大股東或企業(yè)高管一人獨(dú)斷來安排剩余索取權(quán)而全然漠視市場的調(diào)節(jié)作用的案例。實(shí)際上，知識(shí)密集型產(chǎn)品價(jià)值的度量與實(shí)現(xiàn)必須通過市場行為來完成。那么，由此倒推，生產(chǎn)知識(shí)密集型產(chǎn)品的企業(yè)對其超額收益進(jìn)而剩余權(quán)益的分配理應(yīng)由市場來調(diào)節(jié)。這里的“市場”體現(xiàn)了商品市場與資本市場的融會(huì)貫通。只有引入市場機(jī)制才能真正實(shí)現(xiàn)債務(wù)資本所有者、權(quán)益資本所有者、人力資本所有者、企業(yè)法人、客戶在剩余索取領(lǐng)域充分、公平的博弈。

　　(三)未能充分體現(xiàn)資本成本與企業(yè)競爭未來的能力之間的內(nèi)在關(guān)系

　　在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，“永遠(yuǎn)領(lǐng)先”將成為持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的核心要義。加里·哈梅爾和c·K·普拉哈拉德認(rèn)為，新企業(yè)是屬于競爭未來的，而競爭未來發(fā)生于“無特定結(jié)構(gòu)”的產(chǎn)業(yè)中。在無特定結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)中，有待爭奪該產(chǎn)業(yè)未來的結(jié)構(gòu)。

　　主體權(quán)益在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)了多元化的趨勢。編輯老師在此也特別為朋友們編輯整理了淺談智力資本對資本成本會(huì)計(jì)的沖擊。