訂立合同

時間：2024-05-29 08:43:48 合同范本我要投稿

訂立合同模板集錦九篇

　　隨著法律法規不斷完善，人們越發重視合同，合同在生活中的使用越來越廣泛，簽訂合同能促使雙方規范地承諾和履行合作。那么大家知道合同的格式嗎？以下是小編幫大家整理的訂立合同9篇，希望能夠幫助到大家。

訂立合同模板集錦九篇

訂立合同篇1

　　合同是民法關系中調整經濟行為最常見的表現形式，合同無論是以書面方式達成還是采用其他方式，只要其內容不違反法律的強制性規定，則對簽約當事人具有約束力，現今經濟活動的紛繁復雜決定了合同內容的多樣、復雜性，如何訂立合同，起草合同對于合同當事人的風險防范有著極為重要的意義。

　　(一)當事人在簽訂涉外合同時，除了《合同法》規定的基本原則和訂立合同的一般規則外，還應注意下列主要事項：

　　(1)尊重國家主權原則。主權原則既貫徹于國際政治關系中，也貫徹于國際經濟關系中。涉外合同的當事人在訂立合同過程中必須維護國家的主權，不得訂立任何有損于我國國家主權的涉外合同。

　　(2)遵守有關國際交往方面的法律規定。在我國，尤其要遵守有關涉外方面的法律和行政法規。當然，當事人簽訂合同時視具體情況還得遵守有關其他國家或者地區的法律和國際條約。

　　(3)主體必須合法。目前，如前所述，就對外貿易方面的合同而言，訂立合同的我方當事人必須是享有對外經濟經營資格的對外貿易經營者(法人或者其他組織);沒有對外經濟經營權的單位和個人，應當委托對外貿易經營者對外簽訂合同，代辦有關貿易事宜。

　　(4)委托代理的，代理人(即對外貿易經營者)必須在核定的經營業務范圍內根據委托人委托的外貿事項對外簽訂合同。代理人不得超越經營權限簽訂合同，也不得超越代理權限簽訂合同。如果委托人也是具有外貿經營權的單位，代理人應以委托人名義簽訂合同;如果委托人是沒有外貿經營權的單位或者個人，代理人應以自己名義簽訂合同(這實際上是《合同法》上所規定的'行紀合同內容，詳見本書“行紀合同”一章)。

　　(5)由國家批準的合同，必須經過國家批準。我國有關法律、行政法規規定應當由國家批準的合同，獲得批準時，方為合同成立。尤其是國家限制進出口的貨物或者技術，進口或者出口時應當經過國家有關主管部門批準。未經國家有關主管部門批準而簽訂合同的，該合同不能成立。

　　(二)涉外合同訂立的過程

　　涉外合同訂立的過程，按照《合同法》的規定，就是要約和承諾的過程。但在國際貿易中，合同訂立比國內交易磋商復雜得多，而且充滿了矛盾。貿易磋商可以通過書面形式(包括信件、電報、電傳、傳真、電子郵件等)或者口頭(電話等)進行，也可以通過書面和口頭相結合，交叉進行。下面，以貨物買賣貿易為例，其合同磋商整個過程一般包括以下四個基本環節(其他涉外合同磋商比照適用)：

　　1、詢盤

　　詢盤，又稱詢價，是指買方或者賣方為了洽談購買或者銷售產品，而向對方提出交易條件的詢問。詢盤可只詢問產品價格，也可以詢問其他一項或者幾項交易條件，直到對方發盤。在實際業務中，由買方主動發詢盤的較多。買方詢盤，是要求賣方發盤。詢盤的對象，應事先有所選擇。除因用貨單位訂購特定的產品，只能向指定的產品生產廠家詢盤外，一般可根據以往的業務資料，或者經其他方面的查詢，選擇適當的外方交易對象，進行詢盤。詢盤的對象多少，應根據產品和交易的特選擇確定，既不宜在同一地區多頭詢盤，影響市場價格，也不宜只局限于個別客戶而無法進行比較、選擇。對數量較大的進口或者出口任務，應適當安排采購或者銷售進度，以免對方抬價或者壓價，千萬不必要的浪費。在詢盤中要注意策略，一般不宜過早透露真實意圖，以免處于不利地位，但對貨物品種、規格、型號、技術要求等務求詳盡。詢盤對于雙方無法律效力，且并不是每筆交易秘書處必需的，有時未經詢盤可直接向對方發盤。但它往往是交易的起點，故不能忽視。

　　2、發盤

　　發盤在法律上稱為“要約”，習慣上又稱為發價，是買方或者賣方向對方提出各種交易條件，并愿意按照這些條件達成交易、簽訂合同的一種表示。在國際貿易中，通常是一方接到另一方詢盤后提出發盤，但也有不經詢盤而直接提出。買方發盤稱為購貨發盤，賣方發盤稱為售貨發盤。在實際業務中，往往由賣方主動發盤。發盤一經受盤人有效接受，在當事人之間就產生了法律約束力的合同。因此，不論是賣方還是買方，在其發盤為對方有效接受后，如發現所報價格或者其他條款難以實現等情況，都不得拒絕對方按所接受的發盤條件履行其責任義務，否則將構成違約。發盤和接受都是法律行為，必須符合法律規定，只有符合法律規定的發盤和接受才能成立法律意義上的有效合同。《聯合國國際貨物銷售公約》第十四條規定，“向一個或一個以上特定的人提出的訂立合同的建議，如果十分確定并且表明發盤人在得到接受時承受約束的意旨，即構成發盤。”

　　3、比價和還盤

　　在收到國外來盤后，要對來盤的各項交易條件進行分析，根據掌握的其他資料認真比較，如對商品品質、數量、交貨條件和付款條件相同的發盤進行比較，對各種不同交易條件的發盤進行比較，對同商品過去的成交價格和現行的報價比較。比較時，應注意不同品質的差價，不同成交數量的差價和匯率的變化等。

訂立合同篇2

　　一、我國勞動關系相關立法概況

　　勞動關系，是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供勞動，用人單位為勞動者提供的勞動支付報酬而產生的權利義務關系。我國勞動關系相關立法對于判定勞動關系建立的標準從書面勞動合同訂立到承認事實勞動關系又到以“用工”作為勞動關系建立的標準，經歷了從探索到逐步完善的歷史變遷：

　　1992年原勞動部辦公廳給吉林省勞動廳的文件——《關于全民合同制工人合同期滿后形成事實勞動關系問題的復函》中提及的“事實上的勞動關系”很明確地被認定為不符合法律規定，這樣的勞動關系如果想存續并受到法律的保護只能通過補辦或續訂合同這樣的程序，書面合同才是合法的勞動關系建立的唯一表現形式。1994年原勞動部辦公廳《關于勞動爭議受理問題的復函》中規定事實勞動關系中勞動者的利益應當受到法律的保護，這已經體現出立法的側重于保護勞動者的利益的意圖。《勞動法》第十六條中規定的即勞動合同行為，勞動合同行為因勞動合同形式有書面與口頭之分故也有書面、口頭（或推定）的勞動合同行為的分類。這糾正了以往只將書面勞動合同作為合法有效的勞動合同來對待的誤區，表明口頭或者推定的勞動也應當被認定為勞動合同行為，進而可以構成勞動合同關系。1995年勞動部《關于貫徹執行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第二條、十七條中首次使用“事實勞動關系”這一概念。1996年勞動社會保障部《關于實行勞動合同制度若干問題的通知》第十四條明確了形成事實勞動關系后對于勞動關系雙方當事人的歸責原則，這表明事實勞動關系這一規則也在不斷地發展。

　　20xx年《工傷保險條例》第十八條也表明勞動關系包括事實勞動關系。最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條間接承認了事實勞動關系的效力。20xx年《中華人民共和國勞動合同法》對確定勞動關系建立的規則進行了重大修改，第七條表明，建立勞動關系的判斷標準從“簽約”修改為“用工”，即引起勞動關系產生的基本事實是用工，而不是訂立書面勞動合同。第十條第一款中，“應當”表明此為義務性規定，即必須。第二款中用工的作用是確定勞動關系的建立先于書面勞動合同訂立的情況下，補定書面勞動合同的時限起點。第三款中用工主要解決勞動合同先于勞動關系訂立時，勞動關系建立的認定標準。第十四條第三款也承認無書面形式勞動合同的法律效力。第六十九條規定非全日制用工可以訂立口頭勞動合同，并且可以訂立一個或者一個以上的勞動合同，屬于事實勞動關系的范疇。

　　至此，我們可以從勞動關系相關立法的沿襲發展中總結出我國勞動關系法律制度的發展規律，即勞動關系的判斷標準從書面勞動合同的訂立到“用工”這一標準的確立，體現出來的是勞動關系本質的回歸。

　　二、書面勞動合同、事實勞動關系及用工的含義

　　（一）書面勞動合同

　　在我國《勞動合同法》中，勞動關系即勞動合同關系，或是書面勞動合同關系，或是口頭（或者推定）勞動合同關系，而不包括非合同勞動關系。我國從確立勞動合同制度到《勞動合同法》施行前，以書面形式作為勞動合同的生效要件，是因為書面形式準確、嚴謹，合同內容確實可靠，因而一直受到勞動法律的青睞。

　　（二）事實勞動關系

　　事實勞動關系是相對于書面勞動合同所調整的勞動關系而言的，事實勞動關系冠以“事實”二字，表明其是一種不符合現行法律規范而又必須對其加以處理的勞動關系，事實勞動關系的本質是無書面形式或無有效書面形式的勞動契約，是符合《勞動合同法》立法精神的契約關系，因而事實勞動關系中勞動者的合法利益仍受勞動法保護。

　　（三）用工

　　《勞動合同法》中并沒有明確地對“用工”一詞進行界定。學理上用工通常被定義為勞動者被用人單位招用后在用人單位的管理下，提供由用人單位支付報酬的勞動的行為。這強調勞動者的勞動力已在實際生產勞動過程中與生產資料相結合，即勞動者已經上崗或就勞，屬于勞動合同的履行行為。即使不存在書面勞動合同，用工也足以表明用人單位與勞動者已對建立勞動關系這一事項達成了口頭形式或者推定形式的合意，并且已經開始了合同的履行行為。

　　三、勞動關系的本質回歸

　　《勞動法》及其配套法規將書面形式作為勞動合同的生效要件，試圖通過“書面”勞動合同的簽訂確定勞動合同制度，把沒有書面勞動合同作為依據的勞動關系認定為事實勞動關系，并對未與勞動者訂立書面勞動合同的用人單位給予罰款等處罰，但這并不代表勞動者權利的完整保護，在實踐中也未能扭轉書面勞動合同簽訂率低的局面。

　　總結我國勞動關系法律制度發展過程中的經驗，借鑒其他國家的成功例證，《勞動合同法》沒有賦予書面勞動合同以建立勞動關系的效力，即勞動合同的書面形式不作為建立勞動關系的要件。《勞動合同法》沿襲了《勞動法》的立法精神，其第10、14、82條的規定表明其在立法上引導當事人簽訂書面合同的意圖十分明顯。《勞動合同法》強調勞動合同的書面化，原則上訂立、變更、解除、終止勞動合同都應采用書面形式，但其相比于《勞動法》的進步在于用立法的形式確立未訂立書面勞動合同的法律后果。這體現在《勞動合同法》第7條的`“勞動關系自用工之日起建立”，而不將書面勞動合同的訂立作為勞動關系建立的標志；第26條勞動合同無效的原因中，也沒有將未訂立書面形式勞動合同這一原因列入；第16條與第35條的“變更勞動合同，應當采用書面形式”不是合同的效力性禁止規定，而是倡導性和警示性規定。由此可見，我國法律雖以立法的形式明文規定了書面勞動合同在勞動關系中的重要地位，但它的功能主要在于對勞動關系的調整和對勞動關系的證明作用，書面形式的有無并不影響勞動合同對建立勞動關系的效力。

　　在我國勞動關系法律制度的發展歷程中，從書面勞動合同的簽訂到對事實勞動關系的保護，再到“用工”這一判斷勞動關系建立的標準的確立，不難總結出我國現如今不將書面形式作為勞動合同的有效要件的原因。第一，在當前我國勞動法制建設尚不完善的社會背景下，過分強調勞動合同書面形式的生效效力是不現實而且不實用的，因為口頭合同在日常經濟生活中大量存在，若采用書面形式作為勞動合同的生效要件，則大量的口頭合同不得不被按無效勞動合同處理，這不僅對社會經濟的發展不利，而且對訂立口頭合同的勞動者更沒有什么益處，反而更不利于對他們利益的保護。尤其是非全日制用工關系中的勞動者，訂立書面勞動合同將減損他們工作的靈活性和低成本性。第二，《勞動合同法》的立法目的在于完善勞動合同制度，通過規范勞動合同的訂立方式和效力使訂立合同的雙方當事人明確各自的權利和義務，在發生糾紛時能做到到有據可查，從而構建和諧穩定的勞動關系。《勞動合同法》承認了勞動的不可逆性，用人單位無法將事實恢復到合同簽訂前、勞動者提供勞動以前的狀態，因而不能僅以其簽訂的勞動合同是否符合某個法定模式的要件作為判斷勞動者是否受到法律保護的依據，不能因為一個要件否認勞動者的應然權利。第三，勞動關系的持續性和變動性的特點，使得訂立的勞動合同即使采取了書面形式也具有不完全性，具體來說就是已經簽訂的勞動合同不可能包含訂立后乃至將來的勞動關系所涵蓋的全部內容。第四，即使不將書面形式作為勞動合同的生效要件，通過其他的方式，如《勞動合同法》第82條規定的“二倍工資”等針對用人單位故意不與勞動者訂立書面合同時應承擔不利后果或相應的義務，也足以達到督促用人單位與勞動者簽訂書面勞動合同的目的。因而對于勞動合同，在當前的立法環境下，應以確認其書面形式的證據效力更為恰當。對于缺少書面形式這一要件的勞動合同而言，若合同的實質性內容符合法律、行政法規的相關規定，雙方當事人也就這些內容達成了合意，或者合同的內容已經被實際履行，仍然應當確認其生效的效力。

　　《勞動合同法》在作出調整的同時，在第十條第一款中仍然保留了《勞動法》關于合同應采取書面形式這樣的要求，不過，書面形式的效力并不在于判定勞動關系的建立，而是使合同生效。《勞動合同法》將勞動合同生效與勞動關系建立這兩個行為區分開，并允許這兩個行為在法律規定的期限內先后完成，具體規定為其第十條第二和第三款。

　　對于《勞動合同法》第七條的解讀，有學者認為其實際上否定了原來實踐中關于事實勞動關系的概念，也有學者認為，這一規定并未全部消弭事實勞動關系。不過，不論對該條款作何種理解，都能反映出我國的勞動立法力圖將以往無書面形式勞動合同而引起的事實勞動關系轉化為勞動法律關系，努力將事實勞動關系納入勞動法規所保護的范圍中來。從“用工”一詞的內涵及構成用工的條件來看，“用工”作為判定勞動關系成立的標準較之于書面形式的勞動合同更為確切，也更加有利于對勞動者的保護。因為“用工”是由用人單位與勞動者共同完成的一系列行為，這些行為不僅表明用人單位與勞動者已經就其之間所認定的勞動合同的內容達成了合意或已經達成了口頭合同，而且意味著該合意或者口頭勞動合同已經開始履行了。在用人單位與勞動者沒有訂立書面勞動合同、但也沒有其他相反的證據證明勞動合同不存在的情形下，通過已經發生的實際用工活動來認定勞動關系的存在，進而對勞動者適用《勞動法》與《勞動合同》更能保護該勞動者的應然權利。

　　“用工”作為判定勞動關系成立的標準又包含著重要的意義：首先，用工反映出勞動關系中的“實際履行”原則，將勞動合同中的雙方合意行為和實際履行行為提到了更加重要的位置，確定了合意與實際履行較之于合同的書面形式對勞動者來說更加關鍵的作用。其次，“用工”這一標準的應用，擴大了實踐中對勞動者的保護范圍，因為勞動合同的書面形式不再是合同生效的要件，有更多的口頭或者推定的勞動合同被認定為合法有效的合同，進而有更多的以往事實勞動關系中的勞動者被納入到有效勞動關系的范疇，縮小了以往認定的事實勞動關系的范圍，使得勞動者的權益受到了更大限度的保護（許建宇，《用工法律問題初探》）。第三，“用工”這一標準的確立體現出勞動關系本質的回歸。勞動關系的本質可以說是用人單位與勞動者在達成合意之后，由勞動者提供用人單位需要的勞動，用人單位向其支付報酬的一種相互合作的一系列行為的總和。而《勞動合同法》的目的就是促成用人單位與勞動者之間的這種合作，努力使這種合作在法律規定的范圍內滿足雙方的需要和利益、規范雙方相互間的行為。“用工”正是從勞動關系的本質出發，從《勞動合同法》的立法目的出發，以轉讓勞動力使用權為內涵，不僅是勞動關系的實質性內容，而且是訂立口頭形式或者推定形式的勞動合同和履行合同的標志，在判定勞動關系是否成立時、在確定雙方勞動關系是否形成時，體現著勞動立法對勞動關系中各方行為和利益的規范和保護。

　　我們應當相信，《勞動合同法》中“用工”作為判斷勞動關系是否成立的標準這一制度的發展，將有助于我國勞動關系實體化的進程，有助于將更多的事實勞動關系轉化為合法的勞動關系，更有助于將勞動者的合法權益納入到勞動法律保護的范圍中來，約束并規制用人單位的行為，構建和諧穩定的勞動關系。

訂立合同篇3

　　合同的訂立，從法律上可分為要約和承諾兩個階段。

　　1、要約是希望和他人訂立合同的意思表示。該意思表示應當符合：

　　(1)內容具體確定；

　　(2)表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。

　　2、要約到達受要約人時生效。

　　3、要約可以撤回，撤回要約的通知應當在要約到達受要約人之前或者與要約同時到達受要約人；要約可以撤銷，撤銷要約的通知應當在受要約人發出承諾通知之前到達受要約人。

　　4、根據《合同法》規定，有下列情形之一的，要約失效：

　　(1)拒絕要約的通知到達要約人；

　　(2)要約人依法撤銷要約；

　　(3)承諾期限屆滿，受要約人未作出承諾；

　　(4)受要約人對要約的內容作出實質性變更。

　　5、承諾是受要約人同意要約的意思表示。承諾的有效要件是：

　　(1)承諾必須由受要約人作出；

　　(2)承諾必須向要約人作出；

　　(3)承諾必須是在有效期內作出；

　　(4)承諾必須與要約的內容一致。

　　6、受要約人對要約的.內容作出實質性變更的，為新要約。

　　7、承諾通知到達要約人時生效，承諾生效時合同成立。

　　8、承諾可以撤回，撤回承諾的通知應當在承諾通知到達要約之前或者與承諾通知同時到達要約人。

訂立合同篇4

　　勞動合同訂立是指勞動者和用人單位經過相互選擇和平等協商，就勞動合同條款達成協議，從而確立勞動關系和明確相互權利義務的法律行為。那么勞動合同的訂立原則有哪些呢？有哪些注意事項呢？請閱讀下面的文章進行詳細的了解。

　　訂立原則

　　一、合法原則。

　　勞動合同必須依法以書面形式訂立。做到主體合法、內容合法、形式合法、程序合法。只有合法的勞動合同才能產生相應的法律效力。任何一方面不合法的勞動合同，都是無效合同，不受法律承認和保護。

　　二、協商一致原則。

　　在合法的前提下，勞動合同的訂立必須是勞動者與用人單位雙方協商一致的結果，是雙方“合意”的表現不能是單方意思表示的結果。

　　三、合同主體地位平等原則。

　　在勞動合同的訂立過程中，當事人雙方的法律地位是平等的。勞動者與用人單位不因為各自性質的不同而處于不平等地位，任何一方不得對他方進行脅迫或強制命令，嚴禁用人單位對勞動者橫加限制或強迫命令的情況。只有真正做到地位平等，才能使所訂立的勞動合同具有公正性。

　　四、等價有償原則。

　　勞動合同明確雙方在勞動關系中的地位作用，勞動合同是一種雙務有償合同，勞動者承擔和完成用人單位分配的`勞動任務，用人單位付給勞動者一定的報酬，并負責勞動者的保險金額。

　　注意事項

　　普通員工簽訂注意事項

　　一、勞動合同簽訂的時間

　　自用工之日起一個月內訂立書面勞動合同即可。否則用人單位須向勞動者支付雙倍工資。自用工之日起超過一年未與勞動者簽訂書面勞動合同的，視為雙方已經形成無固定期限勞動合同。

　　二、勞動合同的期限

　　勞動合同的期限有三種：有固定期限的勞動合同、無固定期限的勞動合同和以完成一定的工作為期限的勞動合同。所以用人單位與勞動者在簽訂勞動合同時要根據雙方的需求來協商確定勞動合同的期限。同時，如果有約定試用期，試用期是包含在勞動合同期限內的，若勞動合同僅約定試用期的，試用期不成立，該期限為勞動合同期限。并且以完成一定的工作為期限的勞動合同或者勞動合同期限不滿3個月的，依照勞動合同法規定該情形不得約定試用期。

　　三、對非全日制用工要特別注意

　　1、非全日制勞動者在同一用人單位一般平均每日工作時間不超過4小時。每周工作時間累計不超過24小時。

　　2、非全日制用工不得約定試用期。

　　3、非全日制用工小時計酬標準不得低于最低小時工資標準。

　　4、非全日制用工勞動報酬結算支付周期最長不得超過15日。

　　5、用人單位必須為勞動者繳納工傷保險，否則發生工傷事故則要承擔相關責任。

訂立合同篇5

　　借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。借款合同的訂立，同樣要采取要約、承諾方式。一份合法有效的借款合同，應符合《民法通則》第五十五條規定的條件，即：

　　一、行為人具有相應的民事行為能力;

　　二、意思表示真實

　　三、不違反法律或者社會公共利益。

　　其中第二、三條件側重于對合同雙方對合同內容的規定，第一條件是關于合同當事人主體資格的規定，借款合同當事人的民事行為能力直接關系到借款合同的效力。在貸前對借款人的主體資格進行審查是銀行等金融機構決定是否發放貸款的`前提條件。借款人主體可以分為法人(主要為公司)其他組織及自然人。

　　對法人及其他組織類借款人主體資格審查的重點是其主體資格的存續情況(主要依據是否參加工商年檢來判斷其繼續經營資格和存續狀態)償債能力、商業信譽。

　　在以自然人為借款人的個人信貸借款合同中，銀行應首先通過有效身份證明、印章等核實簽約人是否為借款人本人。已滿18周歲，精神正常，能夠完全辨認自己行為及其后果的自然人具有完全民事行為能力。具有中國國籍的港澳居民，其借款主體資格不存在法律障礙。為確定港澳居民的國籍，對港澳居民申請貸款的，應當由當地的律師事務所出具身份公證。

訂立合同篇6

　　在現代的工作生活中，訂立合同已經成為了一種十分常見的事情。合同因為其清晰地規定了雙方的責任與義務，受到法律的保護，能夠最大程度地保護訂立雙方的合法權益，受到大眾的青睞。那么，訂立合同的程序是什么?為您解答。

　　一、訂立合同的條件

　　(一)須有雙方或多方當事人

　　合同為各方達成的協議，屬于雙方或多方的法律行為，因此，訂立合同須由至少兩方當事人參與，僅一方當事人不存在訂立合同問題。訂約當事人是否為雙方或多方，決定于參與訂約的人是否為相互獨立的意思主體。在一般情形下，訂約當事人各方的經濟目的是相反的，但在某些情形下，訂約當事人各方也可有相同的經濟目的，但須能為相互獨立的意思表示。

　　(二)須有當事人之間的意思表示的互動

　　合同訂立是由獨立的主體相互接觸，互為意思表示，直到達成協議的過程。因此，合同的訂立須有當事人互為意思表示，從要約、再要約，直到承諾。

　　(三)須為特定當事人之間為締約而為意思表示

　　訂立合同只能是在特定的人或者特定范圍內的人之間進行，并且當事人須以締約為目的進行接觸，當事人之間相互所為的意思表示是為訂約發出的。若不特定的人之間或者雖為特定人之間相互接觸，進行協商，但并不是以訂約為目的，則不屬于合同訂立問題。

　　二、合同訂立的程序

　　合同的簽訂，一般應基于雙方當事人的合意，既意思表示一致。合同訂立的過程就是當事人雙方使其意思表示趨于一致的過程，這一過程在合同法上稱為要約和承諾。

　　(一)什么是要約

　　1、要約是指一方當事人向他人作出的以一定條件訂立合同的意思表示。前者是要約人，后者稱為受要約人。

　　要約取得法律效力，應具備以下條件：

　　第一、要約必須是特定人的真實意思表示。

　　第二、要約必須是向相對人發出的意思表示。要約的相對人可以是特定的人，也可以是不特定的人。向特定人發出要約，通常是指某一具體的法人或自然人。向不特定的人發出要約，一般是指向社會公眾發出的要約。

　　第三：要約必須是能夠反映所要訂立合同主要內容的意思表示。要約的目的在于取得相對人的承諾，建立合同關系。要約能否為另一方所接受，關鍵是看發出的.要約對對方是否亦有利。即使對方表示了愿意訂立合同的意思，雙方還必須要訂立合同的主要條款，如標的、數量、質量、價款或報酬、履行期限、地點和方式、違約責任、爭議的處理方法以及要求對方答復的期限等，以供被要約人考慮是否承諾。

　　2、要約的形式

　　要約作為一種意思表示，可以以書面形式、也可以以對話形式作出。

　　3、要約的法律效力和要約的撤回、撤銷要約的生效時間因要約形式的不同而不同。對話形式要約，自受要約人了解時，要約發生效力。書面形式的要約于到達受要約人時生效。要約生效前是可以撤回的。

　　(二)承諾

　　1、承諾，是指受要約人，在要約有效期內，完全同意要約內容的意思表示。

　　2、承諾應具備以下幾點：

　　第一、承諾必須由受要約人作出。

　　第二、承諾必須是在有效期內作出。

　　第三、承諾必須與要約的內容相一致。

　　3、作為意思表示的承諾，其表現形式應與要約相一致。

　　4、因承諾的生效也就意味著合同的成立，因此承諾時間至關重要。我國合同法規定：“承諾通知到達要約人時生效。”但承諾生效前也是可撤回的。撤回的程序、要求，與要約撤回的程序、要求，完全相同。當受要約人正式按照有關規定、要求作出承諾時，合同成立。

訂立合同篇7

　　1、訂約主體必須存在雙方或多方當事人。所謂訂約主體是指實際訂立合同的人，他們既可以是未來的合同當事人，也可以是合同當事人的代理人。訂約主體與合同主體是不同的，合同主體是合同關系的當事人，他們是實際享受合同權利并承擔合同義務的人。有些合同當事人并未親自參與合同的訂立，但可以成為合同主體（如通過代理人訂約），而另一些人可能參與合同的訂立而不能成為合同當事人（如代理人）。無論訂立的主體涉及到哪些人，合同必須存在著兩個利益不同的訂約主體，合同必須具有雙方當事人。合同訂立是雙方行為，只有一方當事人根本不能訂立合同。

　　2、訂立合同應當經過一定程序或者方式。也就是說，當事人訂立合同，要經過要約和承諾兩個基本階段。沒有要約或者承諾，就不可能達成交易、訂立合同。

　　3、訂立合同必須經過當事人協商一致。“協商一致”，是指當事人雙方訂立合同時必須協商并取得一致的意見。既然法律地位是平等的，雙方當事人就應當充分發表自己的意見，只有雙方經過充分協商并取得一致的.意見，合同才能成立。協商一致的原則，不允許雙方當事人沒有經過協商或者雖經過協商但未取得一致意見而訂立合同。在簽訂合同中，任何一方不得把自己的意志強加給對方，不得采取欺詐、脅迫等違法手段簽訂合同。

　　4、合同訂立的結果是在合同當事人之間建立合同關系。通過訂立合同這種行為，就在合同當事人之間確立了合同權利、義務關系，即設立、變更或者終止債權債務的關系。

訂立合同篇8

　　勞動合同訂立與勞動關系建立是我國《勞動合同法》中的一項重要法律制度。勞動關系的特殊性決定了勞動合同訂立與勞動關系建立時常處于分離狀態。為此，有必要從法律上進行識別，以利于對勞動者或者用人單位權利的救濟。

　　基于勞動關系建立的實踐性考量，《勞動合同法》第10條將勞動合同訂立與勞動關系建立預設為三種可能情況：其一，勞動關系建立與勞動合同訂立同時發生。其二，勞動關系已建立，但勞動合同并沒有訂立。其三，勞動合同已訂立，但勞動關系并沒有建立。為此，正確識別《勞動合同法》的規定，才能有助于對法律條文的理解及其適用。

　　一、“理想模式”與“現實模式”的一般法律識別

　　從通常意義上講，上述第一種情況可謂“理想模式”，即用人單位與勞動者發生“用工”的同時訂立勞動合同。為此，上述第二、第三種情況可謂“現實模式”，即先建立勞動關系（指用工發生）后訂立勞動合同（指書面形式），或者先訂立勞動合同（指書面形式）后建立勞動關系（指書面合同）。

　　對于上述第二種情形，《勞動合同法》第10條第二款規定，已建立勞動關系，未同時訂立勞動合同的，應當自用工之日起1個月內訂立書面勞動合同。同時，為固定勞動合同之證據功效，《勞動合同法》又為用人單位違反上述規定設置了嚴厲的法律責任。其中第82條第一款規定，用人單位自用工之日起超過1個月不滿1年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。至于用人單位與勞動者已訂立勞動合同，但用人單位未將勞動合同文本交付勞動者，依《勞動合同法》第81條規定，由勞動行政部門責令改正；給勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任。從用人單位違法成本看，上述條文可促使用人單位主動與勞動者訂立書面勞動合同；從勞動者權益救濟看，上述條文明確為勞動者指明了法律救濟的路徑；從行政執法效率看，上述條文為勞動行政部門依法行政提供了法律依據。另外，對于用人單位自用工之日起滿1年不與勞動者訂立書面勞動合同的情形，《勞動合同法》第14條第三款規定，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。由此可見，對于先建立勞動關系后訂立勞動合同，無論從法律責任講還是從穩定勞動關系講，立法者都是著眼于追求勞動合同訂立與勞動關系建立共存的效果。因為，這不僅符合勞動關系建立的客觀要求，而且符合勞動合同訂立的實際需要。

　　對于上述第三種情形，《勞動合同法》第10條第三款規定：“用人單位與勞動者在用工前訂立勞動合同的，勞動關系自用工之日起建立。”此謂先訂立勞動合同（指書面形式）后建立勞動關系（指書面合同）之情形。無論是立法者還是法律適用者，乃至一般理性之人，從語意上解釋或者理解此條款是容易的，即勞動合同訂立與勞動關系建立是有區別的。也就是說，勞動合同訂立并不意味著勞動關系建立，勞動合同訂立以“勞動者與用人單位在勞動者合同文本上簽字或者蓋章”為判斷根據，勞動關系建立以“勞動者為用人單位實際勞動”為判斷根據。對此等情況識別有兩種途徑：其一，勞動合同訂立后，勞動者按照勞動合同約定為用人單位提供勞動。這種情形既是勞動者與用人單位訂立勞動合同并建立勞動關系的常態，也是勞動者與用人單位實現各自利益的法律手段。其二，勞動合同訂立后，勞動者并沒有按照勞動合同約定為用人單位提供勞動。這種情形并不是勞動者與用人單位訂立勞動合同，并建立勞動關系的常態，也不是勞動者與用人單位訂立勞動合同時所追求的最終目標。

　　二、勞動合同訂立后勞動用工未發生的特殊法律識別

　　對于勞動合同訂立后，勞動者并沒有按照勞動合同約定為用人單位提供勞動之情形。《勞動合同法》并未就權利救濟及其法律責任作進一步明確規定，此種情形將直接影響法律的適用。

　　（一）勞動合同訂立后勞動用工未發生之情形

　　基于客觀原因，勞動合同訂立后，勞動用工未發生之情形有：其一，就勞動者而言。例如，勞動者病故或者需要住院治療（包括勞動者全部或者部分喪失勞動能力，不符合勞動合同訂立時所要求的勞動行為能力），或者勞動者因其他客觀原因不能履行勞動合同約定的工作，如勞動者需要照顧家庭、需要在國內學習或者出國深造，等等。其二，就用人單位而言。例如，用人單位因市場經營變化，在原有員工已滿足的情況下招用新勞動者實屬不必要。又如，用人單位因違法經營已被工商行政管理部門吊銷營業執照，或者用人單位已依法進入破產還債程序，等等。一般來講，上述情形可稱為“履行勞動合同客觀不能”，且非由勞動者或者用人單位過錯所致。一般來說，基于客觀原因阻卻勞動用工發生的，勞動者或者用人單位不應承擔法律責任。

　　基于主觀原因，勞動合同訂立后，勞動用工未發生之情形有：其一，就勞動者而言。例如，勞動者因其他單位給予的條件優越而已與其他用人單位訂立勞動合同，并建立了勞動關系。或者說勞動者以明確表示或者以自己的行為表明不履行業已訂立的勞動合同。其二，就用人單位而言。用人單位已招用了其他勞動者，或者說用人單位明確表示或者以自己的行為表明不履行業已訂立的勞動合同。一般來講，上述情形可稱為“履行勞動合同主觀不能”，且是由勞動者或者用人單位過錯所致。一般來說，基于主觀原因阻卻勞動用工發生的，勞動者或者用人單位應當承擔法律責任。

　　（二）勞動合同訂立后勞動用工未發生之性質

　　《勞動合同法》第16條規定：“勞動合同由用人單位與勞動者協商一致，并經用人單位與勞動者在勞動合同文本上簽字或者蓋章生效。”從條文本身解釋或者理解，勞動合同生效的時間，是以用人單位與勞動者在勞動合同文本上簽字或者蓋章為判斷根據。也就是說，用人單位與勞動者在協商一致（即實質要件）的基礎上，已在勞動合同文本上簽字或者蓋章（即形式要件），勞動合同就生效。需要說明的是，已生效的勞動合同是否有效，則屬于法律評價，即勞動合同的生效并不必然導致勞動合同的有效。一般來講，合同生效的法律意義是，合同經依法成立，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。由此可見，勞動合同訂立后，即使勞動用工未發生，該勞動合同已不是一個處于“事實狀態”的勞動合同，而是一個處于“法律狀態”的勞動合同。由此引發的勞動爭議應以《勞動合同法》為依據解決。

　　（三）勞動合同訂立后勞動用工未發生之解除或者終止

　　根據《勞動合同法》第38條、39條、40條規定，勞動合同法定解除是以勞動合同處于“實際履行狀態”為發生根據。也就是說，勞動者已按照勞動合同約定在用人單位正在從事實際的工作過程中發生的勞動合同解除。由此可見，對于勞動合同訂立后，勞動用工未發生，只能適用協商解除，不可能適用法定解除。《勞動合同法》第36條規定：“用人單位與勞動者協商一致，可以解除勞動合同。”此條可適用于勞動合同訂立后勞動用工未發生的解除。需要說明的是，勞動合同的解除是針對已生效且尚未履行的勞動合同，或者正在履行的勞動合同。另外，法定解除僅適用于履行過程中的勞動合同。

　　根據《勞動合同法》第44條規定，勞動合同終止有：勞動合同期滿；勞動者開始依法享受基本養老保險待遇；勞動者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失蹤；用人單位被吊銷營業執照、責令關閉、撤銷或者用人單位決定提前解散；法律、行政法規規定的其他情形。根據上述規定，從時間角度看，勞動合同的終止可分為尚未履行的終止、履行過程中的`終止和履行期滿的終止三種狀態。勞動合同訂立后，勞動用工未發生的勞動合同，應屬于尚未履行的終止。

　　（四）勞動合同訂立后勞動用工未實際發生的幾種特殊情形

　　正如前文所指，勞動合同訂立后勞動用工未實際履行而發生的特殊情形，用人單位或者勞動者的權利救濟及其法律責任應如何處理，是一個十分棘手而又現實的問題。本文就此問題作一討論。

　　第一，勞動者初次上班或者因工外出受傷是否應認定為工傷。屬于此種假設的情形有：其一，勞動者第一次上班途中受到的傷害事故。其二，勞動者受用人單位臨時指派從事用人單位安排的工作受到的傷害事故。

　　就第一種情形而言，是否認定為工傷應以《工傷保險條例》第14條第（六）項、第15條第（二）項規定為根據，即職工在上下班途中，受到機動車事故傷害的，應當認定為工傷；職工在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的，視同工傷。需要說明的是，上述職工并不是嚴格意義上的勞動者，但可定性為“準勞動者”，以此求得成文法律的根據。至于其因犯罪或者違反治安管理傷亡的、酗酒導致傷亡的、自殘或者自殺的，則依《工傷保險條例》第16條規定，不得認定為工傷或者視為工傷。值得注意的是，如果勞動者在第一次上班途中受到的傷害不是機動車所致，而是由于他人的不法侵害，那么，他的請求權根據就不是《工傷保險條例》，而是《民法通則》或者《刑事訴訟法》的相關規定。

　　就第二種情形而言，盡管勞動者與用人單位約定的履行勞動合同期限尚未成就，但勞動者因受用人單位指派臨時從事用人單位安排的工作受到的傷害事故，是否應認定為工傷則應依不同情形而定：其一，如果勞動者連續不間斷地執行用人單位指派的工作，應視為勞動用工提前發生，在此情形下發生的傷害事故應認定為工傷。因為，根據《工傷保險條例》第14條第（五）項規定，因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的，應當認定為工傷。其二，如果勞動者受用人單位指派從事用人單位安排的工作，是基于委托代理產生，那么，由此發生的他人侵權行為，應依《民法通則》的相關規定，由侵權行為人承擔賠償責任。但是，如果侵害人無力賠償或者沒有侵害人的情況下，勞動者提出請求的，由用人單位給予勞動者適當補償，也符合最高院《關于貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第142條的規定。

　　第二，勞動者明確表示或者以自己的行為表明不履行勞動合同。勞動關系建立實質上講就是勞動者按照勞動合同的約定開始實際履行勞動合同。那么，對于勞動合同訂立后勞動關系未實際發生前，勞動者明確表示或者以自己的行為表明不履行勞動合同，這在合同法理論上被稱為“預期違約”。其基本含義是指，在合同履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務。由于這種單方解除合同的行為導致合同目的落空，并給對方造成損害，有過錯的一方應當承擔賠償責任。

　　對上述問題的法律規制主要有如下規范性法律文件：

　　其一，《勞動法》第90條規定，勞動者違反本法規定解除勞動合同，或者違反勞動合同中約定的保密義務或者競業限制，給用人單位造成損失的，應當承擔賠償責任。

　　其二，原勞動部《關于〈勞動法〉若干條文的說明》第99條規定，用人單位招用尚未解除勞動合同的勞動者，對原用人單位造成經濟損失的，該用人單位應當依法承擔連帶賠償責任。本法中的“依法”是指《民法通則》等。

　　其三，原勞動部《關于實行勞動合同制度若干問題的通知》第17條規定，用人單位招用職工時應查驗終止、解除勞動合同證明，以及其他能證明該職工與任何用人單位不存在勞動關系的憑證，方可與其簽訂勞動合同。

　　其四，《勞動合同法》第91條規定：“用人單位招用與其他用人單位尚未解除或者終止勞動合同的勞動者，給其他用人單位造成損失的，應當承擔賠償責任。”可見，上述事實雖然為勞動法所規定，但從內容上看顯然屬于民事法律規范的內容，體現了勞動法規范的私法特性。

　　應該說，上述規定同樣適用于勞動合同訂立后勞動關系尚未建立之情形。不論是權利救濟還是法律責任承擔都應以民事法律規范為根據。其中，一方當事人在有過錯的情況下給對方造成損害，應是識別法律責任的關鍵。另外，對于勞動合同訂立后勞動關系尚未建立，用人單位明確表示或者以自己行為表明不履行勞動合同之情形，仍應依上述勞動法規范為識別依據。

　　總之，立法技術本身決定了法律條文的設計采“歸納”方法，同時，司法性格決定了法律條文的適用采“演繹”方法。所以，對勞動合同訂立與勞動關系建立的識別，應立足于上述兩個層面上的分析。