詠三良原文翻譯及賞析2篇
詠三良原文翻譯及賞析1
原文：
詠三良
魏晉： 陶淵明
彈冠乘通津，但懼時(shí)我遺。
服勤盡歲月，�？止τⅰ�
忠情謬獲露，遂為君所私。
出則陪文輿，人必侍丹帷。
箴規(guī)響已從，計(jì)議初無(wú)虧。
一朝長(zhǎng)逝后，愿言同此歸。
厚恩固難忘，君命安可違！
臨穴罔惟疑，投義志攸希。
荊棘籠高墳，黃鳥(niǎo)聲正悲。
良人不可贖，泫然沾我衣。
譯文：
彈冠乘通津，但懼時(shí)我遺。
出仕為官居要職，只怕蹉跎好時(shí)光。
服勤盡歲月，常恐功愈微。
一年到頭勤效力，�？止�(jī)不輝煌。
忠情謬獲露，遂為君所私。
忠情偶爾得表現(xiàn)，于是得寵近君王。
出則陪文輿，人必侍丹帷。
出門(mén)陪同在車(chē)邊，入宮服侍丹帷旁。
箴規(guī)響已從，計(jì)議初無(wú)虧。
規(guī)勸之言即聽(tīng)取，建議從來(lái)不虛枉。
一朝長(zhǎng)逝后，愿言同此歸。
一旦君王長(zhǎng)逝后，愿得一道把命亡。
厚恩固難忘，君命安可違！
君王恩厚難相忘，君命怎能敢違抗！
臨穴罔惟疑，投義志攸希。
面臨墳?zāi)共华q豫，獻(xiàn)身大義志所望。
荊棘籠高墳，黃鳥(niǎo)聲正悲。
草叢籠罩高墳?zāi)�，黃鳥(niǎo)啼鳴聲悲傷。
良人不可贖，泫然沾我衣。
三良性命不可救，淚水沾濕我衣裳。
注釋?zhuān)?/strong>
彈冠乘通津，但懼時(shí)我遺。
三良：指春秋時(shí)秦國(guó)子車(chē)氏的三個(gè)兒子：奄息、仲行、針虎。三人都是秦穆公的寵臣。穆公死，三人遵穆公遺囑為之殉葬。彈冠：彈去帽子上的灰塵，即整潔衣冠，指準(zhǔn)備出仕為官。乘：駕馭，占據(jù)。通津：本指交通要道，這里指高官要職�！豆旁�(shī)十九首·今日良宴會(huì)》：“何不策高足，先據(jù)要路津�！睍r(shí)我遺：即“時(shí)遺我”的倒裝句，時(shí)不我待之意。我：指三良。
服勤盡歲月，�？止τ�。
服勤：猶言服侍、效勞。盡歲月：一年到頭。功愈微：功勞甚小。愈：更加。
忠情謬(miù)獲露，遂為君所私。
謬：錯(cuò)誤，這是作為臣子的自謙之詞。獲露：得到表現(xiàn)。私：親近，寵愛(ài)。
出則陪文輿(yú)，人必侍丹帷(wéi)。
文輿：華美的車(chē)子。這里指穆公所乘之車(chē)。丹帷：紅色的帷幕。這里指穆公寢居之所。
箴(zhēn)規(guī)響已從，計(jì)議初無(wú)虧。
箴規(guī)：規(guī)諫勸戒。響已從：一發(fā)言就聽(tīng)從。初無(wú)虧：從不拒絕或輕視。虧：枉為。
一朝長(zhǎng)逝后，愿言同此歸。
言：語(yǔ)助詞，無(wú)意義。同此歸：一道去死�！妒酚洝で乇炯o(jì)》之《征義》引應(yīng)劭曰：“秦穆公與群臣飲，酒酣，公曰：‘生共此樂(lè)，死共此哀�！谑茄傧�、仲行、針虎許諾。及公薨（hōng），皆從死。”
厚恩固難忘，君命安可違！
“君命”句：《史記·秦本紀(jì)）載，秦穆公死，康公立，遵照穆公的遺囑，殺了一百七十四人殉葬，秦大夫子車(chē)氏三于亦從殉，共“一百七十七人”。“君命安可違”即指此事。安，怎能。
臨穴罔(wǎng)惟疑，投義志攸(yōu)希。
“臨穴”句：面對(duì)墳?zāi)箾](méi)有猶豫。罔：無(wú)。惟：語(yǔ)助詞，無(wú)意義。疑：猶疑，猶豫�！对�(shī)經(jīng)·秦風(fēng)·黃鳥(niǎo)》：“臨其穴，惴惴其栗�！蓖读x：獻(xiàn)身于大義。攸：所。希：愿。
荊棘籠高墳，黃鳥(niǎo)聲正悲。
“黃鳥(niǎo)”句：《詩(shī)經(jīng)·秦風(fēng)·黃鳥(niǎo)》：“交交黃鳥(niǎo)，止于棘。誰(shuí)從穆公？子車(chē)奄息。維此奄息，百夫之特。臨其穴，惴惴其栗。彼蒼天者，殲我良人！如可贖兮，人百其身！”
良人不可贖，泫(xuàn)然沾我衣。
不可贖：不能挽救贖回。語(yǔ)本《詩(shī)經(jīng)·秦風(fēng)·黃鳥(niǎo)》：“彼蒼天者，殲我良人！如可贖兮，人百其身！”泫然：傷心流淚的樣子�！俄n非子·外儲(chǔ)說(shuō)右上》：“公泫然出涕曰：’不亦悲乎！’”
賞析：
奄息、仲行、針虎三人合稱“三良”，都是杰出的人才，他們?yōu)榍啬鹿吃幔瑲v代多有詠“三良”的詩(shī)文�！蹲髠鳌の墓辍罚骸扒夭魏米�，以子車(chē)氏之三子奄息、仲行、針虎為殉，皆秦之良也。國(guó)人哀之，為之賦《黃鳥(niǎo)》。”《詩(shī)經(jīng)·秦風(fēng)·黃鳥(niǎo)》就是秦國(guó)人民為哀悼“三良”及一百七十多個(gè)無(wú)辜犧牲者而創(chuàng)作的，表示了對(duì)殘暴統(tǒng)治者的控訴與譴責(zé)。陶淵明的這首詩(shī)，則完全稱贊三良的行為，其目的顯然不在詠史，而是借詠三良之事，表彰張袆不肯毒死零陵王而自飲毒酒先死的盡忠行為。
全詩(shī)可分五個(gè)層次，每四句為一層。前面三個(gè)層次描述了“三良”怎樣由貪仕而一步一步地走向誓愿追隨君主于地下的，說(shuō)“三良”終年殷勤服侍秦穆公，因而受到寵愛(ài)和信任，為了不忘厚恩，“三良”實(shí)踐諾言，心甘情愿為秦穆公殉葬。第四層次贊頌了三良赴死的高義，這與陶淵明的“士為知己者死”的節(jié)義觀是有關(guān)的。第五層次，詩(shī)人表達(dá)了《詩(shī)經(jīng)·秦風(fēng)·黃鳥(niǎo)》同樣的悲憫。結(jié)尾說(shuō)“泫然沾我衣”，其原因除了為三良的死而悲傷，為三良的忠情謬露（本不該流露，仕途險(xiǎn)惡，伴君如伴虎）而遺憾外，恐怕更多的.是對(duì)那慘絕人寰、滅絕人性時(shí)代的譴責(zé)，為良人的愚忠而悲哀。
從整體上看，作者是從仕途可畏這個(gè)角度來(lái)吟詠三良的。蘇軾的《和陶詠三良》“仕宦豈不榮，有時(shí)纏憂悲。所以靖節(jié)翁，服此黔婁衣”最得此詩(shī)主旨。
詠三良原文翻譯及賞析2
詠三良
柳宗元〔唐代〕
束帶值明后，顧盼流輝光。
一心在陳力，鼎列夸四方。
款款效忠信，恩義皎如霜。
生時(shí)亮同體，死沒(méi)寧分張。
壯軀閉幽隧，猛志填黃腸。
殉死禮所非，況乃用其良。
霸基弊不振，晉楚更張皇。
疾病命固亂，魏氏言有章。
從邪陷厥父，吾欲討彼狂。
譯文及注釋
譯文
衣冠整潔的三良正遇上明君秦穆公，他們才高志大，一顧一盼都光彩四射。他們竭盡全力輔助朝政，使秦國(guó)與列國(guó)鼎足而立，受到四方稱頌。三良效忠穆公懇切殷勤忠誠(chéng)不二，君臣間恩禮情義就像秋霜般潔凈。穆公在生時(shí)同三良就像一個(gè)人一樣，死了也不肯同三良分身。壯士之軀埋閉在幽深墓道，勇猛之志只得填充在棺木中。人死陪葬不是禮義之舉，況且還是用他的忠信良臣！霸主的基業(yè)于是乎衰敗不振，而晉楚的國(guó)勢(shì)趁此壯大興隆。魏武子之所以不從父命，以人為殉，是認(rèn)識(shí)到父親被疾病搞迷亂了，遺命不需要遵從。康公遵從非禮的殉葬作法，陷入父皇陷阱，我想揭竿而起討伐那昏庸的秦康公。
注釋
秦穆公卒，以子車(chē)氏之三子奄息、仲行、針虎為殉，皆秦之良也。明后：明君，謂秦穆公。幽隧：墓道。黃腸：蘇林曰：以柏木黃心致累棺外，故曰黃腸，指棺木。張皇：張大、擴(kuò)大。從邪：指殉葬之作法。彼狂：指秦穆公子康公。
賞析
“三良”事最早見(jiàn)于《詩(shī)經(jīng)·秦風(fēng)·黃鳥(niǎo)》。據(jù)《左傳》魯文公六年載，“秦穆公任好卒，以子車(chē)氏之三子奄息、仲行、針虎為殉，皆秦之良也。國(guó)人哀之，為之賦《黃鳥(niǎo)》。”此后史家、詩(shī)人對(duì)秦穆公殺害三良一事的評(píng)論便絡(luò)繹不絕，有對(duì)具體史實(shí)進(jìn)行加工的，如東漢應(yīng)劭認(rèn)為秦穆公與三良約定同生共死，三良自愿殉葬；有由此探討君臣關(guān)系、個(gè)體生命價(jià)值的，如陶淵明、蘇軾等等。
柳宗元《詠三良》詩(shī)意可分兩層來(lái)分析。前十句為第一層，是就三良來(lái)說(shuō)。詩(shī)人以飽蘸熱情之筆，刻畫(huà)了三良一心報(bào)國(guó)、忠君以死的義士形象。應(yīng)該說(shuō)，這與《黃鳥(niǎo)》一詩(shī)的記載是相違背的。《黃鳥(niǎo)》首章云：“交交黃鳥(niǎo)，止于棘。誰(shuí)從穆公，子車(chē)、奄息。維此奄息，百夫之特。臨其穴，惴惴其栗。彼蒼者天，殲我良人。如可贖兮，人百其身”。清馬瑞辰曰：“詩(shī)以黃鳥(niǎo)之止棘、止桑、止楚，為不得其所，興三良之從死，為不得其死也。棘、楚皆小木，桑亦非黃鳥(niǎo)所宜止，《小雅·黃鳥(niǎo)》詩(shī)‘無(wú)集于�！瞧渥C也�！瘪R說(shuō)甚是。詩(shī)中描繪三良死前是“臨其穴，惴惴其栗”，全無(wú)視死如歸的氣概，正是死不得其所的明證。不過(guò)宗元反其道而行，也是有所本的。漢末王粲《詠史詩(shī)》論三良之死曰：“結(jié)發(fā)事明君，受恩良不訾。臨末要之死，焉得不相隨？……人生各有志，終不為此移。同知埋身劇，心亦有所施�！闭J(rèn)為他們具有事君以死的志向。二詩(shī)對(duì)照，無(wú)論是“束帶值明后”與“結(jié)發(fā)事明君”的細(xì)節(jié)描繪，還是“生時(shí)亮同體，死沒(méi)寧分張”與“人生各有志，終不為此移”的死亡價(jià)值判斷，其相似之處都是驚人的。究其原因，王粲《詠史詩(shī)》作于漢獻(xiàn)帝建安十六年隨曹操西征馬超歸途中，其時(shí)王粲效力于曹氏不久，故宣揚(yáng)“士為知己者死”的精神，認(rèn)為三良從穆公而死乃忠義之舉。而柳宗元《詠三良》則是借史事來(lái)抒己之懷抱，既有對(duì)在朝為官時(shí)崢嶸歲月的回憶，又有對(duì)憲宗者流打擊王叔文政治集團(tuán)行為的討伐。其《讀書(shū)》一詩(shī)云：“幽沈謝世事，俛默窺唐虞。上下觀古今，起伏千萬(wàn)途。遇欣或自笑，感戚亦以吁�！薄对伿贰分亣@燕昭王、樂(lè)毅，《詠三良》之批判秦康公，無(wú)不是由讀史而引起的感慨。其《冉溪》詩(shī)云：“少時(shí)陳力希公侯，許國(guó)不復(fù)為身謀。”順宗重用王叔文集團(tuán)，劉禹錫、柳宗元等人積極參政，使得“人情大悅”，政局為之一新。“生時(shí)亮同體，死沒(méi)寧分張”，正是君臣相得的形象寫(xiě)照。
然而若撇開(kāi)柳宗元《詠三良》詩(shī)的政治隱喻不談，而就其對(duì)君臣關(guān)系的討論來(lái)看，不得不說(shuō)此詩(shī)的深刻性和陶淵明的同題之作相比是有很大差距的。陶詩(shī)雖亦有“出則陪文輿，入必侍丹帷。箴規(guī)向已從，計(jì)議初無(wú)虧”的描述，但“忠情謬獲露，遂為君所私”與“厚恩固難忘，君命安可違”的議論，則深刻揭示了為人臣子的無(wú)奈與悲哀。事君以忠，為君所賞，本是做臣子的價(jià)值體現(xiàn)，但若過(guò)于忠誠(chéng)，連同身家性命都被國(guó)君據(jù)為己有，那么結(jié)果只能是投穴同死。淵明說(shuō)“忠情謬獲露”，“謬”字真是深可玩味：君主的厚恩往往與其對(duì)臣子的控制緊緊聯(lián)系在一起，“君命安可違”實(shí)乃“君命不可違”。他對(duì)君主專(zhuān)制下的臣子的個(gè)人價(jià)值進(jìn)行了深沉的反思。人才乃國(guó)之公器，非國(guó)君的一己之私，更何況人本身又具有獨(dú)立存在的價(jià)值。這直接啟發(fā)了蘇軾《和〈詠三良〉》“我豈犬馬哉？從君求蓋帷”中洋溢的對(duì)個(gè)體獨(dú)立人格的尊重以及“殺身固有道，大節(jié)要不虧”中對(duì)為人臣子原則的揭橥。宗元《詠三良》詩(shī)在這一點(diǎn)上，和陶淵明相比是一個(gè)倒退。
《詠三良》詩(shī)的后六句為第二層，是就秦康公來(lái)說(shuō)。秦穆公命令三良為自己殉葬，這在禮儀上是不合的，朱熹即云：“史記秦武公卒，初以人從死，死者六十六人。至穆公遂用百七十七人，而三良與焉。蓋其初特出于戎翟之俗，而無(wú)明王賢伯以討其罪。于是習(xí)以為常，則雖以穆公之賢而不免�！痹谥性貐^(qū)人看來(lái)，秦穆公以一百七十七人殉葬，自然是極其野蠻的行為，又何況其中還有國(guó)家的賢才。穆公死后，秦國(guó)的東征有所緩慢，晉、楚相繼稱霸，這和穆公以賢殉葬、大失人心有一定的關(guān)系�！蹲髠鳌分小熬印奔囱裕骸扒啬轮粸槊酥饕惨嗽�，死而棄民。先王違世，猶詒之法，而況奪之善人乎？……今縱無(wú)法以遺后嗣，而又收其良以死，難以在上矣。君子是以知秦之不復(fù)東征也。”宗元所論正是本此。然而他的真正意圖并不在批判秦穆公，而是借此討伐穆公的繼任者康公，其策略是拿康公與魏顆進(jìn)行比較。《左傳》魯宣公十五年記載：“魏武子有嬖妾，無(wú)子。武子疾，命顆曰：‘必嫁是。’疾病則曰：‘必以為殉�！白�，顆嫁之，曰：‘疾病則亂，吾從其治也�！蔽侯w在魏武子的不同命令之間選擇了改嫁父妾的做法。這樣既挽救了父妾的性命，又避免了魏武子背上以人殉葬的罵名�？墒窃谑窌�(shū)有關(guān)三良殉死的記載中，卻沒(méi)有康公的聲音，甚至讓人感覺(jué)不到他的存在。穆公的命令明顯是錯(cuò)誤的，倘若三良從死并非出于自愿而是脅迫所致，康公命令他們不死，不但可以避免父親殘暴的遺命付諸行動(dòng)，而且還可贏得人心，加強(qiáng)自己的統(tǒng)治基礎(chǔ)，甚至可以繼續(xù)父親的東征事業(yè)。在這種情況下，康公如果選擇沉默，即是承認(rèn)穆公命令的有效性。柳宗元正是在此基礎(chǔ)上立論的。應(yīng)該說(shuō)宗元的立論角度是頗為新穎的，然而倘若仔細(xì)研究，則會(huì)發(fā)現(xiàn)宗元的論證恰恰是偏頗的。
首先，如前朱熹所言，秦國(guó)的風(fēng)俗與中原地區(qū)不同，以人殉葬是習(xí)以為常之事，穆公父子的行為是合乎舊俗而有違于情理，沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)。宗元對(duì)秦國(guó)當(dāng)時(shí)舊俗似乎沒(méi)有注意到，沒(méi)有把穆公父子的行為放到特定的環(huán)境中去考察。
其次，康公與魏顆面對(duì)的情況是不同的：魏顆面臨著兩種選擇，即既可以執(zhí)行武子神智清醒時(shí)的使妾改嫁的命令，也可以執(zhí)行其父神智不清時(shí)的使妾殉葬的命令，而康公只有一種選擇，在“父沒(méi)，觀其行。三年無(wú)改于父之道，可謂孝矣”（《論語(yǔ)·學(xué)而》）的春秋時(shí)期，康公執(zhí)行父命乃被動(dòng)行事，無(wú)可厚非。當(dāng)然，康公以三良殉葬，只是一味盡孝而不顧國(guó)家利益和生者的性命，也最終毀了父親的一世英名（他本可以挽救的），宗元就此討伐他也是對(duì)的，這表現(xiàn)了宗元的人道主義精神和時(shí)代的進(jìn)步。不過(guò)宗元說(shuō)“吾欲討彼狂”，稱康公為狂亂之人，大加討伐，在程度上未免重了些。蘇轍以為：“然三良之死，穆公之命也。康公從其言而不改，其亦異于魏顆矣。故黃鳥(niǎo)之詩(shī)交譏之也�！迸c宗元一樣，蘇轍對(duì)康公的處境似乎沒(méi)有明察，自然也談不上“了解之同情”了。
再次，就此詩(shī)的寫(xiě)作意圖而言，如前所述，此詩(shī)是借討伐康公來(lái)討伐唐憲宗。柳宗元認(rèn)為康公與憲宗的共同點(diǎn)是“從邪陷厥父”。這里，他又犯了一個(gè)邏輯上的錯(cuò)誤。穆公使三良殉葬的命令是錯(cuò)誤的，康公如果改變父命，這無(wú)疑是正確之舉。可是現(xiàn)在宗元以憲宗來(lái)類(lèi)比康公，就詩(shī)歌本身來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是責(zé)備憲宗沒(méi)有改變父親錯(cuò)誤的命令，但實(shí)際情況是憲宗改變了在宗元看來(lái)是正確的命令，因?yàn)樗秧樧诔瘞缀跛械淖兏锎胧┒紡U除了，并且殘酷打擊了所有運(yùn)動(dòng)參與者。所以宗元把憲宗和康公相類(lèi)比是錯(cuò)誤的。
柳宗元
柳宗元（773年－819年），字子厚，唐代河?xùn)|（今山西運(yùn)城）人，杰出詩(shī)人、哲學(xué)家、儒學(xué)家乃至成就卓著的政治家，唐宋八大家之一。著名作品有《永州八記》等六百多篇文章，經(jīng)后人輯為三十卷，名為《柳河?xùn)|集》。因?yàn)樗呛訓(xùn)|人，人稱柳河?xùn)|，又因終于柳州刺史任上，又稱柳柳州。柳宗元與韓愈同為中唐古文運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人物，并稱“韓柳”。在中國(guó)文化史上，其詩(shī)、文成就均極為杰出，可謂一時(shí)難分軒輊。
【詠三良原文翻譯及賞析2篇】相關(guān)文章：
詠永州原文翻譯及賞析02-25
詠牡丹原文翻譯及賞析02-08
詠雨原文翻譯及賞析02-07
浣溪沙 詠橘原文翻譯及賞析01-12
浣溪沙·詠橘原文、翻譯及賞析11-20
《浣溪沙·詠橘》原文翻譯及賞析11-13
詠三良柳宗元詩(shī)詞注釋譯文及賞析12-25
詠荊軻原文翻譯賞析02-24
今日良宴會(huì)原文翻譯及賞析2篇01-28