論詩(shī)五首·其三原文及賞析

　　原文

　　只眼須憑自主張，紛紛藝苑漫雌黃。

　　矮人看戲何曾見(jiàn)，都是隨人說(shuō)短長(zhǎng)。

　　譯文

　　紛紛的藝苑里各種說(shuō)法魚(yú)龍混雜，良莠不齊，對(duì)錯(cuò)互見(jiàn)，深淺不一，對(duì)同一問(wèn)題的看法有時(shí)也五花八門(mén)。這時(shí)需要的是獨(dú)具慧眼，有自己的視角和觀點(diǎn)。

　　如果自己見(jiàn)識(shí)低下，就像矮人看戲似的，自己什么也沒(méi)看見(jiàn)，對(duì)戲的好壞心中沒(méi)有定數(shù)，只是隨聲附和罷了。說(shuō)明評(píng)論事物要有主見(jiàn)，不要人云亦云。

　　注釋

　　只眼：獨(dú)到的見(jiàn)解，眼力出眾。

　　藝苑：藝壇，藝術(shù)領(lǐng)域。

　　雌黃：即雞冠石，黃赤色，可作顏料。古人寫(xiě)字用黃紙，寫(xiě)錯(cuò)了用雌黃涂掉再寫(xiě)。后用信口雌黃喻隨口亂說(shuō)。

　　賞析

　　這是一首作者表白自己的藝術(shù)主張的詩(shī)。指出文藝批評(píng)應(yīng)提倡有獨(dú)到的見(jiàn)解，不可鸚鵡學(xué)舌，人云亦云。

　　作者一針見(jiàn)血地指出：評(píng)論詩(shī)詞的好壞優(yōu)劣，應(yīng)當(dāng)有自己的見(jiàn)解和主張哪個(gè)，而不能像文壇藝苑中的某些人一樣，心口雌黃。馬克思哲學(xué)認(rèn)為，要做到獨(dú)具慧眼，深刻地認(rèn)識(shí)、把握事物的本質(zhì)，一是必須在實(shí)踐中占有大量的感性材料；而是必須善于對(duì)感性材料進(jìn)行“去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里”的加工，實(shí)現(xiàn)由感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)的飛躍和發(fā)展。

　　前二句點(diǎn)出在紛紛的藝苑里各種說(shuō)法魚(yú)龍混雜，這時(shí)需要的是獨(dú)具慧眼，有自己的'視角和觀點(diǎn)。當(dāng)然這是相當(dāng)不容易的，需要自己有深厚的學(xué)養(yǎng)和閱歷，成為“高人”。

　　后二句作一形象的比喻，用矮人看戲作比，矮人看戲時(shí)被前邊的人擋住目光，哪里能看到戲臺(tái)上的場(chǎng)景?戲散大家一起談起來(lái)時(shí)，只能是附和人家的說(shuō)法。這就好比我們自己對(duì)“藝苑”的看法，如果自己學(xué)力淺薄，不能“獨(dú)具只眼”，那就只能“隨人說(shuō)短長(zhǎng)”了，這種鸚鵡學(xué)舌，拾人牙慧的行為作者是堅(jiān)決反對(duì)的。

　　這首詩(shī)繼承以詩(shī)歌體裁論詩(shī)歌的傳統(tǒng)，見(jiàn)解卓異，說(shuō)理暢達(dá)。全詩(shī)看似佶手拈來(lái)、隨手而出，但卻具有極為精辟深刻的理論內(nèi)涵。李白、杜甫被稱為詩(shī)中仙圣，在唐代即受到推崇，如韓愈在仕由逝世時(shí)才3歲，后來(lái)他熟讀李杜詩(shī)篇，作有《調(diào)張籍》一詩(shī)，其中有“李杜文章在，光芒萬(wàn)丈長(zhǎng)”“伊我生其后，舉頸遙相望”等語(yǔ)，可謂敬佩得五體投地。而后世特別是明清兩代，對(duì)李杜的崇拜更是前所未有，并且普遍地認(rèn)為詩(shī)自唐以來(lái)詩(shī)道不振，一代不如一代。甚至有人還提出從《詩(shī)經(jīng)》以來(lái)每況愈下、自宋元以來(lái)無(wú)詩(shī)之論，這種看法在明清詩(shī)歌理論中占有主導(dǎo)地位。

　　詩(shī)人開(kāi)篇即總論概述了這一普遍現(xiàn)象，以李杜為代表指出了他們的詩(shī)作固然光耀千秋，流傳萬(wàn)古，其崇高地位與普及程度已是臉炙人家傳戶誦。接下來(lái)卻陡然轉(zhuǎn)筆，尖銳地指出了這種情況帶來(lái)的另外的弊端：熟極而流，不僅令人覺(jué)得從內(nèi)容到形式都沒(méi)有新意，而且還隱隱含有這一現(xiàn)象在某一程度上阻礙了后世詩(shī)人的創(chuàng)新之意，其見(jiàn)解之深刻，筆觸之辛辣，思慮之周到，足以發(fā)人深省。前兩句并非真足在貶低李杜，而是為下文略作鋪墊而已，以下即轉(zhuǎn)入主題的抒發(fā)。