玉樓春·桃溪不作從容住原文、翻譯及賞析
玉樓春·桃溪不作從容住 宋朝 周邦彥
桃溪不作從容住，秋藕絕來無續處。當時相候赤闌橋，今日獨尋黃葉路。
煙中列岫青無數，雁背夕陽紅欲暮。人如風后入江云，情似雨馀粘地絮。
《玉樓春·桃溪不作從容住》譯文
桃溪奔流不肯從容留住，秋天的蓮藕一斷就沒有連接之處。回想當時互相等候在赤闌橋，今天獨自一人徘徊在黃葉蓋地的荒路。
煙霧籠罩著排列聳立的山岫，青蒼點點無法指數，歸雁背著夕陽，紅霞滿天，時正欲暮。人生好象隨風飄入江天的白云，離別的情緒好比雨后粘滿地面的花絮。
《玉樓春·桃溪不作從容住》注釋
玉樓春：詞牌名。詞譜謂五代后蜀顧夐詞起句有“月照玉樓春漏促”、“柳映玉樓春欲晚”句；歐陽炯起句有“日照玉樓花似錦”、“春早玉樓煙雨夜”句，因取以調名（或加字令）亦稱《木蘭花》、《春曉曲》、《西湖曲》、《惜春容》、《歸朝歡令》、《呈纖手》、《歸風便》、《東鄰妙》、《夢鄉親》、《續漁歌》等。雙調五十六字，前后闋格式相同，各三仄韻，一韻到底。
桃溪：雖說在宜興有這地名，這里不作地名用。周濟《宋四家詞選》所謂“只賦天臺事，態濃意遠”是也。劉晨阮肇天臺山故事，本云山上有桃樹，山下有一大溪，見《幽明錄》、《續齊諧記》。韓愈《梨花發贈劉師命》：“桃溪惆悵不能過。”魏承班《黃鐘樂》詞：“遙想玉人情事遠，音容渾似隔桃溪。”用法均相同。
秋藕絕來無續處：“秋藕”與“桃溪”，約略相對，不必工穩。俗語所謂“藕斷絲連”，這里說藕斷而絲不連。
赤闌橋：這里似不作地名用。顧況《題葉道士山房》：“水邊垂柳赤欄橋。”溫庭筠《楊柳枝》詞：“一渠春水赤欄橋。”韓偓《重過李氏園亭有懷》：“往年同在彎橋上，見倚朱欄詠柳綿，今日獨來春徑里，更無人跡有苔錢。”詩雖把“朱欄”“彎橋”分開，而本詞這兩句正與詩意相合，不僅關合字面。黃葉路點名秋景，赤闌橋未言楊柳，是春景卻不說破。
列岫：陳元龍注引《文選》“窗中列遠岫”，乃謝眺《郡內高齋閑望》詩。全篇細膩，這里宕開，遠景如畫，亦對偶，卻為流水句法。類似這兩句意境的，唐人詩中多有，如劉長卿、李商隱、馬戴、溫庭筠。李商隱《與趙氏昆季燕集》“虹收青嶂雨，鳥沒夕陽天”，與此更相近。
情似雨馀粘地絮：晏幾道《玉樓春》詞：“便教春思亂如云，莫管世情輕似絮。”本詞上句意略異，取譬同，下句所比亦同，而意卻相反，疑周詞從晏句變化。
《玉樓春·桃溪不作從容住》賞析
此詞以一個仙凡戀愛的故事起頭，寫詞人與情人分別之后，舊地尋游而”起的悵惘之情。整首詞通篇對偶，凝尋而流麗，情深而意長。
首句“桃溪”用東漢劉、阮遇仙之事典。傳東漢時劉晨、阮肇入天臺山采藥，于桃溪邊遇二女子，姿容甚美，遂相慕悅，當居半年，懷鄉思歸，女遂相送，指示還路。及歸家，子孫已歷七世。后尋訪天臺，不復見二女。唐人詩文中常用遇仙、會真暗寓艷遇。“桃溪不作從容住”，暗示詞人曾有過一段劉阮入天臺式的愛情遇合，但卻沒有從容地長久居當，很快就分別了。這是對當時輕別意中人的情事的追憶，口吻中含有追悔意味，不過用筆較輕。用“桃溪”典，還隱含“前度劉郎今又來”之意，切合舊地尋尋的情事。
第二句用了一個譬喻，暗示“桃溪”一別，彼此的關系就此斷絕，正象秋藕（諧“偶”）斷后，再也不能尋新連接一起了，語調中充滿沉尋的惋惜悔恨情緒和欲尋續舊情而不得的遺憾。人們常用藕斷絲連譬喻舊情之難忘，這里反其語而用其意，便顯得意新語奇，不落俗套。以下兩句，側尋概括敘事，揭出離合之跡，遙啟下文。
“當時相候赤闌橋，今日獨尋黃時路。”三四兩句，分承“桃溪”相遇與“絕來無續”，以“當時相候”與“今日獨尋”情景作鮮明對比。赤闌橋與黃時路，是同地而異稱。俞平伯《唐宋詞選釋》”顧況、溫庭筠、韓偓等人詩詞，說明赤闌橋常與楊柳、春水相連，指出此詞“黃時路明點秋景，赤闌橋未言楊柳，是春景卻不說破。”同樣，前兩句“桃溪”、“秋藕”也是一暗一明，分點春、秋。三四正與一二密合相應，以不同的時令物色，渲染歡會的喜悅與隔絕的悲傷。朱漆欄桿的小橋，以它明麗溫暖的色調，烘托往日情人相候時的溫馨旖旎和濃情蜜意；而鋪滿黃時的`小路，則以其蕭瑟凄清的色調渲染了今日獨尋時的寂寞悲涼。由于是“獨尋黃時路”的情況下回憶過竟，“當時相候赤闌橋”的情景便分外值得珍尋流連，而“今日獨尋黃時路”的情景也因美好過竟的對照而愈覺孤孑難堪。今昔之間，不僅因相互對照而更見悲喜，而且因相互交融滲透而使感情內涵更加復雜。既然“人如風后入江云”，則所謂“獨尋”，實不過舊地尋游，記憶中追尋往日的繾綣溫柔，孤寂中尋溫久已失落的歡愛而已，但畢竟寂寞悵惆中還有溫馨明麗的記憶，還能有心靈的一時慰藉。今昔對比，多言物是人非，這一聯卻特用物非人杳之意，也顯得新穎耐味。“赤闌橋”與“黃時路”這一對詩歌意象，內涵已經遠遠越出時令、物色的范圍，而成為一種象征。
換頭“煙中列岫青無數，雁背夕陽紅欲暮”兩句，轉筆宕開寫景：這是一個晴朗的深秋的傍晚。煙靄繚繞中，遠處排立著無數青翠的山巒。夕陽的余輝，照映空中飛雁的背上，反射出一抹就要黯淡下竟的紅色。兩句分別化用謝朓詩句“窗中列遠岫”與溫庭筠詩句“鴉背夕陽多”，但比原句更富遠神。它的妙處，主要不景物描寫刻畫的工麗，也不景物本身有什么象征涵義；而于情與景之間，存著一種若有若無、若即若離的聯系，使人讀來別具難以言傳的感受。那無數并列不語的青嶂，與“獨尋”者默默相對，更顯出了環境的空曠與自身的孤孑；而雁背的一抹殘紅，固然顯示了晚景的絢麗，可它很快就要黯淡下竟，消逝一片暮靄之中了。
結拍“人如風后入江云，情似雨馀粘地絮。”兩句，收轉抒情。隨風飄散沒入江中的云彩，不但形象地顯示了當日的情人倏然而逝、飄然而沒、杳然無蹤的情景，而且令人想見其輕靈縹緲的身姿風貌。雨過后粘著地面的柳絮，則形象地表現了主人公感情的牢固膠著，還將那欲擺脫而不能的苦惱與紛亂心情也和盤托出。這兩個比喻，都不屬那種即景取譬、自然天成的類型。而是刻意搜求、力求創新的結果。但由于它們生動貼切地表達了詞人的感情，讀來便只覺其沉厚有力，而不感到它的雕琢刻畫之跡。“情似雨馀粘地絮”，是詞眼，全詞所抒寫的，正是這種執著膠固、無法解脫的癡頑之情。
此詞純用對句，從而創造了一種與內容相適應的凝尋風格。整首詞于排偶中，仍具動蕩的筆墨，凝尋之外而兼流麗風姿。《白雨齋詞話》評此詞云：“美成詞有似拙實工春，如玉樓春結句云：”人如風后入江云，情似雨余粘地絮。“上言人不能當，下言情不能已。呆作兩臂，別饒姿態，都不病其板，不病其纖，此中消息難言。”以這段話評價此詞的工巧深沉和靈活輕捷，應該是精當的。
《玉樓春·桃溪不作從容住》創作背景
詞是周邦彥元祐四年（1089）自廬州府教授離任時所作。詞人將別桃溪，回想起從前的旖旎生活，內心無限惆悵，頗是難舍。
【玉樓春·桃溪不作從容住原文、翻譯及賞析】相關文章：
玉樓春·桃溪不作從容住原文翻譯及賞析03-31
玉樓春·別后不知君遠近原文翻譯及賞析03-26
玉樓春·驚沙獵獵風成原文翻譯及賞析02-28
李清照《玉樓春·紅梅》翻譯賞析09-01
《玉樓春·戲賦云山》古詩原文及翻譯11-03
《玉樓春春恨》晏殊翻譯賞析08-31
《玉樓春·春景》原文及譯文04-30
歐陽修《玉樓春》翻譯賞析09-01