《與高司諫書》的原文及譯文解析

時間：2024-12-30 12:20:13 晶敏古籍我要投稿

相關推薦

《與高司諫書》的原文及譯文解析

　　漫長的學習生涯中，我們總免不了跟文言文打交道，文言文，也就是用文言寫成的文章，即上古的文言作品以及歷代模仿它的作品。要一起來學習文言文嗎？下面是小編整理的《與高司諫書》的原文及譯文解析文言文，希望能夠幫助到大家。

　　修頓首再拜，白司諫足下：某年十七時，家隨州，見天圣二年進士及第榜，始識足下姓名。是時予年少，未與人接，又居遠方，但聞今宋舍人兄弟，與葉道卿、鄭天休數人者，以文學大有名，號稱得人。而足下廁其間，獨無卓卓可道說者，予固疑足下不知何如人也。其后更十一年，予再至京師，足下已為御史里行，然猶未暇一識足下之面。但時時于予友尹師魯問足下之賢否。而師魯說足下：“正直有學問，君子人也。”予猶疑之。夫正直者，不可屈曲；有學問者，必能辨是非。以不可屈之節，有能辨是非之明，又為言事之官，而俯仰默默，無異眾人，是果賢者耶！此不得使予之不疑也。自足下為諫官來，始得相識。侃然正色，論前世事，歷歷可聽，褒貶是非，無一謬說。噫！持此辯以示人，孰不愛之？雖予亦疑足下真君子也。是予自聞足下之名及相識，凡十有四年而三疑之。今者推其實跡而較之，然后決知足下非君子也。

　　前日范希文②貶官后，與足下相見于安道家。足下詆誚希文為人。予始聞之，疑是戲言；及見師魯，亦說足下深非希文所為，然后其疑遂決。希文平生剛正、好學、通古今，其立朝有本末，天下所共知。今又以言事觸宰相得罪。足下既不能為辨其非辜，又畏有識者之責己，遂隨而詆之，以為當黜，是可怪也。今足下家有老母，身惜官位，懼饑寒而顧利祿，不敢一忤宰相以近刑禍，此乃庸人之常情，不過作一不才諫官爾。雖朝廷君子，亦將閔足下之不能，而不責以必能也。今乃不然，反昂然自得，了無愧畏，便毀其賢以為當黜，庶乎飾己不言之過。夫力所不敢為，乃愚者之不逮；以智文其過，此君子之賊也。

　　昨日安道貶官，師魯待罪，足下猶能以面目見士大夫，出入朝中稱諫官，是足下不復知人間有羞恥事爾。所可惜者，圣朝有事，諫官不言而使他人言之，書在史冊，他日為朝廷羞者，足下也。《春秋》之法，責賢者備。今某區區猶望足下之能一言者，不忍便絕足下而不以賢者責也。若猶以謂希文不賢而當逐，則予今所言如此，乃是朋邪之人爾。愿足下直攜此書于朝，使正予罪而誅之，使天下皆釋然知希文之當逐，亦諫臣之一効也。

　　前日足下在安道家召予往論希文之事時坐有他客不能盡所懷故輒布區區伏惟幸察不宣修再拜。

　　【注】①高司諫：高若伊妹兒，當時他擔任諫官，主持諫議之事。②范希文：范仲淹，字希文，因言事觸犯宰相呂夷簡等人而遭貶謫。

　　16．對下列各句中加粗的詞語的解釋，不正確的一項是

　　A．而足下廁其間廁：混雜、同列

　　B．而俯仰默默俯仰：轉瞬之間

　　C．然后其疑遂決決：確定

　　D．使正予罪而誅之誅：聲討、譴責

　　17．下列各組句子中詞的意義和用法相同的一項是

　　A．而師魯說足下一宮之間，而氣候不齊

　　B．以不可屈之節是時以大中丞撫吳者為魏之私人

　　C．是可怪也雷霆乍驚，宮車過也

　　D．乃愚者之不逮今君乃亡趙走燕

　　18．下列對原文有關內容的概括與賞析，不正確的一項是

　　A．文章第一段先寫歐陽修十四年間對高司諫的“三疑”，最后再斷定其不是君子，欲言其弊卻先存疑，波瀾曲折，反話正說，筆觸激蕩，大有針砭肌骨的鋒利。

　　B．在文章第二段歐陽修運用事理對比，使范仲淹與高司諫人格與品節的高下、尊卑，歷歷分明，從而活畫出高司諫媚骨十足、顛倒黑白的丑態和原形。

　　C．文章第三段歐陽修以假設的方法規勸高司諫，如果朝廷有事情，身為諫官不履行職責站出來說話而讓別人來說話，以后記載在史冊上，你會讓朝廷蒙羞的。

　　D．從語言風格上講，歐陽修褒貶分明，直言不諱，把他的喜怒愛憎情感毫無遮攔地加以表述，情憤激越，體現了一代文豪硬朗豪邁的氣節風骨。

　　19．用“/”給文中畫線波浪線的部分斷句。（3分）

　　前日足下在安道家召予往論希文之事時坐有他客不能盡所懷故輒布區區伏惟幸察不宣修再拜。

　　20．把文中畫線的句子譯成現代漢語。（7分）

　　⑴以智文其過，此君子之賊也。（3分）

　　⑵今某區區猶望足下之能一言者，不忍便絕足下而不以賢者責也.（4分）

　　參考答案

　　16．B（俯仰：隨波逐流）

　　17．B（B均為介詞，憑借。A.均為連詞：順承/轉折；C.均為語氣助詞：加強感嘆語氣/表解釋語氣。D.均為副詞；表判斷，是/表出乎意料，竟然）

　　18．C.“以假設的方法”與“你會讓朝廷蒙羞的”錯。

　　19．前日足下在安道家/召予往論希文之事/時坐有他客/不能盡所懷/故輒布區區/伏惟幸察/不宣/修再拜。

　　20⑴而用奸狡的手段，來掩飾自己的過失，這就是君子中的敗類了。

　　⑵如今我還一心一意地希望您能夠向天子進一言，不忍心就與您決絕，而不拿賢者來要求您。

　　【注釋】

　　①司諫：即高若訥，字敏之，榆次人。司諫掌規諫諷諭，負責向皇帝提批評意見。足下：古人書信中對同輩的敬稱。

　　②隨州：州治在今湖北省隨縣。歐陽修四歲喪父，叔父曄時任隨州推官，修隨母鄭氏前往投靠，即落戶于隨州。

　　③朱與人接：沒有跟社會上的人接觸交往。宋舍人兄弟：指宋庠、宋祁兄弟。宋庠后官至宰相，當時任起居舍人，故稱二人為“舍人兄弟”。宋祁，官至工部尚書，后與歐陽修合修《新唐書》。葉道卿：即葉清臣，道卿為字，時任太常丞。他關心民生疾苦，不避權貴。鄭天休，即鄭戩，天休為字，后官至吏部侍郎、樞密副使。以上四人都是天圣二年與高若訥為同榜進士。

　　④廁其間：列名于諸人中間。

　　⑤更：經歷。

　　⑥御史里行：唐宋時官名，高若訥在任司諫前，曾任監察御史里行、殿中侍御史里行。尹師魯：即尹洙，師魯為字，河南府(今洛陽)人。與范仲淹、歐陽修友善，官至起居舍人，直龍圖閣。歐陽修稱其“為文章簡而有法，博學強記，通知古今。”(《尹師魯墓志銘》)

　　⑦言事之官：即諫官。俯仰：不講是非，隨人進退。

　　⑧侃然正色：剛正嚴肅。

　　⑨疑：猜想。

　　⑩推其實跡而較之：考察實際行為，并跟你的言論相比較、相對照。

　　11、范希文：即范仲淹，希文為字，吳縣(今蘇州)人，北宋著名政治家、軍事家、文學家。安道：即余靖，安道為字，曲江(今屬廣東)人，以直諫著名，時任右正言。因對范仲淹被貶事有看法，直言上諫，結果與尹洙、歐陽修同時被貶。后官至工邵尚書。詆誚：誹誘諷刺。

　　12、本末：本指樹木的根與梢，此處喻能分清主次。

　　13、非辜：無罪。

　　14、不才：不稱職。

　　15、閔：同憫，憐憫，同情，原諒。

　　16、毀：詆毀，攻擊。

　　17、不逮：不如，不及。文：文飾、掩蓋。賊：敗類。

　　18、大理寺丞：司法官。前行員外郎：吏部員外郎。待制：皇帝的顧問稱天章閣待制。據《范文正公集·年譜》載：范仲淹于宋仁宗天圣二年(1024)至六年為大理寺丞，景祐二年(1035)提升為尚書吏部員外郎、天章閣待制，權知開封府，十余年內共升了十五階，可見其賢能超群。

　　19、作待制日：景祐二年二月范由蘇州知府升遷為吏部員外郎、天章閣待制。同年十一月，因言事為呂夷簡所忌，調任開封知府。

　　20、班行：指同一朝臣的班次、行列，即同僚。

　　21、耳目之官：諫官為皇帝的耳目，因其負責監督、糾察官吏。

　　22、忤意：違背個人意志。

　　23、蕭望之：字長倩，山東蘭陵人，漢宣帝時任太子太傅，元帝時任宰相，頗有政績，因反對宦官專政，被弘恭、石顯誣陷下獄，鴆殺。王章，字仲卿，鉅平人，漢元帝時任左曹中郎將，因反對石顯而被罷官；成帝時任諫議大夫、京兆尹，因反對外戚王鳳專權，被害死于獄中。

　　24、今皇帝：指宋仁宗趙禎。

　　25、曹修古：字述之，曾任監察御史、殿中侍御史和尚書刑部員外郎。宋仁宗初即位時，劉太后臨朝，權幸用事，因劾奏太后被貶官后卒。仁宗親政，“帝思修古忠，特贈右諫議大夫，賜其家錢二十萬”(《宋史》本傳)。劉越：字子長，官至秘書丞，亦因觸犯劉太后而被貶，仁宗親政時，劉已死，追贈右司諫，賜其家錢十萬。孔道輔：字原魯，山東曲阜人，官至御史中丞，與范仲淹一起諫阻廢郭皇后被貶，至景祐二年(1035)起用為龍圖閣直學士。

　　26、“前日”句：《宋史紀事本末·慶歷黨議》載：“御史韓縝希夷簡旨，請以仲港朋黨榜朝堂，戒百官越職言事者，從之。”實際是采用強制手段，封住百官之口。

　　27、安道貶官；余靖因反對貶謫范仲淹而由集賢校理貶為筠州酒稅。

　　28、他人：指余靖等。

　　29、“《春秋》”二句：《春秋》筆法，責備賢者很嚴。

　　30、區區：此處是誠懇的意思。

　　31、朋邪之人：跟奸邪小人結為朋黨的人。

　　32、一效：一樁功勞。

　　33、不盡所懷：不能充分表達自己的意見。區區：此處是自謙詞，即微不足道的意見。

　　34、伏惟：敬詞，意為俯伏而思。幸察；希望能體察。

　　35、不宣：古人書信結束時的套語，即言不盡意，多用于平輩。

　　【譯文】

　　我叩頭致敬向司諫足下陳述自己的意見。我十七歲時，家住在隨州，看到天圣二年的進士及第榜，方才知道您的姓名。那時，我年紀輕，沒有跟社會上的人接觸交往，又居住在離京城很遠的地方，只聽說宋舍人兄弟和葉道卿、鄭天休等幾個人，因為文章好而大有名聲，所以人們認為那年考試真正得了人才。但是，您雖列名于諸人中間，卻獨獨沒有卓異而值得稱道的成績；我固然產生懷疑，不知您究竟是什么樣的人物。

　　這以后的十一年間，我曾兩次到達京城。您已經當上御史里行，但我尚未有機會見您一面，只是常常向我的朋友尹師魯打聽您是否賢良。而尹師魯說您正直有學問，是有君子修養的人啊。

　　但我還是懷疑。那正真的人，是不可屈服的；那有學問的人，是必定能明辨是非的。憑借不可屈服的氣節，又有能辨清是非的聰明，并擔任諫官，卻不講是非，隨人進退，常默默不言，和一般人沒有區別，這難道果真是個賢人嗎?這不能讓我不懷疑啊。

　　自從您擔任諫官以來，我才開始認識您。您剛正嚴肅，論述前代的事情，清清楚楚，十分動聽，褒揚對的，貶斥錯的，毫無謬誤。啊!把這種言論向大家公布，誰能不愛慕呢?即使是我，也曾猜想您是一位真正的君子呢。

　　這就是說，我從聽到您的名字到跟您相識，前后共十四年，曾三度懷疑過。現今，考察實際行為，并跟你的言論相比較、相對照，然后可以知道您決不是一個君子。

　　前幾天，范希文被貶官后，我和您在余安道家中見面，您誹謗諷刺范希文的為人。我剛聽到這些話時，懷疑是開玩笑的話，等到見到尹師魯后，他也說您非常反對范希文的所作所為，然后我的懷疑才根本解決。范希文平時性情剛正，好學不倦，博通古今，他在朝辦事能分清主次，這是天下人都知道的；如今又因為評論政事觸犯宰相而得了罪。您既不能為他辨明無罪，又畏懼有識之士責備自己，便跟著別人誹謗詆毀他，認為應當貶謫這就太奇怪了。

　　人的性格，有的剛毅果斷，有的庸懦軟弱，這是承受著先天的秉賦，不能勉強(硬使其改變的)；即使是圣人也不拿別人根本不能辦的事來責令他一定要辦到。如今，您家中有老母，自己又愛惜官位，懼怕饑寒而顧戀利祿，不敢碰一碰宰相而惟恐引來刑罰災禍，這也是一般庸人的常情。(您如此做)，不過是當一個不稱職的諫官罷了。即使朝廷上的君子們，也會憐憫原諒您是不能做，而決不會責令您必定要去辦這種根本不能辦的事。可是如今您卻不是這種情況，反而昂然氣盛，自嗚得意，一點也沒有慚愧和畏懼的心情，并且任意詆毀范希文賢良的品德，認為應當貶謫；大概是為了掩飾自己不能直言進諫的過錯吧。有力量而不敢去做，這連一般愚庸之人都趕不上；卻運用小聰明來文飾自己的過錯，這真是君子申的敗類啊。

　　況且，范希文果真不賢良嗎?近三四年來，他從大理寺丞升遷為吏部員外郎；他擔任天章閣待制時，每天當皇帝顧問便于皇帝諮詢．現在同僚中沒有能跟他相比的。難道是天子突然重用不賢的人嗎?如天子把不賢的人當做賢良的人，是你們未能盡到使天子耳目聰明的責任。您身為司諫官，是天子的耳目之官，當他突然受重用時，為什么不進一次言向天子辨明他是不賢的，反而默默地一言不發，等到他失敗了，然后才跟隨別人來誹謗他呢?

　　如果范希文果真是賢良的，那么，如今天子和宰相因為違背自己的意志而驅逐賢人，您不應該不講話。如此看來，那么您認為范希文賢良，也免不了受責備；您認為他不賢，也免不了受責備。大約您的罪過就在于一直沉默不言啊。

　　從前，漢朝曾殺害蕭望之和王章，估計當時的議論，必然不肯公開承認是殺害賢臣，而且一定將(殺害蕭、王二人的)石顯、王鳳當作忠臣，認為蕭望之和王章是由予不賢而被定罪的。現在，您看石顯、王鳳果真是忠臣嗎?蕭望之和王章果真不是賢臣嗎?當時也有諫官，必然不肯說自己由于畏懼災禍而不敢進諫，也必然會說蕭、王該殺而不值得進諫。現在，您看蕭、王果真該殺嗎?這只能欺騙當時的人，而決不能欺騙后世的人啊。如今，您又想欺騙現在的人，卻不害怕后世的人是不能欺騙的嗎?何況，現在的人也決不可欺啊!

　　我以為當今的皇帝即位以來，選拔任用諫官，容納各種議論和意見，像曹修古和劉越雖然死了還受到表彰獎勵；當今的范希文和孔道輔也都是從諫官的位子上提拔上來的。您有幸生在這種時代，遇上能如此虛心納諫的圣明君主，還不敢講話，這是為什么呢?前天，又聽說御史臺在朝堂上張榜公布范希文的朋黨，警告百官不能越職議論此事，這樣看來，能講話的只有諫官了。

　　如果您又不講話，這樣天下就沒有能講話的人了。（古詩百科）您身處諫官之位而不講話，就應當離開這個職位，不要妨礙能擔任這個職位的其他人啊。昨天，余安道因議論此事被貶官，尹師魯也因此事在待罪等候處理，您倒還能厚著臉皮見士大夫，進出朝廷號稱諫官，這是您不再知道人間還有什么叫做羞恥的事情了!所可惜的是，圣朝發生重要政事，諫官不(挺身而出)講話，反而叫其他人講話，將來寫在歷史書上，以后成為朝廷的恥辱，就是由于您的緣故啊。

　　《春秋》筆法，對賢者的責備是很嚴的。現在我仍然誠懇地希望您出來講話，是不忍心便與您斷絕關系，而不以賢者的標準來嚴格要求您。如果您依然認為范希文不賢而應當驅逐，那么我今天這樣說，就是跟奸邪小人結為朋黨的人了。您可以直接把這封信交到朝堂上去，讓朝廷指正我的罪名而誅殺我，使天下的人都明白地知道范希文應當被驅逐，那倒也是諫官的一樁功勞呢。

　　前天，您在余安道家中，叫我前去討論范希文的事，當時在坐有其他客人，我不能盡情發表看法，所以寫此信陳述微不足道的意見，敬希體察，言不盡意。歐陽修多多拜上。

　　賞析：

　　《與高司諫書》一文，作者通過層層鋪排對比，直接戳穿高司諫虛偽、諂媚的面皮，言辭激烈而理據充足，是書信體議論文的典范作品。

　　一、反話正說，直砭肌骨。開篇一段，歐陽修以他對高司諫的耳聞傳言展開敘事，寫出他的“三疑”。一疑其文名不彰，“廁其間，獨無卓卓可道說者”。其人雖列進士及第榜，但在歐陽修眼里，不過默默無聞輩。二疑其品節問題。歐陽修坦言他從朋友那里對高司諫的了解，是“正直有學問，君子人也”。在這里，作者提出他疑惑的論據，“夫正直者，不可屈曲；有學問者，必能辨是非”。而身居其位的高司諫，卻“俯仰默默，無異眾人”，豈可不疑？三疑作者本人的判斷近乎有誤，幾乎已認定高司諫為人人可愛的真君子了。因為高司諫“侃然正色”“無一謬說”的表現，作者雖有疑慮，但內心已傾向于認為高司諫是真正的君子了。十四年里而存三疑，作者鋪敘不可謂不豐厚曲折，然至此筆觸一轉，“今者推其實跡而較之，然后決知足下非君子也”。書信里直陳其言，毫無遮掩矯飾，言辭之犀利，語鋒之尖銳，充分表現出一個正直知識分子情義激憤的慨然之態。而欲言其弊卻先存疑，波瀾曲折，層層蓄勢，反話正說，筆觸激蕩，大有針砭肌骨的鋒利。

　　二、對比敘事，戳其賊貌。與其說歐陽修對范仲淹充滿同情之心，不如說歐陽修在心底潛隱著“猩猩相惜”之意。范仲淹“平生剛正，好學通古今，其立朝有本末，天下所共知”，這段判詞，顯示出歐陽修對范仲淹的推重與賞識。正直之人反遭貶黜，剛直本性不得伸展，這已使有識者憤恨不已；而小人者如高司諫之流，卻要翻白為黑，落井下石，推波助瀾，助紂為虐，更令人激憤不平。歐陽修以人之常情來推斷，庸人惜身自保，無可厚非；但卑鄙如高司諫者，卻要“昂然自得，了無愧畏”，詆毀賢能，以其為己能，那就是“君子之賊”了。歐文層層推理，婉曲中顯現出綿長透辟的說理風格，讓人無可辯駁，無可回避。在事理對比中，人格與品節的高下、尊卑，道義與情感的價值評判，真實與虛假的對比取向，都已昭然若揭、歷歷分明。作者在文中活畫出高司諫媚骨十足、顛倒黑白的丑態和賊貌。

　　三、窮究其理，無可遁形。歐陽修綿長深厚的說理論證風格還表現在他能夠將道理條分縷析，于細微處見出奇崛筆力。他依理說事，直言范仲淹正直的操守與超群的才具，并以此來反責高司諫：“倘使范仲淹能力不及，品節不當，卻能在朝為官多年，你身為朝廷諫官，豈不有失職之實？而當其為皇帝‘驟用’之際并無諫諷之語，一旦官事頹敗，卻又刻意逐賢，不正是諂媚權貴以自保、詆毀賢人以自高嗎？”歐陽修義正詞嚴，理據充分，透辟深邃，極盡論說家義理、考據風范，讓對方無可遁形，真相畢露。

　　這篇文章采用層層說理的論證方法，先從時間的縱向角度敘事，虛寫高司諫正直秉性，卻以實寫來揭穿其虛偽本性，前后文頓顯跌宕之姿，行文靈活多變；后以橫向對比凸顯范文正與高司諫人格的高下，比較中雜有濃濃的批判精神；最后層層剝繭，依情循理，對高司諫的丑陋與卑劣行徑予以痛擊，從而使說理呈現出睿智鋒利的光芒，真正收到了有的放矢、針針見血的論證效果。從語言風格上講，歐陽修褒貶分明，直言不諱，把他的喜怒愛憎情感毫無遮攔地加以表述，情憤激越，體現了一代文豪不存芥蒂的暢達胸懷和硬朗豪邁的氣節風骨。

　　【作者簡介】

　　歐陽修(1007~1072年)，字永叔，號醉翁、六一居士等。廬陵(今江西吉安市)人。家境貧寒，出身低微。二十四歲中進士，歷任西京留守推官，館閣校勘，樞密副使，刑部尚書、參知政事等職。提倡“務農節用”，要求革除積弊，因參與“慶歷新政”兩次補貶。熙寧四年(1071年)退居潁州，次年卒，謚號“文忠”，世稱歐陽文忠公。歐陽修是北宋古文運動的領袖，他在理論上，上承韓愈、柳宗元的積極主張，并把文與道與生活中的“百事”聯系起來，認為“道勝者文不難而自至”，但若“棄百事而不關心”也不可能寫出佳作來。在實踐中，他以自已豐富多彩的作品及政治影響，從根本上確立了古文在中國古典文學中的統治地位，結束了駢文獨霸文壇二百年的歷史。他的議論文切中時弊、宣揚改革，以古鑒今、深刻透辟；他的記敘文言簡而精、構思巧妙，情景交融、流麗順暢；他的抒情文感情真摯、內涵豐富，聲韻鏗鏘、和諧優美。他鄙棄華麗駢文，反對尚奇趨險，提倡“取其自然”，“平淡典要”。歐陽修的文章風格正是如此，“行徐委備，往復百折，而條達疏暢，無所間斷，氣盡語極，急言竭論，而容與閑易，無艱難勞苦之態。”(蘇洵)其主要著作有《歐陽文忠公集》、《居士集》、《新五代史》等。

【《與高司諫書》的原文及譯文解析】相關文章：