- 行政再審申請書 推薦度：
- 民事再審申請書 推薦度：
- 再審申請書 推薦度：
- 再審申請書 推薦度：
- 最新再審申請書 推薦度：
- 相關(guān)推薦
關(guān)于再審申請書模板匯編九篇
在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速的今天，申請書在現(xiàn)實(shí)生活中使用廣泛，正確運(yùn)用申請書可以達(dá)到事半功倍的效果。來參考自己需要的申請書吧！以下是小編收集整理的再審申請書9篇，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
再審申請書 篇1
再審申請人：
被申請人：
原審其他當(dāng)事人(若有)：
再審申請人因 一案，不服 人民法院 年 月 日作出的 民 ( )字第 號民事判決、裁定(或調(diào)解)，依照《民事訴訟法》第二百條第幾項(xiàng)或多項(xiàng)(或二百零一條)之規(guī)定，現(xiàn)提出申請?jiān)賹彙?/p>
申請?jiān)賹徴埱螅?/p>
事實(shí)與理由：
此致
x x x 人民法院
附：本再審申請書副本 份。
再審申請人：
年 月 日
再審申請書 篇2
申請人（原判被告、終審上訴人）：李介有，男，×歲，漢族，農(nóng)民。住內(nèi)蒙扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村；郵寄地址。
被申請人（原判原告、被上訴人）：吳再富，男，×歲，滿族，村長；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村二街。
第三人：荊樹貴，男，×歲，漢族，干部，住中和鎮(zhèn)庫堤河村一街。
申請事由：
再審申請人因債務(wù)糾紛一案，不服呼盟中級法院在內(nèi)蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決；理由如下：
1、民案原判，定性不準(zhǔn)，實(shí)體錯(cuò)誤！違背基本事實(shí)和法律。
2、民案終審，違背法定程序，對上訴案件不審不問維持原判。
3、民案再審，無視案件性質(zhì)，覆轍原判錯(cuò)誤，做出駁回再審訴求。
本案三審判決的錯(cuò)誤，貼合《民事訴訟法》第179條第一款第1項(xiàng)、2項(xiàng)、3項(xiàng)、4項(xiàng)、6項(xiàng)、10項(xiàng)、11項(xiàng)規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判、原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯(cuò)誤的、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應(yīng)當(dāng)再審的事由。
請求事項(xiàng)：
1、撤銷兩級法院初、終、再審判決；駁回被申請人的訴求；判令承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
2、判令被申請人給付拖欠款（原判遺漏）×元。
3、被申請人的訴求屬于惡意，應(yīng)于懲罰，判令由此給申請人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣×元。
糾紛事實(shí)：
申請人與銀行約定是70平米土瓦結(jié)構(gòu)房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買后，索要115平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅房；不顧民事行為主體和約定標(biāo)的，訴求法院判給該房。
民案原判：
故意違背基本事實(shí)和法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房。
1、證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實(shí)、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù)；法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證！貼合《民訴法》第179條一款一項(xiàng)“有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形。
2、原判認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)，認(rèn)定的事實(shí)是偽造的，沒有質(zhì)證。
糾紛源之房產(chǎn)抵押買賣；認(rèn)定債務(wù)糾紛，沒有證據(jù)證明。
署名潘振林、標(biāo)明63平米土草房的《房照》，來路不明；村委會(huì)代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結(jié)構(gòu)房之后，是廢棄無效證件；不具證明力。做定案依據(jù)未質(zhì)證。
如此審判錯(cuò)誤，貼合《民訴法》第179條一款的2、3、4項(xiàng)規(guī)定情形“原判決裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認(rèn)定的事實(shí)主要證據(jù)是偽造的”以及“原判決裁定認(rèn)定事實(shí)主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”。
3、原判適用法律錯(cuò)誤：房產(chǎn)抵押買賣糾紛用《民法通則》債權(quán)條款判決，明顯與糾紛性質(zhì)不符。貼合《民訴法》第179條一款第6項(xiàng)“原判決裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”規(guī)定情形。
4、原判決遺漏：庭審時(shí)，被告反訴原告欠款事項(xiàng)沒有認(rèn)證。貼合《民訴法》第179條一款第12項(xiàng)“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規(guī)定情形。
再審申請書 篇3
申請?jiān)賹徥掠桑?/strong>
原審（一審、二審）法院及上海市高級人民法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，判決不公。申請人不服原審判決，依據(jù)《民訴法》第一百七十九條第一款第（一）項(xiàng)及第（六）項(xiàng)之規(guī)定，申請?jiān)賹彙?/p>
申請?jiān)賹徴埱螅?/p>
2、 改判支持朱黎賓要求寶冶公司承擔(dān)工傷繼續(xù)治療費(fèi)至工傷醫(yī)療終結(jié)。
申請?jiān)賹彽氖聦?shí)和理由：
（一）、原審故意回避重要事實(shí)，隱瞞真相，申請人有證據(jù)足以推翻原判決所謂“查明事實(shí)”。
（2）、朱黎賓主張的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)是指在高壓氧艙康復(fù)治療期間所產(chǎn)生的那部分，并不包括在雙方曾經(jīng)協(xié)議過的手術(shù)住院范圍之內(nèi)，并不重復(fù)，而是未達(dá)成協(xié)議的部分。（有可計(jì)算的住院日期及代理人朱連琴在協(xié)議書簽名時(shí)特別注明上可以查證），原審故意混淆。
（4）、寶冶公司于20xx年3月20日決定20xx年3月7日起第二次退工并終止勞動(dòng)合同，然而一次性就業(yè)補(bǔ)助金和醫(yī)療補(bǔ)助金是在20xx年9月12日付給朱黎賓，且未經(jīng)協(xié)商一致。原審故意隱瞞，（證據(jù)有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書，終止勞動(dòng)合同給付一次性補(bǔ)助金在內(nèi)的建行存款憑條）
（5）、朱黎賓至今仍在工傷醫(yī)療期間，一次性醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)不是朱黎賓自愿接受的，未經(jīng)協(xié)商一致，未經(jīng)簽收，（證據(jù)有疾病證明單，未經(jīng)簽字的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償協(xié)議書），原審視而不見，聽而不聞。
（二）、原審在認(rèn)定上脫離事實(shí)，顛倒是非，規(guī)避法律，混淆責(zé)任。
（2）、原審隱瞞了“協(xié)議書”上朱黎賓代理人朱連琴所簽“高壓氧沒提供”的特別注明和按實(shí)際時(shí)日可以推算得出高壓氧艙治療階段所產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)貼費(fèi)、交通費(fèi)并不包括在協(xié)議范圍之內(nèi)的事實(shí)。原審混稱“協(xié)議履行完畢”，而不支持朱黎賓主張?jiān)诟邏貉跖撝委熎陂g應(yīng)得的護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)和交通費(fèi)，顯屬偏袒不公。
（4）、朱黎賓主張的“勞動(dòng)關(guān)系終止”后發(fā)生的工傷醫(yī)療費(fèi)用，理由有六：其一，是寶冶公司在朱黎賓工傷復(fù)發(fā)確需治療的事實(shí)發(fā)生后不予和不讓申報(bào)工傷復(fù)發(fā)認(rèn)定手續(xù)。其二，是在“勞動(dòng)關(guān)系終止”時(shí)給付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金未經(jīng)協(xié)商一致
再審申請書 篇4
申請?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳妗⒍䦟徤显V人）：春風(fēng)一度，男。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：蘭風(fēng)花雪月，男，。
申請?jiān)賹彽氖掠桑?/p>
申請?jiān)賹徣瞬环本┦兄屑壢嗣穹ㄔ?0xx年12月21日作出的（20xx）南民終字第563號民事判決書，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條
第一款（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；（四）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；“對違反法定程序可以影響案件正確判決、裁定的情形，……”“應(yīng)當(dāng)再審”的事由，提出如下再審申請：
1、請求撤銷平原市中級人民南民終字第563號民事判決書；
2、改判被申請人支付申請?jiān)賹徣饲房?5555元；
3、一、二審訴訟費(fèi)由被申請人承擔(dān)。
申請?jiān)賹彽氖聦?shí)及理由如下：
一、（20xx）北民初字第4466號判決書違反法定程序，影響案件正確判決
申請?jiān)賹徣耍?00X年至20xx年期間，根據(jù)被申請人的要求，為被申請人承包施工的洪廣鎮(zhèn)政府辦公樓工地、西夏區(qū)、光華活性炭廠等工地提供磚、石料，并按照被申請人的要求雇人對上述施工的地面進(jìn)行平地、墊土方等勞務(wù)工作。20xx年9月18日，被申請人對申請?jiān)賹徣颂峁┑纳鲜鲐浳铮瑒趧?wù)工作進(jìn)行了結(jié)算，根據(jù)申請?jiān)賹徣藢?shí)際提供的貨物清單、支出的勞務(wù)工作量進(jìn)行結(jié)算，得出結(jié)論：申請?jiān)賹徣藶楸簧暾埲颂峁┴浳铩⒅С鰟趧?wù)工資合計(jì)為25555元。結(jié)算后被申請人出具結(jié)算單一張，確認(rèn)申請?jiān)賹徣藶槠涮峁┴浳铩⒅С鰟趧?wù)工資，共計(jì)154322元。
因被申請人未支付上述款項(xiàng)，申請?jiān)賹徣藶榇似鹪V至海人民法院法院（以下簡稱平原區(qū)法院），法院經(jīng)過審理，作出了（20xx）北民初字第3513號民事判決書，判決被申請人應(yīng)付申請?jiān)賹徣饲房顬?36624.5元。被申請人不服該判決，上訴至北京市中級人民法院（以下簡稱平原中院）。平原中院經(jīng)過審理認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，作出了（20xx）南民終字第281號民事裁定書，裁定將本案發(fā)回原審法院重新審理。
平原區(qū)人民法院另行組成合議庭于 20xx年3月11日再次開庭審理時(shí)，被申請人并未出庭參加訴訟，法院缺席對本案進(jìn)行了審理，并作出了（20xx）北民初字第4466號判決書。但該判決書中法院審理查明的內(nèi)容，引用的是（20xx）北民初字第3513號民事判決書中審理查明的內(nèi)容，作出的上述判決也是依據(jù)該內(nèi)容作出的。申請?jiān)賹徣苏J(rèn)為，平原區(qū)法院重新開庭審理該案，依法向被申請人通知了開庭審理的時(shí)間，被申請人故意缺席不出庭參加訴訟，其行為是惡意的。而平原區(qū)法院重新開庭審理該案，在被申請人缺席的情況下，法院無法對認(rèn)定本案事實(shí)的主要證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，但卻引用了未生效且又發(fā)回重申的判決書中的內(nèi)容作出了（20xx）北民初字第4466號民事判決書是錯(cuò)誤的，是違反法定程序的。面對上述錯(cuò)誤判決，申請?jiān)賹徣松显V至平原中院，而平原中院也未查明案件事實(shí)，在該錯(cuò)誤判決的基礎(chǔ)上又作出的（20xx）南民終字第563號民事判決書，維持了平原區(qū)法院（20xx）北民初字第4466號民事判決。
申請?jiān)賹徣苏J(rèn)為，二審法院作出的維持（20xx）南民終字第563號民事判決是非常荒唐的。本案是因被申請人的上訴程序而被二審法院以“原審法院認(rèn)定事實(shí)不清”而發(fā)回重審的。平原區(qū)法院的（20xx）北民初字第3513號民事判決書是未生效的判決，重審后該判決書的內(nèi)容是不具有法律效力的，二審法院是以“原審法院認(rèn)定事實(shí)不清”而發(fā)回重審的。重新審理，意味著要對重新審理案件的所有事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行重新審理、查明、核實(shí)。要對重審案件的所有證據(jù)在法庭上經(jīng)過當(dāng)事人質(zhì)證，認(rèn)證程序重新加以確認(rèn)，而不能直接采用原審認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)。而平原區(qū)法院在重新審理該案時(shí)，卻在被申請人未出庭參加訴訟、認(rèn)定案件的主要證據(jù)未經(jīng)過法庭質(zhì)證程序情況下，直接采納（20xx）北民初字第3513號民事判決書查明的內(nèi)容作出的判決，是違反法定程序的。而二審法院面對這個(gè)荒唐的判決視而不見，居然作出了維持原判的判決，這豈不是與平原中院（20xx）南民終字第281號民事裁定書“原審法院認(rèn)定事實(shí)不清”而發(fā)回重審的裁定相互矛盾嗎。退一步講，如果法院認(rèn)為可以直接采納原審判決內(nèi)容的話，也應(yīng)當(dāng)采納申請?jiān)賹徣颂峤坏年P(guān)于被申請人承認(rèn)欠款的錄音光盤的內(nèi)容，因?yàn)樵撲浺糁械膬?nèi)容被申請
人是沒有異議的，該證據(jù)是具備證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)鏈性、合法性的。既然一、二審法院采納原審中被申請人的質(zhì)證意見，那么也應(yīng)該采納該錄音證據(jù)，這樣才能體現(xiàn)公正。但一、二審法院未采納該關(guān)鍵證據(jù)，從而導(dǎo)致本案被申請人欠款的事實(shí)真相無法查清，并且該錄音證據(jù)在一、二審重新審理中也未進(jìn)行質(zhì)證。原審法院事實(shí)上剝奪了申請?jiān)賹徣说脑V訟權(quán)利。故申請?jiān)賹徣苏埱笊霞壏ㄔ阂婪ú槊鞅景甘聦?shí)，依法糾正，維護(hù)申請?jiān)賹徣说暮戏?quán)益。
二、原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)不清，作出的判決是錯(cuò)誤的
原判決對申請?jiān)賹徣颂峤坏摹秾?shí)物出庫憑證》、《送料單》、《收條》的單據(jù)金額23298元進(jìn)行確認(rèn)，但對申請?jiān)賹徣酥鲝埖钠溆嗲房畈恢С值呐袥Q理由缺乏證據(jù)證明。因一、二審法院不支持申請?jiān)賹徣说脑V訟請求是在被申請人缺席的情況下做出的，法院未查明本案的事實(shí)情況，且判決內(nèi)容引用的是未生效的原審判決內(nèi)容，該案審理程序違法，做出的判決錯(cuò)誤。理由如下：
1、為證明申請?jiān)賹徣藶楸簧暾埲顺邪墓さ厮土稀①徺I建材、提供勞務(wù)的事實(shí)，申請?jiān)賹徣讼蚍ㄔ禾峤涣擞杀簧暾埲斯さ厝藛T，以及應(yīng)被申請人要求供料的人員的書面證據(jù)：《實(shí)物出庫憑證》8張、《送料單》3張、《收條》1張、空心磚款收條1張、磚款收條1張、空心磚發(fā)磚發(fā)票6張、水泥款收條1張、墊土方證明1份、被申請人簽字《領(lǐng)（收）料單》4張、欠條1張、由被申請人收料員張建軍出具的收取沙石、混合料、片石、土方等收據(jù)261張、錄音光盤1份、結(jié)算單1份。以上單據(jù)、錄音、結(jié)算單符合證據(jù)三性，相互之間形成了完整的證據(jù)鏈，同時(shí)有被申請人陳述在案的記錄為憑，充分的證明了申請?jiān)賹徣伺c被申請人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被申請人應(yīng)當(dāng)向申請?jiān)賹徣饲鍍斍房睢?/p>
2、在一、二審法院審理當(dāng)中，被申請人均未出庭參加訴訟，也未向法庭提交任何書面證據(jù)來否認(rèn)申請?jiān)賹徣说闹鲝垼瓕彿ㄔ捍姹簧暾埲朔裾J(rèn)相應(yīng)證據(jù)，例如：一審判決第4頁第16行出現(xiàn)“因結(jié)算單系復(fù)印件，且結(jié)算單相關(guān)票據(jù)中沒有被告的簽名，而被告也不認(rèn)可，故原告的該項(xiàng)訴訟請求本院不予以支持。被告在本案重審時(shí)未進(jìn)行答辯，也未到庭應(yīng)訴，視為對其訴訟權(quán)利的放棄”，既然認(rèn)定是被申請人放棄了權(quán)利，就不能相互矛盾的認(rèn)定被申請人的質(zhì)證意見。原審
法院在此基礎(chǔ)上作出的判決明顯是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
綜上所述，申請?jiān)賹徣苏J(rèn)為，既然是重審案件，就應(yīng)當(dāng)全面審查本案的基本事實(shí)，對本案的證據(jù)重新進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證，客觀、公正的查明本案的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，維護(hù)再審申請人的合法權(quán)益。申請?jiān)賹徣颂叵蛸F院提請?jiān)賹彛埱笠婪ú槊魇聦?shí)，撤銷（20xx）南民終字第563號民事判決書，改判被申請人支付申請?jiān)賹徣饲房?5555元。
此致
北京高級人民法院
20xx 年4月20日 申請?jiān)賹徣恕?/p>
再審申請書 篇5
再審申請人（一審原告、反訴被告，二審上訴人）：XX公司，住所地XX省XX市XX區(qū)XX路XX號。（此處應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確列明再審申請人原審訴訟地位。）
法定代表人：XXX職務(wù)：XXX電話：郵編：
再審被申請人（一審被告、反訴原告，二審上訴人）：XX公司，住所地XX省XX市XX區(qū)XX路XX號。
法定代表人：XXX職務(wù)：XX電話：郵編：（必須寫明電話，以便法院通知對方。）
再審申請人因不服XX省人民法院院于XXXX年X月XX日作出的（XXXX）民一終字第XX號民事判決書，特向貴院提出申訴。（此處應(yīng)注明原審判文書的案號。）
再審事由：
XX省人民法院（XXXX）民一終字第XX號民事判決認(rèn)定事實(shí)的基本證據(jù)缺乏證據(jù)支持，且適用法律錯(cuò)誤，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第XX款之規(guī)定，請求再審。（必須列明是依據(jù)民事訴訟法第179條每幾款的規(guī)定。）
再審請求：
1。撤銷XX省人民法法院（XXX）民一終字第XX號民事判決第XX項(xiàng)；（可以要求撤銷全部判決，也可要求撤銷判決中的某一項(xiàng)或幾項(xiàng)。）
2。依法改判，支持再審申請人提出的下列全部（或部分）訴訟請求，即要求再審被申請人向再審申請人立即支付XX款XX元及XX款利息XXXX元；（必須寫清再審的具體明確的訴訟請求；許多申請人疏忽這一點(diǎn)。）
3。本案一、二審及再審訴訟費(fèi)用全部由再審被申請人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
……
此致最高人民法院
再審申請人：XXX
法定代表人：XXX
XX年XX月XX日
再審申請書 篇6
再審申請人：
再審被申請人：
申請?jiān)賹彽恼埱螅?/p>
1、撤銷大連市中級人民法院大民一終字第號民事判決書，駁回再審被申請人A的全部訴訟請求。
2、再審申請人的上訴及申訴費(fèi)用由再審被申請人承擔(dān)。
再審事實(shí)與理由首先，原審法院與二審法院查明的事實(shí)有重大錯(cuò)誤。再審申請人不是轎車所有人，該車所有人為再審被申請人。
________年____月____日普蘭店人民法院下達(dá)的普刑初字第號刑事附帶民事判決書認(rèn)定轎車所有人為再審被申請人，且該車因發(fā)生交通事故所得賠償支付給被申請人。
但二審法院對此事實(shí)視而不見，強(qiáng)行認(rèn)定：再審申請人允許再審被申請人B購買的車輛登記在自己的名下，從登記生效的這一刻起，再審申請人與該車的權(quán)利義務(wù)不可分割。權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一，利益與風(fēng)險(xiǎn)共享是我國民法的基本原則。哪有法院判車輛所有人只承擔(dān)義務(wù)，不享有權(quán)利的這是二審法院錯(cuò)誤之一。
其次，對道路交通事故人身損害賠償主體的認(rèn)定，盡管我國法律尚無統(tǒng)一規(guī)定，但從最高人民法院的相關(guān)司法解釋中可以解讀：對肇事車輛的運(yùn)行起控制支配作用、享有運(yùn)行利益并符合交通事故侵權(quán)構(gòu)成要件者才是賠償義務(wù)主體。按照二審法院認(rèn)定的“登記生效之日起，再審申請人與該車權(quán)利義務(wù)不可分割”，那么被盜車輛肇事的賠償義務(wù)主體，最高人民法院的司法解釋為何只認(rèn)定是駕駛被盜機(jī)動(dòng)肇事者而不認(rèn)定是該車登記者還有在沒辦理機(jī)動(dòng)車買賣過戶登記的手續(xù)，買方駕車肇事案，最高人民法院為何只認(rèn)定買方為賠償義務(wù)主體，而不認(rèn)定登記的機(jī)動(dòng)車車主為賠償義務(wù)主體原因只有一個(gè)，賠償義務(wù)主體應(yīng)是具有對肇事車輛運(yùn)行起支配作用，享有運(yùn)行利益，而不能簡單認(rèn)定登記的車主。故二審法院認(rèn)定再審申請人為賠償義務(wù)主體是錯(cuò)誤的。
再次，二審判決程序違法，沒有通知對本案負(fù)有主要賠償責(zé)任的主體到庭，違反民事訴訟法程序規(guī)定。
綜上，再審申請人特提起申請，請求遼寧省高級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第二項(xiàng)規(guī)定立案再審，并依法改判支持再審申請人的請求。
此致XX省高級人民法院
再審申請人：xxx
申請日期：________年____月____日
再審申請書 篇7
再審申請人（原審被告）：天安保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司
住所地：山東省淄博市張店區(qū)張周路7號匯美大廈
負(fù)責(zé)人：黃紅軍，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：徐文君，山東眾成仁和（淄博）律師事務(wù)所律師，地址：山東省淄博市張店區(qū)聯(lián)通路80號，聯(lián)系電話：15615932932
再審被申請人（原審原告）：何建愛，女，1968年10月出生，漢族，小學(xué)文化，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。
再審被申請人（原審原告）：何俊英，女，1928年10月29日出生，漢族，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。
再審被申請人（原審原告）：李繼龍，男，1993年6月8日出生，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。
法定代理人：何建愛，女，1968年10月出生，漢族，小學(xué)文化，系李繼龍母親，住山東省高青縣齊林家園3號樓1單元301室。
再審被申請人（原審被告）：山東省高青縣吉順運(yùn)輸有限公司
法定代表人：竇書恒，職務(wù)：經(jīng)理。
原審被告：撫順哥倆好化學(xué)有限公司
法定代表人：姜鐵軍，職務(wù)：總經(jīng)理。
原審被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順中心支公司
負(fù)責(zé)人：楊波堂，職務(wù)：總經(jīng)理。
原審被告：滄州臨港方政運(yùn)輸隊(duì)
法定代表人：李秀良，職務(wù)：經(jīng)理。
原審被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部
負(fù)責(zé)人：周洪升，職務(wù)：經(jīng)理。
原審被告：王銳，女1973年2月10日出生，漢族，大學(xué)文化，教師，住遼寧省海城市震興路52號樓3單元4層26號。
原審被告：海城市華威運(yùn)輸有限公司
法定代表人：葉玉佩，職務(wù)：經(jīng)理。
原審被告：滄州臨港宏泰運(yùn)輸隊(duì)
法定代表人：楊敬，職務(wù)，經(jīng)理。
原審被告：陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司
負(fù)責(zé)人：張丹，職務(wù)：總經(jīng)理。
原審被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司
負(fù)責(zé)人：高玉祥，職務(wù)，經(jīng)理。
再審申請人天安保險(xiǎn)股份有限公司淄博中心支公司因與被申請人何建愛等道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服河北省滄州市中級人民法院（20xx）滄民終字第3175號判決，向河北省高級人民法院申請?jiān)賹彙?/p>
一、再審請求：
1．依法撤銷河北省滄州市中級人民法院（20xx）滄民終字第
3175號民事判決；
2．依法判決駁回何建愛等三再審被申請人對再審申請人要求賠償商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)、車損險(xiǎn)的訴訟請求；
3．訴訟費(fèi)用由被申請人承擔(dān)。
二、申請事由：
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項(xiàng)，“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”，第一款第二項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定的`基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”，“人民法院應(yīng)當(dāng)再審”的規(guī)定，特申請?jiān)賹彙?/p>
三、申請理由:
（一）申請事由一：原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（六）項(xiàng)“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”規(guī)定的情形，具體理由據(jù)依據(jù)如下：
投保人與保險(xiǎn)人之間簽訂的商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車車損險(xiǎn)保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立并生效，合同條款對雙方均具有約束力，雙方應(yīng)當(dāng)以約履行，法院也應(yīng)當(dāng)予以尊重并作為審理本案的依據(jù)。原審法院應(yīng)當(dāng)適用投保人與保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同條款作為審理本案商業(yè)險(xiǎn)法律關(guān)系、確定雙方權(quán)利義務(wù)的法律依據(jù)。但是，原審法院應(yīng)當(dāng)適用保險(xiǎn)合同條款第四條的約定而未適用，系適用法律錯(cuò)誤。
本案因在投保人山東省高青縣吉順運(yùn)輸有限公司（本案再審被申請人之一，下稱吉順公司）在再審申請人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、營業(yè)用汽車損失險(xiǎn)等的重型牽引半掛車魯C01195/魯C掛于20xx年3月22日發(fā)生的交通事故引發(fā)。通過一審、二審的庭審活動(dòng)均已查明，事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的車駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)持C1證不具備駕駛重型牽引半掛車的資質(zhì)卻違法駕駛依法持A2以上駕駛證方能駕駛的重型牽引半掛車。事故發(fā)生后，交警部門認(rèn)定，李永遠(yuǎn)因違章駕駛引發(fā)本次交通事故對本次事故負(fù)主要責(zé)任。再審被申請人何建愛、何俊英、李繼龍（系事故發(fā)生時(shí)死亡的駕駛員李永遠(yuǎn)的親屬）等三人因賠償問題訴諸河北省黃驊市人民法院，河北省黃驊市人民法院未認(rèn)真審查案件事實(shí)、錯(cuò)誤適用法律，作出（20xx）黃民初字第1583號民事判決，判決再審申請人在商業(yè)車上人員責(zé)任險(xiǎn)、營業(yè)用汽車損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償何建愛等三原告各項(xiàng)損失共計(jì)177 868.38元。一審判決后，再審申請人不服一審判決，依法向河北省滄州市中級人民法院提起上訴。二審法院同樣未認(rèn)真審查案件事實(shí)、錯(cuò)誤適用法律，作出（20xx）滄民終字第3175號民事判決，維持一審原判。
根據(jù)保險(xiǎn)合同條款第四條的約定，本案不屬于機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)和營業(yè)用汽車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任，再審申請人對被保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償義務(wù)，當(dāng)然對被申請人何建愛等的損失不負(fù)賠償責(zé)任。
根據(jù)再審申請人與投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司（下稱吉順公司）簽訂的機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)、營業(yè)用汽車損失險(xiǎn)合同的一般條款合同第四條的約定，機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任為“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本合同的約定負(fù)責(zé)賠償”，營業(yè)用汽車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任為：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償：……”按照本條款的約定，保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的首要前提是：被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故的。此處強(qiáng)調(diào)，被保險(xiǎn)車輛在使用過程中的駕駛?cè)吮仨殲楹戏{駛?cè)恕０凑胀ǔ５睦斫猓颂幉豢赡馨l(fā)生歧義。本條款的約定完全符合《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條的強(qiáng)制性規(guī)定：“ 駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。申請機(jī)動(dòng)車駕駛證，應(yīng)當(dāng)符合國務(wù)院公安部門規(guī)定的駕駛許可條件；經(jīng)考試合格后，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門發(fā)給相應(yīng)類別的機(jī)動(dòng)車駕駛證。”“駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車；駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)，應(yīng)當(dāng)隨身攜帶機(jī)動(dòng)車駕駛證。”各方當(dāng)事人對事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛的駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)持C1證駕駛重型牽引半掛車、證駕不符的事實(shí)均無異議。李永遠(yuǎn)作為一名受過理論和專業(yè)技能培訓(xùn)、持有正規(guī)駕駛證的駕駛?cè)藛T，理應(yīng)明知其所持有的C1駕駛證不能駕駛重型牽引半掛車。
李永遠(yuǎn)持C1駕駛證駕駛重型牽引半掛車的行為，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“無證駕駛”。申請人的這一主張與國務(wù)院法制辦公室的答復(fù)完全相符。國務(wù)院法制辦公室于20xx年12月5日“對《關(guān)于對〈中華人民共和國道路交通安全法〉及其實(shí)施條例有關(guān)法律條文的理解適用問題的函》的答復(fù)”中釋明：“根據(jù)《道路交通安全法》第十九條的規(guī)定，申請駕駛證，經(jīng)考試合格，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門發(fā)給相應(yīng)類別的機(jī)動(dòng)車駕駛證。駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車。駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車，在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于無證駕駛；在適用處罰上，依據(jù)過罰相當(dāng)?shù)脑瓌t，可以按照未取得駕駛證而駕駛機(jī)動(dòng)車的處罰規(guī)定適當(dāng)從輕罰”。根據(jù)上述規(guī)定，駕駛與駕駛證準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車應(yīng)定性為無證駕駛。
因此，根據(jù)合同約定，無證駕駛機(jī)動(dòng)車導(dǎo)致的交通事故不屬于商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，申請人對本次事故不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任。原審法院判決再審申請人承擔(dān)車上人員責(zé)任險(xiǎn)和營業(yè)用汽車損失險(xiǎn)的賠償責(zé)任系適用法律錯(cuò)誤。
（二）申請事由二：符合依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第（二）項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”情形，具體理由據(jù)依據(jù)如下：
1.原審法院適用保險(xiǎn)合同條款作為判案的依據(jù)判決保險(xiǎn)人承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任，首要前提就應(yīng)當(dāng)是本案屬于商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，即事故發(fā)生時(shí)的使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)屬于合法的駕駛?cè)藛T。但是，原審法院已經(jīng)查清的事實(shí)表明事故發(fā)生時(shí)，駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)系持C1駕駛證駕駛本應(yīng)持A2以上駕駛證方有資格駕駛的重型牽引拖掛車，系嚴(yán)重的違法行為，駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)不屬于“合法的駕駛?cè)藛T”。原審判決缺乏證據(jù)證明駕駛?cè)死钣肋h(yuǎn)系合法駕駛?cè)说幕臼聦?shí)。
2. 原審法院判決再審申請人承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任的理由為保險(xiǎn)人未履行免責(zé)條款的告知義務(wù)。根據(jù)再審申請人在一二審過程中提交的證據(jù)，充分證明再審申請人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)已經(jīng)依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定嚴(yán)格履行了對投保人的明示告知義務(wù)，并且再審申請人的告知行為符合山東省高級人民法院關(guān)于《審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問題的意見》(20xx年) 第十一 條的規(guī)定“保險(xiǎn)人對履行提示和明確說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。 保險(xiǎn)人在投保單、保險(xiǎn)單或其它保險(xiǎn)憑證上對免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款有顯著標(biāo)志（如字體加粗、加大或者顏色相異等），或者對全部免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款及說明內(nèi)容單獨(dú)印刷，并對此附有“投保人聲明”或單獨(dú)制作的“投保人聲明書”，投保人已簽字確認(rèn)表示對免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已經(jīng)明了的，一般應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)人已履行提示和明確說明義務(wù)。但投保人有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未實(shí)際進(jìn)行提示或明確說明的除外。”（文件附后）。再審申請人的明示告知行為主要表現(xiàn)在以下四方面：
（1）在交給投保人留存的保單正面的“明示告知”欄作出了六項(xiàng)明確告知，告知內(nèi)容足以引起投保人、被保險(xiǎn)人的注意。其中明示告知的第二項(xiàng)為“收到本保險(xiǎn)單請即核對，保單內(nèi)容如與投保事實(shí)不符，請立即通知本保險(xiǎn)人采取批注或批單更改，其他方式的更改無效。超過48小時(shí)未通知的，視為投保人無異議”；第三項(xiàng)為：“請仔細(xì)閱讀承保險(xiǎn)種對應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人的義務(wù)。凡未在附加險(xiǎn)條款中約定（包括責(zé)任免除以其他事項(xiàng)），均以投保的基本險(xiǎn)相應(yīng)條款為準(zhǔn)”。保險(xiǎn)合同簽訂后，48小時(shí)之內(nèi)及涉案交通事故發(fā)生前投保人均未以任何形式向上訴人提出過任何異議。
（2）再審申請人已經(jīng)將保險(xiǎn)條款交付投保人，投保人吉順公司在收到保險(xiǎn)條款的回執(zhí)上簽章的行為足以說明其已經(jīng)收到了相應(yīng)的保險(xiǎn)合同條款。
（3）再審申請人在交給的投保人的保險(xiǎn)條款文本上，對責(zé)任免除部分的字體刻意作出了加粗、加黑、加下劃線的重點(diǎn)提示以區(qū)別于其他一般條款，該提示足以引起投保人、被保險(xiǎn)人的注意。
（4）投保人在簽署投保單時(shí)，再審申請人除已經(jīng)交付給投保人保險(xiǎn)條款文本之外又刻意在投保單上附帶加上了保險(xiǎn)條款，并且該投保單的首頁即為《投保單填寫須知》，須知的第一條即為：“請?jiān)敿?xì)閱讀《機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保提示書》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》及我公司的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款，在閱讀條款時(shí)，請您特別注意加下劃線標(biāo)注部分的條款內(nèi)容，此部分重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除內(nèi)容，有任何不明確的地方，均可以要求保險(xiǎn)人或其代理人進(jìn)行解釋。在您完全理解后，您需要進(jìn)行簽字/簽章確認(rèn)，以示您對保險(xiǎn)條款內(nèi)容理解，保險(xiǎn)人告知事項(xiàng)的認(rèn)可。”此處，上訴人刻意對“加下劃線標(biāo)注部分的條款內(nèi)容”部分文字的字體進(jìn)行了加粗、加黑，足以引起投保人的充分注意。
同時(shí)，在投保單的投保人簽字/簽章欄，再審申請人對投保人聲明部分的字體又作了加黑、加粗的處理，足以引起投保人的注意。在該部分，投保人聲明：“本人已收到保險(xiǎn)條款并仔細(xì)閱讀，尤其是加下劃線部分的條款內(nèi)容，并對保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說明和提示完全理解，沒有異議，申請投保。本投保單所填寫的內(nèi)容均屬事實(shí)。”在再審申請人提交的證據(jù)《投保單》上，投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司在投保人聲明欄進(jìn)行了簽章確認(rèn)。
再審申請人在一二審過程中提供的證據(jù)保險(xiǎn)合同保單、投保單、投保人收到保險(xiǎn)合同條款的回執(zhí)單、保險(xiǎn)合同條款證據(jù)等充分證明再審申請人與投保人高青吉順運(yùn)輸有限公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同真實(shí)自愿并不違反我國法律的強(qiáng)制性規(guī)定，并且再審申請人嚴(yán)格依照法律規(guī)定履行了對投保人的明示告知義務(wù)。在再審申請人有充分的證據(jù)證明已經(jīng)履行了告知義務(wù)、再審被申請人未有任何證據(jù)提交的情況下，原審法院卻片面認(rèn)定再審申請人有未能履行告知義務(wù)的行為，系典型的認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。
申請人還需要特別指出，對于保險(xiǎn)合同中規(guī)定的嚴(yán)重違反交通法規(guī)的免責(zé)條款，如無證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等，有學(xué)者稱之為法定免責(zé)條款，是法律對保險(xiǎn)合同當(dāng)事人所直接提出的行為規(guī)范，具有普遍約束力。法定免責(zé)條款，不僅體現(xiàn)保險(xiǎn)合同締約方的合意，實(shí)際上融入了國家意志，即違法行為不能得到保險(xiǎn)保障。原審判決將無證駕駛、酒后駕車、肇事后逃逸等免責(zé)保險(xiǎn)條款視同于普通格式條款，顯然是非常錯(cuò)誤的。
綜上所述，再審申請人認(rèn)為：原審判決符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，本案應(yīng)當(dāng)再審。本案不屬于商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，且保險(xiǎn)合同中“無證駕駛”“肇事逃逸”“酒后駕駛”等免責(zé)條款無需保險(xiǎn)人的明確說明就能推定投保人明確知曉，從而產(chǎn)生法律效力；若在駕駛?cè)俗C駕不符違法駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車引發(fā)交通事故的情形下仍然支持被保險(xiǎn)人（受害人）向保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)金，有悖于《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的立法宗旨，也不利于引導(dǎo)駕駛者遵守交通法規(guī)謹(jǐn)慎駕駛機(jī)動(dòng)車和維護(hù)保險(xiǎn)行業(yè)的健康發(fā)展保護(hù)更多被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。我們更可以看出，保險(xiǎn)的作用不僅在于彌補(bǔ)損失，它更從責(zé)任承擔(dān)的角度引導(dǎo)公眾真正養(yǎng)成安全行車的意識(shí)。保險(xiǎn)并不能帶來實(shí)際意義上的安全，交通安全依靠的還是每一位駕車者的謹(jǐn)慎和負(fù)責(zé)。因此無論是從個(gè)案公平還是從社會(huì)正義的角度，請求貴院依法撤銷一審、二審判決，重新審理本案，公正判決，維護(hù)社會(huì)正義和再審申請人的合法權(quán)益。
此致：
河北省高級人民法院
再審申請人：天安保險(xiǎn)股份有限公司
淄博中心支公司
xxxx年二月十三日
再審申請書 篇8
申請人：曾國明，男，生于1947年XX月25日，個(gè)體工商戶，住萬州區(qū)分水鎮(zhèn)三正場國興路158號
申請人因人身損害賠償糾紛一案，對重慶市第二中級人民法院于20xx年6月29日作出的（20xx）渝二中法民終字第386號民事判決書不服，提出再審申請。
請求事項(xiàng)
1、請求依法再審，糾正原判不當(dāng)。
2、請求依法撤銷（20xx）渝二中法民終字386號民事判決
事實(shí)及理由
二審判決置一審所查明的事實(shí)不顧，錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)
二審判決在對一審判決所查實(shí)的事實(shí)依法予以確認(rèn)的基礎(chǔ)上，在本院審理認(rèn)為又作出“曾國明按照慣例雇請駕駛員陳天軍”錯(cuò)誤認(rèn)定，該判決在隨后的認(rèn)為中“至于曾國明與駕駛員陳天軍之間的運(yùn)輸合同關(guān)系事案不作調(diào)整”，申請人認(rèn)為二審判決認(rèn)定事實(shí)上前后矛盾。對此，申請人不服這一認(rèn)定。因?yàn)樯暾埲伺c陳天軍根本不是雇請關(guān)系，只能是“運(yùn)輸合同關(guān)系”。
一、二審法院在事實(shí)上認(rèn)定運(yùn)輸合同已經(jīng)終結(jié)錯(cuò)誤，因?yàn)榻桓妒窃谪浿鲙旆壳妩c(diǎn)后，方才履行完畢。雖說卸貨屬于貨主的義務(wù)，但卸貨時(shí)陳天軍的作為承運(yùn)人仍然有安全保障的義務(wù)。
就一審、二審已經(jīng)查明認(rèn)定的事實(shí)是“由于車廂板無法打開，被告陳天軍使用一木棒到車上去撬車廂板，賀永常與盧云貴等人用手將車廂板撐住，防止車廂板突然打開與車身撞擊受損”這一行為，一是屬于陳天軍本人應(yīng)盡義務(wù)；二是為了陳天軍的財(cái)產(chǎn)利益。
陳天軍直接致人損害的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。況且原告已經(jīng)將陳天軍以侵權(quán)之訴為被告起訴，二審法院在人民法院未盡釋明義務(wù)，應(yīng)當(dāng)告知原告作出選擇，在未告之原告的情況下，對侵權(quán)之訴，不予調(diào)整是錯(cuò)誤。
綜上所述，二審錯(cuò)誤認(rèn)定事實(shí)，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤，為此申請撤銷二審判決，依法改判。
此呈
重慶市第二中級人民法院
申請人：______
______年______月______日
再審申請書 篇9
再審申請人(一審原告、二審上訴人)：甲
再審申請人(一審原告、二審上訴人)：乙
再審被申請人(一審被告、二審被上訴人)：xx保險(xiǎn)股份有限公司。
再審申請人因人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級人民法院(XX)浙甬民二終字第某某號民事判決，特向貴院提出再審申請。
申請?jiān)賹徥掠桑?/p>
1、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
2、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
再審請求事項(xiàng)：
撤銷浙江省寧波市中級人民法院(XX)浙甬民二終字第某某號民事判決，判令再審被申請人賠償再審申請人意外傷害保險(xiǎn)金某某元。
事實(shí)與理由:
第一、依據(jù)我國《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
1、二審判決認(rèn)定申請人已收到保險(xiǎn)合同條款缺乏證據(jù)證明，且與相關(guān)證據(jù)相矛盾。
XX年2月13日，乙與再審被申請人簽訂第二份意外傷害保險(xiǎn)合同。一審判決認(rèn)為，該保險(xiǎn)合同為卡折式，集保險(xiǎn)合同條款、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)于一體，再審申請人提供的該保險(xiǎn)合同第四聯(lián)(即保險(xiǎn)單正本兼保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)聯(lián))背面即為保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，據(jù)此可認(rèn)定再審申請人已收到該保險(xiǎn)合同的相關(guān)保險(xiǎn)條款。二審判決對此亦予確認(rèn)。再審申請人認(rèn)為上述認(rèn)定缺乏證據(jù)證明，理由如下：
首先，據(jù)證人李某陳述，再審被申請人的保險(xiǎn)代理人謝某在向乙推銷保險(xiǎn)時(shí)“沒有出示過保險(xiǎn)條款，沒有說過保險(xiǎn)條款的內(nèi)容”。可見，乙及李某在合同訂立當(dāng)天根本沒見過保險(xiǎn)合同條款。
其次，即便是在謝某的證言里也找不到她將保險(xiǎn)合同條款交給乙的內(nèi)容。考慮到謝某是再審被申請人的保險(xiǎn)代理人，她所作的證言應(yīng)當(dāng)不會(huì)損害再審被申請人的利益。盡管她與再審被申請人有利害關(guān)系，但其陳述中包含的沒有將保險(xiǎn)條款交給乙的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是可信的。
再次，再審被申請人無法舉證證明向再審申請人提供過保險(xiǎn)條款，哪怕是第一次訂立保險(xiǎn)合同時(shí)提供過條款的證據(jù)也無法提供，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
繼而，即使進(jìn)行推定，現(xiàn)有證據(jù)也不必然能夠推定出再審申請人已經(jīng)收到保險(xiǎn)合同條款。只要仔細(xì)查看再審被申請人提供的保險(xiǎn)合同原件，就不難發(fā)現(xiàn)第四聯(lián)與保險(xiǎn)合同條款之間有明顯的粘貼與裝訂痕跡，說明第四聯(lián)曾經(jīng)與其他文件(可能是再審被申請人主張的保險(xiǎn)合同條款，也可能不是)裝訂在一起，但不能得出再審被申請人已經(jīng)將這些文件與保險(xiǎn)單一起交給再審申請人的結(jié)論。由于現(xiàn)有保險(xiǎn)公司的運(yùn)作特點(diǎn)是保險(xiǎn)公司聘用保險(xiǎn)代理人推銷保險(xiǎn)(本案即屬于該模式)，考慮到在司法實(shí)務(wù)中，往往存在著保險(xiǎn)代理人并未將完整的條款在銷售時(shí)交給客戶的情形，因此不能排除謝某由于業(yè)務(wù)素質(zhì)不高或者為了便于推銷保險(xiǎn)故意隱瞞合同條款的可能性，也不能排除再審申請人申請理賠時(shí)將第四聯(lián)原件交予謝某后，謝某再將第四聯(lián)粘貼在保險(xiǎn)合同條款上的可能性。
綜上，皮之不存，毛將焉附?保險(xiǎn)人履行明確說明義務(wù)的前提是其向投保人出示、交付完整的保險(xiǎn)合同條款，如果連這一物質(zhì)載體也沒有，憑空何談?wù)f明?因此，二審判決的上述推定完全沒有事實(shí)基礎(chǔ)，是不能成立的。
第二、依據(jù)我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項(xiàng)之規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。
1、二審判決認(rèn)定再審被申請人已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)，顯然違反了保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，并與最高人民法院民二庭的意見相沖突。
《保險(xiǎn)法》規(guī)定的保險(xiǎn)人對免責(zé)條款的明確說明義務(wù)主要分提示義務(wù)和說明義務(wù)兩層含義。
①提示義務(wù)指在對免責(zé)條款的設(shè)置上，保險(xiǎn)人要在投保單、保險(xiǎn)單等保險(xiǎn)憑證上達(dá)到足以引起投保人注意的程度。這就要求保險(xiǎn)人對免責(zé)條款內(nèi)容本身作顯著標(biāo)志(如字體加粗、加大、相異顏色等)，對全部免責(zé)條款及對條款的說明內(nèi)容集中單獨(dú)印刷，并對此附有“投保人聲明”，或附有單獨(dú)制作的“投保人聲明書”。
觀本案，保險(xiǎn)單“聲明”欄中的文字未作任何字體加粗、加大等顯著化處理，將其與“投保人”、“被保險(xiǎn)人”及“受益人”欄的文字相比較，在印刷上毫無區(qū)別之處，根本不能達(dá)到足以引起投保人注意的程度。反觀“保險(xiǎn)期間”、“保險(xiǎn)金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險(xiǎn)費(fèi)”欄相關(guān)內(nèi)容的字體倒是作了加黑、加大處理。顯然在制訂格式合同文本時(shí)，再審申請人的利益與再審被申請人的利益就是不對等的。再審被申請人一味追求自身的利益，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下，再審申請人的利益自然得不到重視。
而對于免責(zé)條款內(nèi)容的提示，也僅僅是對“責(zé)任免除”這四個(gè)字作了加黑處理，并未對其下列舉的具體免責(zé)情形進(jìn)行加黑處理，也就是說沒有對免責(zé)條款內(nèi)容本身作出顯著提示。況且，在對“保險(xiǎn)責(zé)任”和“索賠須知”8個(gè)字也做同樣加黑處理后，“責(zé)任免除”、“保險(xiǎn)責(zé)任”、“索賠須知”三者的具體內(nèi)容從印刷上觀察毫無二致，均未采取任何顯著標(biāo)示，無法使免責(zé)條款部分的內(nèi)容突出地顯示出來，一般人根本不會(huì)留意，自然也就達(dá)不到足以引起投保人注意的程度。既然免責(zé)條款未作提示，也不能引起投保人的注意，依法不產(chǎn)生效力。再審被申請人自然不能援引該條款拒絕理賠。
②針對免責(zé)條款的說明義務(wù)，一般要求保險(xiǎn)人對免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。或者由投保人在“投保人聲明”或單獨(dú)制作的“投保人聲明書”上簽字確認(rèn)并同時(shí)表示對免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果均已明了。
觀本案，再審被申請人從未通過任何方式向乙做出過針對免責(zé)條款的任何說明。而免責(zé)條款本身不能證明再審被申請人履行了說明義務(wù)。在此情況下，不能僅憑乙在“聲明”欄的一個(gè)簽名就冒然認(rèn)定再審被申請人已經(jīng)履行說明義務(wù)(最高人民法院民二庭已經(jīng)對此做了明確的表態(tài)。見《中華人民共和國保險(xiǎn)法保險(xiǎn)合同章條文理解與適用》，中國法制出版社XX年版，第110頁);尤其考慮簽名具有當(dāng)事人確認(rèn)保險(xiǎn)合同成立的效力，更加不能賦予其額外的含義。
2、二審判決認(rèn)定乙平時(shí)以肇事的電動(dòng)三輪車作為交通工具不能對抗合同約定的免責(zé)事由，明顯與保險(xiǎn)法的立法精神背道而馳。
保險(xiǎn)合同作為最大誠信合同，誠信是它的靈魂所在。乙與再審被申請人訂立合同的時(shí)間分別為XX年1月7日和XX年2月13日。乙購買涉案電動(dòng)三輪車的時(shí)間是XX年2月17日。購買第二份保險(xiǎn)時(shí)，乙已經(jīng)使用電動(dòng)三輪車將近一年時(shí)間，根據(jù)村委會(huì)的證明可以證實(shí)乙和謝某平時(shí)聯(lián)系密切，而謝某在庭審中也承認(rèn)自己和乙很早就認(rèn)識(shí)。結(jié)合李某的證言也證實(shí)謝某不僅知道乙使用無牌電動(dòng)三輪車，而且承諾騎車出事故是可以獲得理賠的。這一系列的證據(jù)已經(jīng)構(gòu)成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，可以證明再審被申請人對乙駕駛無牌電動(dòng)三輪車的事實(shí)是明知的。既然明知乙長期無證駕駛，且電動(dòng)三輪車是她必不可少的謀生工具，那么再審被申請人就應(yīng)當(dāng)預(yù)見到保險(xiǎn)事故發(fā)生的可能性，應(yīng)及時(shí)明確告知乙相應(yīng)后果，并采取相應(yīng)減損措施，這是再審被申請人的法定義務(wù)。但再審被申請人放棄通過增加保費(fèi)或解除合同等措施來控制風(fēng)險(xiǎn)，長期默認(rèn)被保險(xiǎn)人的無證駕駛行為，應(yīng)當(dāng)視為再審被申請人放棄了合同解除權(quán)及免責(zé)抗辯權(quán)，構(gòu)成棄權(quán)。而再審被申請人向乙承諾騎車發(fā)生事故可以獲得理賠，待事故發(fā)生后又拒絕理賠，又違背了保險(xiǎn)合同的最大誠信原則，構(gòu)成反言。基于棄權(quán)和禁止反言原則，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、本案中被保險(xiǎn)人的死亡是多種原因力共同作用下的結(jié)果。無證駕駛并不必然直接導(dǎo)致被保險(xiǎn)人死亡，可以適用比例因果關(guān)系進(jìn)行賠付。
首先，《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定乙與王某的交通違法行為和過錯(cuò)均與事故發(fā)生有因果關(guān)系，其中乙的違法行為和過錯(cuò)作用較大，王晨的違法行為和過錯(cuò)作用較小。可見，導(dǎo)致乙死亡是事故雙方共同作用的結(jié)果，區(qū)別只是作用力大小不同而已。
其次，乙的違法過錯(cuò)行為包括：1、未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛;2、所駕機(jī)動(dòng)車未經(jīng)登記;3、上道路時(shí)未確認(rèn)安全;4、操控不當(dāng)。可見，無證駕駛只是其中的一個(gè)原因，不是唯一的原因。而無證駕駛免責(zé)條款的本意是：無證駕駛是導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生并造成被保險(xiǎn)人死亡的唯一原因時(shí)，保險(xiǎn)人方可免責(zé)。
再次，依據(jù)交通事故詢問筆錄，可以證實(shí)事發(fā)當(dāng)時(shí)天氣狀況惡劣、地形復(fù)雜、王某疲勞駕駛等這些因素也是引起事故發(fā)生的誘因。
依據(jù)公平原則，對多個(gè)原因造成保險(xiǎn)事故的損失，應(yīng)確定承保原因與非承保原因?qū)p害造成的原因力的比例，判斷承保原因?qū)p害所起作用的比例大小，進(jìn)而確定保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任。從本案看，既有被保險(xiǎn)人無證駕駛的行為，又有被保險(xiǎn)人未確認(rèn)安全操控不當(dāng)?shù)男袨椋陂g還有事故另一方過錯(cuò)行為的介入。三者中，無證駕駛是除外責(zé)任，后兩者是保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)事故由于多種原因(既有保險(xiǎn)責(zé)任又有除外責(zé)任)造成損失的情況下，再審被申請人應(yīng)當(dāng)賠償損失，至少也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)屬于保險(xiǎn)責(zé)任部分的損失。
4、再審被申請人不能主張適當(dāng)減輕明確說明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。
雖然本案因乙兩次簽訂同類保險(xiǎn)合同，但不可以適當(dāng)減輕再審被申請人的說明義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。
首先，減輕不等于免除。能否“適當(dāng)減輕”應(yīng)當(dāng)考慮保險(xiǎn)人之前是否有過履行說明義務(wù)的情節(jié)。現(xiàn)有的證據(jù)無法證明再審被申請人在簽訂第一次合同時(shí)履行了說明義務(wù)。
其次，“適當(dāng)減輕”不應(yīng)適用于保險(xiǎn)人事先明知被保險(xiǎn)人正處于免責(zé)條件中的情況。原因是降低說明義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用于保險(xiǎn)人不知被保險(xiǎn)人有違反免責(zé)條款約定的狀態(tài)下，保險(xiǎn)人主觀上應(yīng)當(dāng)是善意的、不知情的，否則會(huì)助長保險(xiǎn)人逃避責(zé)任的風(fēng)氣。
5、通過本案折射出的現(xiàn)實(shí)困境并參照類似判例的精神，再審申請人的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。
本案的電動(dòng)三輪車是嚴(yán)格按照《電動(dòng)三輪自行車通用技術(shù)條件》(浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)db33/t344-XX)生產(chǎn)，可以合法銷售，也未被現(xiàn)行法律法規(guī)所禁止。該車雖被交管部門定性為機(jī)動(dòng)車，卻未實(shí)行牌證照管理且事實(shí)上也不能夠取得機(jī)動(dòng)車駕駛證和行駛證。駕駛該車一旦發(fā)生交通事故即被定性為無證駕駛，即便投保也得不到理賠。出于對被保險(xiǎn)人及受益人的保護(hù)，各地法院作出的類似判決或?qū)o證駕駛行為納入行政管理范疇，或?qū)㈦妱?dòng)車有實(shí)行牌證照管理并事實(shí)上能夠取得機(jī)動(dòng)車駕駛證和行駛證的舉證責(zé)任交由保險(xiǎn)人承擔(dān)，均依法判決保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案再審申請人甲父母雙亡，乙系甲外公，年邁體弱，老伴早已過世，且兩人生活條件極其貧困，甚至無力繳納訴訟費(fèi)用。司法應(yīng)當(dāng)在個(gè)案中體現(xiàn)出對人性的關(guān)懷。
綜上所述，再審申請人依法向貴院提請?jiān)賹彛埱蟪蜂N二審判決，重新審理本案，公正判決，維護(hù)再審申請人的合法權(quán)益。
此致
敬禮!
xxx省高級人民法院
再審申請人：甲、乙
申請人：年 月 日
申請日期：
【關(guān)于再審申請書模板匯編九篇】相關(guān)文章：
再審申請書模板合集七篇03-14
再審申請書模板錦集九篇03-14
再審申請書模板合集十篇03-14
關(guān)于再審申請書范文合集10篇03-20
再審申請書范文匯總八篇03-16
再審申請書范文集合5篇03-11
再審申請書范文集錦九篇03-09
再審申請書集合十篇03-06
再審申請書范文集錦五篇02-25