集體勞動合同糾紛處理方法與案例分析
集體勞動合同糾紛，是指用人單位與本單位職工棋據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，就勞動報酬、工作時間、休息休假、衛(wèi)生、職業(yè)培訓(xùn)、保險福利等事項，通過集體協(xié)商簽訂的書面協(xié)議。集體合同是協(xié)調(diào)、保護(hù)勞動者權(quán)益、建立現(xiàn)代企業(yè)管理制度的重要手段。在我國，集律合同主要是由代表勞動者的工會或職工代表與企業(yè)或事業(yè)單位簽訂。
集體勞動合同糾紛處理方法
當(dāng)集體合同發(fā)生利害沖突時，可以通過協(xié)商、政府協(xié)調(diào)等方法可以解決，當(dāng)然，也可以和當(dāng)事人提起訴訟，可由人民法院裁判解決。
第一，協(xié)商解決集體合同糾紛。協(xié)商解決集體合同糾紛是指企業(yè)工會在自愿的基礎(chǔ)上，互相體諒，按照法律法規(guī)解決雙方糾紛。
第二，協(xié)調(diào)解決集體合同糾紛。協(xié)調(diào)解決集體合同糾紛是指在當(dāng)?shù)厝嗣裾畡趧有姓块T會同有關(guān)部門通過調(diào)解，使集體合同當(dāng)事人雙方解決糾紛。
第三，集體合同爭議的仲裁。集體合同爭議仲裁是指勞動爭議仲裁機(jī)關(guān)對集體合同糾紛的仲裁。它既不同于當(dāng)?shù)厝嗣裾姓块T協(xié)調(diào)解決，也不同于法院的審判，它是具有法律效力的行政措施。
第四，集體合同糾紛的審判，集體合同爭議的審判是指人民法院審理集體合同爭議案件的活動。目前我國集體合同爭議案件，一般通過行政手段加以解決。
集體合同糾紛勞動仲裁案例
案情簡介
2004年6月，某國有圖書出版公司工會與該公司協(xié)商簽訂集體合同。馬某為該公司工會主席，并擔(dān)任了首席協(xié)商代表，與另兩名工會推選的協(xié)商代表一起與公司代表在協(xié)商集體合同條款時，就職工最低工資、業(yè)務(wù)提成、年假時間等條款發(fā)生了重大分歧，談判進(jìn)入僵局。馬某等協(xié)商代表認(rèn)為與公司發(fā)生的爭議，表面上看是在集體合同簽訂過程中發(fā)生的爭議，而實質(zhì)是勞動爭議，遂向勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，裁決該圖書出版公司按照馬某等協(xié)商代表認(rèn)定的條款，簽訂集體合同。
申請結(jié)果
勞動爭議仲裁委員會駁回了馬某等協(xié)商代表的仲裁申請。
專家點(diǎn)評
焦點(diǎn)一：集體合同爭議與集體爭議是一回事嗎?
集體合同爭議，是指集體合同當(dāng)事人因簽訂或履行集體合同而發(fā)生的爭議。集體合同爭議不同于集體爭議，其區(qū)別在于：
1、集體合同當(dāng)事人，一方是工會或職工推舉的代表和企業(yè)的全體職工，另一方是用人單位;集體爭議是指職工一方當(dāng)事人為人以上，有共同理由的勞動爭議。集體爭議不過是多個個別勞動爭議的集合，其實質(zhì)仍然為個別勞動爭議。此類爭議的顯著特征是對即存權(quán)利義務(wù)的爭議。
2、集體合同爭議的標(biāo)的是工會所代表的全體勞動者的共同勞動權(quán)利義務(wù);集體爭議的標(biāo)的.是用人單位部分特定勞動者的勞動權(quán)利義務(wù)。
經(jīng)上述分析可知，馬某等協(xié)商代表代表的是全體職工，爭議的標(biāo)的是用人單位全體勞動者的共同勞動權(quán)利義務(wù)。因此，本案發(fā)生的爭議本質(zhì)上仍是簽訂集體合同過程中發(fā)生的爭議，而非勞動爭議中的集體爭議。
焦點(diǎn)二：發(fā)生集體合同爭議是否可以申請勞動仲裁
各國在立法和法理上一般將集體合同爭議分為兩類：一類是因簽訂集體合同發(fā)生的爭議，我們將其稱為利益爭議，是指在簽訂集體合同過程中，當(dāng)事人雙方就如何確定合同條款所發(fā)生的爭議，是因待定權(quán)利義務(wù)發(fā)生的爭議，往往表現(xiàn)為當(dāng)集體談判出現(xiàn)僵局或破裂時，職工一方采取罷工、雇主一方采取關(guān)閉廠等激烈的方式迫使對方讓步;另一類是因履行集體合同發(fā)生的爭議，又稱權(quán)利爭議，是指在履行集體合同過程中，當(dāng)事雙方就如何將合同條款付諸實現(xiàn)所發(fā)生的爭議，是對集體合同中已經(jīng)設(shè)定的權(quán)利義務(wù)發(fā)生的爭議。
由于集體合同爭議涉及面廣，處理不好會影響社會安定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此世界各國都十分重視集體合同爭議的處理。一般都在立法中做出專門規(guī)定，同時設(shè)置專門機(jī)構(gòu)對集體合同爭議進(jìn)行處理。
我國勞動和社會保障部頒發(fā)的《集體合同規(guī)定》第四十九條規(guī)定：“集體協(xié)商過程中發(fā)生爭議，雙方當(dāng)事人不能協(xié)商解決的，當(dāng)事人一方或雙方可以書面向勞動保障行政部門提出協(xié)調(diào)處理申請;未提出申請的，勞動保障行政部門認(rèn)為必要時也可以進(jìn)行協(xié)調(diào)處理。”第五十一條規(guī)定：“集體協(xié)商爭議處理實行屬地管轄，具體管轄范圍由省級勞動保障行政部門規(guī)定。中央管轄的企業(yè)以及跨省、自治區(qū)、直轄市用人單位因集體協(xié)商發(fā)生的爭議，由勞動保障部指定的省級勞動保障行政部門組織同級工會和企業(yè)組織等三方面的人員協(xié)調(diào)處理，必要時，勞動保障部也可以組織有關(guān)方面協(xié)調(diào)處理。”第五十五條規(guī)定：“因履行集體合同發(fā)生的爭議，當(dāng)事人協(xié)商解決不成的，可以依法向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。”
根據(jù)《集體合同規(guī)定》的上述規(guī)定可以看出，我國對集體合同爭議的處理也劃分為因簽訂集體合同而發(fā)生的爭議和因履行集體合同而發(fā)生的爭議。對第一種爭議，規(guī)定只能通過協(xié)商或行政協(xié)調(diào)處理，而不能調(diào)解、仲裁或訴訟。規(guī)定不能調(diào)解，是因為我國企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會是由企業(yè)工會主持的，再由其調(diào)解有其不當(dāng)之處;規(guī)定不得仲裁或訴訟，是因為我國法律未規(guī)定職工有罷工、用人單位有關(guān)閉廠的權(quán)利。集體協(xié)商是和平協(xié)商，雙方不得采取過激手段，在發(fā)生爭議時由勞動行政部門進(jìn)行協(xié)調(diào)處理，有利于爭議的及時解決;對于因履行集體合同而發(fā)生的爭議，《集體合同規(guī)定》第五十五條明確規(guī)定“當(dāng)事人協(xié)商不成，可以仲裁”，因為這是對集體合同中已經(jīng)設(shè)定的權(quán)利義務(wù)發(fā)生的爭議，并且該集體合同已經(jīng)過勞動行政部門的備案審查，權(quán)利義務(wù)應(yīng)該已經(jīng)十分明確，勞動爭議仲裁委員會可以據(jù)此做出準(zhǔn)確的判斷。
本案例中，馬某等協(xié)商代表與其公司的爭議是在簽訂集體合同過程中發(fā)生的，雙方并未進(jìn)入到履行集體合同的階段。因此，這樣的爭議可以經(jīng)雙方協(xié)商或通過勞動行政部門解決，但不能通過勞動仲裁來解決。