- 相關(guān)推薦
農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移情況調(diào)查報(bào)告3篇
篇一：農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移情況調(diào)查報(bào)告
農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移情況調(diào)查報(bào)告
農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移是工業(yè)化、現(xiàn)代化的必然趨勢(shì)，是每一個(gè)國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程中無法回避的必經(jīng)階段。加快農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，是推進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、增加農(nóng)民收入、全面建設(shè)小康社會(huì)的客觀要求，是解決好“三農(nóng)”問題的根本措施，也是切合我縣縣情的現(xiàn)實(shí)選擇。為此，我們就全縣農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移情況進(jìn)行專題調(diào)研，并作深入的分析和思考，現(xiàn)將有關(guān)情況報(bào)告如下：
一、農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移現(xiàn)狀分析
(一)農(nóng)村勞動(dòng)力資源現(xiàn)狀
據(jù)2004年統(tǒng)計(jì)資料顯示，縉云縣總?cè)丝?3.69萬人，農(nóng)業(yè)人口39.76萬人，占91.0%，農(nóng)村勞動(dòng)力23.22萬人，其中男性勞動(dòng)力12.8萬人，女性勞動(dòng)力10.42萬人，分別占55.12 %和44.88 %。全縣農(nóng)村勞動(dòng)力資源特點(diǎn)：一是農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移比例不高。2004年全縣外出農(nóng)村勞動(dòng)力7.68萬個(gè)，占農(nóng)村勞動(dòng)力總?cè)丝诘?31.70%。二是勞動(dòng)力文化素質(zhì)偏低。全縣具有高中及以上文化程度的勞動(dòng)力只占農(nóng)村勞動(dòng)力總數(shù)的12.8%，初中文化程度占57.2%，小學(xué)文化程度占26.8%，文盲或半文盲占3.2%。三是農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移壓力大。據(jù)統(tǒng)計(jì)資料，2004年我縣鄉(xiāng)村實(shí)有勞動(dòng)力合計(jì)23.22萬人，耕地面積15.25萬畝，如果按勞均種植3畝計(jì)算，只需5.25萬個(gè)勞動(dòng)力，加上林牧漁業(yè)約需2.5萬勞動(dòng)力，除去外出勞動(dòng)力，尚有8.11萬勞動(dòng)力需要轉(zhuǎn)移。
(二)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移特征
1、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移異地化。我縣農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移地域廣，異地化轉(zhuǎn)移為主要特征。外出勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移遍布全國(guó)二十多省、市、區(qū)，
近致鄰縣，遠(yuǎn)到青海、吉林等地，相對(duì)集中在廣西、廣東、福建、上海、江蘇等沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，在廣東東莞、惠州等地超過2萬人，上海、江蘇等地近2萬人，廣西東興市、欽州市等地約5000人。省內(nèi)主要分布杭州、寧波、溫州、義烏等地。
2、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移規(guī)模化。勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移存在著“二多二少” 特點(diǎn)，即從事農(nóng)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)多，工業(yè)、商貿(mào)、建筑等行業(yè)少；憑技術(shù)專長(zhǎng)創(chuàng)業(yè)多，靠體力務(wù)工人員少。從事農(nóng)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)主要有麻鴨養(yǎng)殖、水產(chǎn)（魚、蝦）養(yǎng)殖、蜜蜂放養(yǎng)、香菇異地培育、花卉種植、蔬菜種植及農(nóng)產(chǎn)品加工等。去年全縣有4萬余人外出養(yǎng)鴨，群鴨飼養(yǎng)量1500萬羽，總產(chǎn)值超過20億元，是全縣農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的3倍，有200多名農(nóng)民在上海從事草花種植，面積達(dá)1000多畝，占上海盆栽草花60%市場(chǎng)，年產(chǎn)值達(dá)8000萬元。
3、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移專業(yè)化。我縣農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移以自發(fā)性為主，大部分人是通過“親帶親、友幫友、鄰幫鄰”走出去，具有顯著專業(yè)化特點(diǎn)。據(jù)了解，全縣有300多人到全國(guó)14個(gè)省市從事香菇異地栽培。500多名蜂農(nóng)常年在黑龍江、吉林、北京、上海、江西等10多個(gè)省市放養(yǎng)蜜蜂，放養(yǎng)群蜂1.5萬群。依托本縣工業(yè)，全縣有5000多名農(nóng)民到全國(guó)各地推銷縫紉機(jī)、燈管、工刃具等工業(yè)品。1000多名農(nóng)民在溫州、杭州等地長(zhǎng)期從事個(gè)體運(yùn)輸及餐飲業(yè)。另外，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移具有明顯區(qū)域性特征，如大源鎮(zhèn)深坑村107戶，407人口，90%勞動(dòng)力外出創(chuàng)業(yè)，其中70%勞動(dòng)力常年在外專業(yè)從事經(jīng)銷油漆生意，村民中有的擁有資產(chǎn)上千萬元，有的上百萬元，全年村民年收入達(dá)700多萬元；溶江鄉(xiāng)有數(shù)百人在外專業(yè)從事隧道挖掘施工；城北古塘下、黃龍等村上百村民十幾年長(zhǎng)期在金華、義烏等專業(yè)從事蒸蘢生產(chǎn)；地處最偏僻的木栗鄉(xiāng)有150多人，常年在北京經(jīng)商開設(shè)超市。
4、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移模式多樣化。全縣勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移主要形式有：離土離鄉(xiāng)的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，少部分農(nóng)民脫貧致富，自發(fā)地下山進(jìn)城、
留城置業(yè)發(fā)展(農(nóng)民轉(zhuǎn)變市民)；離土不離鄉(xiāng)外出異地開發(fā)、務(wù)工經(jīng)商勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，是我縣農(nóng)民轉(zhuǎn)移的主要形式；不離土不離鄉(xiāng)的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，有的在本縣進(jìn)城入廠務(wù)工，有的進(jìn)入當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)務(wù)工，有的兼季節(jié)性、臨時(shí)性轉(zhuǎn)移，農(nóng)忙時(shí)務(wù)農(nóng)，農(nóng)閑時(shí)外出從事非農(nóng)職業(yè)。
5、勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移主體單一化。我縣勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移以青壯年為主體，年齡40歲以下、文化素質(zhì)比較高勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移比較容易，文化素質(zhì)低，弱勢(shì)群體轉(zhuǎn)移比較困難。
(三)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的趨向
1、行政推動(dòng)成為農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移新的拉動(dòng)力。近年來，縉云縣委、縣政府把提高農(nóng)民素質(zhì)作為農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的“牛鼻子”來抓，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力素質(zhì)培訓(xùn)工作領(lǐng)導(dǎo)，建立健全工作機(jī)構(gòu)，明確工作職責(zé)，出臺(tái)《關(guān)于實(shí)施農(nóng)村勞動(dòng)力素質(zhì)培訓(xùn)工程的若干意見》，明確工作目標(biāo)，計(jì)劃2004年—2010年全縣培訓(xùn)農(nóng)村勞動(dòng)力10.5萬人，其中以被征地農(nóng)民、下山移民和農(nóng)村富余勞動(dòng)力為主要對(duì)象轉(zhuǎn)移就業(yè)培訓(xùn)3萬人。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2004年全縣投入農(nóng)村勞動(dòng)力培訓(xùn)資金237.7萬元，培訓(xùn)被征地農(nóng)民、下山移民和農(nóng)村富余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)技能7056人。技能培訓(xùn)是成為農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的重要推動(dòng)力。
2、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的磁化效應(yīng)更加明顯。農(nóng)業(yè)比較利益低，耕地面積的剛性遞減，城鄉(xiāng)發(fā)展呈二元格局，城市文明和生活方式對(duì)農(nóng)民具有極強(qiáng)的吸引力和示范效應(yīng)，有力地推動(dòng)農(nóng)村人口和勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)和二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，工業(yè)化和城市化的集聚效應(yīng)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力產(chǎn)生了很大的拉動(dòng)作用。如我縣新碧工業(yè)園區(qū)引進(jìn)外來企業(yè)100多家，有力地促進(jìn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。再如我縣下雙龍扶貧小區(qū)建設(shè)規(guī)模300畝，擬安置高山遠(yuǎn)山移民3000名，目前一期工程已完成小區(qū)的土石方工程、
擋土墻工程、箱涵工程三大基礎(chǔ)工程，已預(yù)備落實(shí)資格農(nóng)戶450戶，將轉(zhuǎn)移農(nóng)村人口近2000名。
二、農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移存在問題
一是勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的組織程度不高。據(jù)了解，我縣在組織民工有序流動(dòng)人數(shù)僅占勞務(wù)輸出總數(shù)的16%。大部分外出民工由親戚朋友帶出去，表現(xiàn)出一定的盲目性，導(dǎo)致勞務(wù)輸出穩(wěn)定性不強(qiáng)。
二是勞動(dòng)就業(yè)難度加大。隨著國(guó)企改革的深入，下崗工人增多，農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移面臨城市勞動(dòng)力就業(yè)及再就業(yè)的雙重壓力。加上勞務(wù)市場(chǎng)放開后，外地廉價(jià)勞動(dòng)力進(jìn)入本縣各類用工單位，就地轉(zhuǎn)移難度加大。同時(shí)，我縣農(nóng)村勞動(dòng)力素質(zhì)偏低，不適應(yīng)市場(chǎng)需求由“體力型”向“技能型”的轉(zhuǎn)變。
三是民工的權(quán)益得不到有效保障。目前勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求，加上發(fā)達(dá)地區(qū)和城市對(duì)民工的歧視與排斥，及部分企業(yè)老板法律意識(shí)淡薄，使許多民工權(quán)益得不到有效保障，消弱了農(nóng)民外出的信心。
四是相關(guān)政策不完善。由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的體制束縛，進(jìn)了城的農(nóng)民生活在城鎮(zhèn)邊緣，無法像城鎮(zhèn)那樣享受醫(yī)保、社保等公共福利，只能“進(jìn)廠不進(jìn)城”、“離鄉(xiāng)不離土”。縣內(nèi)土地流轉(zhuǎn)機(jī)制和市場(chǎng)尚不成熟，一些外出人員農(nóng)忙時(shí)又不得不回家務(wù)農(nóng)，增加了務(wù)工成本。
三、農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的對(duì)策與措施
1、加快城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進(jìn)程，拓展農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的空間
城鎮(zhèn)化和工業(yè)化是推動(dòng)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的兩個(gè)“輪子”，是農(nóng)民變市民的重要載體。加快城鎮(zhèn)化和工業(yè)進(jìn)程，有利于進(jìn)一步擴(kuò)大就業(yè)容量，有利于促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)或非農(nóng)化轉(zhuǎn)移。一是全力抓好工業(yè)園區(qū)建設(shè)。科學(xué)規(guī)劃，穩(wěn)步推進(jìn)，完善基礎(chǔ)設(shè)施，加快新碧工業(yè)園區(qū)和五東、壺鎮(zhèn)二大城市功能區(qū)建設(shè)，通過招商引資，制訂優(yōu)惠政策和提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，吸引更多外來企業(yè)向工業(yè)園區(qū)集聚，使工業(yè)園區(qū)成為增加農(nóng)村勞動(dòng)轉(zhuǎn)移的重要載體。二是積極推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，以城帶鄉(xiāng)，以鄉(xiāng)促城，城鄉(xiāng)互動(dòng)，加快仙都新區(qū)、中心鎮(zhèn)、中心村建設(shè)，增強(qiáng)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移容納和承載能力，使城鎮(zhèn)真正成為吸納農(nóng)村勞動(dòng)力的“蓄水池”。同時(shí)切實(shí)抓好下雙龍扶貧小區(qū)建設(shè)，引導(dǎo)農(nóng)民脫貧致富農(nóng)民下山向城鎮(zhèn)集聚。三是加快第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。充分發(fā)揮仙都國(guó)家4A級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)的優(yōu)勢(shì)，以旅游開發(fā)為龍頭，帶動(dòng)飲食服務(wù)、交通運(yùn)輸、商業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。四是打破體制瓶頸，消除勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的屏障。深化戶籍制度改革，鼓勵(lì)農(nóng)民離土離鄉(xiāng)進(jìn)城落戶，在社會(huì)保障、子女入學(xué)、就業(yè)等方面與鎮(zhèn)居民享受同等待遇。
2、加大培訓(xùn)力度，提高農(nóng)村勞動(dòng)力素質(zhì)和技能
加快農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，關(guān)鍵是提高農(nóng)村勞動(dòng)力素質(zhì)問題。加強(qiáng)農(nóng)民素質(zhì)培訓(xùn)是解決農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的治本之策。深入實(shí)施“千萬農(nóng)民素質(zhì)工程”，以培訓(xùn)促轉(zhuǎn)移，以轉(zhuǎn)移帶培訓(xùn)，是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的重要手段。一是加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有培訓(xùn)資源整合利用。堅(jiān)持“實(shí)際、實(shí)效、實(shí)用”原則，整合教育資源，完善職業(yè)培訓(xùn)網(wǎng)絡(luò)，科學(xué)制定年度勞動(dòng)力培訓(xùn)計(jì)劃，積極推行勞動(dòng)力“培訓(xùn)教育券”制度，加強(qiáng)對(duì)培訓(xùn)工作管理，促進(jìn)新時(shí)期農(nóng)民教育培訓(xùn)體系的快速發(fā)展。二是創(chuàng)新培訓(xùn)方式。大力推行“訂單”、“定向”、
篇二：中國(guó)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)和就業(yè)現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告
中國(guó)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)和就業(yè)現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告
一、經(jīng)濟(jì)景氣波動(dòng)與就業(yè)壓力
90年代的中國(guó)勞動(dòng)力就業(yè)遇到了新的挑戰(zhàn)：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和國(guó)有企業(yè)改革推進(jìn)帶來大量職業(yè)下崗，這一過程又伴隨著城市化加速的必然趨勢(shì)——農(nóng)村勞動(dòng)力大量流向城市，尤其是中國(guó)新增經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口壓力一直居高不下，使得世紀(jì)之交的中國(guó)面臨嚴(yán)重的就業(yè)“沖擊波”（圖一）
在城市失業(yè)大量發(fā)生的情形下反而發(fā)生農(nóng)村勞動(dòng)力大量剩余并且產(chǎn)生向城市的持久移民傾向，這是一個(gè)與劉易斯著名的二元就業(yè)模型(Lewis,1954)相違背的問題。因?yàn)樵撃Ｐ驼J(rèn)為，在許多發(fā)展中國(guó)家普遍存在著有關(guān)生產(chǎn)和組織的各種不對(duì)稱性，當(dāng)勞動(dòng)力在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代制造業(yè)部門之間流動(dòng)時(shí)，由于傳統(tǒng)部門不按照邊際產(chǎn)品原則定價(jià)，因此保留著幾乎可以“無限供給”的邊際產(chǎn)出為零的勞動(dòng)力，而現(xiàn)代部門追逐利潤(rùn)最大化，因此兩部門的邊際產(chǎn)出并不相等。在劉易斯看來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是現(xiàn)代部門通過資本積累而擴(kuò)張，直到將傳統(tǒng)部門“剩余勞動(dòng)”蓄水池全部吸干。這就是說，傳統(tǒng)部門存在著大量勞動(dòng)剩余，而現(xiàn)代部門里不存在。
這一問題在哈里斯—托達(dá)羅模型 （Harris-Todaro Model,1970）中可以找到答案。他們指出，只要城市的預(yù)期工資高于一個(gè)有保證的農(nóng)村工資，農(nóng)村勞動(dòng)力就會(huì)在城市失業(yè)已經(jīng)存在的條件下繼續(xù)向城市流入。這里，城市工資有政府法令規(guī)定而高于市場(chǎng)均衡工資時(shí)，預(yù)期工資就可能對(duì)農(nóng)村移民有刺激力。
圖二直觀地描述上述幾個(gè)模型的思想。橫軸OO’表示一個(gè)經(jīng)濟(jì)中給定的勞動(dòng)力總量。農(nóng)村勞動(dòng)力從原點(diǎn)O向右，農(nóng)村勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出由曲線MPRL表達(dá)。城市就業(yè)從O’點(diǎn)向左計(jì)算，曲線MPUL代表城市勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出。如果有一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)，兩部
門勞動(dòng)邊際產(chǎn)出相等，均衡工資就是Wc。在均衡工資條件下，總勞動(dòng)力中的OL部分配置給農(nóng)村，LO’配置給城市，全社會(huì)沒有剩余勞動(dòng)。但是，如果城市標(biāo)準(zhǔn)工資(Wu)定的高于均衡工資水平，即Wu>Wc，城市就業(yè)就會(huì)減少，城市出現(xiàn)公開或隱蔽的失業(yè)（LL）；但此時(shí)城市期望工資（W），即標(biāo)準(zhǔn)工資與城市就業(yè)概率的乘積，仍然高于農(nóng)村均衡工資，因此農(nóng)村就業(yè)量還仍然按照XX’曲線向城市流動(dòng)，形成農(nóng)村勞動(dòng)力供給價(jià)格提高，農(nóng)村就業(yè)減少，而城市公開或隱蔽的失業(yè)進(jìn)一步增加，從LL增加到LL。
以上模型假定農(nóng)村勞動(dòng)力可以自由向城市部門流動(dòng)。但是如果存在著禁錮流動(dòng)的制度性障礙，情形又會(huì)不同。在部門間勞動(dòng)流動(dòng)被隔絕的條件下，城鄉(xiāng)之間可能持久保持工資水平的顯著差異而沒有發(fā)生相應(yīng)的勞動(dòng)力流動(dòng)。“兩元模型”無從分析這樣的情形，因?yàn)椤皟稍敝g的隔絕，使得每個(gè)部門都近乎孤立地決定其內(nèi)部勞動(dòng)力的供求和定價(jià)。這正是改革前中國(guó)的情況。正如我們將在后文中看到的，只有當(dāng)城鄉(xiāng)隔絕的體制松動(dòng)后，哈里斯—托羅達(dá)模型才可能重新作為一種有用分析工具。
顯然，在國(guó)有企業(yè)職工大量下崗和農(nóng)村勞動(dòng)力大量流向城市的這一雙向進(jìn)程中，關(guān)鍵因素是城鄉(xiāng)的工資差別，不同性質(zhì)的勞動(dòng)力對(duì)于城市期望工資的預(yù)期差異對(duì)于中國(guó)的勞動(dòng)力流動(dòng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成和就業(yè)形勢(shì)發(fā)揮著重要作用。以下我們將會(huì)通過進(jìn)一步的分析來詳細(xì)闡述這一問題。
1、城鎮(zhèn)下崗與失業(yè) 1992年以來，中國(guó)的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率穩(wěn)步上升，自1996年達(dá)到3.0%時(shí)，1997、1998年兩年保持在3.1%的水平上。但是中國(guó)的新增經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口和新增從業(yè)人員始終分別在1.3%左右和1.2%左右的水平上保持著。
如果把下崗職工考慮在內(nèi)，中國(guó)1997年的城鎮(zhèn)失業(yè)率將達(dá)到9.36%，就業(yè)壓力將會(huì)更為突出（孟慶紅等，1999）。1992年中國(guó)的城鎮(zhèn)失業(yè)人中、下崗人數(shù)分別為420萬人和300萬人，而到1997年，這兩個(gè)數(shù)字分別變?yōu)?20萬人和1435萬人（其中國(guó)有企業(yè)下崗職工為929萬）（胡鞍鋼，1999A）；1998年進(jìn)一步變?yōu)?92萬人和571萬人（陳淮，1999B）。顯然，中國(guó)的城鎮(zhèn)的失業(yè)問題越來越多地通過職工下崗這一種形式表現(xiàn)出來。據(jù)原勞動(dòng)部的一項(xiàng)調(diào)查分析，至1999年6月底，下崗職工占全部職工的比例為11.2%，而全國(guó)下崗職工總?cè)藬?shù)為711萬人（原勞動(dòng)部培訓(xùn)就業(yè)司，1999）。而楊宜勇估計(jì)，1999年全國(guó)下崗未就業(yè)人口為600萬人，登記失業(yè)人口為620萬人，企業(yè)新下崗300萬人，城鎮(zhèn)新增勞動(dòng)力274萬人，機(jī)構(gòu)改革預(yù)計(jì)分流300萬人，農(nóng)轉(zhuǎn)非估計(jì)有300萬人，絕對(duì)數(shù)總計(jì)達(dá)到2394萬人，比1998年多出460萬人，即1999年就業(yè)壓力將比1998年增加23.7%（劉詩白，1999）。而且，楊宜勇等人估計(jì)表明，在1999到2001年三年間，中國(guó)勞動(dòng)力總供給中，農(nóng)轉(zhuǎn)非的人口約為1000萬人，其中需要就業(yè)的勞動(dòng)力600萬人；城鎮(zhèn)國(guó)有企業(yè)富余人員新下崗850萬人，扣除當(dāng)年再就業(yè)的70%，將會(huì)有255萬人等待就業(yè)；機(jī)關(guān)事業(yè)單位分流82萬人，1998年年底結(jié)轉(zhuǎn)國(guó)有企業(yè)再就業(yè)服務(wù)中心托管的下崗職工614萬人，這樣僅僅因?yàn)閯趧?dòng)力總量的調(diào)整就將會(huì)為城鎮(zhèn)增加1551萬人的就業(yè)壓力（國(guó)家計(jì)委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院，1999）。
造成這種狀況的主要原因是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇使得國(guó)有企業(yè)必須通過市場(chǎng)化改革走出困境，減員增效勢(shì)在必行；另一方面，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的放慢意味著經(jīng)濟(jì)對(duì)就業(yè)的吸收作用減小；但是人口增長(zhǎng)的慣性使得新增就業(yè)人員繼續(xù)以較快的速度增加，這樣整個(gè)經(jīng)濟(jì)面臨的就業(yè)壓力越來越大，就業(yè)崗位的競(jìng)爭(zhēng)也越來越激烈，因此，那些本就因?yàn)樽陨砑寄茌^差而被調(diào)整下來的下崗職工重新就業(yè)的可能性變得更為渺茫。由于城鎮(zhèn)職工的下崗具有周期性和結(jié)構(gòu)性的雙重特征，經(jīng)濟(jì)疲軟和國(guó)有企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)就業(yè)構(gòu)成的壓力交織在一起，從而使得國(guó)有企業(yè)的就業(yè)壓力更為嚴(yán)重。
這一下崗趨勢(shì)是對(duì)于長(zhǎng)期以來國(guó)有企業(yè)效率過低局面的一種糾正。在中央根據(jù)計(jì)劃指令來配置經(jīng)濟(jì)資源，優(yōu)先發(fā)展資本密集型的重工業(yè)，并且因此形成由國(guó)家行政等級(jí)組織壟斷工業(yè)和商業(yè)，管制農(nóng)業(yè)和實(shí)行城鄉(xiāng)隔絕的經(jīng)濟(jì)體制。在這一體制下，國(guó)有企業(yè)由于管理公有制僵化，缺乏自主權(quán)，企業(yè)家的創(chuàng)新精神受到扼制，導(dǎo)致企業(yè)無力實(shí)施有效的技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，結(jié)果是企業(yè)的效率始終在低水平上徘徊甚至虧損；企業(yè)的剩余也被政府以利稅的形式拿走，作為補(bǔ)償，職工獲得了“城里人”身份：較低的工資水平（但是這一工資水平相對(duì)于農(nóng)村的工資水平還是很高的），從搖籃到墳?zāi)沟母＠才拧＿@相當(dāng)于一種“借舊債還新債”的制度安排，即運(yùn)用當(dāng)期企業(yè)的利稅來支付對(duì)國(guó)有企業(yè)職工的歷史負(fù)債，但是隨著這一負(fù)債水平的提高和當(dāng)期企業(yè)效益的下降，這樣的制度安排無法繼續(xù)維持下去。職工的下崗就在所難免。由于整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景暗淡導(dǎo)致勞動(dòng)崗位供給不足、下崗職工自身競(jìng)爭(zhēng)力差、社會(huì)保障體系不健全等因素，下崗職工再就業(yè)的難度很大。于是，各地政府費(fèi)盡心機(jī)尋找再就業(yè)門路，甚至是關(guān)閉農(nóng)村勞動(dòng)力向城市遷徙的通道。這樣一方面使得最具有競(jìng)爭(zhēng)力的那一部分勞動(dòng)力找到工作的概率在大減少，從而阻礙了城鄉(xiāng)開通的勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成；另一方面，這些舉措混淆了周期性失業(yè)和結(jié)構(gòu)性失業(yè)的界限，造成了城市中“有人沒活干、有活沒人干”的局面，同時(shí)使得城市中大量使用外來勞動(dòng)力的那部分經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力大大下降，這樣進(jìn)一步加劇了就業(yè)壓力。如果在面臨城市就業(yè)壓力時(shí)，政府開始選擇退卻，那么城市就業(yè)改革所取得的成就將喪失殆盡。
2、農(nóng)村的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移 城市就業(yè)壓力劇增這一進(jìn)程不可避免地與中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的大趨勢(shì)相互沖突。改革開放以來，中國(guó)農(nóng)村就業(yè)通過三個(gè)途徑得到緩解：第一，農(nóng)業(yè)內(nèi)有效利用勞動(dòng)力資源的機(jī)會(huì)增加了；第二，農(nóng)村的非農(nóng)就業(yè)，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的吸收；第三，城市的吸收，即農(nóng)村勞動(dòng)力加速向城鎮(zhèn)制造業(yè)、商業(yè)和服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移。據(jù)作者參加的勞動(dòng)部一項(xiàng)研究的結(jié)果估計(jì)，16年間（1978-1992）農(nóng)業(yè)內(nèi)部有效利用勞動(dòng)力的機(jī)會(huì)共增加了約50%，農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)提供了近1億個(gè)新的崗位，另外約有3000萬農(nóng)民工轉(zhuǎn)移到縣城以上的城市就業(yè)。另外，據(jù)范芹估計(jì)，截至1997年，中國(guó)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已安排的就業(yè)人數(shù)占全部農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力總數(shù)的25%，1.9萬多個(gè)小城鎮(zhèn)累計(jì)吸收農(nóng)村勞動(dòng)力3000多萬，約占農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移總量的30%（范芹，1997；轉(zhuǎn)自鄧大松等1999成都）。
但是，當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況不佳、融資需要遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能得到滿足、鄉(xiāng)企自身面臨制度創(chuàng)新等原因，發(fā)展速度顯著放慢，其對(duì)中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力的吸收能力也隨之減少。1991年以來中國(guó)第一產(chǎn)業(yè)中的勞動(dòng)力一直呈現(xiàn)絕對(duì)下降的趨勢(shì)，也即將會(huì)有更多的農(nóng)村勞動(dòng)力尋找新的出路，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)無法滿足其要求時(shí)，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的遷徙就成為其主要出路。農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的動(dòng)力主要在于城鄉(xiāng)工資差別，如果城市就業(yè)的期望工資（城市工資水平乘以在城市找到工作的概率）高于農(nóng)村的工資水平，農(nóng)民就會(huì)流向城市。顯然，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)界的不景氣，農(nóng)村勞動(dòng)力在農(nóng)村就業(yè)的工資水平大大下降，這無疑加大了城鄉(xiāng)工資差別，使得勞動(dòng)力更有激勵(lì)流向城市就業(yè)。如果城市改革止步不前，城市工資水平仍然維持在一個(gè)較高的水平上，農(nóng)民工的流動(dòng)帶給城市的就業(yè)壓力就會(huì)更大。
而政府在這個(gè)問題上采取的是“關(guān)門”政策，即城市由于下崗壓力對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力關(guān)閉了大門。但是，這只是部分影響到農(nóng)村勞動(dòng)力在城市找到工作的概率，城市工資水平難以下調(diào)，而農(nóng)村的工資水平則隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)停滯而大幅下降，這樣就意味著農(nóng)民在勞動(dòng)力市場(chǎng)上具有壓倒性的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，政府“關(guān)門”政策的結(jié)果是農(nóng)民工“清而不退”，這一巨大的勞動(dòng)力人口的一部分通過重新回到土地上轉(zhuǎn)變成為隱性失業(yè)堵塞，大部分則通過采取種種規(guī)避措施在城市的灰色勞動(dòng)力市場(chǎng)上找到就業(yè)機(jī)會(huì)；而且，一旦農(nóng)民工在某一地區(qū)工作一段時(shí)間后，他們可能就會(huì)習(xí)慣于城市的生活，即便暫時(shí)失業(yè)，也不愿意返回農(nóng)村。在1995、1996和1997年三年中，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的數(shù)字達(dá)到2400萬、2500萬和3000萬（陳淮，1999）。這一壓力在中西部的一些人口大省，如四川、湖南，反映的更為明顯；很難想像這些跳出“龍門”的農(nóng)村勞動(dòng)力因?yàn)槌鞘械拇箝T緊鎖而全部返回農(nóng)村。農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的遷徙是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，如何協(xié)調(diào)這一人口轉(zhuǎn)移壓力在城鎮(zhèn)就業(yè)壓力日漸嚴(yán)重的今天更凸現(xiàn)其重要性。
3、新增勞動(dòng)力壓力 中國(guó)的就業(yè)壓力不僅反映在勞動(dòng)力存量的變化上，而且來自于新增勞動(dòng)力的數(shù)量。在H-T模型中，如果勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出水平?jīng)]有較大的改進(jìn)，而勞動(dòng)力總量卻發(fā)生了較大的增加，這就意味著農(nóng)村勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)率和城市勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)率相等的那一點(diǎn)所決定的就業(yè)水平?jīng)]有大的增加，最后的結(jié)果是總失業(yè)水平面的上升。
因此，把中國(guó)所面臨的就業(yè)壓力放到中國(guó)總的人口增加框架下，我們對(duì)于中國(guó)窘迫的就業(yè)狀況將會(huì)有更好理解。由圖三可知，中國(guó)總?cè)丝谠隽吭?982年達(dá)到了一個(gè)高峰，1986-1990年達(dá)到了另一個(gè)高峰，其中在1987年達(dá)到峰值；而中國(guó)新增城市人口則分別在1981年有一個(gè)大的增量，1984年達(dá)到高峰；新增農(nóng)村人口在1982年就已經(jīng)達(dá)到一個(gè)高峰，1984年后更是一直持續(xù)增加到1991年。如果以16歲作為勞動(dòng)力開始要求參加工作的年齡，那么中國(guó)的就業(yè)壓力在1998年達(dá)到了第一個(gè)高峰，在2002年再度加大，2003年達(dá)到高峰，并且一直持續(xù)到2006年左右。而城市就業(yè)壓力將在1997年達(dá)到第一個(gè)高峰，2001年左右達(dá)到另一個(gè)高峰；如果考慮到農(nóng)村勞動(dòng)力自2000年以后持續(xù)增加的壓力，中國(guó)的就業(yè)狀況將會(huì)更為嚴(yán)峻。
篇三：中國(guó)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)和就業(yè)現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告
中國(guó)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)和就業(yè)現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告
一、經(jīng)濟(jì)景氣波動(dòng)與就業(yè)壓力
90年代的中國(guó)勞動(dòng)力就業(yè)遇到了新的挑戰(zhàn)：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和國(guó)有企業(yè)改革推進(jìn)帶來大量職業(yè)下崗，這一過程又伴隨著城市化加速的必然趨勢(shì)——農(nóng)村勞動(dòng)力大量流向城市，尤其是中國(guó)新增經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口壓力一直居高不下，使得世紀(jì)之交的中國(guó)面臨嚴(yán)重的就業(yè)“沖擊波”（圖一）
在城市失業(yè)大量發(fā)生的情形下反而發(fā)生農(nóng)村勞動(dòng)力大量剩余并且產(chǎn)生向城市的持久移民傾向，這是一個(gè)與劉易斯著名的二元就業(yè)模型(Lewis,1954)相違背的問題。因?yàn)樵撃Ｐ驼J(rèn)為，在許多發(fā)展中國(guó)家普遍存在著有關(guān)生產(chǎn)和組織的各種不對(duì)稱性，當(dāng)勞動(dòng)力在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代制造業(yè)部門之間流動(dòng)時(shí)，由于傳統(tǒng)部門不按照邊際產(chǎn)品原則定價(jià)，因此保留著幾乎可以“無限供給”的邊際產(chǎn)出為零的勞動(dòng)力，而現(xiàn)代部門追逐利潤(rùn)最大化，因此兩部門的邊際產(chǎn)出并不相等。在劉易斯看來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是現(xiàn)代部門通過資本積累而擴(kuò)張，直到將傳統(tǒng)部門“剩余勞動(dòng)”蓄水池全部吸干。這就是說，傳統(tǒng)部門存在著大量勞動(dòng)剩余，而現(xiàn)代部門里不存在。
這一問題在哈里斯—托達(dá)羅模型 （Harris-Todaro Model,1970）中可以找到答案。他們指出，只要城市的預(yù)期工資高于一個(gè)有保證的農(nóng)村工資，農(nóng)村勞動(dòng)力就會(huì)在城市失業(yè)已經(jīng)存在的條件下繼續(xù)向城市流入。這里，城市工資有政府法令規(guī)定而高于市場(chǎng)均衡工資時(shí)，預(yù)期工資就可能對(duì)農(nóng)村移民有刺激力。
圖二直觀地描述上述幾個(gè)模型的思想。橫軸OO’表示一個(gè)經(jīng)濟(jì)中給定的勞動(dòng)力總量。農(nóng)村勞動(dòng)力從原點(diǎn)O向右，農(nóng)村勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出由曲線MPRL表達(dá)。城市就業(yè)從O’點(diǎn)向左計(jì)算，曲線MPUL代表城市勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出。如果有一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)，兩部
門勞動(dòng)邊際產(chǎn)出相等，均衡工資就是Wc。在均衡工資條件下，總勞動(dòng)力中的OL部分配置給農(nóng)村，LO’配置給城市，全社會(huì)沒有剩余勞動(dòng)。但是，如果城市標(biāo)準(zhǔn)工資(Wu)定的高于均衡工資水平，即Wu>Wc，城市就業(yè)就會(huì)減少，城市出現(xiàn)公開或隱蔽的失業(yè)（LL）；但此時(shí)城市期望工資（W），即標(biāo)準(zhǔn)工資與城市就業(yè)概率的乘積，仍然高于農(nóng)村均衡工資，因此農(nóng)村就業(yè)量還仍然按照XX’曲線向城市流動(dòng)，形成農(nóng)村勞動(dòng)力供給價(jià)格提高，農(nóng)村就業(yè)減少，而城市公開或隱蔽的失業(yè)進(jìn)一步增加，從LL增加到LL。
以上模型假定農(nóng)村勞動(dòng)力可以自由向城市部門流動(dòng)。但是如果存在著禁錮流動(dòng)的制度性障礙，情形又會(huì)不同。在部門間勞動(dòng)流動(dòng)被隔絕的條件下，城鄉(xiāng)之間可能持久保持工資水平的顯著差異而沒有發(fā)生相應(yīng)的勞動(dòng)力流動(dòng)。“兩元模型”無從分析這樣的情形，因?yàn)椤皟稍敝g的隔絕，使得每個(gè)部門都近乎孤立地決定其內(nèi)部勞動(dòng)力的供求和定價(jià)。這正是改革前中國(guó)的情況。正如我們將在后文中看到的，只有當(dāng)城鄉(xiāng)隔絕的體制松動(dòng)后，哈里斯—托羅達(dá)模型才可能重新作為一種有用分析工具。
顯然，在國(guó)有企業(yè)職工大量下崗和農(nóng)村勞動(dòng)力大量流向城市的這一雙向進(jìn)程中，關(guān)鍵因素是城鄉(xiāng)的工資差別，不同性質(zhì)的勞動(dòng)力對(duì)于城市期望工資的預(yù)期差異對(duì)于中國(guó)的勞動(dòng)力流動(dòng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成和就業(yè)形勢(shì)發(fā)揮著重要作用。以下我們將會(huì)通過進(jìn)一步的分析來詳細(xì)闡述這一問題。
1、城鎮(zhèn)下崗與失業(yè) 1992年以來，中國(guó)的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率穩(wěn)步上升，自1996年達(dá)到3.0%時(shí)，1997、1998年兩年保持在3.1%的水平上。但是中國(guó)的新增經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口和新增從業(yè)人員始終分別在1.3%左右和1.2%左右的水平上保持著。
如果把下崗職工考慮在內(nèi)，中國(guó)1997年的城鎮(zhèn)失業(yè)率將達(dá)到9.36%，就業(yè)壓力將會(huì)更為突出（孟慶紅等，1999）。1992年中國(guó)的城鎮(zhèn)失業(yè)人中、下崗人數(shù)分別為420萬人和300萬人，而到1997年，這兩個(gè)數(shù)字分別變?yōu)?20萬人和1435萬人（其中國(guó)有企業(yè)下崗職工為929萬）（胡鞍鋼，1999A）；1998年進(jìn)一步變?yōu)?92萬人和571萬人（陳淮，1999B）。顯然，中國(guó)的城鎮(zhèn)的失業(yè)問題越來越多地通過職工下崗這一種形式表現(xiàn)出來。據(jù)原勞動(dòng)部的一項(xiàng)調(diào)查分析，至1999年6月底，下崗職工占全部職工的比例為11.2%，而全國(guó)下崗職工總?cè)藬?shù)為711萬人（原勞動(dòng)部培訓(xùn)就業(yè)司，1999）。而楊宜勇估計(jì)，1999年全國(guó)下崗未就業(yè)人口為600萬人，登記失業(yè)人口為620萬人，企業(yè)新下崗300萬人，城鎮(zhèn)新增勞動(dòng)力274萬人，機(jī)構(gòu)改革預(yù)計(jì)分流300萬人，農(nóng)轉(zhuǎn)非估計(jì)有300萬人，絕對(duì)數(shù)總計(jì)達(dá)到2394萬人，比1998年多出460萬人，即1999年就業(yè)壓力將比1998年增加23.7%（劉詩白，1999）。而且，楊宜勇等人估計(jì)表明，在1999到2001年三年間，中國(guó)勞動(dòng)力總供給中，農(nóng)轉(zhuǎn)非的人口約為1000萬人，其中需要就業(yè)的勞動(dòng)力600萬人；城鎮(zhèn)國(guó)有企業(yè)富余人員新下崗850萬人，扣除當(dāng)年再就業(yè)的70%，將會(huì)有255萬人等待就業(yè)；機(jī)關(guān)事業(yè)單位分流82萬人，1998年年底結(jié)轉(zhuǎn)國(guó)有企業(yè)再就業(yè)服務(wù)中心托管的下崗職工614萬人，這樣僅僅因?yàn)閯趧?dòng)力總量的調(diào)整就將會(huì)為城鎮(zhèn)增加1551萬人的就業(yè)壓力（國(guó)家計(jì)委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院，1999）。
造成這種狀況的主要原因是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇使得國(guó)有企業(yè)必須通過市場(chǎng)化改革走出困境，減員增效勢(shì)在必行；另一方面，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的放慢意味著經(jīng)濟(jì)對(duì)就業(yè)的吸收作用減小；但是人口增長(zhǎng)的慣性使得新增就業(yè)人員繼續(xù)以較快的速度增加，這樣整個(gè)經(jīng)濟(jì)面臨的就業(yè)壓力越來越大，就業(yè)崗位的競(jìng)爭(zhēng)也越來越激烈，因此，那些本就因?yàn)樽陨砑寄茌^差而被調(diào)整下來的下崗職工重新就
業(yè)的可能性變得更為渺茫。由于城鎮(zhèn)職工的下崗具有周期性和結(jié)構(gòu)性的雙重特征，經(jīng)濟(jì)疲軟和國(guó)有企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)就業(yè)構(gòu)成的壓力交織在一起，從而使得國(guó)有企業(yè)的就業(yè)壓力更為嚴(yán)重。 這一下崗趨勢(shì)是對(duì)于長(zhǎng)期以來國(guó)有企業(yè)效率過低局面的一種糾正。在中央根據(jù)計(jì)劃指令來配置經(jīng)濟(jì)資源，優(yōu)先發(fā)展資本密集型的重工業(yè)，并且因此形成由國(guó)家行政等級(jí)組織壟斷工業(yè)和商業(yè)，管制農(nóng)業(yè)和實(shí)行城鄉(xiāng)隔絕的經(jīng)濟(jì)體制。在這一體制下，國(guó)有企業(yè)由于管理公有制僵化，缺乏自主權(quán)，企業(yè)家的創(chuàng)新精神受到扼制，導(dǎo)致企業(yè)無力實(shí)施有效的技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，結(jié)果是企業(yè)的效率始終在低水平上徘徊甚至虧損；企業(yè)的剩余也被政府以利稅的形式拿走，作為補(bǔ)償，職工獲得了“城里人”身份：較低的工資水平（但是這一工資水平相對(duì)于農(nóng)村的工資水平還是很高的），從搖籃到墳?zāi)沟母＠才拧＿@相當(dāng)于一種“借舊債還新債”的制度安排，即運(yùn)用當(dāng)期企業(yè)的利稅來支付對(duì)國(guó)有企業(yè)職工的歷史負(fù)債，但是隨著這一負(fù)債水平的提高和當(dāng)期企業(yè)效益的下降，這樣的制度安排無法繼續(xù)維持下去。職工的下崗就在所難免。由于整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景暗淡導(dǎo)致勞動(dòng)崗位供給不足、下崗職工自身競(jìng)爭(zhēng)力差、社會(huì)保障體系不健全等因素，下崗職工再就業(yè)的難度很大。于是，各地政府費(fèi)盡心機(jī)尋找再就業(yè)門路，甚至是關(guān)閉農(nóng)村勞動(dòng)力向城市遷徙的通道。這樣一方面使得最具有競(jìng)爭(zhēng)力的那一部分勞動(dòng)力找到工作的概率在大減少，從而阻礙了城鄉(xiāng)開通的勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成；另一方面，這些舉措混淆了周期性失業(yè)和結(jié)構(gòu)性失業(yè)的界限，造成了城市中“有人沒活干、有活沒人干”的局面，同時(shí)使得城市中大量使用外來勞動(dòng)力的那部分經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力大大下降，這樣進(jìn)一步加劇了就業(yè)壓力。如果在面臨城市就業(yè)壓力時(shí)，政府開始選擇退卻，那么城市就業(yè)改革所取得的成就將喪失殆盡。
2、農(nóng)村的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移 城市就業(yè)壓力劇增這一進(jìn)程不可避免地與中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的大趨勢(shì)相互沖突。改革開放以來，中國(guó)農(nóng)村就業(yè)通過三個(gè)途徑得到緩解：第一，農(nóng)業(yè)內(nèi)有效利用勞動(dòng)力資源的
機(jī)會(huì)增加了；第二，農(nóng)村的非農(nóng)就業(yè)，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的吸收；第三，城市的吸收，即農(nóng)村勞動(dòng)力加速向城鎮(zhèn)制造業(yè)、商業(yè)和服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移。據(jù)作者參加的勞動(dòng)部一項(xiàng)研究的結(jié)果估計(jì)，16年間（1978-1992）農(nóng)業(yè)內(nèi)部有效利用勞動(dòng)力的機(jī)會(huì)共增加了約50%，農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)提供了近1億個(gè)新的崗位，另外約有3000萬農(nóng)民工轉(zhuǎn)移到縣城以上的城市就業(yè)。另外，據(jù)范芹估計(jì)，截至1997年，中國(guó)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已安排的就業(yè)人數(shù)占全部農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力總數(shù)的25%，1.9萬多個(gè)小城鎮(zhèn)累計(jì)吸收農(nóng)村勞動(dòng)力3000多萬，約占農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移總量的30%（范芹，1997；轉(zhuǎn)自鄧大松等1999成都）。
但是，當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況不佳、融資需要遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能得到滿足、鄉(xiāng)企自身面臨制度創(chuàng)新等原因，發(fā)展速度顯著放慢，其對(duì)中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力的吸收能力也隨之減少。1991年以來中國(guó)第一產(chǎn)業(yè)中的勞動(dòng)力一直呈現(xiàn)絕對(duì)下降的趨勢(shì)，也即將會(huì)有更多的農(nóng)村勞動(dòng)力尋找新的出路，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)無法滿足其要求時(shí)，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的遷徙就成為其主要出路。農(nóng)村勞動(dòng)力向城
市轉(zhuǎn)移的動(dòng)力主要在于城鄉(xiāng)工資差別，如果城市就業(yè)的期望工資（城市工資水平乘以在城市找到工作的概率）高于農(nóng)村的工資水平，農(nóng)民就會(huì)流向城市。顯然，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)界的不景氣，農(nóng)村勞動(dòng)力在農(nóng)村就業(yè)的工資水平大大下降，這無疑加大了城鄉(xiāng)工資差別，使得勞動(dòng)力更有激勵(lì)流向城市就業(yè)。如果城市改革止步不前，城市工資水平仍然維持在一個(gè)較高的水平上，農(nóng)民工的流動(dòng)帶給城市的就業(yè)壓力就會(huì)更大。
而政府在這個(gè)問題上采取的是“關(guān)門”政策，即城市由于下崗壓力對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力關(guān)閉了大門。但是，這只是部分影響到農(nóng)村勞動(dòng)力在城市找到工作的概率，城市工資水平難以下調(diào)，而農(nóng)村的工資水平則隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)停滯而大幅下降，這樣就意味著農(nóng)民在勞動(dòng)力市場(chǎng)上具有壓倒性的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，政府“關(guān)門”政策的結(jié)果是農(nóng)民工“清而不退”，這一巨大的勞動(dòng)力人口的一部分通過重新回到土地上轉(zhuǎn)變成為隱性失業(yè)堵塞，大部分則通過采取種種規(guī)避措施在城市的灰色勞動(dòng)力市場(chǎng)上找到就業(yè)機(jī)會(huì)；而且，一旦農(nóng)民工在某一地區(qū)工作一段時(shí)間后，他們可能就會(huì)習(xí)慣于城市的生活，即便暫時(shí)失業(yè)，也不愿意返回農(nóng)村。在1995、1996和1997年三年中，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的數(shù)字達(dá)到2400萬、2500萬和3000萬（陳淮，1999）。這一壓力在中西部的一些人口大省，如四川、湖南，反映的更為明顯；很難想像這些跳出“龍門”的農(nóng)村勞動(dòng)力因?yàn)槌鞘械拇箝T緊鎖而全部返回農(nóng)村。農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的遷徙是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，如何協(xié)調(diào)這一人口轉(zhuǎn)移壓力在城鎮(zhèn)就業(yè)壓力日漸嚴(yán)重的今天更凸現(xiàn)其重要性。
3、新增勞動(dòng)力壓力 中國(guó)的就業(yè)壓力不僅反映在勞動(dòng)力存量的變化上，而且來自于新增勞動(dòng)力的數(shù)量。在H-T模型中，如果勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出水平?jīng)]有較大的改進(jìn)，而勞動(dòng)力總量卻發(fā)生了較大的增加，這就意味著農(nóng)村勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)率和城市勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)率相等的那一點(diǎn)所決定的就業(yè)水平?jīng)]有大的增加，最后的結(jié)果是總失業(yè)水平面的上升。
因此，把中國(guó)所面臨的就業(yè)壓力放到中國(guó)總的人口增加框架下，我們對(duì)于中國(guó)窘迫的就業(yè)狀況將會(huì)有更好理解。由圖三可知，中國(guó)總?cè)丝谠隽吭?982年達(dá)到了一個(gè)高峰，1986-1990年達(dá)到了另一個(gè)高峰，其中在1987年達(dá)到峰值；而中國(guó)新增城市人口則分別在1981年有一個(gè)大的增量，1984年達(dá)到高峰；新增農(nóng)村人口在1982年就已經(jīng)達(dá)到一個(gè)高峰，1984年后更是一直持續(xù)增加到1991年。如果以16歲作為勞動(dòng)力開始要求參加工作的年齡，那么中國(guó)的就業(yè)壓力在1998年達(dá)到了第一個(gè)高峰，在2002年再度加大，2003年達(dá)到高峰，并且一直持續(xù)到2006年左右。而城市就業(yè)壓力將在1997年達(dá)到第一個(gè)高峰，2001年左右達(dá)到另一個(gè)高峰；如果考慮到農(nóng)村勞動(dòng)力自2000年以后持續(xù)增加的壓力，中國(guó)的就業(yè)狀況將會(huì)更為嚴(yán)峻。
【農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移情況調(diào)查報(bào)告】相關(guān)文章：
農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)情況調(diào)查報(bào)告范文11-01
農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)工作實(shí)施方案（精選15篇）04-16
關(guān)于農(nóng)村勞動(dòng)力調(diào)查報(bào)告11-19
農(nóng)村勞動(dòng)力調(diào)查報(bào)告（精選17篇）08-05
農(nóng)村消費(fèi)情況的調(diào)查報(bào)告07-05
農(nóng)村消費(fèi)情況調(diào)查報(bào)告06-09
農(nóng)村醫(yī)療情況調(diào)查報(bào)告10-26
貧困勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)簡(jiǎn)報(bào)（精選21篇）09-01