理想國讀書筆記

時間：2022-08-16 10:31:22 讀書筆記我要投稿

理想國讀書筆記（通用22篇）

　　當閱讀完一本名著后，大家對人生或者事物一定產生了許多感想，此時需要認真地做好記錄，寫寫讀書筆記了。現在你是否對讀書筆記一籌莫展呢？下面是小編為大家收集的理想國讀書筆記，僅供參考，歡迎大家閱讀。

理想國讀書筆記（通用22篇）

　　理想國讀書筆記篇1

　　讀完《理想國》一書，我深切體會到柏拉圖這位古希臘大哲學家的非凡之處。柏拉圖誕生于雅典的貴族家庭。小時候從師蘇格拉底和亞里士多德，青年時期功成名就，和蘇格拉底及亞里士多德一道成為古希臘三大哲學家之一。我讀這本書雖不覺得難懂，卻也須仔細細致咬文嚼字方懂其中的道理。一直哲學書不好讀懂，可略懂一些卻已是受益匪淺，此次我是深得這番道理了吧。柏拉圖嚴密的邏輯思索和精彩的論證讓我佩服不已。

　　該書通過蘇格拉底與色拉馬霍斯、格勞孔、阿德曼托斯的辯論對話的形式，把自己的治國志向滲透與其中。這種構思，不但現實出哲學家的膽略，更現實出思辨的才智。辯題圍繞論財產與老有所福、志向國與志向政治、論定國安邦、論正義與邪惡、正義與非正義的哲學詭辯、論國民教化、論婦女的天賦以及哲學家的德行等一系列綻開。涉及的問題眾多，如國家專政問題、獨裁問題、正義與非正義問題、善與惡問題、民主問題、法律問題、宗教問題、道德問題、婦女參政問題、教化問題以及男女平權等諸多問題。其中，關于志向國與志向政治的辯論我印象尤為深刻。

　　蘇格拉底在辯論中首先提出了國家的起源，“國家的興盛是這個國家的民眾的生存須要，沒有國家的人是不能夠自給自足的，但人總是有許多欲求”，“我們群居在一起，幫來幫去，大家都能從別人身上滿意各自的欲求。于是，當這些合伙人和幫手聚居一地、同舟共濟的時候，他們所形成的一個整體就可以稱之為一個國家了”。蘇格拉底關于國家起源的論述為志向國的提出與設想作了鋪墊。而當締造出一個國家，“我們好像就要為擴展我們的疆土而費心思了。

　　因為原先那志向的國家的財寶已經不夠用了”，“假如要想得到更多的耕地和牧場，我們就會想到鄰國去占有，鄰國的人自然也會盤算著我們的耕地和牧場。因為他們的欲望同樣也超出了人們遠離生活必需的范圍”，“于是斗爭就發生了”。這里，蘇格拉底只用幾句話就把人類為何而發動斗爭說明得清清晰楚，無非是人類的貪欲和國家的不志向。蘇格拉底又認為，保衛城邦者需是“不屈不饒，意志堅毅，所向無敵”，可具有這么好的天賦乃至勃發的精神的人，卻有可能彼此間發生內亂，抑或跟其他的公民發生野蠻舉動。可見，志向國的建立是艱難的，但蘇卻認為是必要的。

　　可就當下我們所處的這個時代來說，建立志向國未必還太過不現實。雖然我對志向國能否建立抱質疑看法，但蘇格拉底圍繞志向國與志向政治的精彩辯論仍讓我驚羨，這可是兩千多年前一位有宏大理想的智者內心的呼喊啊！隨著志向國與志向政治的提出，柏拉圖在書中引出了他的恩師關于正義與非正義這個話題的看法。

　　柏拉圖把國家分為三個階層：受過嚴格哲學教化的統治階層、保衛國家的武士階層、平民階層。他鄙視個人華蜜，無限地強調城邦整體、強調他一己以為的“正義”。這種完全的舍己為集體的精神雖然在現今不行完全贊同，可還是讓人佩服的。想想當下還會有多少人情愿放棄自身利益而真正地為人民服務？

　　柏拉圖的《理想國》還有許很多多值得今人借鑒和學習的觀念和價值觀，我僅從自身感受最深刻的部分進行整理。要真正汲取柏拉圖的思想精髓，我知道這樣粗略閱讀還是遠遠不夠的。大哲學家的思想還將由我們接著傳承，接著在歷史長河中閃著刺眼的光線！

　　理想國讀書筆記篇2

　　《理想國》是古希臘哲學家柏拉圖闡述其政治哲學思想的一部巨著，是西方政治哲學的開山之作，是西方思想史上影響深遠的經典著作之一，書中內容豐富，涉及政治、哲學、倫理學等多領域問題，很多學者比喻說這是一部一輩子都可以研讀的書。書中每個章節都充斥著柏拉圖的哲學智慧，同時表達了他理想的政治王國。每個人讀《理想國》都有自己的感想，一千個讀者就有一千個哈姆雷特。初讀本書，對文中正義、城邦建設及政治體制等概念和論述印象深刻。

　　本書開篇就討論何為正義，對城邦的正義和個人的正義進行了討論。蘇格拉底與克法洛斯等眾多學者以對話形式就何為正義進行了激烈的交鋒。蘇格拉底對“正義就是強者的利益”提出了不同的意見，并進行了反駁，從而提出正義的概念。柏拉圖從中引伸了城邦正義，他認為正義是理想城邦的首要原則，將城邦定義為 “每個人務必在國家里執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作為一個人做好份內的事而不干涉別人份內的事”，任何人都要服從城邦正義，個人正義應當讓位給城邦正義。從柏拉圖關于正義的定義可以看出，他所謂的城邦是不是公平民主人人平等的城邦，他的城邦是每個人都有相應的級別職務，具有等級區分，由此城邦分為統治者、軍人、勞動者，因此他所謂的正義就是“各守本分，各司其職”。同時他認為只有擁有正義的城邦才是理想的城邦，并提出建設理想城邦需要經過三個階段，一是生產者階段；二是輔助者階段；三是統治者階段。

　　柏拉圖還提出了“政治家就應為哲學王”理念。他認為在理想城邦之中，應由擁有知識的哲學家擔當統治者，并稱之為“哲學王”。柏拉圖認為只有政治家是哲學家才能明白什么事真正的正義，而能夠讓國家秩序井井有條。柏拉圖通過闡述什么是不正義的城邦和不正義的人，并從歷史和現實中對政治體制進行劃分，他將政體分為五種，即王者政體，民主政體，暴君政體，寡頭政體、僭主政體。詳細討論了后四種政制的更迭原因和形成過程，認為這四種政制都是不正義的，從而總結得出哲學王統治的政體才是正義的，因此他認為最好的政體是哲學王統治的政體。哲學王是政治家，具有比普通人更加智慧的政治理念，所有哲學王的使命是建立城邦，頒布法律，管理城邦。柏拉圖的思想主要受歷史及社會環境等條件制約，無法擺脫其束縛，希望通過哲學王，一個完美的政治家，以賢德治國，從這方面理解他的思想具有有一定的合理性，但現實中并不存在這樣一個完美的人，所以他的夢想是一種理想，甚至是遙不可及、無法實現的夢想。

　　《理想國》被譽為西方第一部政治學著作，柏拉圖詳細論述了正義，城邦，政體等主要政治主題，并描繪了一張理想的政治國王畫像，帶有烏托邦的色彩，又有了階級國家的味道，對西方政治具有巨大影響。我通過研讀該著作，初步了解了柏拉圖思想，日后將繼續研讀柏拉圖相關著作，深入學習西方政治思想。

　　理想國讀書筆記篇3

　　在我們今天的時代中，對于任何的東西我們習慣于問的問題是：這個有什么用？真的，我在自己的讀書的時候也常常問：這個有什么用？因為在我們的今天的時代中，有沒有用或許是痕量一些東西的標準，有用的將是受到人們的歡迎的，相反沒有什么用的東西，在我們今天這個時代很緊缺而資源十分不足的國家中是十分的不受歡迎的，所以問有沒有用是正確的，因為這個是我們時代的要求，也是社會在他的發展的過程中所必須認真面對的。這個時代要求我們要真誠的問是否有用，我們的價值的標準是有用還是沒有用，而我對于這個的理解就是這樣的，是時代發展的要求，以為我們的整個社會環境在實用的技術的包圍中沒有理由不對有沒有用提出一個明確的答復，所以，在我們的理解中，有用與否和我自己的觀點是不相關的，我沒有理由抨擊那樣的追問，因為你以個人的力量是沒有辦法對我們的時代的東西提出質疑的，特別是我們的時代是一個不同尋常的時代，我們的國家的建設正在如火如荼，所以有用的需要是不允許有什么別的東西的，所以我們需要理解，所以我們學會了在自己的思想中尋找自己在這個社會中的出路！

　　《理想國》有什么用？柏拉圖作為西方的一個國家的政治上的思想之父，我們問他：你寫的書有什么用？我們的問題放在別的地方或許是荒唐的，但是我的問題決不是沒有理由的，因為當你拿這本書和很多的人交流的時候，他是會問你的，但是我自己是不會回答這樣的問題的，因為我的學識沒有達到那樣的地步，但是我卻可以說出我自己的理解。就是這樣的理解。而在一些地方這樣的問題只會帶來人們的嘲笑，因為這根本不是個問題！而我想說的是，在我們今天的時代中，柏拉圖的思想給我們的只能是一種理念的培養，你如果說那這個對我們的實際有什么樣的作用的時候，我沒有答案，我不會回答。因為我們的理解的基礎是不同的。一個國家有他自己的理念，一個社會有他自己的指導思想，一個人也有他自己的思想內涵，所以柏拉圖的書給我最大的理解就是他給我們可以較為好的理解西方的關于法律的最原初的思考，展現那個時代的人的思想，展現他們關于法律的思考，而這個思考對我們是十分的重要的，你知道，我們的法律來自西方，我們的治理國家的理念同樣來自西方——你不要忘了，馬克思就是西方人，他是在一種宗教的氛圍十分濃厚的家庭中成長，而他畢生生活的環境也是西方的社會——所以我們要理解今天的東西，今天的西方，或者說如果我們要真的的是想依法治理國家的話，那么柏拉圖的思考是無法回避的，法律的世俗性和他的神性是導致我們今天依法治國搞的并不怎么樣的一個十分重要的原因，因為我們沒有宗教的理解，我們缺乏那樣的思考，我們缺乏那樣的理解，我們在有沒有用的支配下十分的鄙夷理念的力量，那么，這樣的東西是十分的沒有必要的，于是自然很多的東西我們沒有辦法來理解。

　　或許你會問我，理念是什么？你知道思想的力量是巨大的，中國歷史上最早的文字監獄從秦始皇開始，焚書坑儒的故事一直在教育著后世的統治者，告戒著讀書人的歷史，讀書人的思想和讀書人的感動，所以，讀書人的自由需要讀書人的理解，統治者的認同在讀書人的理解中是十分的荒唐的，因為獨立與自由的精神是十分重要的，那么，在這樣的情況下，你知道理念的作用，再看明清時期的文字監獄，恐怖中透出的是讀書人的辛酸，但是讀書人的理解和讀書人的理念，從這樣的例子中我們或許可以看到理念的作用，從統治者對于讀書人言論自由的恐懼我們可以看出理念的力量，于是，我們知道了這樣的東西，或許你從這個可以理解理念的作用了。而柏拉圖從政治的角度出發思考國家的建立，從而思考法律的作用在國家體系中的地位，告訴我們的是一個理念的培養的重要，對于我們今天這樣的一個浮躁的時代和這個不以知識為教育理念的時代中，一切以程式化的思考為模式的時代中，或許理念的作用也會凸顯他的張力。

　　理想國讀書筆記篇4

　　第一段對話主要是蘇格拉底和克法洛斯的對話。探討的主題是克法洛斯介紹作為一位長者對于衰老和死亡的看法。克法洛斯的主要觀點是人們對于死亡的恐懼并非源自于年齡，也并非源自于貧困，而更重要的是源自于人的性格，有點像此刻性格決定命運的說法了。金錢對于人最大的好處是能夠使人更加從容地去思考生活，平心靜氣地應對生活。“用不著為虧欠了神的祭品和人的債務而心驚膽戰。”而這一段世俗智慧其實只是蘇格拉底或者是柏拉圖需要的楔子罷了。蘇格拉底話鋒一轉，從債務問題轉向“欠債還債是不是就是正義”的討論了。這時候，克法洛斯告退，他的兒子玻勒馬霍斯接過了這個話題。

　　第二段對話是蘇格拉底和玻勒馬霍斯的對話。探討的主題是正義。玻勒馬霍斯的觀點一開始是“欠債還債就是正義”，經過蘇格拉底的修正和概括之后，這個觀點被明確成為了“正義就是給每個人以適如其份的報答”。那里其實涉及到倫理學的一個黃金法則：道德回報的對等性。《論語》當中有一段很著名的對話，“或曰：‘以德報怨，何如’子曰：‘何以報德以直報怨，以德報德。’”（《論語·憲問》）。孔老夫子對于以德報怨的觀點是持否定態度的，他認為如果以德報怨的話，那么用什么來報答德呢，所以應當用怨來報答怨，用德來報答德，以牙還牙，以眼還眼。這個觀點同玻勒馬霍斯的所引用的觀點十分類似。當然那里面也有一些紕漏，比如說如何確定報的對象，這些都在后面被蘇格拉底抓住了。

　　蘇格拉底是如何駁斥“正義就是給每個人以適如其份的報答”這個觀點的呢蘇格拉底首先經過一系列例子說明在生活實際中人們更加需要的是一種技術上的幫忙，而不是寬泛的“正義”——“把善給予友人，把惡給予敵人”。這樣會推出一個悖論，也就是說正義是無用的東西，技術才是有用的東西。蘇格拉底這番“助產術”的最主要用意我理解是在于說明“正義”是一種專門適用于國家管理的政治才能，而不是一種技術。之后蘇格拉底談論到如果一個人既能夠把善給予他人，又能夠把惡給予他人，那么這個人本身也很難說是一個正義的人。這一點在后面還有一些具體展開。

　　第三個部分蘇格拉底和玻勒馬霍斯討論什么才是真正的朋友，什么才是真正的敵人，也就是確定道德回報的對象。得出的結論是“假使朋友真是好人，當待之以善，假如敵人真是壞人，當待之以惡，這才算是正義。”也就是說，對正義進行進一步的限定。第四個部分蘇格拉底從這個點出發，討論說正義是人的一種德性，那么人不能用一種不正義的行為使他人正義，也不能用一種正義的行為是他人不正義。說得有點繞，可是意思還是明白的。那里其實能夠和《孟子》的一段話相互參證：“枉己者，未有能直人者也”（《孟子·滕文公下》）——扭曲自己，是不可能讓別人正直的——用不正義的手段，是不可能實現正義的目的的。用此刻的時事來說就是打著高尚目的的旗號，比如說世界和平啊，民主人權啊，人道主義啊，然后用暴力恐怖手段來推進，這其實就是一種不正義。就像當年小日本宣稱他們對亞洲各國的侵略其實是為了“大東亞共榮”，為了“把亞洲國家從殖民主義解救出來”這樣的論調。被蘇格拉底繞了四次之后，玻勒馬霍斯徹底暈了，倒向了蘇格拉底這邊，反對“正義就是助友害敵”這個提法。以上讀到第15頁。

　　第三段對話主要是蘇格拉底和色拉敘馬霍斯的對話。這段對話討論的主題有兩個，一是正義是否是“強者的利益”，另一個是“不正義的人和正義的人，哪個更加歡樂”。色拉敘馬霍斯在對于蘇格拉底作出了批評之后，旗幟鮮明地提出了看法——“正義不是別的，就是強者的利益。”這個觀點看起來似乎有點像此刻的所謂“強權即是公理”這樣的提法。蘇格拉底先對這個觀點的確切含義進行界定。之后蘇格拉底找到這種提法中隱含的悖論，統治者有可能制定出對自己利益有損的法律，搬起石頭砸自己的腳，在這種情景下，正義就不能說是“強者的利益”，相反，卻有可能成為“強者的損害”了。

　　可是色拉敘馬霍斯立刻就對這個觀點進行了修正，他認為，所謂的“統治者”是指那種最貼合“統治者”標準的“統治者”，也就是最夢想的，沒有錯誤的“統治者”。那里其實就有一個“共相”和“殊相”的問題，就好比圓，現實生活中所有的“圓”總不是最夢想的“圓”，最貼合“圓”的標準的“圓”只能是存在于人們對“圓”的理性思考中。蘇格拉底在這個基礎上進一步展開對這個理論的辯駁。“任何技藝都不是為它本身的，而只是為它的對象服務的。”從醫生和舵手的例子，同理能夠推出，統治者的一言一行都為了老百姓的利益。這樣一來，色拉敘馬霍斯的觀點就被倒了過來，正義變成了“弱者的利益”，而不是“強者的利益”了。

　　在接下來的一段當中，色拉敘馬霍斯大談了一通不正義比正義更有利，更能夠在現實社會中如魚得水，“所以說正義是為強者的利益服務的，而不正義對一個人自己有好處、有利益。”在這一段當中，色拉敘馬霍斯的主要觀點其實就是莊子以往說過的：“彼竊鉤者誅，竊國者為諸侯；諸侯之門而仁義存焉。”（《莊子·胠篋》）不正義的人掠奪人們的錢財、剝奪人民的身體和自由，給別人帶來恐懼。所以，正義不如不正義來得更加歡樂。

　　蘇格拉底的任務就成為了駁斥色拉敘馬霍斯“不正義比正義有益”的觀點了。

　　他主要分為幾個步驟來論證。首先，每一種技藝都有它特殊的功能，這些功能本身并不能對自身產生利益，所以需要使一個統治者放棄利益去服務他人和社會，要么要給統治者名利，要么要給統治者懲罰，也就是說或者給糖、或者給鞭子，才會有人愿意辛苦操勞的去管理城邦。最大的懲罰莫過于如果賢人不出山的話，有可能會被暴君統治。第二步，就是討論“極端的不正義是否比極端的正義有利”這個觀點了。色拉敘馬霍斯認為正義的人很單純，往往受到欺騙；不正義的人很精明，總是能夠得利。可是天真的好好先生不會壓制正義，卻只會抵制不正義；相反，精明的不正義者為達目的，不擇手段，就會既壓制正義者，也和不正義的人勾心斗角。然后蘇格拉底偷換了一下概念，用類比的方法，先舉了音樂家和醫生的例子，認為技藝好的人總是揚善抑惡，技藝差的人卻總是嫉妒強者，欺負弱者。由此證明，正義也是如此，正義者總是又聰明又好，而不正義者卻是又笨又壞。那里其實有個問題，就是用專業知識來說，音樂也好，醫術也好，當然能夠有個技藝的比較，可是政治的現實卻往往并非如此。蘇格拉底慣用的是類比的方式，并且用這個方式讓對手的觀點不攻自破。第三步，蘇格拉底要論證“不正義比正義強有力”的觀點也是錯的。這種事情似乎比比皆是了，野蠻國家往往能夠更加高效，更加不講信義，也更容易在征服戰爭中取得勝利。金國利用野蠻的力量征服了禮儀之邦宋國，金國吸收宋國的禮貌，等到金國的貴族也能夠寫出藝術造詣很高的詩詞時，他們又被更加野蠻的蒙古滅亡。色拉敘馬霍斯的觀點也正在于此。蘇格拉底的駁論是這樣的：即使是不正義的人群內部，也需要有正義，否則就不能實現他們不正義的目的。這種觀點在《莊子》當中也有體現：“跖之徒問與跖曰：‘盜亦有道乎’跖曰：‘何適而無有道耶夫妄意室中之藏，圣也；入先，勇也；出后，義也；知可否，智也；分均，仁也。五者不備而能成大盜者，天下未之有也’”（《莊子·胠篋》）就是在說盜亦有道的觀點了。所以即使是不正義的人，“也還有點正義”。因為“絕對不正義的真正壞人，也就絕對做不出任何事情來。”

　　等到了第四步也就是最終一步，蘇格拉底要徹底推翻色拉敘馬霍斯的觀點：“不正義者比正義者生活得更好，更歡樂。”蘇格拉底認為任何事物都有它獨特的功能，獨特的德性；功能得到發揮，是因為它的德性，功能不能得到發揮，是因為它的缺陷。耳朵和眼睛是這樣的，人的心靈就更是這樣的了。人的生命的特殊之處在于能夠發揮心靈的功能。而正義恰恰是心靈的德性，邪惡是心靈的缺陷。所以正義的人歡樂、幸福，而歡樂、幸福又是人最大的利益，總結到最終，“不正義絕對不會比正義更有利了。”

　　在第一卷的最終一頁，蘇格拉底總結說，正義到底是什么，還是沒有搞清楚。以上讀到43頁，讀完第一卷。

　　理想國讀書筆記篇5

　　當之無愧的是哲學經典。想象當時的那個時代，能有這等思想、創見和邏輯能力堪稱大師。有人說這部書可能是柏拉圖對蘇格拉底思想的記載，就像《論語》由孔子的弟子編撰而成，但是我更贊成是柏拉圖思想的觀點，只是他通過蘇格拉底同他人對話辯論的方式寫作，當然這其中或多或少存有蘇格拉底的部分思想。也有人說，蘇格拉底、柏拉圖和亞里士多德的關系就像中國的孔子、孟子和荀子的關系，起初一看確實對應工整、時代也相近，但若仔細推敲他們互相的關系、著作及思想的繼承與發揚，他們還是不能對等的，當然若從方便記憶的角度看，卻是可以的。

　　首先，這是一部哲學著作。剛開始讀看到讀者評論說文中都是無聊的邏輯推理和驗證，太無聊了，而放棄了，對此我只能表示呵呵。因為我認為，既然你選擇讀《理想國》，必定對它有所了解和認識，更知道它是一部古代的哲學著作，且對后世影響深遠，那么怎能不認真對待，最起碼也得奮力讀完吧。至少對我個人而言，以前只是聽說其大名，但一直是高山仰止、不敢褻玩，而今鼓起勇氣卻是戰戰兢兢，我是抱著一種敬畏之心去嘗試這項努力的，我想見見這個廬山真面目，免得最后被人譏笑讀了幾十年的書，連這么有名的《理想國》都沒讀過，豈不丟人。于是端正心態，鐵心將其讀完。

　　雖然，在讀的過程中有過畏難，也有許多困惑，但讀完后卻覺得味如品茗、心曠神怡，收獲很大。它也并不那么費解和令人難以接受，它雖做的是哲學思辨，但以豐富多彩、精彩絕倫的比喻貫穿始終，使人沉浸其中如入桃花源。

　　其次，它的論辯由淺入深，由小見大，從低到高。先從正義與非正義的命題開始，到婦女與兒童的培養，善與惡、快樂與痛苦等，逐步走向深入，最后為我們勾勒了三類政體——寡頭政治（以個人攫取財富為目的）、民主政治（追求極端自由）和僭主政治（通過戰爭手段達到集權統治）的不同慘景，為我們展示了它們的不足和不足取，并為我們描畫了五類人，即王者型、貪圖名譽者型、寡頭型、民主型和僭主型，且按照出場順序進行了排列。講述了人的三類部分或三種不同的人即欲望（愛錢或愛利）、愛勝（愛敬）和愛學（愛智）之間的激烈斗爭，告訴我們什么是最好的人——至善者，什么是最理想的政體——王政，什么是快樂——停止痛苦，保持健康。

　　最后，很多人說《理想國》是烏托邦，我并不這么認為。我覺得，它雖然描述的是一種很理想的國家，運行很理想的政治體制，擁有很理想的人民，最后達到很理想的生活——幸福的彼岸。其實作者在文中承認這種理想是不切合實際的，也很難實現，但他只是通過分析探討其反面不利的因素，并嘗試予以克服和糾正，達到逐步完善的目的。我覺得它不像桃花源那么人間仙境，那么可望不可及，反而是很有政策指導意義的，即使不能實現，也向美好近了一步。理想不理想，就看人心中是否有夢想。

　　理想國讀書筆記篇6

　　讀完了《志向國》，剛起先讀的時候其實內心的沖擊和心情還是許多的。這本書前半部分在用批判性的思維在讀。

　　首先，明白下面這些，初讀《志向國》的人應當就可以安靜一些了。志向國，它就是個“志向國”，不能夠把它當做現實世界，用現實世界的思維，和普世價值觀等去思索和對待。不用太較真。

　　也不能認為被冠之“志向”二字就是說明這個國度盡善盡美只是現實中做不到，讀前四章的時候看到有些部分帶有肯定的愚民文化，也有完全不符合普世價值觀和人文主義觀點的地方。

　　所以，在志向國中，不能夠用普世的思路來理解他們的思想，許多都是非現實的一種假設，許多地方的設計不符合人性，有些地方有肯定的可取之處，也有許多地方令人無法贊同。

　　其次，走進志向國的國度。

　　志向國中的詩歌，曲調等藝術是被剔除了一些描寫死亡的恐驚，哀痛，苦痛的內容，留下表現忠誠，和善和英勇等的主題。志向國所描述的人性被剔除了人性的負面和人性之惡。志向國度的國度還是一個等級森嚴的地方。人必需依據自己的性情選擇職業。想要尋求正義，應當先尋求一個國家的正義，然后再尋求個人的正義，先有國后有家。

　　這些是志向國的設計和藍圖。

　　其中，志向國中有對救治病人的觀點和社會達爾文主義相符，與人文主義觀點相駁，認為老弱病殘沒有生存和救治的權利。

　　也有在后面，關于男女的論述，體現了男女同等的理念，又實屬難得。

　　如笛卡爾所說，人們的看法之分歧，是因為我們由不同的路徑引導我們的思想，或者各人的思想不是針對同一件事物的原因。所以，無論如何，有些地方持著與書中所描述的不同的觀點，引發了我更加深化的思索。

　　假如你想要有更多的思索，讀讀《志向國》吧，盡管可能這不是這個符合人性以及真正志向的國度，但是里面也有些值得學習的地方。

　　理想國讀書筆記篇7

　　先哲有言：“真理愈辯愈明”。我對此話雖存質疑，并對辯論本身所固有的偏執尚存戒心，但柏拉圖的《理想國》卻是我們所必讀的一本書。

　　我懷著畏懼的心理捧著《理想國》，一次次的啃下那晦澀的文字，終于把《理想國》讀完了，但此時我對辯論所固有的偏執的戒心不由的消失了，間或是《理想國》中那精彩的辯論與一般的辯論是不可同日而語的，蘇格拉底之論幾乎不存在偏執的問題，難道這是助產術所產生的效果?

　　讀經典的書猶若制作和品茗我們云南的“功夫茶”，不經過一遍遍的“泡”是出不了“原味”的，《理想國》就是這樣的書。

　　經過三五遍的“泡”，我寫下了這一點讀書筆記，膚淺一讀而形成的井蛙之見，自然還是很不成熟，但我把它發上來，也就是希望有更多的人來品茗《理想國》。

　　一、作者與作品

　　先附上一則柏拉圖小傳：柏拉圖，男，出生于希臘，公元前427~347年，古希臘三大哲學家之一。柏拉圖從師于蘇格拉底，一生至于鉆研哲學，并游歷了埃及、西西里等地，一手創辦了“柏拉圖學院”。(西方最早的高等學府)他一生忙于研究、教學和著述工作，與蘇格拉底、亞里士多德共同奠定了西方文化的哲學基礎。

　　柏拉圖一生著述頗豐，《理想國》是他的代表作，此書成書于他不惑之年，被稱為是哲學家的宣言書和哲人政治家所寫的治國計劃綱要，它以辯論對話體裁寫成，書中人物性格鮮明，場景生動有趣，語言流暢明晰，論證嚴實細致，內容深刻豐富，達到了哲學、文學、政治學和邏輯修辭學的高度統一。在讀書時我選用了光明日報出版社出版的版本，這個版本一是思想全面，二是語言簡單明了，雖不華麗，但意境表達到位。

　　同時，書中是蘇格拉底與辨友的辯論。蘇格拉底盛名已久，勿需介紹，但有一點必須說明，蘇格拉底一生未留著作，其思想精髓是通過柏拉圖之筆得以傳承，僅存19篇，《理想國》一書觀點是蘇格拉底或柏拉圖思想尚待考證，亦無從考證，但可以確定的是這本書應是兩者思想的融合，是蘇格拉底之語，又是柏拉圖之筆，但更多的人則傾向于是柏拉圖把自己的治國理想滲透于其中。下面就得品鑒這本“震古鑠今”之書的魅力了。

　　二、“論財產與老有所福”淺析及現實意義

　　書的開篇是論“財產與老有所福”。這一節概述了柏拉圖對財產的態度，特別的闡述了老人與財產的關系。正如最后那句話：“錢財固然能給人帶來許多好處，但對于一個有理智的人來說，明白事理才是最重要的。”柏拉圖集中的論證了老人除了財產以外，還要擁有一個和平的精神世界，同時每個人獲取財產的手段要是正義的。

　　正如中國那句古話“君子愛財，取之有道”一樣，柏拉圖認為一個人貧窮并不可怕，可怕的是富有了，身上卻充滿了邪惡，邪惡的富人老了是得不到安寧的，因為人老了就會反思自己一生所為，并對上天堂和下地獄產生想法，于是生前做了壞事的老人得不到安寧，“人老了，應該多一份寧靜與自由感。”因為一切欲望都消退了。說到老人問題，與中國恰恰相反，中國老人老了得到的是長者之尊，而西方老人卻相反的擁有迂腐之年的孤獨，了解了這一點，書中的“年老不是問題，真正會出現問題的是人的性格因素，一個樂觀的、心境淡泊的人是不會因為年歲的增長而增加壓力的，反之那些具有相反性格的人，即使年紀在輕，他活著也是負擔。”這段話就更加容易理解了，老了以后并不是什么大問題，最關鍵的是在于你的態度

　　對于今天的中國而言，柏拉圖給予我們最大的啟示在于：對所有人而言，我們不要僅會把一生用來忙忙碌碌的追求錢財，而更要會構建一個精神世界;對于老人而言，你應當處理好你和金錢的關系;又告誡每一個人，你應該對你的一切行為負責，到老來不要因為生平的錯誤而產生恐懼和自責，但這對中國人來說效果是不怎么明顯的，因為中國人是徹徹底底的無神論者，由這一思中國也該是宗教精神回歸的時候的了，天不怕地不怕的中國人不會有多少反思與畏懼，相對而言，財產于老人的關系，中國人做得不錯，早就傳承到下一代人手中，但現實中中國人又太經世致用了，太世俗化了。當我們每每看到那些女孩填寫“一生中最重要的東西”的問卷時，她們會毫不猶豫的寫下“金錢”，我們的心就不由的寒了起來，中國人現在最需要的就是一個精神世界，中國人需要“真性情”，而不是“奴才樣”。

　　三、理想國與理想政治

　　柏拉圖構建了自己的理想國家模式，并宣稱理想的國家應該是有著學家萊領導的，在這一章節中他具體的論述了理想國家的模式，從尋求正義出發，來闡述了幸福國家的模型。

　　首先，談到了生產者應自覺的、全心全意為國家生產糧食服務;其次談到了商人的貿易;最后闡述了戰士應當勇敢的保衛自己的國家;同時也談到了每個人應該掌握好自己行業的技能。歸根到底，各個行業的人都應當為自己的國家做貢獻，從而使生活在這個國度的人感到幸福，運用各個行業與國家的關系及國家發展的角度來說明：國家大于每一個個人和家庭，為了國家和政治的建構，我們應該服從于國家的需要。

　　這一章節更多的是具有政治學意義，馬克思的國家觀也頗近似于柏拉圖，但時代不同，這種國家觀產生于城邦之間分散的時代，而今我們的國家過于膨大、強盛，對于個人的壓制太多，我們國家需要的是怎樣在當下尋找強大的國家下的解放人性，這就使得本章節對中國的現實具有了深刻的意義。

　　四、國家力量與法律、教育問題

　　上一章節僅僅是理想國的開始，這一章則繼承了上一章對理想國的論述。進一步的闡述了理想國家的幸福觀，這種國家的模型是全民性的，而不是零敲碎打的為極少數人打造幸福，正如書中寫到：“不要按照你自己的意思去接是受為我們稱幫的人的幸福觀，否則他們就不是什么守衛者了?”我們應該勸導其他職業的人以國為榮，這樣一來，整個國家將得到有序且和諧的發展，并且整個國家各行業的人都將得到自然賦予他們的每一份幸福。正是：整整的幸福觀與國家幸福融為一體。

　　理想國讀書筆記篇8

　　《理想國》傳達了作者的政治理想。柏拉圖心目中的理想國實質應該是封建貴族專制的奴隸制國家。這個國家一定是智慧的、勇敢的、節制的和正義的。在這個理想的城邦中，人被分為三等：掌握哲學思想的貴族上級、掌握武力的武士階層，還有奴隸身份的廣大平民。柏拉圖認為國家權力應掌握在哲學家的手中，哲學家必須是有護衛國家的智慧和能力的人，同時也是一些真正關心國家利益的人，只有這樣才有利于城邦的正義。

　　而代表勇敢的武士應努力維護城邦的安全，并維護上級的任何決定。同時，他認為掌權者和被上級間應保持和諧、團結的關系，被上級要服從上級的所有政策，這樣，才做到了節制和正義。柏拉圖描繪的這一理想藍圖，滿懷著憧憬，被后來的空想主義者所向往。

　　而讀到這部分，我卻覺得很多說法都似曾相識，早在中國的夏商周時期，就有用系統的禮制來約束臣民的做法，分封制要求奴隸服從統治，諸侯享有封地上一切努力的勞動所有，但有義務向君主定期朝貢、納稅，君王號召時要集合軍隊保護君主。而在中國傳承了千年的儒家文化，也與柏拉圖的許多主張有著相似之處。君主對全國的思想專制、用道德和禮儀約束人民行為、武力全部收歸中央掌權者所有……通過一系列的比較和思考，我明白了：這一切，都是為了維護封建的專制統治的需要，這一系列的教育灌輸、道德約束、假借神意，最終目的都只有一個，那就是維護封建統治，愚弄人民。

　　所以，通過書中的政治辯論，我發現了很多我并不認同的柏拉圖的觀點。例如：為維護統治，掌權者可以用假話欺騙民眾，甚至編造所謂的“腓尼基人的傳說”，假借神意來證明人生來就有貴賤之分，“老天鑄造他們的時候，在有些人的身上加入了黃金，這些人因而是最可寶貴的，是上級。

　　在輔助者（軍人）的身上加入了白銀。在農民以及其他技工身上加入了鐵和銅。”這些都體現了柏拉圖所倡導的“理想國”的實質——封建貴族專職的奴隸制國家，特權橫行、等級森嚴，壓迫沉重，人與人之間嚴重不平等。我認為，柏拉圖生在那樣一個時代，他已經是具有創新意識、目光深遠、有改革思考的智者。但是，因為時代的局限性以及階級的局限性，柏拉圖代表的是封建貴族的利益，這決定了他的政策主張都是為封建貴族服務的，他的思想在一定程度上失去了客觀性和公正性，有很多的主張都不見得是正確的，他的主張也不見得是真正正義的。

　　理想國讀書筆記篇9

　　首先，談到了生產者應自覺的、全心全意為國家生產糧食服務；其次談到了商人的貿易；最后闡述了戰士應當勇敢的保衛自己的國家；同時也談到了每個人應該掌握好自己行業的技能。歸根到底，各個行業的人都應當為自己的國家做貢獻，從而使生活在這個國度的人感到幸福，運用各個行業與國家的關系及國家發展的角度來說明：國家大于每一個個人和家庭，為了國家和政治的建構，我們應該服從于國家的需要。

　　理想國讀書筆記篇10

　　蘇格拉底和玻勒馬霍斯的對話。探討的主題是正義。玻勒馬霍斯的觀點一開始是“欠債還債就是正義”，經過蘇格拉底的修正和概括之后，這個觀點被明確成為了“正義就是給每個人以適如其份的報答”。這里其實涉及到倫理學的一個黃金法則：道德回報的對等性。《論語》當中有一段很著名的對話，“或曰：‘以德報怨，何如?’子曰：‘何以報德?以直報怨，以德報德。’”(《論語·憲問》)。孔老夫子對于以德報怨的觀點是持否定態度的，他認為如果以德報怨的話，那么用什么來報答德呢，所以應該用怨來報答怨，用德來報答德，以牙還牙，以眼還眼。這個觀點同玻勒馬霍斯的所引用的觀點非常類似。當然這里面也有一些紕漏，比如說如何確定報的對象，這些都在后面被蘇格拉底抓住了。

　　蘇格拉底是如何駁斥“正義就是給每個人以適如其份的報答”這個觀點的呢?蘇格拉底首先通過一系列例子說明在生活實際中人們更加需要的是一種技術上的幫助，而不是寬泛的“正義”——“把善給予友人，把惡給予敵人”。這樣會推出一個悖論，也就是說正義是無用的東西，技術才是有用的東西。蘇格拉底這番“助產術”的最主要用意我理解是在于說明“正義”是一種專門適用于國家管理的政治才能，而不是一種技術。接著蘇格拉底談論到如果一個人既能夠把善給予他人，又能夠把惡給予他人，那么這個人本身也很難說是一個正義的人。這一點在后面還有一些具體展開。

　　第三個部分蘇格拉底和玻勒馬霍斯討論什么才是真正的朋友，什么才是真正的敵人，也就是確定道德回報的對象。得出的結論是“假使朋友真是好人，當待之以善，假如敵人真是壞人，當待之以惡，這才算是正義。”也就是說，對正義進行進一步的限定。第四個部分蘇格拉底從這個點出發，討論說正義是人的一種德性，那么人不能用一種不正義的行為使他人正義，也不能用一種正義的行為是他人不正義。說得有點繞，不過意思還是明白的。這里其實可以和《孟子》的一段話相互參證：“枉己者，未有能直人者也”(《孟子·滕文公下》)——扭曲自己，是不可能讓別人正直的——用不正義的手段，是不可能實現正義的目的的。用現在的時事來說就是打著高尚目的的旗號，比如說世界和平啊，民主人權啊，人道主義啊，然后用暴力恐怖手段來推進，這其實就是一種不正義。就像當年小日本宣稱他們對亞洲各國的侵略其實是為了“大東亞共榮”，為了“把亞洲國家從殖民主義解救出來”這樣的論調。被蘇格拉底繞了四次之后，玻勒馬霍斯徹底暈了，倒向了蘇格拉底這邊，反對“正義就是助友害敵”這個提法。以上讀到第15頁。

　　第三段對話主要是蘇格拉底和色拉敘馬霍斯的對話。這段對話討論的主題有兩個，一是正義是否是“強者的利益”，另一個是“不正義的人和正義的人，哪個更加快樂?”色拉敘馬霍斯在對于蘇格拉底作出了批評之后，旗幟鮮明地提出了自己的看法——“正義不是別的，就是強者的利益。”這個觀點看起來似乎有點像現在的所謂“強權即是公理”這樣的提法。蘇格拉底先對這個觀點的確切含義進行界定。接著蘇格拉底找到這種提法中隱含的悖論，統治者有可能制定出對自己利益有損的法律，搬起石頭砸自己的腳，在這種情況下，正義就不能說是“強者的利益”，相反，卻有可能成為“強者的損害”了。

　　理想國讀書筆記篇11

　　知道柏拉圖的人幾乎都知道《理想國》這本書，這本書不僅詳細記載了古希臘的經濟、政治、文化，更以對話體完整的表達了柏拉圖的哲學見解和政治理想，在世界哲學史上、政治史上都是一份瑰寶。這個學期，我用心的讀完了電子雜志版的《理想國》，感覺既有啟發又有異議。

　　我沒想到，我隨意讀的一本書，竟讓我邂逅了這位古希臘大哲學家;我也沒想到，正是他，讓我從新對身邊的很多東西有了新的認知;甚至讓我對快樂，幸福，痛苦，善，正義，勇敢，激情，欲望，智慧，愛情等有了新的定義，而正是這些新的定義，讓我多多少少地掃去了那些舊的理念，開始往另一條曲徑去通幽，而且，因為我不是生活在兩千多年前，我是個無神論者，我可以更真切的去選擇我需要的，我不是格勞孔，總是贊成蘇格拉底的，所以我同意，智慧是快樂的，正義是善的，欲望與激情是惡的，而理念與激情是追求智慧的最好組合，愛要是蘇格拉底或伯拉圖的似的愛，而勇敢需要好的智慧做伴，做正義的事。但我不贊成天堂與地獄會接納好人與壞人，靈魂也不會脫離肉體而存在，更不會不朽，而且統治者不一定是哲學家，雖然他可能不是指我們現在的哲學家，但絕對不是最有智慧的人。

　　現在可以說為什么要感謝他了，其實我那兩天很矛盾的，一方面，我認同著物質與金錢是最好的快樂，另一方面，我又把自己放在一個不屬于現在大多數人所默認的幸福之上，并把他作為一種追求。怎么說呢，就象伯拉圖在理想國所寫的，我是金，銀，銅的混合體，雖然這是不成立的，但是可以把他看作是一個最好的比喻，他們在我靈魂里不協調的運作。可是，蘇格拉底說，可以讓善駕御其他兩種，這是可行的，而且，我所要的東西，就是那種，當然，哪一種，這是我的一個理念。

　　理想國讀書筆記篇12

　　最近擺渡了柏拉圖的名作《理想國》。可能由于柏拉圖所處時代與現今大不相同，書中又大量使用近乎詭秘的言辭來描述一些虛幻的精神理念，所以看完后仍有一些茫然，只有一些零亂瑣碎的片段從腦海中閃過，零零總總拼湊后，也就這些印象。

　　有人說《理想國》通篇就是柏拉圖自言自語一些完全屬于想象的記錄。我認為這種想法不免有些過激，但從他那種神秘的說法中，還是讓人感到他是在瞎想。

　　《理想國》談及了道德、教育、專政、民主、獨裁、共產、文藝、宗教以及男女參軍、男女參政、男女平權等等問題。思想大師懷海特這樣評價：“兩千年的西方哲學史都是柏拉圖的注腳。”可見其涉面之廣、言論之深，叫人稱奇。如果說亞里士多德創造了學科的分支，那么柏拉圖的思想體系便是學問的綜合，一切分支的源頭。

　　令我印象最為深刻的是柏拉圖對于正義的大量比劃。《理想國》開篇就提到的問題。第一卷里，柏拉圖和格勞孔、西蒙尼德、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等人先后討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。他用此為我們對正義的理解先入為主地打下了一個基礎，有種充滿魅力的強勢。接著他從第二卷起，開始討論城邦的正義。柏拉圖認為正義是理想城邦的原則，好的城邦應當具備勇敢、智慧和節制。“每個人必須在國家里執行一種最適合他天性的職務”，也就是各守本分、各司其職。就這樣他又構建了一座充滿正義的城邦。最終他覺得，正義的人是快樂的，不正義的人是痛苦的。

　　然而縱觀全書，他仍然沒有對正義下那么一個定義。什么是正義 ? 讀完了書，卻被他勾起的思考套牢。也許，因為他覺得沒有對正義的最終定義，正義是要根據具體環境，情況而定的。也許，他就是想讓讀者們不斷思考這一問題，眾人的力量總是最強大的，答案應該會比他一個人的更為全面正確。也許，他只是想保持人們對于正義這樣的重要卻幻空的概念的持之以恒的思考精神。也許……

　　理想國讀書筆記篇13

　　理想國是一席高貴的謊言。這正如瘋子的自說自話，不能較真，卻也不全為假。“理想國”的理念甚至已超越了真假范疇，或者干脆說，它存在的本身就是真假的依據。大概到這兒，我們略微能明白，什么叫自說自話，自給自足了。借由“范式”理念，柏拉圖力圖通過蘇格拉底之口證明：不能因為無法找到一個與言辭中那種“善邦”一模一樣的城邦，就認為“我們”所說的東西 ( 理想國 ) 就是不好的。以“范式”作為約束自身的理念，容易看見仁善的本質，如同心底處處潛藏著仁慈，雖時常杳渺飄忽不可尋跡，但也無需冥思苦想非要有某些不同尋常的作為才能勾畫出靈魂之燈的絢麗光輝。

　　正如理想國的結尾：讓我們永遠堅持走向上的路，追求正義和智慧。這樣我們才可以得到我們自己的和神的愛，無論是今世活在這里還是在我們死后得到報酬的時候。我們也才可以諸事順遂，無論今世在這里還是將來在我們剛才所描述的那一千年的旅程中。

　　作為西方乃至世界上影響力最大的哲學家之一，柏拉圖一生立著無數，而《理想國》無疑是其中最能表現其政治思想的作品，其中哲學家與王的辯證關系也一直為后人稱道。

　　理想國讀書筆記篇14

　　《理想國》是一本哲學思想與政治理想交織的煌煌巨著。無怪乎一次辯論課上，我提到這本書一個學期的時光也讀不完的時候，沈友軍老師補充說這是一輩子也讀不透的大書。它通篇充斥著哲學的智慧，飽含著政治思想的精華，這體現了柏拉圖畢生所追求的理想：“政治家應為哲學家，哲學家應為政治家，政治家應為哲學王”。

　　《理想國》一書，討論的熱點是正義哲學的問題。蘇格拉底與克法洛斯、玻勒馬霍斯、色拉敘馬霍斯等智者展開了激烈的交鋒。他們先后討論了“欠債還債就是正義”，“正義就是給每個人以適如其份的報答”，“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”，“正義就是強者的利益”等觀點。蘇格拉底一一進行了駁斥，并最終得出了正義的真正概念。然而文章沒有僅僅落在關于個人正義的討論上，柏拉圖其實著眼于城邦的正義。在《理想國》中，柏拉圖認為正義是理想城邦的原則，并將這條正義原則歸結為：“每個人務必在國家里執行一種最適合他天性的職務”，或“每個人都作為一個人干他份內的事而不干涉別人份內的事”，也就是各守本分、各司其職。當然，柏拉圖的城邦是不是所謂的眾生平等，是一個沒有階級沒有壓迫的人人平等的國度。他所謂的城邦是分等級的，也就是城邦分為統治者、軍人、勞動者。所謂“各守本分，各司其職”乃是統治者、軍人、勞動者各守其責，互不僭越的意思，同時，也有和諧分工，互助合作的思想。城邦正義是柏拉圖理想國的`準則，城邦沒有正義，理想國也就成為所謂的空中樓閣了。或許這種“各守本分，各司其職”，與此刻所提倡的人人皆平等自由是格格不入的，或許還有種專制專職的色彩。但是術業

　　有專攻，一個人的生命是有限的，不可能窮盡所有的知識，所以只能對自己感興趣的，重點研究的領域有所成就。比如讓愛因斯坦去畫油畫，貝多芬去做發明，這就滑天下之大稽了。

　　柏拉圖是如何確立“政治家就應為哲學王”的思想的呢？根據史料，柏拉圖就應是經歷恩師之死后，感受到了雅典民主政治的衰敗，

　　才得以萌發政治家就應是“哲學王”想理。在他為實現理想政體而游歷的12年中，在游歷塔侖它木時結識的當地民主政體的領袖、畢達哥拉斯學派的主要代表阿啟泰(Archytus)，則為他的“哲學王”理想，帶給了現實的雛形。阿啟泰本人，既是一個杰出的政治家、軍事統帥，受到當地人民的擁護和愛戴，又是一位杰出的思想家。他是許多知識部門的先驅，個數學和力學方面做出了相當的貢獻。在阿啟泰的領導下，塔侖它木推行著溫和的民主政體，政治上比較穩定，經濟上比較發達，文化上比較進步。塔侖它木的政體和阿啟泰的為人、學識，都給柏拉圖留下了深刻的印象。能夠說，柏拉圖與阿啟泰的交往和友誼，進一步強化了他的“哲學王”的信念，堅定了柏拉圖對理想政體執著追求的信心。政治家只有是哲學家，他才能真正意識到什么是真正的正義，如何讓國家治理的更加協調有序，如何讓人民更好的安居樂業。由哲學王統領的國家，是賢人治國，是德性治國，是知識專政。哲學王所肩負的職責也得到了初步確定，即建立城邦、制定法律和督導教育。一次辯論課上，楊士進談到政治家為哲學王不可取，我認為是可取，但是在現實的實際上卻根本上做不到。政治家為哲學家即“哲學王”，是一種遙不可及的夢想，只是一種唯美的理想。一個國度能有幾個真正好處上的純粹的哲學家，即使真的有這樣的人存在，那又有幾個又有真正的政治才能足以匡世救國。話又說回來，哲學家又是比較心性高傲，不能容世之濁物的，在政治的環境中能不能先生存下來，然后再加以改造又是一個問題。再者，即使真的有這樣的人存在，真的就能夠選舉產生得了嗎？此刻的民主狀況尚且不能讓我們滿意，何況又是推舉出一個哲學王出來，老百姓會買帳嗎？他們能夠理解嗎？理想總是美妙的，但是一到實際上就有可能大打折扣。但是一個人一個國家又不可能沒有真正追求的理想，否則小至一個人大至一個國家會失去奮進的方向。因此，一個國家只有懷揣這種夢想上路，才有可能不停滯不前，失去奮斗的航向了！

　　柏拉圖的《理想國》問世雖已有千載，卻仍然是人們討論的焦點。它引領了一股建立一個什么樣的國家，如何更加有效治理國家的思想潮流，可謂功莫大焉！

　　理想國讀書筆記篇15

　　拾人牙慧終究不如親自一閱，讀完《理想國》，讓我感觸頗深。大膽的想象使我感動，引發我的思考與聯想，智者都是相通的，人類最高的智慧都是共通的。

　　《理想國》一書是古希臘哲學家柏拉圖的一篇重要對話語錄，書中記錄著柏拉圖通過蘇格拉底的身份與其他人對話的方式描述并設計出了一個理想政體，設計了人類歷史上最早的烏托邦。將真、善、美統一于一個整體中，達到絕對公正的理想政體，即理想國。

　　柏拉圖理想國的核心價值觀中，概括出其主題就是正義與善，有人說，"正義就是給予每個人恰如其分的回報";有人說"正義就是強者的利益";有人說"正義是弱者為謀求最大利益而相互達成的契約",而對于這些觀點，柏拉圖都借蘇格拉底之口給予了否認。那么什么才是正義呢？

　　為了達到公平正義，實現理想，柏拉圖的理想國中提出教育這一措施。教育治國，才能實現理想中正義之國的建立，公民才能有所進步，有所提升，才能安居樂業。其中，教育既有學校教育，又有社會教育。即人在工作之后還要繼續學習，提升自己。他認為教育應該是終身的，是貫穿一生的。

　　我們常說的"學到老活到老",人們在一生中所受到的各種培養的總和，它指開始于人的生命之初，終止于人的生命之末，包括人發展的各個階段及各個方面的教育活動。

　　柏拉圖提出的這一理念適用于各個時代，不進局限于理想國城邦中，在各種制度下，各個時代中，都適用。尤其是當代社會，知識大爆炸，獲得信息的渠道和途徑逐漸多元化，而且知識的老化現象日益嚴重，所以面對嚴峻的現實，我們需要及時更新自己的知識儲備，這樣才能在競爭中取得進步和發展，更好的適應社會，適應時代的潮流。

　　所以教育治國，是柏拉圖建立理想國的根本方法，發展教育從而實現他的理想，建立理想中的正義之國，促進社會的公平正義。

　　但是真正的和諧友愛，公平正義的國家，成功與否在于統治者關心國家利益程度的大小，如果統治者是一位具有高超的智慧、真實的知識、完美的德行和絕對最高權力的結合的哲學家，并且通過發展教育培養為社會奉獻的各方面人才，重視全民終身教育，終身學習，則大美之世，可計日而待也。

　　理想國讀書筆記篇16

　　使我們始終邁向上的路，追求公平正義和聰慧。世間的根下，上千年古蒼，再一次增加，看起來從古到今朝，祖祖輩輩的時光中，從零到來說是無窮大的的英雄與社會學nba勇士，用自身的激情灑磨了時光，熏暖了煙火人間，來染出她們追求的公平正義與聰慧。

　　匯集著對公平正義與善的追求，將他們用文本會話的方式來栩栩如生，這新奇的方式，也組成了柏拉圖的一大與眾不同設計風格，才可以被后人遠遠地廣為流傳。

　　《理想國》選用了與眾不同的藝術手法，以蘇格拉底和一系列角色會話的方式井然有序的串連出一章章有規格型號的章節，好似名信片一樣韻致。本書大概論述了柏拉圖有關對社會學、倫理道德、文化教育、文藝范兒、政冶等內容的思索，主要是討論理想國家的難題。小說集里的人物根據思索的會話表述了自身對真善美的憧憬和理想國度的假想宏偉藍圖。

　　而對要我印象深刻的是她們對人的本性和真善美的思索：

　　蘇格拉底：假如那麼有一個人，在心靈里有本質的精神面貌的美，在有形化的體形言行舉止上也是有同一類的與之相對的調合的美那樣一個兼求美者，在一個可以思索的收藏家眼中簡直一個美麗的園林景觀？

　　格勞孔：那麼是最漂亮的了。

　　蘇格拉底：再聊，美麗的老是最為討人喜歡的格勞孔：當然。

　　蘇格拉底：那麼，真實的受到樂的文化教育的人，針對同道，氣味相投，一見如故，可針對全身不和諧的人，他避開之唯恐不及。

　　格勞孔：對心靈上面有缺陷的人，他自然厭煩，但針對人體有缺陷的人，他還是能夠摯愛的。

　　詼諧幽默的溫文爾雅的會話，很有支撐力，對人的本性的討人喜歡和心靈的相融，是簡易中的綺麗。不清楚能不能將它和孟子的擇其善者而從之。相聯絡上，人更是有著對真善美的追求，才會熒熒生光。

　　心靈如同裹著一層綿軟的漿汁，濕熱的好似糖槳一樣的粘稠，人到不斷挑選著和自身志趣相投的人來明哲保身，相互生命間的溝通交流是最為漂亮的了。

　　漫漫人生路，那類超越時間、室內空間的只存有于生命間的，而事實上柏拉圖式的最高境界指的是一種對控制的尊崇，對善和美麗的追求。

　　雖小說集的主題是有關對理想國的創建設想，身負腦子里匯集的聰慧，殊不知他對人們的柏拉圖式生命間的感情與人的真善美的探尋，卻遠遠地超出了我對理想國度和社會學城幫的感受，讓生命能夠有一定的借助，讓肉身尋找歸處。

　　當歷史的車輪載著這種數千年前的哲大家認真造就的講演稿駛進二十一世紀，是那樣薄的一本書，記述著對理想國邦和美麗的托念，卻使我們體會來到在其中沒法承擔的凈重，它是曰曰夜夜認真累加出去的追求的能量，它厚實，文本仍然清楚，觀念依然持續，持續著大家祖祖輩輩對心靈深處的那類期盼的追求體現了最苦味的風采。

　　理想國讀書筆記篇17

　　柏拉圖出生于雅典貴族，曾執教40多年，是希臘著名的哲學家，他和老師蘇格拉底、學生亞里士多德并稱為古希臘三大哲學家。柏拉圖的一生著述頗豐，他的哲學思想主要集中在《理想國》和《法律篇》中。這本吳獻書先生翻譯的《理想國》由于是文言文的，看起來頗為費神，但是看到精彩處，也往往為譯者的深厚文采而感嘆不已。比起白話文的翻譯，文言的譯作中又多了一些不同的東西叫我們思考。

　　在《理想國》中，蘇格拉底與人的辯論，很多地方叫人深有感觸。在第一部分蘇格拉底與賽弗拉（今譯克法洛斯）的一番關于老年和財產的辯論中，蘇格拉底的幾句話對于我們的生活與學習很有用。“蓋余素視高年人為已嘗經歷絕遠路程之旅行家，而此路程或亦為余將來所必至。故余對于過來人，深愿一詢此路程之難易險夷。”有一門學問是經驗學，在經驗中得來的東西，不是任何書本所能全部記載的。雖然，書本上的東西本來就是人類幾千年發展的經驗，但生活的經驗，每個人都不一樣，有時候一句話便能讓你受益匪淺。

　　人一生就像一條長河，我們和無數的人一樣同游那一條河，有人在前，有人在左，所經歷見到的東西也不一樣。但那些“過來人”，往往更高的時間層面或者僅僅是路程上就要比我們游得久、游得遠，認識的東西也不一樣，與老年人交談，尤其是睿智的老年人交談，總是一件受益的事兒。賽弗拉對于老年人的一些觀點，很有智慧。他說曾經老年的索福克勒斯——古希臘三大悲劇詩人之一——曾有人向他問問題，“情欲之猶于老年時代有用乎，汝乃昔日之索福克勒斯乎？”索福克勒斯應答說：“居吾語汝，余甚喜余已脫離汝曹所謂情欲一端矣。余覺脫離乎此，宛如脫離一狂暴之主人。”而賽弗拉說，情欲既滅，別有一種清凈與自由之樂境，不只是脫離了一狂暴之主人，簡直就是脫離了無數的狂暴之主人。這段話相當的睿智。對于我們年輕人很難想象若有一天“情欲既滅”那會怎么樣，沒有情欲豈不是槁木死灰么。這是一種年齡境界上的思考，讀這樣的書，我們增長的不知是見識，還是一種生活境界、生命境界和情感境界的感悟。賽弗拉還有一段關于老年人的話，也很有意義。“凡人至自知其將死時，輒有一種素所未有之恐怖及憂慮纏繞于其腦中，即來世之說與今世行為上所應得之刑罰是也。人固平日視此為笑譚者，然至此則頗認其說之非虛。于是疑惑驚悸，紛至沓來。使之不得不回憶曩所開罪于人者為幾何。人之所以至此時而有如是之景象者，大約以年老神衰之故。或又如飄泊扁舟將抵彼岸時，見解能較清晰耳。”一直以來，我們都很難說清楚到底這個世界上是不是有生死輪回、前世今生的說法，而賽弗拉認為“人之所以至此時而有如是之景象者，大約以年老神衰之故。

　　或又如飄泊扁舟將抵彼岸時，見解能較清晰耳。”生命長河未到下游未到彼岸我們永遠都不知道真正的河流是什么樣的。對于人生的了解，見仁見智，但卻都有些盲人摸大象之嫌。而老年人，或許是頭眼昏花意識不清了，也或許是將抵彼岸了“見解能較清晰耳”。人在快去世之前，總是有很多奇怪現象這也是不能否認的。在《理想國》中，蘇格拉底與人辯論，我們第一步的不感嘆蘇格拉底的才學，第二便是他對于事物的認識和思考方式，這對我們的思考問題的方式是一個很大的擴展。而最后一個，便是他和各種不同的人之間的辯論，我們從他們的辯論中可以重新的思考“公道”、“政治”、“婚姻”和“教育”這些東西。

　　《理想國》，讀完此書，讓人受益匪淺。

　　理想國讀書筆記篇18

　　經典的影響力，不在于天馬行空的文句，也不在于振聾發聵的論斷，而在于它給世人幽暗閉塞的觀念世界以一道耀眼的閃光。它提出一個命題，它給出一個假設，這些根本的有關最古老悠久的意識形態的疑問，使得后來的思想家有了發揮的空間，也為后世提供了無數社會體制的可能性。不管它是一位絕對權威，還是一個極端惡魔，對它的肯定抑或反對構成了我們在思想上賴以前進的基石。

　　作為西方乃至世界上影響力最大的哲學家之一，柏拉圖一生立著無數，而《理想國》無疑是其中最能表現其政治思想的作品，其中哲學家與王的辯證關系也一直為后人稱道。通過蘇格拉底與他人豐富多彩、環環相扣的對話，給后人展現了一個完美優越的城邦。這個城邦是歷史上大大小小“烏托邦”的開山鼻祖。理想國的宗旨是締造一個秩序井然至善至美的正義國家。圍繞這個宗旨，柏拉圖開篇不久就開始討論什么是正義的國家，而不是什么是正義的人，他從城邦至公民、從上往下、從大往小地理想化地安排了城邦公民的一切，生活、工作、教育及一切。該書是柏拉圖中期思想的總結，其語言華麗，邏輯縝密，想象豐富，闡述精彩，在歷史上頗具影響力。

　　所謂理想國，是柏拉圖推理出的一個充滿正義和美德的國家，這個國家由立法統治者，國家護衛軍，普通勞動民三個階級組成。該書的核心思想是哲學家應該為政治家，政治家應該為哲學家。哲學家不應該是躲在象牙塔里死讀書而百無一用的書呆子，應該學以致用，去努力實踐，去奪取政權。政治家應該對哲學充滿向往，并不斷的追求自己在哲學上的進步，并用哲學思想來管理民眾。而這些所要體現的東西在他的《理想國》開始時候并沒有直接提出來，他是利用了正義二字逐漸將其拓展并且引申出來的。正義是一種好的表現，然而什么是正義呢，面對這個看似很好理解的詞語，柏拉圖首先對它進行了深入的探討。

　　一、正義應是……

　　克法洛斯認為：(讀書筆記 )“欠債還債就是正義。”(相信讀過《查士丁尼法典》的都會很熟悉這一句話，因為這種說法與其第一條極為相似。)或者說，正義就是“把善給予友人，把惡給予敵人。” 對于這種正義觀，蘇格拉底認為，拿了人家的東西歸還，這不是正義。因為，我們不能把東西還給瘋子，而且“把整個真情實況告訴瘋子也是不正義的。”

　　特拉徐馬霍斯認為：“每一種統治者都制定對自己有利的法律。”“他們制定了法律明告大家：凡是對政府有利的對百姓就是正義的;誰不遵守，就有違法之罪，又有不正義之名。”特拉徐馬霍斯的這個定義類似于奧斯丁的論斷“法律就是主權者的命令”。顯然在這里，正義被理解為一種對強者的屈服，為他們的利益服務成了其它人的義務。無論稱為“強者”或者是“統治者”，我認為這個詞的本意應當指那些在力量上存在優勢的人群。他們形成權力是依賴于強力。

　　以上兩種觀點，柏拉圖都借助蘇格拉底之口提出了正面的批評。柏拉圖沒有很確切地提出正義的完整定義，而是通過一個個否定步步逼近真理。我發現，這些否定的方式有一個共同的特點，就是其歸謬法的終點在于缺失智慧或德性就構不成正義。我們可以看到，柏拉圖心中的正義包含智慧和德性這兩個要素。

　　我們可以知道諸如“正義是給每個人的適如其份的報答”、“正義是強者的利益”、“正義是對利和害的一種功利計算”，這些觀點都是后世形成和發展的一系列重要的法理學命題，都曾是非常重要的思想。可見，柏拉圖的否定并未徹底地駁倒這些觀點，盡管書中蘇格拉底的一個個對手理屈辭窮。但柏拉圖自信論說圓滿的前提是以上這些正義觀都缺失智慧和德性的要素，而正義應當包含這兩者。這種“真理”的認識，顯然是某種意識形態的影響。而后世對這些被否定了的命題的再認識，也是一種觀念群變化了的結果。

　　二、城邦的正義和個人的正義

　　蘇格拉底與阿里斯同的對話似乎就是一座城邦形成的過程。對糧食、住房、衣物的需要，決定了城邦離不開農夫、瓦匠、紡織工。隨著市場的產生，城邦又加入了商人、傭工。吃飽喝足后，為了不成為豬的城邦，還需要奢侈品與藝術品的提供者、醫生、法官等等。將這段對話簡單化，我們可以發現，柏拉圖是想這么說：為了生活，我們需要各種產品，所以生產者是不可少的，而且最重要的是由于人們不可能同時掌握多種技藝，因此一種人最好固定地干一種事。當然，戰爭也是一種技藝，為了精于此藝，蘇格拉底又說“護衛者的工作是最重大的，她就需要有比被眾人更多的空閑，需要有更多的知識和最多的訓練。這種種安排，有一個原則，那就是不允許“模仿一切”的人出現，柏拉圖明白的說法律不歡迎“扮什么，像什么”的人進入城邦。因為這樣，一種人只從事一種生產的狀態就會被擾亂。而且，從事生產的人不能從事護衛者的工作，這不但是由于成為護衛者需要接受精心教育，更因為“銅鐵當道，國破家亡”。

　　論述完城邦的正義后，柏拉圖開始通過分析法探討個人的正義。他認為人的靈魂里存在三種品質，即理智、激情和欲望，三者分別是人們在學習、憤怒和滿足自然欲望時動用的身體的一部分。理智是“人們用以思考推理的，可以稱之為靈魂的理性部分”;欲望是“人們用以感覺愛、餓、渴等等物欲之騷動的，可以稱之為心靈的無理性或欲望部分，亦即那種滿足和快樂的伙伴”。激情是“我們藉以發怒的那個東西”。就如國家的正義——三個階層各司其職那樣，如果每一個人的三種品質在自身內各起各的作用，那么這個人就是正義的。這三個品質彼此內在的和諧，理智起領導作用，激情和欲望受理智領導，這樣的人就具有節制的美德。柏拉圖強調，正義的真正內涵不是“外在”的各部分和諧一致，而是“內在”的和諧。一個正義的人應該自己主宰自己，自身內秩序井然。

　　通過對這幾章的閱讀，我發現柏拉圖的正義觀是圍繞德性和智慧展開的，并且智慧是指導人們實現德性的知識。可見，正義的核心是智慧，哲學在希臘文中的意思就是“愛智慧”，于是哲學與正義建立起了聯系。

　　理想國讀書筆記篇19

　　內容簡介：通過對柏拉圖《理想國》第6、7卷內容的梳理，介紹柏拉圖哲學的思想內核，以期喚起人們對柏拉圖、哲學、對國家起源等的興趣和熱愛。

　　我愿意用這樣一段話引起我的開頭：歐洲哲學傳統最沒有爭議的普遍特征是它包括對柏拉圖的一系列注腳。我不是指學者們將信將疑地從他的作品中抽印出來的那種系統的思想脈絡。我指的是那些豐富的、散見于他的作品中的普通思想。他的獨特稟賦，他在一個偉大的文明時期所擁有的豐富閱歷，他所繼承的那種尚未由于過度的系統化而變得僵化無力的思想傳統，是他的作品成為用之不竭的思想寶庫。

　　人是被縮小的城邦，城邦是被放大的人。那么首先讓我們提出一個這樣的問題：理想國到底能不能存在？或者說那些具有良好的記性，敏銳的理解，豁然大度，溫文爾雅，并且愛好和親近真理、正義、勇敢和節制等美德的人到底能不能一始而貫之的存在？

　　在試圖解開這個問題之前請允許我提一些其他的更為具體的問題，或者是一些論據和證明。

　　在第六卷的開始不久，文中的蘇格拉底就試圖對哲學的陣營進行劃分，并提出了類似于什么是哲學的生活方式，什么是真正的哲學等問題。結合當時古希臘的學術氛圍我們易于揣測：“使哲學蒙受最為巨大、最為嚴重的誹謗是那些自稱為哲學家的人”是否是說教派（蘇派）與智者之間的理論競賽？因為一方強調追求真實的存在，堅持正義和理性；而另一方過分重視修辭雄辯之術，追求暫時的效果，因而其表面上看似使人獲得發展而實際上像是在黑暗的世界里亂闖亂撞，具有某種靈魂的殘疾。個人猜測，這可能也是在蘇格拉底死后的柏拉圖對暴民政治進行反思后導向的對智者的積怨與偏見，認為他們只會讓人誤入歧途，讓真正的哲學蒙羞。因此，在這部分的論述上，作者似乎蓄積了要將這一學派趕出哲學領域的勇氣。

　　為了實現這種效果，柏拉圖進一步論述對于品質和天賦守護的必要性以確保靈魂的轉向是正確的或者適當的，否則將產生比那些天賦較差的天賦更差的結果。因為在暴民政治中，權力是競賽的獎品，有比較好的天賦的人在一系列鉤心斗角的斗爭中將會勝出，獲得對權力的直接支配，并將其作為控制甚至是奴役他人的工具。這仿佛正是柏拉圖從根本上擔心的結果，因為蘇格拉底之死帶給他的印象太深，而希臘所謂的民主政治正日漸一日地衰落下去，這兩者正是使他堅定他的那套哲學王的統治理念，即使他在制度的設計上顯得笨拙與力不從心。套用一句孟德斯鳩的名言：絕對的權力將導致絕對的腐敗，正好恰恰說明了這種理念的缺陷，因為如果有一天（總有一天）當哲學王發現自己的權力可以無邊無際的時候，他還能在除了追求真理之外不采取任何行動嗎？要么他是一個受人敬仰而不好意思下凡的神，要么他是一個一開始就受制于人的傀儡，所以說，柏拉圖理念中的哲學王模式只是一個幻想，理想國至多只是一個口號，甚至在他寫的文中也隱隱暗示了這種命運的安排：一個人在言語與行動兩方面都與美德本身完全結合，而統治一個合乎美德的國家，這樣的事情對他們來說是前所未有的，更談不上是多見了。

　　然而，他還不甘心。雖然他知道不容易，但從理念出發，可以限定那些真正關注永恒實在的人的心靈確實沒有時間去關注凡人的瑣事，除非他有絕對的實力控制所有人，包括他們的語言和行為，否則他就會被誹謗甚至于被暗殺。因為身份的不平等導致人們不是對他而是對他的權力的頂禮膜拜，而理念上的不平等導致人們在這種權力不發生實質上壓制人的作用的時候選擇乘虛而入。因此，即使有這樣的國家這樣的統治者存在也必不長久，因為它建立在雙重的不平等的基礎之上，建立在渴望與機會主義的基礎之上，建立在努力實現和諧的口號與處處不和諧的現實之間存在巨大鴻溝的基礎之上。這樣，他仿佛已經無能為力了。

　　因此，對于善的討論，干脆用比喻來解決，因為比喻是容易的，因為它可以悄悄轉換。但是，這些比喻無疑是這些文字中最出彩的，因為它們幾乎使善的型呼之欲出，而且還探討了人類的普遍處境，即一個不爭的事實是我們這個社會只有極少數人非常優秀，而大多數人只是平平。下面，就讓我們談談這三個最為精彩的比喻吧。

　　首先是日喻。文中的觀點是“眼睛所具有的能力作為一種射流乃取自太陽所釋放的射流”。于是就有了后面關于靈魂視力的問題，認為在合適的靈魂轉向下它能看見光明，在不合適的靈魂轉向下他只能看見黑暗。而這個所謂的善的型，大概就是指光明吧。

　　其次是線喻。柏拉圖將世界分為可見世界與可知世界兩部分。可見世界需要運用假設（事實性假設）經過推理獲得理性的認知，而可知世界僅僅憑著感覺(心靈的假設）就能對事物進行把握。但是區別在于，前者能使認知最終上升為第一原理，因此更加清晰、更具有價值；而后者因為沒有推理的機制而限制其上升為第一性原理，因而難以獲得哲學上所謂的“型”。弄清楚了這一點，才能更加明白曉暢的把握什么是善的型了，并且為理想國至少奠定一點基石。

　　最后是洞穴喻，也是最為精彩與根本的，而且與前面似乎也是一始而貫的。這里，主要涉及三個問題：蒙昧的產生問題；對蒙昧人的改造問題；與之形成社會共同體的問題。首先，文中的蘇格拉底提出了一連串的假設：處于蒙昧中的人不能認識自己或別人；如果一輩子固定在那，將會造成精神的殘疾甚至于癱瘓；偶爾能看到一些東西，但只是被動的接受，不能主動去發現真實的存在，更別說獲得靈魂的解放了；對外界會存在片面的認識，因為靈魂和思想的不自由，因為缺乏獨立與理性······這一系列的假設，無疑是對人類巨大的諷刺，當然可能也將蘇格拉底包含進去了。因為我們人類，大部分都生活在這樣的洞穴之中，因此極易淪為權力工具操縱下的工具，像奴隸一樣茍且著；我們在追去真理的過程中，大多時候都在這個洞內不能動彈，有的頂多只能輕輕徘徊，而真正能掙開鎖鏈并走出來的寥寥無幾。當然，這也是理性的要求，不想失敗卻總是無法成功。其次，作者認為既然不能所有人或者大多數人走出這個洞穴，那么原先走出來的人必須回到那個洞穴去，與他們共同生活。但是，這樣必須要冒極大的風險，即靈魂的視力再度暗淡，流于世俗；而且極有可能，會因為此招致嘲諷甚至謀殺。因為人們會一邊對新鮮的事物感到好奇而一邊又排斥它。正是這種情況時常會出現，于是導致第三個問題的出現，即如何與之形成社會共同體的問題。這里文中有一段經典的表述：我們的立法不涉及這個國家某些階層的具體幸福，而是想要為整個城邦造就一個環境，通過說服與強制的手段使全體公民彼此協調合作，要求他們把各自能為集體提供的利益與他人共享。這樣環境本身在城邦造就這樣的人，不讓他們隨心所欲，各行其是，而是用他們來團結這個共同體”。

　　之后，柏拉圖又講到了靈魂轉向的問題，并且提出了實現這種轉向的有效方法-------學習有益的科學（如數學、幾何、天文學）。并且這樣的工作要在下一代中培養，不斷的創造出屬于哲學王的影子。說到這里，我們其實對最先提出的問題可能并不再感興趣了，因為我們知道，這是一個無法實現的問題。而我們可能真正感興趣的是柏拉圖對哲學王一路的塑造歷程，對善的型充分運用理性發動的各種證明，由此我們更能體會我們現在的處境，以及實然與應然還存在多少差距。

　　因此，對于柏拉圖，對于他的理想國，對于理念論，我們無法給予過多的批判。因為它逾越了政治，逾越了人性，而這些，能時時刻刻在我們面對我們現實的時候多少有一個參照。這也是我選擇一開始引用那段話的原因所在。

　　理想國讀書筆記篇20

　　在我們這天的時代中，對于任何的東西我們習慣于問的問題是：這個有什么用？真的，我在讀書的時候也常常問：這個有什么用？因為在我們的這天的時代中，有沒有用或許是痕量一些東西的標準，有用的將是受到人們的歡迎的，相反沒有什么用的東西，在我們這天這個時代很緊缺而資源十分不足的國家中是十分的不受歡迎的，所以問有沒有用是正確的，因為這個是我們時代的要求，也是社會在他的發展的過程中所務必認真應對的。

　　這個時代要求我們要真誠的問是否有用，我們的價值的標準是有用還是沒有用，而我對于這個的理解就是這樣的，是時代發展的要求，以為我們的整個社會環境在實用的技術的包圍中沒有理由不對有沒有用提出一個明確的答復，所以，在我們的理解中，有用與否和我自己的觀點是不相關的，我沒有理由抨擊那樣的追問，因為你以個人的力量是沒有辦法對我們的時代的東西提出質疑的，個性是我們的時代是一個不一樣尋常的時代，我們的國家的建設正在如火如荼，所以有用的需要是不允許有什么別的東西的，所以我們需要理解，所以我們學會了在自己的思想中尋找自己在這個社會中的出路！

　　<理想國>有什么用？柏拉圖作為西方的一個國家的政治上的思想之父，我們問他：你寫的書有什么用？我們的問題放在別的地方或許是荒。唐的，但是我的問題決不是沒有理由的，因為當你拿這本書和很多的人交流的時候，他是會問你的，但是我自己是不會回答這樣的問題的，因為我的學識沒有到達那樣的地步，但是我卻能夠說出我自己的理解。就是這樣的理解。而在一些地方這樣的問題只會帶來人們的嘲笑，因為這根本不是個問題！而我想說的是，在我們這天的時代中，柏拉圖的思想給我們的只能是一種理念的培養，你如果說那這個對我們的實際有什么樣的作用的時候，我沒有答案，我不會回答。

　　因為我們的理解的基礎是不一樣的。一個國家有他自己的理念，一個社會有他自己的指導思想，一個人也有他自己的思想內涵，所以柏拉圖的書給我最大的理解就是他給我們能夠較為好的理解西方的關于法律的最原初的思考，展現那個時代的人的思想，展現他們關于法律的思考，而這個思考對我們是十分的重要的，你明白，我們的法律來自西方，我們的治理國家的理念同樣來自西方——你不要忘了，馬克思就是西方人，他是在一種宗教的氛圍十分濃厚的家庭中成長，而他畢生生活的環境也是西方的社會———所以我們要理解這天的東西，這天的西方，

　　或者說如果我們要真的的是想依法治理國家的話，那么柏拉圖的思考是無法回避的，法律的世俗性和他的神性是導致我們這天依法治國搞的并不怎樣樣的一個十分重要的原因，因為我們沒有宗教的理解，我們缺乏那樣的思考，我們缺乏那樣的理解，我們在有沒有用的支配下十分的鄙夷理念的力量，那么，這樣的東西是十分的沒有必要的，于是自然很多的東西我們沒有辦法來理解。

　　或許你會問我，理念是什么？你明白思想的力量是巨大的，中國歷史上最早的文字監獄從秦始皇開始，焚書坑儒的故事一向在教育著后世的統治者，告戒著讀書人的歷史，讀書人的思想和讀書人的感動，所以，讀書人的自由需要讀書人的理解，統治者的認同在讀書人的理解中是十分的荒。唐的，因為獨立與自由的精神是十分重要的，那么，在這樣的狀況下，你明白理念的作用，再看明清時期的文字監獄，恐怖中透出的是讀書人的辛酸，但是讀書人的理解和讀書人的理念，從這樣的例子中我們或許能夠看到理念的作用，從統治者對于讀書人言論自由的恐懼我們能夠看出理念的力量，于是，我們明白了這樣的東西，或許你從這個能夠理解理念的作用了。而柏拉圖從政治的角度出發思考國家的建立，從而思考法律的作用在國家體系中的地位，告訴我們的是一個理念的培養的重要，對于我們這天這樣的一個浮躁的時代和這個不以知識為教育理念的時代中，一切以程式化的思考為模式的時代中，或許理念的作用也會凸顯他的張力。

　　理想國讀書筆記篇21

　　首先我覺得我對柏拉圖所向往創造的理想國有了一個基本的概念，是一個真、善、美相統一的政體，可以達到完全公正的。其次，閱讀蘇格拉底與其他哲學家的對辯，“滿足”了我對人與人之間那種純理論交流的愿望，即只專注于你本身表達的語言思想內容，而非其他。舉個例子，就拿我讀的另外一本小說《局外人》來說，其主人公默爾索因意外殺人而上法庭審判，法官及陪審團并沒有把審判的重點放在默爾索是故意殺人還是誤殺這一法律責任上，而是以其道德為標準去審判他，最后因其在他母親葬禮上沒有哭泣為由，給默爾索判了死刑。在這個例子中，如果是按照柏拉圖，抑或是蘇格拉底的辯論形式來進行審判，那就只應該追究默爾索的法律責任，對其道德上的責任根本不需要進行考慮，這便是我所說的理想的雙方的交流、談判、審判等形式。這種理想的談論的形式貫穿了整本書，我相信在柏拉圖的理想國中，也一定采用的是這種只關注談論本身內容的理想的談論形式。然而我們都知道，越是理想的東西，在現實中就越難實現，這種理想談論形式也是如此。在現實中，我們與人交談，避免不了會被其談論本身內容之外的東西所吸引并影響，這可以說是基本上不能實現的。所以才會有人說，與其柏拉圖，不如亞里士多德。盡管如此，這卻并不影響我閱讀了解《理想國》這本書。因此，我就更加珍惜在《理想國》中讀到的每一段對辯，對我來說每一次辯論都是我精神上的享受，即便我深知這在現實生活中根本不可能發生，但我實在無法逃避人對真、善、美這些美好向往的天性，依舊沉浸在純語言文字理論交流的理想海洋中無法自拔。

　　除了對辯本身的理想辯論形式外，《理想國》書中所討論的問題也都非常有實用性。全書討論的大多數問題都是和日常生活密切相關的，譬如優生學問題、節育問題、家庭解體問題、婚姻自由問題、獨身問題、宗教問題、道德問題、文藝問題、教育問題(包括托兒所、幼兒園、小學、中學、大學研究院以及工、農、航海、醫學等職業教育)加上男女平權、男女參政、男女參軍等問題，幾乎都是普通人一生中會遇到的各種問題。對于我個人而言，因為我本身就是一個主張理想與公正的人，因此在這些問題的觀點上不存在大問題，主要看重的是蘇格拉底與其他哲學家對辯時的邏輯思維，他是怎么推出結論的，是怎么去反駁對方的。就從這點看，《理想國》在一定程度上鍛煉了我的邏輯思維判斷能力。比如蘇格拉底與玻勒馬霍斯的對話中，蘇格拉底去辯駁玻的“正義就是給每個人以適如其份的報答”觀點，他首先通過一系列例子說明在生活實際中人們更加需要的是一種技術上的幫助，而不是寬泛的“正義”——“把善給予友人，把惡給予敵人”。這樣會推出一個悖論，也就是說正義是無用的東西，技術才是有用的東西。蘇格拉底這番“助產術”的最主要用意我理解是在于說明“正義”是一種專門適用于國家管理的政治才能，而不是一種技術。接著蘇格拉底談論到如果一個人既能夠把善給予他人，又能夠把惡給予他人，那么這個人本身也很難說是一個正義的人。

　　綜上，閱讀《理想國》讓我收益了不少，這次只是粗略地閱讀了前面地一些部分，日后一定會讀完，有機會還會重讀一次。

　　理想國讀書筆記篇22

　　看了《理想國》這本書，深深體會到了古希臘偉大哲學家柏拉圖的過人之處。柏拉圖出生在雅典的一個貴族家庭。我小時候師從蘇格拉底和亞里士多德，青年時期成名。我和蘇格拉底、亞里士多德一起，成為古希臘三大哲學家之一。雖然我并不覺得這本書難懂，但我必須認真仔細地閱讀它，才能明白其中的道理。哲學書一直很難讀，但稍微理解一下就受益匪淺。這次我獲得了這個真理。我很佩服柏拉圖嚴謹的邏輯思維和精彩的論證。

　　通過蘇格拉底與薩拉馬霍斯、格勞肯和阿德曼托斯的辯論和對話，這本書滲透了他的治國理想。這種立意既顯示了哲學家的勇氣，也顯示了思辨的智慧。爭論圍繞著財產與老年、理想國家與理想政治、國家安全、正義與邪惡的哲學詭辯、正義與非正義、國民教育、女性天賦與哲學家美德等一系列問題展開。涉及的問題很多，比如國家獨裁、獨裁、正義與非正義、善惡、民主、法律、宗教、道德、婦女參政、教育、男女權利平等。其中關于理想國家和理想政治的辯論給我留下了特別深刻的印象。

　　蘇格拉底在辯論中首先提出了國家的起源。“國家的繁榮是這個國家人民的生存需要。沒有國家的人不能自給自足，但人總是有很多欲望的。”“我們群居，互相幫助，每個人都可以從別人身上滿足自己的欲望。因此，當這些伙伴和助手生活在一個地方，在同一條船上互相幫助時，他們形成的整體可以稱為一個國家。”。蘇格拉底關于國家起源的論述為理想國家的提出和設想鋪平了道路。而在創建一個國家的時候，“似乎要注意拓展疆域。因為原來理想國家的財富不夠。”“如果我們想得到更多的耕地和牧場，我們會想到鄰國去占有，鄰國的人自然會規劃我們的耕地和牧場。因為他們的欲望也超出了人們需要遠離生活的范圍，“然后戰爭發生了”。在這里，蘇格拉底只用了幾句話就清楚地解釋了人類為什么發動戰爭，無非是人類的貪婪和民族的不完美。蘇格拉底還認為，城邦的守衛應該“不屈、意志堅強、戰無不勝”，但這樣優秀的人才，甚至精神旺盛的人，可能會與其他公民發生內亂或野蠻行為。可見，理想國家的建立是困難的，但蘇認為是必要的。

　　但是，在現在這個時代，建立一個理想的國家，可能不是太不現實。雖然我懷疑共和能否建立，但我對蘇格拉底關于共和與理想政治的精彩辯論感到驚訝，這是2000多年前一個有遠大抱負的智者的內心吶喊。柏拉圖以理想國家和理想政治的命題，在書中引出了老師對正義與非正義話題的態度。柏拉圖把國家分為三個階級：受過嚴格哲學教育的統治階級、保衛國家的武士階級和平民階級。他鄙視個人幸福，無限強調整個城邦和自己的“正義”。雖然這種為集體而自我否定的精神在如今還不能完全得到認可，但仍然令人欽佩。想想有多少人會愿意放棄自己的利益，真正為人民服務。

　　柏拉圖的《理想國》還有很多值得我們今天學習和借鑒的思想和價值觀。我只從我感受最深的部分來整理。要真正吸收柏拉圖思想的精髓，我知道這種粗略的閱讀遠遠不夠。偉大哲學家的思想將繼續被我們傳承下去，并將繼續在歷史的長河中熠熠生輝！

【理想國讀書筆記】相關文章：