神經科學講什么讀后感

時間：2022-11-09 13:22:01 讀后感我要投稿

神經科學講什么讀后感

　　讀完一本書以后，相信你一定有很多值得分享的收獲，寫一份讀后感，記錄收獲與付出吧。千萬不能認為讀后感隨便應付就可以，下面是小編精心整理的神經科學講什么讀后感，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。

神經科學講什么讀后感

　　這本書也是我第一本完整研讀過的神經科學類的書籍，本質上對我來說也就是當作科普書。所以我也就盡量以我自己理解的語言描述它，這本書英文為：Askeptic’sguidetothemind，直譯應該為：對于心智懷疑的指導，而原文也是以啟發性思考為主，沒有很系統的解釋神經科學的基本理論之類的，這對我來說看得十分痛苦，嗯，很痛苦，不得不佩服作者強大的邏輯思維能力，反正我一般是跟不上。

　　作者Robert是一名神經科醫生，同時也是平時閱讀大量哲學書籍的人。從書中可以感受到他對于休謨和他的不可知論的推崇——人類自身的局限性和一切以經驗為前提得出的結論都表明了我們人類對于自身過于自大與無知。所以整本書都是以這種基調進行，他寫這本書的目的也是為了對神經科學的現狀進行審思和批判，但是未來神經科學是否真的可以達到完全研究人大腦的機制，作者沒有明確表示。全書分為三個部分：心智的簡單介紹、神經科學一些概念和對現有一些例子的批判。

　　1、心智是什么？

　　Robert沒有給出確卻的定義，表示我們只能通過感覺來了解心智，比如知道感，這被認為是一種有意識的感覺，不是像情感或者情緒那種的現象，而是理性思考的結果，就如同物理中的萬有引力，計算機中的信息，我們或許永遠無法知道他們的本質是什么，但是存在。作者也認為，人類大部分的有意識實際都是無意識下做的事，是生物學而不是理性引導了哲學結論。知道感其實也是由無意識的感覺所組成，比如自我感，選擇感和公平感等等構成。并且我們其實根本就沒有辦法客觀確定我們某個想法的來源，就好像這個想法突然就來了，這就牽扯到了潛意識的問題（后面會討論），也就說我們的想法也不是所謂理性思考的結果。

　　同時作者也通過舉例闡述自我來說明心智。自我是心智的占位符，沒有心智的人大部分都沒有了自我，但是自我實際上也是一種感覺，即身體的歸屬感，而自我不同于心理狀態，并不僅僅是大腦細胞和突觸刺激產生。在腦區發生變化時，歸屬感消失會讓人產生自我分離的感覺，即身體不是自己的，甚至用一些藥物刺激后，當帶上VR眼睛通過攝像機看自己的背影時，會有一種神魂出竅的感覺。這種自我感是和一般的心理狀態相區別的，并且大腦的自我感覺很容易受到外界的干擾，形成新的大腦的回路，正如同手機，電腦一般，已經從小到大陪伴，如果一臺可以用一生的手機一直陪著你，它在你的大腦里和你的手產生的神經現象是相通的。心智和自我的關系緊密，所有人也都需要依靠純粹的感覺產生心智。如果讓我下定義，那心智就是位于我們大腦中，只能通過感覺感知，無意識感覺相互作用而產生的一種東西。

　　2、認知神經科學中的關鍵概念

　　能動感：能動感也就是我們自己所做的行為與自己準確的預測行為符合時的感覺，也即你可以同時感受到擁有感和控制感（全文對于感覺這一基本詞匯沒有任何特別說明）。大腦可以對預測的事情進行比對，當自己預測的事情不對勁時，則失去能動感，當預測和實際符合時，也就是你的意圖實現了，我們便不會在意自己所做的事情，但會產生能動感。比如一個叫巴甫洛夫的狗的實驗中，搖鈴后給予食物可以產生條件反射，即使接下來不給予食物聽到搖鈴也會產生唾液。將實驗升級，搖鈴后過一秒鐘再給食物，并檢測電極變化（更加精確），發現搖鈴后還沒給食物時電極就發生變化，說明產生刺激（或者說條件反射）更多的原因可能是主觀的預測作用，而非簡單的反射行為。并且如果接下來沒有食物，神經元開始放電就會降低，因為達不到自己預測的結果，那么放電開始變化，能動感降低，就像撓癢，我們無法被自己撓癢，因為我們大腦潛意識是可以預測的，反之亦然。

　　作者還介紹了一種十分奇特的病例，集成為異己手綜合癥，當自己的左手做一個決定時，右手卻在坐著相反的事，這類患者的腦區有部分受損，他只可以利用到一只手，而另外一只手他可以感覺到自己的手，即有擁有感，但失去控制感，而操縱另外一只手的是一種稱之為潛意識的東西，這也是作者全文所推崇的東西。這個病例也說明了，我們的意圖是可以和行為分離的，而能動感只有在這兩者重合時才會有。

　　因果關系感：有句話叫做“有因必有果”，但是在作者看來，他更相信英國哲學家大衛休謨（Davidhume）在三百年前提出的觀點，因果關系是一種感覺，它源自于自己對于以前的經驗歸因以及將分散的事件連接成因果關系的內在機制。就是說兩件事情因為發生時間的先后，給人造成的錯覺，相信了因果關系的存在。事實上一切食物或許存在這樣的一種聯系，但是僅僅憑我們的經驗是無法得知的。大腦可以預測概率（前面心智的功能，實際上潛意識在做），當自己看到的事情和大腦預測的事情符合時，便產生了因果關系感。

　　潛意識：在作者看來，潛意識才是大腦發揮作用的最主要的工具，而潛意識之外就是就是理性意識，而理性意識（也是我們所感知的）占據很小的一部分，而潛意識的標記仍舊不能明確，大腦的長期記憶都和潛意識有關。而潛意識的工作機制，就和人工智能相似，即通過計算輸入的數據（我們的遺傳傾向、記憶和經歷、情緒、社會文化等等）在相應程序下產生不同概率的結果（心理感覺、想法和行為），而具體的程序，作者沒提，我也不清楚。作者舉了一個例子，我一直也比較困惑的。我們有時候，需要在茫茫人海找到自己熟悉的人，按理說我們應該對每一個人進行比對，通過自己理性思維確認，最終找到答案，可是實際上呢，我們為了追求效率，似乎總是一掃而過，根本就沒有意識到自己正在比對，然后也可以找到自己想找的。其實就是潛意識在對大腦進行工作，它存儲我們對象的特征，當視覺接受圖像時，工作發現目標便可以刺激我們的大腦里關于意識的回路。

　　我感覺這里似乎就可以解釋我們很多稱為靈光一現的一種情景，有時候做題，或者思考時，感覺沒有思路，毫無征兆，突然就想出來了，實際上可能是有意識產生想法，然后自己的潛意識在工作，并輸出了結果。

　　我們的記憶，同樣也是具有潛意識特征，并且被劃分為長時記憶和短時記憶，長時記憶便是儲存在潛意識里，我們的記憶，而短時記憶則是我們大腦表層的有意識思維的記憶。我們短時記憶的東西，會被輸入至潛意識當中，在那里加工為自己的東西，當下次回憶起來時，我們就可以很快抽出潛意識里的東西。我想我們目前所有的記憶的方法都是潛意識來的，而單純的記憶（當之前什么都沒接觸過）這樣能記下的很少。

　　但是經過潛意識加工的東西是和我們的理性思維不一樣的，潛意識是由經驗不斷訓練而成，擁有自己的獨立處理東西的東西。個人理解：我們新加入的記憶再次和潛意識的儲存的記憶融合，在此訓練了潛意識的“算法”。而我們所認為的完全的純粹的復雜思維實際上也是我們的幻覺，是由于我們的意圖產生了的能動感和經過潛意識加工后產生的因果關系感兩種感覺交互在一起產生的推理感，也就是沒有純粹的理性，是我們無意識心理感覺產生的錯誤知覺。比如我們在推理時，如果面對的推理過程和之前的推理過程相似，那就更容易產生熟悉感和正確感，即使我們是錯的也渾然不知。

　　獨特感：這是一種人類天生就有的感覺，而人類這種感覺會使得自己以自我為中心，獨一無二，否定了其他生物的意識，比如狗有意識嗎？而實際上，我們只能通過自己的感覺來判斷，然后通過外部跡象推斷出來別人的感覺。即使我們可以測量神經電流的變化，但是最終的感覺不僅僅是根據神經的變化，因為不同人在不同環境下即使神經得到相同刺激，感覺也是不一樣的。也就是說我們對與其他動物有沒有意識甚至感覺的判斷，存在偏見，實際就是“子非魚，安知魚之樂”的意思了。

　　心智不僅僅是一個人所獨一無二的，即存在一種心智稱之為群體心智，存在于每個人當中，也是心智的一部分。作者舉了一個黏菌的例子走迷宮的例子，這是一種群體生活的單細胞真菌，也就是所有的細胞都相同，不存在特別分化的細胞，研究人員將瓊脂做成英國的地圖和地形，并將黏菌喜歡的食物分別放在倫敦周圍的九個城市的位置，將黏菌在倫敦的位置培養，結果發現黏菌生長路線剛剛好與英國的城市公路重合。也就是說黏菌這樣一種沒有神經系統的生物竟然可以產生如此智能的群體行為。這讓我想起了之前在中海大上的海洋微生物學也有類似的例子，當時講的是發光烏賊的體內共生細菌費氏弧菌的密度感性系統（和人類學完美結合，這是我在學生物學時最愿意看到的，這才應該是生物學研究方向，而不是整天結構、功能什么……），我們得知發光是由密度控制，細菌都會分泌AI分子，并且當密度達到一定閥值時，細菌就可以發光了。當然這其實并不是什么智能行為，只是生物性能下驅使罷了，同時研究人員也發現蝗蟲（也不具有成熟的心智）有類似的行為，在密度很大時，他們的大腦會變大，同時產生群體行為，喜歡成群結隊，好斗。但由于人類研究無法控制，我們只能推測人類也存在相同的群體心智，比如人太多，自發產生的厭惡感，我們在和一大伙人一起唱歌時，很容易唱，而當一個人單獨時，卻唱不到哪個水平。這或許都是我們所謂的社會吧，馬克思的人的社會性,我們身處的社會對于我們的想法也就有了極大的變化，而比較諷刺的是，目前世界絕大部份的研究都是基于西方社會的條件下進行的（96%的行為科學實驗），而不同文化背景的人，尤其中國、日本等，不具適用性。而由于個人依賴并局限于經驗思考，很難想象出獨立與個體心智還有其他擴展的心智。作者因此又將心智分為概念性和經驗性心智，而概念性心智是所有心智所共有，經驗也就是個人的體驗。但作者結尾時仍舊說了一句：“由于個人經驗的局限性，我無法證明這些觀點時正確的。”暈??。

　　3、給神經科學澆澆冷水

　　心理學太過空洞，我也一直覺得，所以對于人類本質的理解重擔落在神經科學上。最開始作者就說了自己是個不可知論著，當然要打擊下我們這些自以為是的理性論者了。前面就已經講了我們大腦基本是有收集經驗的潛意識控制，因果關系也僅僅是兩件事發生時間近產生的感覺，甚至自己的心智都會被群體心智也就是文化和社會壞境所影響，接下來作者又對神經科學最新研究降降溫。

　　第一個是稱之為鏡像神經元的發現，這是一種當自己在做一件事，并且別人在做相同事的時候，大腦內發出相同電信號的一類神經元。很多人認為（包括我第一個認識的神經科學家拉馬錢德蘭）都認為，通過這個神經元將可以解讀心智，我們也可以通過觀察識別出對方的想法，甚至可以共情（也就是產生和對方相同的情感）。但是作者認為，或許我們可以解讀出這個動作的意圖，但永遠不知道對方的真實想法，同時共情現象確實存在，甚至是我們社會的基礎，但也與鏡像神經元無關，我們的神經科學研究總是有著夸大其詞的毛病。因為意圖和心智是不一樣的，其實這里的話作者論證就將自己的理論帶了進去作為論點了，但是也不無道理了。同時也不可能會是單單一個細胞就可以將一個現象呈現出來的，一個神經元可以有上千個突觸，我們的研究總喜歡將復雜事物簡單化，我們不可能在細胞層面上發現一個行為。

　　第二個是問題是通過神經科學工具比如腦科學成像類似的技術檢測出人們的意圖和動機。比如測謊儀，我們可以通過被試者的臉部表情和腦掃描圖變化確定他是否在說謊，真的可以嗎？假如神經科學技術發展到可以對大腦內任何一個神經元和突觸進行掃描檢測，當我們觸發了一個行為時，相對應的腦區就被激活，當然大腦在檢測之前是處于基線狀態的，也就是日常活動如發呆時的狀態。當我們產生一個意識時，包括我們感受到的意識和潛意識，也可以檢測到大腦的.變化。行為比較容易確定，可是意識只能通過被試者自己的描述才能將這種腦變化圖解釋出來，轉化為我們自己的語言，比如這種變化代表“我想讀書”，問題就在于人類自己的主觀性，我們始終無法準確充分描述自己的心理狀態，除非可以找到一種客觀的對意識進行測量的方法，而目前沒有。而連自己都無法感受到的潛意識就更加難以知道腦掃描圖所蘊含的意識了。而目前所謂的測謊儀在作者看來就是胡扯了，利用對被試者進行掃描，然后觀察他說話時掃描圖的變化確定他的真實想法是不可行的，因為我們永遠無法捕捉到意圖的。

　　第三個是也是很多人都關心的問題，我們有意識嗎？有，（當然也存在這種可能：我們不存在有意識的感知，我們一生的行為都是大腦被動的應對壞境的結果），可以我們的技術可以檢測到意識的存在嗎？好像是可以的，比如在第二個問題中，每一個意識都可以代表著一個腦區的變化，只是無法精確其意義罷了。但作者更多想探討的是對植物人的意識檢測問題。一個比利時的研究團隊發現，有個人大腦收到撞擊時，腦區受損，無法說話也無法做出指令，但是可以做一些簡單的條件反射，但是當科學家發出指令時，比如口頭告訴他想象自己打網球和在自己房間行走，他對應的腦區也被激活了。因此也就得出結論，這位病人是有意識的，但在作者看來，腦區的反應仍不足以證實這個觀點，首先這個反應很可能是潛意識的，也就是無意識的反應，而病人是沒有體驗的，同樣可以反應，但是不主動，而真正有意識的體驗是在這種低級別的無意識整合而成的，但具體怎么形成目前還不清楚。但是可以說這個病人是沒有主動的意識的，而對于是不是主動的，我們目前只能通過問病人……

　　第四個問題是有關利用能否通過解剖我們的大腦來了解我們的心智。作者當然覺得不行，并且認為目前很多的科學家過于狂熱，而由很容易在一定的數據下下結論。比如我們的神經元的髓鞘的厚度是否與我們的智力有關？大腦越大，人越聰明？實驗表明髓鞘的厚度確實與智力呈現一致性，并且髓鞘的厚度是遺傳的。由此得出結論，我們可以通過研發藥物刺激髓鞘，提高智力。但是作者仍舊認為，結論下的太早，髓鞘的厚度也可以是智力增加后的附帶產物，并且這篇論文的數據仍有一些疑問，而科學家便匆忙下定論，這當然這懷疑論者不能接受。也有一些相似的對于大腦的案例，比如大腦的與記憶和情緒加工有關的海馬體受宗教影響會變小的結論等等。確實大腦體積會產生變化，而且我們也有這個技術將其測量出來，但是相關關系不等同于因果關系，無能妄下結論。這兩個例子都說明解剖技術的局限性，還有一個例子是與人類基因組接話媲美的“人類連接組計劃”，通過解剖大腦每一個細胞之間的突觸的連接并重新組合，相當與電鏡三維重構，從而解剖出我們的思維。這是一個宏偉的計劃，目前的技術仍舊達不到，首先是儲存問題，人類大腦大約可以儲存100萬PB的數據，即使理論上我們記錄下了所有神經元及其突出的信息，我們也不能夠翻譯出來，就像前面談到的意識一樣，意識必須從他的嘴里說出來，我們才知道是什么。否則就是一堆比如：背側前扣帶回、輔助運動區、前腦島、后腦島和中腦島水管周圍灰質的一些區域活動加強之類的。那怎么辦呢？作者：我也不知道啊。

　　這些反駁例子的大意就是：心智研究還早著呢？你們吶，不要總想搞個大新聞，以為技術進步了，方法成熟那么點了，就可以研究出我們的大腦和心智的本質，理論上能不能研究還是個問題，你們吶，navie！！！作者還有很多啟發性的觀點，讓我深有體會，但不好整理進這篇文章，比如智力，這一現代社會被認為最為重要的東西，在作者看來就是一堆爛東西，他們一群人將個人的智力能力等同于智慧，從而占據了道德的制高點，并決定道德價值，給自己有利的地位，可以說Robert教授很能安撫我這些智力低下的人了。

【神經科學講什么讀后感】相關文章：

《發展認知神經科學的研究進展》讀后感范文06-23