李鴻章傳的讀后感

時間：2023-08-16 22:50:11 秀雯讀后感我要投稿

李鴻章傳的讀后感（精選16篇）

　　細細品味一本名著后，想必你有不少可以分享的東西，需要好好地就所收獲的東西寫一篇讀后感了。那么你會寫讀后感嗎？以下是小編整理的李鴻章傳的讀后感，僅供參考，歡迎大家閱讀。

李鴻章傳的讀后感（精選16篇）

　　李鴻章傳的讀后感 1

　　最近重讀了梁啟超先生之《李鴻章傳》，作者仿作文500字照西方人物傳記題材，對李鴻章這一歷史人物作出了自己的評價：不學無術，不敢破格，是其所短也；不避勞苦，不畏謗言，是其所長也。這本傳記對于我們后來人深入了解中國近代史、了解那個時代，近距離感知歷史人物頗有益處，傳記的獨特視角也有助于我們逐步接近歷史的真相。

　　對于歷史人物的了解，我們大抵是從教科書開始的。中學時期，我們從教科書中比較全面但又極簡略地了解了中國古代史、近現代史、世界史等知識，也許是受篇幅的限制，又或許受限于教育目標的定位，我們了解到的知識從某種意義上說只是一個個被串接起來的“知識點”、“考點”。教科書對歷史人物、歷史事件往往會有一個定義或結論，這自然是背誦的要點，比如我現在都還記得一點關于“太平天國”的結論：太平天國運動堅持戰斗十四年，勢力發展到十八省，沉重打擊了清朝統治者，是我國幾千年來農民運動的`最高峰等等。教科書對天平天國運動是非常肯定的。李鴻章之流因為先后參與鎮壓太平天國、捻軍等農民運動，后來又作為清政府代表簽訂了喪權辱國的中日《馬關條約》，雖在洋務運動中有些許貢獻，但幾十年以來，在普羅大眾心中一直是個反面角色。由此，那時的我們對于歷史人物的認知也是非黑即白的，難以想象英雄人物也會有缺點瑕疵？反面人物何談什么歷史貢獻？現如今，網絡上那么多的“鍵盤俠”，不知道是不是受了一點這方面的影響？

　　進入21世紀，社會更加多元化，歷史人物的形象也不再臉譜化，逐步變得有血有肉，枝葉繁茂起來。不知從何時起，由史學界到文藝界，不知不覺間掀起了歷史人物的“翻案風”。一部電視大戲《走向共和》，讓人們對李鴻章等歷史人物有了全新的認識，雖然電視劇不代表正史，文藝創作的精彩不能替代歷史之事實，但畢竟在眾人的心頭蕩起了一絲絲漣漪，人們看山已不是山，看水也不是水。這一波浪潮持續至今，影響頗為深遠，加上如今不少的戲說歷史、架空歷史等等文藝作品的影響，還有些歷史虛無主義者的錯誤引領，當代人特別是青少年如果沒有嚴肅閱讀、深度閱讀、廣泛閱讀的習慣，要想觸摸一點歷史的真相，也是難！

　　梁任公是清末民初學貫中西的大學者，以他的視角觀李鴻章行事，評李鴻章才識，定李鴻章功過，自然獨樹一幟，別具一格。然而，盡信書不如無書，梁任公也有梁任公的局限，他的認知自然也受限于他所處的時代，不必奢求亦不必苛求那所謂的“上帝視角”。不識廬山真面目，只緣身在此山中，讀書求學如此，做人行事亦如此，欲跳出此“山”的局限，還得博覽群書、勤于思考、樂于實踐，唯有如此，才能達到王安石“不畏浮云遮望眼，只緣身在最高層”的高度吧！

　　李鴻章傳的讀后感 2

　　自古傳記誘人之處，不在記事，在于論人。可能寫傳記的人都力求以最最公允的眼光去評價所要論述之人，總想處于平衡，卻又因為自己的價值情感而稍有傾向。我認為，這就是傳記之美。梁啟超在這本傳記第一句就寫到，“天下惟庸人無咎無譽”，大概就是不愿毀譽失衡。文中在眾人貶李之時對其維護，在人贊李之處加以指責，不是梁先生故意創新，大概是偉人之見，大抵見人之所未見。

　　有些人英年早逝，我們無不嘆息，總會想象他多活幾年會干出更大的成就，比如周瑜，比如莫扎特，比如王勃；有些人晚節不保，總是在功成名就之后，卻又干出點不靠譜的事，我們也在嘆息他怎么不早死幾年，比如李鴻章。想想一個七十多歲的`老人卑躬屈膝的去跟日本人簽訂馬關條約，去跑到俄國跟沙皇祝壽，洋鬼子占領了北京，沒人能擔議和大局，還是那個七十九歲的老人，其實我真希望他還是死早點好，像左宗棠，曾國藩那樣，至少在歷史的評論中譽大于毀。只可惜他親眼見證著引以為傲的北洋水師全軍覆沒，只可惜當大清茍延殘喘之時還要這個耄耋老人獨力支撐，擔負一生罵名。他有錯，但錯不足以遺臭萬年，他有功，但功不足以流芳百世。

　　李鴻章傳的讀后感 3

　　從走向共和拐過來的。李鴻章雖是洋務運動的代表人物，但同時是官場為官之道的維護者。他自己是官僚體系的獲益者，比如不爭功，維護曾國權獨占攻下天京的功勞。

　　從西方的'角度來看，李鴻章可算是個外交家。曾積極的和其他國家結盟，維護清帝國的利益。但外交家，首先要有可以自立的資本，然后才可以通過外交牽制他人而不受他人牽制。遺憾的是，李鴻章背后沒有這樣的國家。

　　李鴻章師承曾國藩，曾是大智慧。李鴻章每天都在茍且和遷就，以保全自己的名聲。謹慎、安分守己，一生都不能施展自己的理想和抱負。李鴻章自詡，我被全國上下所牽制，有志卻不能實現。承擔責任。

　　李鴻章的人生實際就是清帝國的衰亡史，局勢一天比一天緊急。日本人評價，聰明機敏，很好的察覺事情的利害與得失相對于同時代的官員，李鴻章盡職盡責，可謂之清帝國的勞模了。具備基本的國際視野，囿于教育和國家羸弱的基礎，做出了無愧于時代和風骨的事業。當然，官場的陋習系數不拉，貪污、斂財。但能把事情辦成，做到了清廷一個漢族官員的極致。

　　李鴻章是一個時勢造就的英雄，而不是一個造就時勢的英雄。那么，誰是呢？袁世凱、孫文、蔣介石還是十三伢子？

　　歷史無法假設。但仍忍不住想，如果光緒掌握了袁世凱，如果慈禧死的更早一些，李鴻章死的更晚一些，后來的事情變化都會很大吧？

　　李鴻章傳的讀后感 4

　　李鴻章在近代史上是一個爭議很大的人物，所謂今中國俗論家，往往以平發平捻為李鴻章功，以數次議和為李鴻章罪。李鴻章早年師從曾國藩，平太平天國中，始嶄露其軍事天賦，及至平捻軍，已經接替了曾國藩的地位，實為漢臣第一代表。而后致力于洋務，盡力數十載，建立了近代的工業和軍事體系，而甲午一戰，其苦心經營海路諸軍毀于一旦，即是宣告了洋務的失敗，從此而來的是中國地位的徹底淪落。之后李鴻章以年過七旬之身體，奔走于各列強之間，盡力維持，而為世人所詬病最多的，也是在這最后的七年。

　　梁啟超從李鴻章未達以前即其時的中國之形勢，兵家之李鴻章，洋務時代之李鴻章，中日戰爭時代之李鴻章，外交家之李鴻章要等幾個主要階段和方面對李鴻章進行解讀。每一事提及成敗，必以李鴻章當時所處的實境，分析他的行為決策，而不以簡單成敗論，力求客觀公正，不無理智與智慧。及至甲午戰敗，是為李鴻章個人名譽之轉折點：當中日戰事之際，李鴻章以一身為萬矢之的，幾身無完膚，人皆欲殺。而梁啟超頗有英雄相惜之情：彼蒼者天，此前所以寵此人著何以如是其憂，后之所以厄此人者何以如是其酷耶？吾泚筆至此，不禁費書而嘆也。悲戚之情，由是可知。

　　梁啟超寫李鴻章，可謂實至名歸。寫史即寫人，寫人即寫心。梁啟超和李鴻章所處時代相距不過幾年，甲午戰爭敗，則維新變法興。梁啟超和李鴻章同為救國于水火奔走，國勢之衰微，實為共見。然梁啟超惜李鴻章之視野狹窄，只知西人所謂堅船利炮，而不知政治人心。“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。”梁啟超吸取李鴻章的教訓，從變法入手，尋求救國之路。梁啟超寫李鴻章，也是寫出了自己變法的.勇氣與決心。天下惟庸人無咎無譽，梁啟超本人也是毀譽極多，支持過變法，也與孫中山有接觸，支持過袁世凱，又鼓勵學生蔡鍔反對袁世凱，又一手促成五四運動。詬病者認為梁啟超善變立場不堅定，投機。而我認為梁啟超變得背后，只是在不斷尋求救國的方法，他的每一次選擇，都是真切而認真的。

　　天下惟庸人無咎無譽，是一句驚醒，讓我們不要盲目以成敗論是非功過，也讓我們做人做事，要有自己的勇氣和判斷。

　　李鴻章傳的讀后感 5

　　對于李鴻章，無人不曉，誰都知道他是那個簽了一系列晚清屈辱條約的人，不少人好因此給他冠上了了賣國賊的稱號。學習近代史可謂讓每個學生難受的了極點。從古代史那引領世界好幾千年，到近代落后挨打一百年，巨大的落差，感情上是難以接受。如果我有阿寬的超能力，我相信我回去修正歷史的。于是，所有的憤怒發泄到李的身上。簽了那么多條約，果然賣國賊無疑。

　　上學期無意去旁聽了一個法律專業同學的商法課。碰巧那老師講到晚清時期民商法律問題，其中他講了一些對于李的看法。說他是晚清第一能人，大清帝國的.裱糊匠。詫異呀，與我所知大有出入（不要笑我孤陋寡聞哦），他能牛在哪呢。之后很留意他向我們推薦的的一本書——梁啟超的《李鴻章傳》。說來慚愧呀，暑假借來竟沒有讀，原封不動的還給圖書館。終于，在這一星期下定決心，讀完了。

　　李和梁分屬不同的政治派系，對其所說，還是比較可信的。也可見梁對其還是相當敬重的。或許，維新派和洋務派還是一脈相承的關系呢。讀完這本書，對李鴻章可謂大有改觀。

　　書中說李鴻章是時勢所造之英雄，而非造勢時之英雄，我深表贊同。正像梁所說，吾敬李鴻章之才，惜李鴻章之識，悲李鴻章之遇。具體原因我也不講述，未免有照搬之嫌。我只說說幾點我所轉變的看法。

　　看完此書后，不禁為李扼腕嘆息。從鎮壓太平天國發家，之后又平了北方的捻亂，卓越的軍功足以光耀門楣，就像郭子儀一樣挽救了大唐。開辦洋務，風云中外政壇四十余年，風光無限啊。到1895年，七十好幾了，我倒情愿他死了，這樣就不用背負國人的詬罵了，相反，絕對是十九世紀的偉人。但如果這樣就不是李鴻章了。

　　他的由盛而衰猶如大清的命運，李的衰亡史即為大清的衰亡史。他不如曾國藩，他的老師急流勇退，保住了一生的好名節。試想，李鴻章也功成名退了，當時中國還有誰可以頂替他的位置。我們詬罵他，可我們如果坐在那個位置上，能保證做得比他好嗎。人才匱乏，出了一個李鴻章，我們就應該謝天謝地了。沒有他，還指不定會是什么樣子呢。

　　大清的裱糊匠，縫縫補補而已，那時的人們不都是這么做的嗎，他只是其中一個。興辦洋務，他比誰都渴望國家強大。簽署屈辱條約，沒有誰比他更撕心裂肺。書中有一情節讓我不禁落淚。十年前，李鴻章在天津傲慢的接見了伊藤博文，根本不放在眼里。十年后卻在日本低聲下氣的與其簽訂了馬關條約。國內叫罵聲一片時，誰又能理會李當時的苦楚。

　　在國內無一人之時，李鴻章站起來，獨自承擔了這一切（雖然他辦的不那么好，可誰又保證辦的比他好呢），他應該受到尊敬，他是個英雄，至少他是內心強大，敢于承擔責任的人。

　　我們的歷史教科書羅列式的史實，很容易誤導我們在心里將李鴻章一棍子打死，對此我向好幾年對其的誤解表示“懺悔”。你怎么樣呢？

　　李鴻章傳的讀后感 6

　　作為晚清朝政重臣之一，李鴻章在中國背負的指責和詆毀很多，自我們從中學課本中學到的歷史以來，李鴻章這一“賣國賊”的形象就已深入人心。而眾人眼中的李鴻章各不相同，唯有梁任公先生的這本《李鴻章傳》最為公正。

　　這是一個英雄眼中的另一個英雄的形象，梁先生在這本書中這樣評價李鴻章：“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。”而這本書，確實是圍繞晚清復雜的政治時局中，李鴻章的功與過來寫的。

　　以李鴻章的'學識，雖大權在握，但他的成就也就今天看到的這些，這是為什么呢？這是因為他只知道有軍事，而不知道有民政，只知道有外交，而不知道有內治，只知道有朝廷，而不知道還有國民。

　　這本《李鴻章傳》給了我頗多收獲。

　　首先，是梁公治史的態度。梁啟超和李鴻章是政治上的公敵，但作者曾親口說道：“這書中有不少為他開脫辯護的語言，很多與時下的論調不一致，這完全是因為作史者一定要稟著公平之心來寫。”為自己的敵人寫傳記，還能脫離世俗的論調，以公允之心來評定，這是一個史家所擁有的胸襟和態度！

　　其次，是獲得了對李鴻章接近真實的認識。從前對他“賣國賊”的認識，在今天讀到這本書后，才是真正地把李鴻章放在他所處的時代、政治時局、世界、和周圍的人和事中，看到了一個真正的李鴻章。李鴻章雖飽受國人非議，卻被外國人譽為“東方俾斯麥”。他所犯下的歷史過錯不少，不學無術，許多“不平等條約”的中方代表，都是他簽的字，但我讀到的更多是惋惜。雖對朝廷忠心耿耿卻不知體恤百姓，雖從政嚴謹細心，卻不明時局。總的來說，“李鴻章之遇”之所以“悲”，其根源在于整個民族的落后，而不是他一個人的責任。

　　梁先生的介紹徹底改變了我先前對李鴻章的認識，由此比較中國近代歷史人物，李鴻章確實是偉大的開拓者！

　　李鴻章傳的讀后感 7

　　余讀任公之《李鴻章傳》，感其不幸，痛其衰亡。然細思其人其事，所以有此悲劇者，乃歷史與文化所致也。

　　放眼全球，中國乃四大古國中唯一文化不斷者，其兩千余年封建歷史之長遠，所涉疆域之寬廣，無一國可出其右者。余研習物理，知物體有特性曰“慣性”，然歷史無慣性乎？況中國以天朝上國自居，數千年矣，又何能于一朝一夕之間改乎？由此，雖外疆漸盛，而國人眼界閉塞一如往昔。元以下之海禁，清特起之鎖國，傷人未滿一百，自損何止十萬！少荃誕于斯時，所見所習唯封建禮教，眼界尚狹，縱年歲漸長，所見所聞不同，其本性已定，再難改矣。任公斥之為“不學無術”，然又如何有新思想、新學術供其幼年所習？合肥行改革，自守舊制，而世間封建余潮尚如泄洪難擋，有成功之法乎？恐非世人所能料矣。此況乃歷史與文化共定矣，非少荃一人之悲。

　　德富蘇峰曾言少荃性情如中國人之性情：冷血、自大、隱忍、臉厚、善辯、狡詐，或有過之，然并非虛妄。自古以來，能處高位者，有幾人不似少荃？如唐之房、杜，宋之王定國、王荊公，明之嚴分宜，清之陳午亭，無論忠奸，性格中必有特質似少荃者。此乃中國官場乃至民俗文化所定者，其間玄機，一句“物盡天擇”可謂道盡，少荃性格如此，并非偶然。

　　雖然，少荃亦人杰，若宋則為呂夷簡，若明則為徐階，也可稱之一代名相，何至于后期如此不堪？蓋其所生時代，新舊交替之時，少荃隨舊潮，更被歷史所湮滅亦。若晚生數十年，未嘗不可如任公一般指點人物，快然自足。若少荃泉下有感，必嘆“時來天地皆同力，遠去英雄不自由”。嘗聞“生不逢時”乃人生一大痛，古之人誠不欺我！

　　少荃之不幸，乃歷史與文化之故，非唯少荃一人。少荃之同輩人，亦遭歷史與文化湮滅矣。否則，以中國四萬萬人，豈會“列國皆有英雄，而我國獨無一英雄”乎？此兩者威勢之可怖，余今日見矣，誠為一嘆！

　　李鴻章傳的讀后感 8

　　有人說：寫史即寫人，寫人即寫心。

　　從這個角度回首過去，使人打了一個寒顫。縱有光輝的人性與溫暖的正義，更多的卻滿目蕭然。活在世上之士，有遠大的志向與臻于完美的節操，卻無奈地被時代帶來的一切束縛，有無上的榮耀，更有言不盡的苦楚、血淚，都籠罩著悲壯的色彩。但這層蒙灰的紗，卻依舊吸引著人們的眼球。

　　為什么？明知道無法改變什么依舊奮不顧身？明知道結局依舊不放棄？明知道會如此凄涼仍不低頭？世上最痛苦的事情莫過于知道了結局，無法回頭，卻還必須走在一條注定失敗的路上。顏文忠知道李希烈不會放過自己，卻沒有回頭；于謙知道自己擁立景泰之后會遭遇清算，卻至死不渝；張文忠想到過自己死后萬歷的冷酷，卻依舊變法；林文忠臨走之前考慮過銷煙之后君王的無情，卻正氣向前。是的，這是背后的信仰與理念告訴他們，催使他們，卻不曾想這竟可使他們如此執著。

　　想知道這股力量究竟可以多么強大，一直在尋找著答案。

　　視角停留在了《李鴻章傳》之上，因為此書特殊的作者、主人公。兩人只有在政治方面有過交集，但他們都在一條路上失敗了，黯然離場，因此更能明白對方煎熬的感覺、艱難的`處境。讓我尤為敬佩的是梁公的眼界，對于世界各狀之駕輕就熟，是近代以來國人中罕有的世界觀，更為完整的史學體系，成就了當代人寫當代史之不朽，近代人看世界之不朽。但縱然有梁公妙筆，此書能夠如此深入人心的原因，還是在于著筆李鴻章，那是中國人難以抹去的家國情節。

　　李鴻章是個復雜的人物，是他曾帶來了富國強兵的希望，而也是他的背影，讓中國近代陷入了萬劫不復的深淵。但因此可確定“李鴻章必為數千年中國歷史上一人物”對于任何人，只有給他一個更為精準的定位，才更清晰地明白他的所作所為。梁公說他是“適成為我國十九世紀以前之英雄而已矣”，確如其言，作為一生在中華傳統熏陶下成長的人，往往于舊時代難以完全破格，愿意接受外來的文化，卻源于自身的束縛，顯得不徹底。在他的身上集中著近代中國難以取舍的選擇。

　　李鴻章傳的讀后感 9

　　縱觀李鴻章一生，可圈可點處眾多，但是在皇權體制下，沒有實現其抱負，這是民族和個人的悲哀。

　　李鴻章在列強眼中享有盛譽。1896年李鴻章訪美時一位美國記者這樣描述：他面龐慈祥，雙眼明亮，閃爍睿智，包含幽默。他從不向人提要求，但總能獲得滿足。他很輕松地與人交談，不會使人緊張……對婦女禮貌，喜愛兒童。

　　但李鴻章也不會放棄任何一個為在美華人移民爭取權利的機會，在訪美結束后，他有意避開了美國西部，而選擇了加拿大作為他回國的路線，引起了美國記者的注意，就此事對他采訪。李鴻章借機請求美國媒體幫助中國移民：“我期望美國的新聞界能助中國移民一臂之力。你們因你們的民主和自由而自豪，但你們的排華法案對華人來說是自由的嗎？……我相信美國報界能助華人移民一臂之力，以取消排華法案。”

　　李鴻章為了廢除強加在中國人頭上的片貿易還做了許多努力，為此在1894年8月27日會見了世界禁煙聯盟執行秘書英國人約瑟弗。G。亞歷山大————后片貿易為英國國會議案所禁止。

　　李鴻章也得到同時代優秀人物的認可，比如（在義和團之亂時）時任湖廣總督的張之洞出面與諸大臣商議對策。北京不保，萬一太后與皇帝在戰亂中罹難，中央政權面臨崩潰，國家將陷入徹底無序的混亂。為免出現這種情況，群臣合議，到時就共同推舉李鴻章出任中國“總統”以主持大局。

　　李鴻章重視西方科學，派出中國第一批留學生赴美學習現代科技知識。這批留學生曾經考入耶魯等名校，詹天佑就是這批留學生的代表。此外，中國的電報業也是由這批學生開拓的。李鴻章積極學習新鮮事物，一次問一個留洋生什么是“拋物線”，小伙子解釋了半天，李仍一頭霧水。小伙子急了：“撒尿就是拋物線！”李恍然大悟。

　　即使是在生前大部分時間極力否定“帝國主義”曾經在中國存在的美國哈佛漢學家費正清老先生在晚年也總算是良心發現，說了些公道話：“列強未能‘分裂中國’的部分原因是由于中國善于巧妙地利用一個國家來牽制另一個國家。”而且這個避免八國聯軍肢解中國的人物就是李鴻章。

　　李鴻章應該對甲午戰爭的失敗負責，因為工業化的日本和農業化的中國作戰，勝負在戰爭前已經決定了。李鴻章是晚清最杰出的外交家，他的后半生致力于中國的.外交事業，在當時那種國際大環境下他已經盡到一個外交家的全部努力了。

　　李鴻章生逢大清國最黑暗、最動蕩的年代，他的每一次“出場”無不是在國家存亡危急之時，大清國要他承擔的無不是“人情所最難堪”之事。因此，國人在對他咒罵痛斥之時，確實“不可不深自反也”，確實不可“放棄國民之責任”。

　　李鴻章傳的讀后感 10

　　閱讀這本書前，我本人對李鴻章的了解還僅限于歷史書上只言片語的介紹：李鴻章，晚清重臣，領導洋務運動，建立北洋水師，簽訂了《馬關條約》等諸多喪權辱國的不平等條約。當時的國人痛斥其為賣國賊。當我讀完這本書后，我才對李鴻章有了更多的了解，也漸漸明白了梁啟超先生所說的“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。”

　　李鴻章，安徽合肥人，本名章桐，字浙甫，號少荃，謚號文忠。出生于1823年的他從小便接受良好的教育，可謂是少懷奇志，才華出眾。然而，這只是他跌宕起伏的開始：隨著道光帝的逝去，剛接過這個擔子的咸豐帝似乎還是太過年幼，社會矛盾愈加劇烈，轟轟烈烈的天平天國起義就這樣開始了。李鴻章憑借著自己的努力和堅持，在自己的家鄉建立淮軍，挺過太平天國數次進攻，并在最后打敗了頑強的太平軍。

　　從那之后，李鴻章一戰成名，官至直隸總督兼北洋大臣，授文華殿大學士，一度被西方報譽為東方俾斯麥。但其后半生的外交手段卻是一大敗筆：面對諸多劉強的欺凌，總是想著“拆東墻，補西墻”，卻意識不到“兩墻都倒”才是最終結果，導致我偌大的華夏古國，被列強們瓜分殆盡，還要賠款。

　　正如梁先生書中所說的那樣，李鴻章個人的歷史，同事也是晚晴的歷史。一口氣讀完《李鴻章傳》，仿佛切實地看到晚晴在列強夾縫中最后的掙扎。對于李鴻章這一爭議人物，梁先生也評價得十分到位：“史家之論霍光，惜其不學無術，吾以為李鴻章所以不能成為非常之英雄者，亦坐此四字而已。李鴻章不識國民之原理，不通世界之大勢，不知政治之本道，當此十九世紀競爭計劃之世，而惟彌縫補苴，偷一時之安，不務擴養國民實力，置其國于威德完勝之城，而僅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挾小智小術，欲與地球著名之大政治家相角，讓其大者，而爭其小者，非不盡瘁，庸有濟乎？”

　　李鴻章的一生，經歷了太多太多，他仿佛做了一輩子的'修理工，想把清王朝這棟殘破不堪，搖搖欲墜的破舊樓給修補好，終究還是沒能成功，但他似乎已經盡力了。“李是時勢造的英雄，并非造時勢的英雄”，作為臣子，李鴻章對清朝忠心耿耿，從未有過一絲謀逆之心，為保全國土日夜操勞，對百姓的饑苦生活于心不忍，對自己的逝去不能再為朝廷效力而感到悲傷與無奈，對祖國的未來感到嘆息。

　　有人說“為什么李不選擇像曾國藩一樣，激流勇退，把天下交給下一代人？”我覺得，事情總是要有人承擔的，也許李鴻章就是選擇了承擔吧，不管是罵名，詆毀或是指責，他都接下了。功過似乎早已被定好：大敗太平軍，接任曾國藩，興辦北洋水師，領導洋務運動，最終卻一事無成，簽訂《馬關條約》等，或許，這就是李鴻章的命吧。

　　李鴻章傳的讀后感 11

　　讀這本書之前，我對李鴻章的印象僅僅停留在歷史書中對他的簡單概括：剿滅太平天國，洋務運動，簽署不平等條約。鎮壓太平軍，讓我感到可氣，簽署不平等條約讓我干都心痛，即使實操辦洋務運動，但北洋水師的覆滅讓我徹底的認為他是個無能賣國賊。

　　在一次去圖書館找關于曾國藩的圖書時，我看到了梁啟超先生寫的《李鴻章傳》。對于梁啟超，在我們心中無疑是變法英雄，著名的政治活動家、史學家、文學家，并且他們在政治上還是敵人。我便想看一看，在梁公的.筆下，李鴻章又是個怎樣的人。

　　這本書給了我耳目一新的感覺，為自己的學識感到羞愧，對梁公的見解感到由衷的敬佩。并且讓我們從新認識了這的備受指責的晚清重臣—李鴻章。書中，梁公對這位飽受爭議的人物評價頗高，開篇就是“天下惟庸人無咎無譽”，針對世人人對李鴻章的貶諷，梁公用客觀的事實，理性地定位李鴻章，評價李鴻章一生的歷史功績和歷史地位。讓我印象最深刻的是梁公寫的一句評價：李鴻章是事勢所造英雄，而非造勢之英雄。

　　李鴻章是晚清統治階層里為數不多的杰出人物之一。他的見識超出同儕，對當時中國現狀深切憂慮，深知中國處于“三千年來一大變局”，于是他倡導洋務運動。他也是中國近現代化事業的主要開拓者，洋務運動時期他開辦工廠，修建鐵路，建設海軍，辦新式學堂，派留學生留洋，這些方面無不對中國近代的發展做出了卓越的貢獻。只可惜他學習洋務之皮毛、改良經濟而不改良政治，最終沒有把中國帶向富強。再加上甲午海戰的失敗以及代表清政府簽訂了一系列的不平等條約，他被當時四萬萬國人咒罵著及后世之人痛斥著，而他的功績也在無形中被否認。

　　縱觀其一生，可圈可點處眾多。生逢大清國最黑暗、最動蕩的年代，他的每一次“出場”無不是在國家存亡危急之時，大清國要他承擔的無不是“人情所最難堪”之事。李鴻章所居“乃數千年君權專制之國，而又當專制政體進化完滿，達于極點之時代”另外他又是個深受封建思想影響的人，鑄就了他人生的悲哀。

　　看完書之后，感慨頗多，心中也難以掩蓋對李鴻章的同情和惋惜，生不逢時的他，承受了太多的國家和民族的責任，在燈枯油盡之際，還被迫與俄國公使簽下密約，還仍放心不下國家…這一切也深深的打動了我。

　　李鴻章傳的讀后感 12

　　大部分人的觀點，對于李鴻章的刻板印象多是亡國之臣，恥辱見證等負面標簽化臉譜，然后通讀一遍李鴻章生平傳記，其實遍很難再說出這種不太負責任的以偏概全之言。歷史就是如此，何嘗是一句話就能說清的，北宋真的只是因為完全沒有軍備意識而空筑華巢么，高宗賜死岳飛真的只是秦檜的小人讒言嗎，李鴻章難道也只是為了賣國求榮而一次次簽下自己那蒼健有力的刻印么。

　　也許他是一個只懂借力不懂借勢的外交家，一個內戰內行外戰外行的軍事家，一個只改商體不改政體的改革家罷了，不過老爺子真的.只會同俄使可愛地炫耀自己于天朝上國那點欺上瞞下的生存之道么，并不然，這也是一個遇刺之時穩如泰山的外交大家，頂著滿面鮮血并以此為條件為馬關條約挽回一絲屈辱的籌碼，你還能說他只是一個茍且無為的老人嗎？或許他是一個嘬煙袋鍋子除了嘴哪兒也不用動的上官，但他也是努力，至少試圖洋務的非木魚疙瘩。

　　他面對的是一個從軟件到硬件都落后于世界，而且落后到無法和周遭對話的中華。頂頭上司是個不無才華、御下有方，但同時悍辣固執，拒絕與世界交流的老潑皮。所以他很難用正常的方式來促進一切。只好用盡各類方式，委婉、迂回、偶爾不免卑鄙、甚至為虎作倀地，推進著宏圖大業。一點點試圖讓中華納入與世界其他國家對話的軌道上。

　　梁啟超在《李鴻章傳》中說："吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇",一個同受伊藤博文賞識欽佩的清國重臣，在這樣特殊的時代，也知道為奴盡職，如是而已。

　　對世界的探求是人類永不枯竭的欲望，當一個國家不遺余力地為民眾普及知識，以媒介為武器強大自己的知識構成，當他們在竭盡全力地開眼看世界，這時我們的中國卻在故步自封地閉關鎖國，我相信，國家與國家，人與人之間的差距有時就是從這些薄若無物的文字中拉開的。《李鴻章傳》中對中國近代歷史及個人的描述，更重要的是他背后反映的對知識和世界的探求精神，在提升國民智識和健全國家文化體系的方面，具有極強的借鑒意義。

　　鄧小平曾說過："中國不是清政府，我更不是李鴻章。"但這位總設計師領導下的改革開放，或多或少具有李鴻章洋務運動的影子。從李鴻章到鄧小平，在失敗經驗中走出一條成功之路，歷史留給了我們太多借鑒與反思。

　　李鴻章傳的讀后感 13

　　最近重讀了梁啟超先生之《李鴻章傳》，作者仿照西方主要人物傳記題材，對李鴻章這一發展歷史文化人物作出了明確自己的評價：不學無術，不敢破格，是其所短也；不避勞苦，不畏謗言，是其所長也。這本傳記對于需要我們后來人深入研究了解一個中國近代史、了解他們那個社會時代，近距離感知世界歷史分析人物頗有益處，傳記的獨特優勢視角也有助于提高我們已經逐步接近人類歷史的真相。

　　了解歷史人物，我們可能從教科書的開始。中學，但我們必須從中國古代歷史教科書，近現代史，世界史等的非常簡短的知識更全面的了解，可能會受到空間的限制，并可能通過的教育目標定位的限制，我們學過的知識只有一個感覺是串聯的“知識”，“考點”。教科書的歷史人物，歷史事件往往有一個定義或結論，這自然是一個點背誦，例如，我還記得在“太平天國”這樣的結論：太平天國運動堅持了十四年的戰斗，以影響18個省沉重打擊了清朝統治者，在幾千年的最高峰，因此，在中國農民運動的發展。天堂平衡運動的國度教科書是非常積極的。李和此后一直在太平軍，捻軍等農民運動之流，后來由于清政府的代表簽署了中日喪權辱國的“馬關條約”，雖然在洋務運動輕微的貢獻，但幾十年來，在一般公眾心目中一直是個惡棍。因此，當我們也用黑色與白色認知歷史人物，英雄想象會有一個缺點瑕疵？什么小人寫什么歷史貢獻？現在，這么多的網絡“鍵盤的人”，不知道是不是受到這方面的.影響呢？

　　進入21世紀，社會發展更加具有多元化，歷史文化人物的形象也不再臉譜化，逐步開始變得有血有肉，枝葉繁茂起來。不知從何時起，由史學界到文藝界，不知不覺間掀起了中國歷史以及人物的“翻案風”。一部電影電視大戲《走向人民共和》，讓人們對李鴻章等歷史分析人物有了全新的認識，雖然我國電視劇不代表正史，文藝創作的精彩生活不能完全替代人類歷史之事實，但畢竟在眾人的心頭蕩起了一絲絲漣漪，人們看山已不是山，看水也不是水。這一波浪潮持續使用至今，影響研究頗為深遠，加上我們如今存在不少的戲說歷史、架空世界歷史問題等等文藝作品的影響，還有些學生歷史虛無主義者的錯誤思想引領，當代人特別是對于青少年因為如果企業沒有一個嚴肅認真閱讀、深度學習閱讀、廣泛開展閱讀的習慣，要想觸摸一點就是歷史的真相，也是難！

　　梁仁公是清末民初的一所大學。在他看來，李鴻章行事，評論李鴻章的才華，決定了李鴻章的成就，自然是獨一無二的。然而，相信書總比沒有書好，梁仁公有梁仁公的局限性。他的認知自然受到他的時間限制，他不必期待或要求所謂的“上帝的視角“。不知道廬山的真面目，只因身在此山，讀書學習如此，人生與行為亦如此，要跳出這座“山”的局限，還要博覽群書，勤于思考，樂于實踐，只有這樣，才能達到王安石“不畏浮云遮望眼，只在最高層”的高度！

　　李鴻章傳的讀后感 14

　　我讀了《李鴻章傳》頗有感觸，不禁贊嘆梁啟超國學功底之深和文采之非凡，讀《李鴻章傳》有感。他客觀而公允的評價以及中西對照的寫法，使讀者在了解李鴻章生平的同時，也使人對當時國民性和國人的劣根性有了初步了解。

　　作者一開始并未直接給李鴻章蓋棺定論，而是要讀者樹立這樣一個觀念，那就是"其為非常之奸雄與為非常之豪杰姑勿論，而要之其位置行事，必非可以尋常庸人之眼之舌所得燭照而雌黃之者也。"我個人覺得這個是很有道理的，我們評價一個人并不能單純的說他是好或者壞，而是應該站在他當時所處的歷史環境所處的位置去看待這個人。以前在我對李有粗略認識的時候覺得他實在是賣國賊一個，然而看了此書之后覺得李的內心是愛國的，其愛國主義精神在當時沒幾個人可以超越。雖然也知道李也有過錯，但是李確實是可稱為一代豪杰人物。

　　一開始李投奔于曾國藩門下，在圍剿"義和團"戰斗中其軍事才能嶄露頭角，用兵謀定后動，料敵如神，還和曾等人一同建立了淮軍和常勝軍，且其品德氣量也為人所道，故作者評論說："按此亦李文忠之所以為文也，詔會剿而不欲分人功于垂成，及事定而不懷嫉妒于薦主，其德量有過人者焉。名下無虛，非茍焉已耳。"后來又寫李興辦洋務，實乃為了救國圖存而已。他所辦的`洋務，主要在軍事和商務兩方面。然最主要的還是軍事，他創立北洋水師艦隊，成為中國水軍的主力。作者也說中日甲午戰爭之后代表中國簽訂了《馬關條約》就是李"兵事上之聲譽終，而外交上之困難起。"從此李的外交生涯開始，然而這也是他人生的失敗之處。后人多因此事而罵李之賣國，"李鴻章之外交術，在中國誠為第一流矣，而置之世界，則瞠乎其后也。"雖然李之外交確實不夠英明，然而這實在是被迫無奈之舉，要知道"弱國無外交"。試想當時中國之處境，李之舉措實在是迫于無奈，后人也應該可以理解吧。晚年是李的投閑時代，在朝中沒有居其要位，被派去治水，到了"義和團"起，李又被重用。實在是說明李在當時中國的重要性。最后作者客觀地把李同許多歷史名人相比較，李也是有長有短，說明作者治學嚴謹，也說明李雖為當時英雄，也有缺點。從中我們可以更加客觀的看待李，看待歷史。

　　我對于李的評價是功過參半，但是我還是十分佩服他的。他盡力維護中國的利益，洋務圖強，然而無法改變中國落后的現實。對于不平等條約的簽訂，他曾據理力爭，然而無奈國家羸弱，不得不接受屈辱的要求。他圖有一腔愛國熱情，但是當時的中國實在是無藥可救了，再怎么努力也只能做到像李這樣吧，當時國民的愚昧麻木，實在是讓人心寒。即使有人想救你出去，你卻安于現狀不愿改變現狀，這實在是叫人悲哀。李就是那個想救國的人，然而黑暗的社會終究不能讓他實現心中的抱負。

　　但是為了追求自己的理想而努力奮斗終究是好事，為了國家的強大而拼搏也是讓人敬佩的情操，因此不管怎樣我還是敬重李的，至少我們也應該向他一樣樹立自己的理想并且為之奮斗。

　　李鴻章傳的讀后感 15

　　讀此書前，我只知李鴻章是晚清重臣，創辦洋務運動，建立北洋水師。另者，其簽訂了《馬關條約》、《辛丑條約》等喪權辱國的不平等條約，以致被國人痛斥為“賣國賊”。但讀此書后，我對李其人有了更多的了解，對晚清風雨飄搖的境況有了初步的認識。對于梁啟超先生所說的“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇”，我深以為是。

　　李鴻章，出生于1823年，距離第一次鴉片戰爭爆發還有17年，距離太平天國運動爆發還有30年。而他卒于1901年，距離中日甲午這戰爭已有6年，距離八國聯軍侵華戰爭也已有1年。李的一生，不算長，卻見證了大清王朝的窮途末路，見證了中華泱泱大國飽受前所未有的欺凌;不算短，卻經歷了政治。風波中的大起大落，經歷了至高的榮譽和至極的唾罵。

　　李是安徽合肥人，本名章桐，字漸甫，號少荃，謚文忠。李氏其時是合肥東縣東鄉名門望族，其父李文安和晚清中興名臣曾國藩是同榜進士。也因此，李從小便受到良好的教育，并且和所有讀書人一樣，李也希望將來金榜題名，實現凌云之志，開府建制，光宗耀祖。事實也確如此，李二十多歲便高中，躋身翰林，并寫下“一萬年來誰著史，三千里外欲封侯”這般雄渾的詩句。而李少懷奇志，才華出眾于此亦可見一斑。

　　盡管一舉高中，李的仕途并未如想象中的一帆風順，他只是數不清的'翰林中的一個而已。但隨著道光帝的逝去，咸豐帝的年幼，晚清社會矛盾的加劇，太平天國運動轟轟烈烈地展開了。亂世出英雄，自古使然。李鴻章就是亂世所造就的英雄，這是他的運氣，也是他一生悲劇的源頭。因為他只是時勢造的英雄，而非造時勢的英雄。而后李師從曾國藩，居幕僚之位，雖然有點屈才，但這段時間讓他學到了不少東西，尤其在對如何做官這方面長生了極大影響。再至李奉命組建淮軍，費盡心血，招募并訓練出一支屬于自己的軍隊，李這時才真稱得上有一展抱負的籌碼。淮軍進入上海時，竟被嘲笑為乞丐軍，而李絲毫不氣惱。因為他自信淮軍的戰斗力會讓人們驚嘆。果不其然，李帶著他的淮軍勇敢地抗擊太平軍，接著經過數年努力又打敗了連他的老師曾國藩都打不敗的捻軍。循著人生軌跡，李不斷加官進爵，一步步走向權力的巔峰。

　　李的一生官至直隸總督兼北洋通商大臣，授文華殿大學士，佩三眼花翎，西方報端喻其為東方俾斯麥，日本首相伊藤博文視其為大清帝國唯一有能耐和世界各國已爭長短之人，這是李的獨到和令人敬佩之處。李的一生，訪問過西方列國，也意識到中西方國力之懸殊，武器之強弱，所以他至始至終都煞費苦心地經營著洋務運動。他最引以為傲也最倚重的是他的北洋海軍，為創建北洋海軍，李花費了大量人力物力及財力。至甲午中日戰爭，北洋海軍全軍覆沒，李不可謂不對日軍痛心疾首。但是若說北洋海軍一點作用也沒起到，那卻是大大的錯了。它起碼對日產生了威懾作用，為清政府迎來了幾十年海域的安寧。而訓練數十年的北洋海軍全軍覆沒之責究竟在誰，我以為李必須承擔部分責任。要不是他堅持認為不可戰，想通過外交手段停止戰爭以致耽誤戰機，北洋海軍不會那么快潰敗。此外，清政府之責任當不可推卸，試想，以李一人之北洋海軍如何能勝日本傾全國之力發動的蓄謀已久的戰爭。李一生的悲劇也始于此。他被迫派去和談，簽訂馬關條約。本已痛不欲生的老人更身背賣國的惡名，這是一種多么不堪的境地。書中所錄的“趕三已死無蘇丑，李二先生是漢奸”，尤其令我印象深刻。但話說回來，李秉著“笑罵由他，好官自為”的宗旨，倒也不那么心如死灰。這充分證明了曾國藩說他一心做官的正確性。

　　李的一生，經歷了太多，他似乎是做了一輩子的裱糊匠，終究還是沒能修補好清王朝這搖搖欲墜的破樓房。但是他似乎盡力了，身處末世，做一落日孤臣何其難也。“牢牢車馬未離鞍，臨事方知一死難。三百年來傷國步，八千里外吊民殘。秋風寶劍孤臣淚。落日旌旗大將壇。海外塵氛猶未息，請君莫作等閑看”，這是李的絕筆詩，其中，飽含著他對清朝的忠心，對國土淪喪的傷懷，對國民歷盡苦難的不忍，對自己即將西去再也不能效勞的無奈，還有，對祖國未來的擔憂。我覺得李就是這樣一個人，他也就這樣被定格于歷史之中。

　　李鴻章傳的讀后感 16

　　今年年初我拜讀了梁啟超先生所著的《李鴻章傳》一書，總想動筆寫點體會，但由于我對歷史知識知之甚少，加之自身水平有限，生怕對原著的理解產生偏差，被人恥笑，誠惶誠恐，不敢動筆。現在學術界和社會上突然刮起一股為李鴻章翻案之風，有一些人對李鴻章大加稱贊，說什么"他是這百多年來為了中華復興殫精竭慮，積極探索，努力奮斗，百折不回的所有英杰之一!","李鴻章多半受命于危難之機，為了社稷江山，千秋基業，而置個人廉恥于不顧。在當時四面楚歌的形勢下，救統治者于水深火熱者，舍李鴻章，別無他人。 "種種贊美之詞不絕于耳。自從我知道李鴻章那天起，不論是報刊雜志、影視作品還是歷史典籍所記述的李鴻章都是一個賣國賊，難道這些全錯了嗎?帶著種種疑問，近期我重讀了《李鴻章傳》，并參考了一些其它資料，有了一些粗淺的認識，未免以偏概全，一斑識豹，供商榷。

　　平發李鴻章嶄露頭角，1850年(清道光30年)，洪秀全起兵金田，次年稱天平天國天王，先后陷漢口、安徽、江蘇等地，此時的李鴻章正在安徽巡撫福濟處做幕僚，受人妒忌，很不得志，后入曾國藩府為幕，被曾國藩所器重，于1861年(清咸豐20年)回鄉募勇，1862年(清同治元年)，編成淮勇五營，曾國藩以上海系"籌餉膏腴之地",命淮勇乘英國輪船抵滬，自成一軍，是為淮軍，同年被任命為江蘇巡撫。率淮軍攻克蘇州、常州等地，和湘軍一起鎮壓了太平天國。

　　太平天國之成，固然有其內在的影響力，更主要的是清朝的腐敗，八旗兵養尊處優，貪圖享樂，作風渙散，缺乏戰斗力，太平天國軍隊所到之處全無抵抗所致。

　　太平天國之敗，一是其內部的腐敗和爭斗，造成人心渙散，失去戰斗力;二是帝國主義列強為保護其在華利益，暗助清廷;三是湘軍、淮軍作戰勇猛。

　　從此李鴻章走上了仕途的上升通道。

　　平捻是李鴻章的一大功績，李鴻章之前已有22位朝廷大員奉命圍剿，歷經十余年，都未成功。捻軍為一流寇，擾民掠財，打一槍換一個地方，就像現在的游擊戰術，官兵四處追繳，人疲馬疺，收效甚微。李鴻章剿捻，采取逼而不流，會師合剿之策，取得全勝。李鴻章用兵，謀定后動，料敵如神，布控得當，故而得勝。平捻之后，李鴻章及淮軍將士加官進爵，隊伍不斷壯大，集團勢力逐漸形成。

　　從此李鴻章走上了中國的政治舞臺，逐步掌控清末的'政治、經濟、軍事、外交大權，開始了他喪權辱國，賣國求榮的人生歷程。

　　李鴻章所辦洋務主要有三個方面：第一是辦實業;第二是建立北洋水師;第三是外交。

　　李鴻章所辦實業，不論交通、工業、開礦還是于外國通商，有一小部分對中國實業經濟的發展有所影響，其余都不成功，究其原因是李鴻章所辦實業多為官辦，清末的官員貪婪成性，昏庸無道，加之李鴻章所用之人多為親屬，把辦實業當成生財之道，不顧大局，中飽私囊，所以失敗了。

　　李鴻章建北洋水師歷史三十年，每年耗銀數千萬兩，從德國購得軍艦、武器、訓練水陸士兵。在天津辦機械局制造槍械、炮彈，每年擴充，費款千百萬兩。派人到外國學習軍事，然而學成之人不予使用，所用之人皆為淮軍、淮籍和親屬。李鴻章練兵比日本要早，北洋水師的實力，也不算弱，然甲午一戰，一敗涂地，皆因用人不當，為保護集團利益所致。天津機械局建立三十余年，存彈只有百十枚，甲午海戰海軍出發時，每艦只發炮彈十四枚，朝廷所投巨資皆被私吞。朝鮮戰爭，北洋將士也是不戰而逃，豈有不敗之理。致使清廷割地賠款，李鴻章罪責難逃。

【李鴻章傳的讀后感】相關文章：

《李鴻章傳》讀書心得體會（通用10篇）06-01

李鴻章名人名言03-11

李蓮英把李鴻章當猴耍的故事01-22

高三寫人作文:走近李鴻章09-22