- 相關推薦
《學校在窗外》的讀后感范文（通用13篇）
當細細地品讀完一本名著后，想必你有不少可以分享的東西，這時候，最關鍵的讀后感怎么能落下！是不是無從下筆、沒有頭緒？以下是小編幫大家整理的《學校在窗外》的讀后感范文，僅供參考，大家一起來看看吧。
《學校在窗外》的讀后感 1
斷斷續續的讀完這本書，受益匪淺。這并不是一本淺顯易懂的書，相反，讀起來并不順利，非常考驗我的耐力。因為它旨在揭示教育的內涵。“教育與不教育有何差別？”“知識是什么？”“學校為什么要存在？”“教改發生了什么事？”這些問題都直至教育的本源，發人深思。
書中講到，學校教育應做兩件事：打開人的經驗世界，發展人的抽象能力。“維生”、“互動”、“創造”是人存在的3個支架。先來說一下“互動”，指的是人與世界的互動，如果一個人獨立于世界之外，完全脫離世界而生存，只能走向毀滅。人必須與外界建立某種聯系，得到某種認可，被需要，才能在這個社會生存下去。而“維生”即維持基本的生存。學校教育的第一目標即教會學生相應的技能以維持生存。很多時候，這也成為學校教育的`終極目標。行人的自身發展來說，這是不可取的。教育成了復制知識的機器，而不是促進學生自我發展的催動力，所以作者提出，學校教育不僅僅在于維生，更在于創造。學校教育應調動起孩子們探究未來世界的好奇心，讓學生通過在與世界的互動連接中獲取知識、獲得經驗，從而促進思維能力的形成和發展，最終培養起抽象能力，來培養發展人的獨立思考能力。
“學校在窗外”這個詞給我們提出了深刻的教育論題，引起我們對現行教育行為的深刻反思。在學生建立與世界連接的關系時，作為教師應該處于怎樣的位置？記得書中有這樣一段話：“人生必須要有出軌的經驗，從不出軌的人，心智不會成熟。”我們總是給我學生設置各種安全的環境，把他們保護在雷區之外，而實際上，這些雷區并非不存在。總有一天，他們要獨自面對。而作為教育者我們所能做的，也許只是看著他們跌倒，然后鼓勵他站起來，在這個過程中建立起對世界、對社會、對人生的自我認知，形成抽象思維能力。
盧梭曾經提出：“教育即生長”，可以說這是教育的本義，而作為教育者所能做的只是給他們一片土壤，有風雨、有陽光、有沃土、有鹽堿。然后你會聽到孩子們的聲音：“正在生長，請勿打擾！”他們需要的不是套子里的知識，他們想成為的也不是套子里的人，他們要成為他們自己，有自己獨特的創造，有自己獨特的人生和價值，想起了美國電影和中國電影的差異，當美國的大片在探討《阿凡達》、宇宙、未來世界時，中國的大片卻在研究《孔子》、《畫皮》、《金陵十三釵》，一個面向未來，一個面向過去。如果中國人一直在緬懷失去的光榮，那么未來世界的競爭中我們將處于何地？如果學生只是復制知識的機器，而不能通過建立與世界的積極有效聯結來更早的開發潛能，面向未來，那么成長就永遠只是成長，而不是長成。
《學校在窗外》的讀后感 2
《學校在窗外》這本書解答了多年來困擾著我的一個問題。
學校教育在人的成長過程中的角色到底是什么？
曾經因為對于教授套裝知識的厭惡，更因為痛心于一些孩子們在課堂中迷惘空洞的眼神，懷疑甚至否定過學校教育。那段日子是無比痛苦的，作為教師或者作為一個有情感體驗的人，我只有兩個選擇，或自欺欺人，裝作自己依舊是所謂靈魂工程師，或麻木地得過且過。然而，內心對于自己工作價值的渴望，也只有在那一段時間里最為強烈。
直到某一天，很偶然讀到大江健三郎關于童年的回憶，當時就為之一振，他用童年的故事告訴我們，人需要繼承與互動，所以任何孩子都必須去學校。《學校在窗外》中，開篇即用了大江的回憶作引線，立刻就吸引了我。果然，在接著的閱讀中，我所尋找的答案漸漸露出水面。黃武雄先生認為，人存在的基本要素是維生、互動與創造，在這三者之中學校教育能且只能著眼于互動這一要素，從而打開人的經驗，發展抽象能力。學校教育的目的是幫助孩子看到自己在世界所處的位置，從而了解自己，形成自己的人格。
那么，我們一直津津樂道，苦心經營的應對高考的教育教學，就是對正常應有的互動的干擾，甚至是毀滅性的`破壞。如果在高一、高二我們的教學就一切像高考看齊，導致的結果將是，學生即使順利通過高考，也因為接受的大多是支離破碎的套裝知識，基本沒有繼承與互動。我們苦口婆心，費盡心機讓學生去學去研究考試，實際上除了拆聯結與互動的臺，什么也不是。這樣的臺，高三拆一年，是忍痛、是不得已。整個高中三年一直拆，是殘忍、是居心叵測。如果從小學，從初中就開始拆，那簡直就是劊子手。
并且，在互動這一學校教育任務的前提下，學生就不存在好與差的差異，存在的只是每個學生與這個世界聯結的點的不同，我們教師所作的就是幫助學生找到聯結的點。對于所謂的學習能力較差，學習習慣不好的學生，增加課時、多做習題、反復磨等方式，都是在其互動進行得不順利的時候雪上加霜，就是屋漏時的連夜雨。學生學習的困難，常因他的抽象能力未達到他要學的知識所相應的抽象水平，實現更順暢聯結的方式應該是降低抽象水平，給學生多點時間與自由，給學生多點問題去思考。這一點其實每個學生是一樣的，都有發展互動的權利。并不是說，學習能力強的學生因為學得好就有機會更自由地發展，學習能力差的就應該被剝奪互動的權利，死楸高考。
《學校在窗外》的讀后感 3
最近，拜讀了黃武雄先生的《學校在窗外》一書。書中，作者以“孩子為了什么去學校”、“受教育與不受教育有什么差別”、“知識是什么”、“學校要不要存在”等一連串涉及教育的根本問題，探尋和揭示了學校教育和當下教改的真面目，從而引發我們進行深入思考，重新去認識學校教育，認識社會……作者認為，孩子去學校是為了與世界互動，打開經驗世界與發展抽象能力，以便于與世界聯結。學校教育應做，而且只要做兩件事，一是打開人的經驗世界，二是發展人的抽象能力。如果說學校教育還有第三件事該做，那么便是留白，留更多的時間與空間，讓學生去創造、去冥思、去幻想、去嘗試錯誤、去表達自己、去做各種創作。學生應能通過學校教育，逐漸形成自己的人格，看到自己存在于這個世界的意義。教育應以個人內在的發展作為唯一目的，而不能以這一代人的價值觀為標準，復制成為下一代人的思想行為。
那么，我們教育的現狀又是如何呢？學校教什么？孩子如何學？現今的教法與目標是否正真適合孩子內在的發展呢？我們的教學宗旨，是實施學生全面發展的素質教育。而事實上，教學時，大體都是將“套裝知識”和簡單技能進行傳授，給予學生簡單的知識骨架的建構，這些知識技能其實更多的是為了應付考試而去學習，為了加強孩子的競爭力，為他們的未來出路而服務的，是一種追求短期和直接目標的實用主義的行為。
這種教育模式下，學生缺失了知識積累過程中的自我經歷、自我體驗以及自我創造的過程，教育只是復制知識的機器，嚴重壓抑了學生的想象力，扭曲了學生的價值觀。而學校的主流價值與教師所扮演的角色，不利于學生心智的成長。當孩子們離開學校后，就會對曾經學過的知識忘得一干二凈；甚至，在學校還會出現這樣的現象：當學生們考完試會把書本扔掉、撕掉，吶喊道我們自由了、我們解放了。相對封閉的學校就像象牙塔，很多學生從學校畢業以后到社會上很難適應這個大環境。他會發現，自己在學校里學的知識跟這個社會沒有太大的關聯，甚至會自暴自棄。當孩子視學校為樊籠，書本為鎖鏈，那么這種學校的存在和這樣的教育方式一定不符合和不能適應孩子的內在成長。
實際上，人的學習大部分靠自己，而非依賴教師。教師最多從旁協助。所以，教育的重點，首先在于解除學生身上的壓抑，讓他恢復童年時的好奇，讓他想學；其次是向他提出問題，讓他看到方向；再次是營造討論問題的環境；最后才是“教材與教法”。作為一名教師，應盡量為學生創造探索經驗、交流經驗、驗證經驗的機會，并通過各種方式拓展知識的視野，把知識真正還原為人與世界互動的經驗。教師的職責不在于教給孩子的學問，而在與啟發孩子的學習興趣，給孩子們創造的'空間，給學生多點時間與自由，給學生多點問題去思考。
有時看到很多孩子包括自己的孩子被大量的作業、補習班壓得沒有時間走出去玩一玩，我都覺得于心不忍。學校在窗外讀書筆記 窗外的世界，總能引發人們無盡的向往，抬頭望向窗外，綠意盎然的風景在招搖。孩子們的眼光渴望與陽光、與芳草相遇，孩子們的心靈也期待與草地、與藍天擁抱。學校的教育，理應架起一個聯結窗內、窗外世界的橋梁。當學校教育卸下沉重與束縛，走向窗外，走向真實的世界，教育才真正回歸到了它的原點。
學校在窗外，這本身也是一個隱喻。我們的學校教育，理應推開那一扇關閉的窗，實現窗內窗外的聯結。讓外面的空氣流進來，讓學生們看到外面的景色。學校教育只有將個學生的個體經驗、與真實世界相連，實現“窗內”與“窗外”的一體融合，才能讓受教育者的人性特質得以健康地生長，成為人性健全的人。相反，當教育只是成為復制知識的機器，知識只是謀生的手段，孩子們的學習目標則就只能停留在掌握“維生”的低層次需求上，嚴重缺乏創造力、想象力和享受學習過程的愉悅。
那么，如此模式教育下的孩子，內在得不到充分的發展，我們怎敢期盼他們會擁有燦爛充實的人生？而實施這樣教育的國家，有沒有強大的未來則可想而知。只有當我們的學校和教師，真正明確了教育目標和教育職責的應有之義，將學校的窗戶打開，將廣袤的世界作為學生學習和探索的目標，實現“窗內”與“窗外”的一體融合，我們的孩子才能真正的健康健全的成長。
讀完此書，我深深覺得，作為教育工作者的我們，真的應該在埋頭工作的時候，抬起頭來看一看，看一看自己，看一看學生，看一看窗外，審視一下自己的職責和使命，并積極地行動起來去進行一些改變，做真正適合孩子內心成長的教育，為孩子一生的健康成長創造良好的環境。
《學校在窗外》的讀后感 4
書本前面反復提到學校教育是為了打開經驗世界與發展抽象能力，以便與世界聯結。帶著對這問題的思考我一口氣把這本書讀完了。越往后讀，越能引發我思考。書本的前部分內容是作者闡述觀點，而后面的內容是運用更具體的事例從不同角度詳細說明問題。書本第四篇里的蘇安對話最有意思。這里說的蘇是大學問家蘇格拉底，安是安底思。他們進行了一段精彩的關于當前教改問題的對話。作者就是通過學習段對話把觀點具體化的。
打開經驗世界與發展抽象能力我們可以怎么做呢？通過閱讀，可以簡單歸結為：讓學生進行有意義的學習。
書中提到：一些結論性的抽象論述，若沒有具體生動的故事或專題討論作為背景，去歸結出來，學習者只有接受而無思辨，更無法參與其抽象過程的經驗，所學得的東西，便只成為記誦的片斷，無助于發展真正的抽象能力——在復雜的具體現象中，看到關鍵性的東西亦無助于其經驗的聯結。書本還提到一個非常顯淺的例子。一個村莊有七戶人家，每家都養三只羊，總共這村莊有幾只羊？三七二十一，用這個乘法口訣很快地計算出來，而且這便是乘法口訣的效用。計算這道題時，內心首先要懂乘的意思，我們才能知道村莊共有幾只羊，而且我們的內心要先知道三乘七的意思是七個三疊加在一起，那么操作九九乘法表，才可能成為真正的知識。有時候，我們可能通過學習記住了一些公式、一些知識點。但如果僅僅是記誦不去思考知識的意義，那么這就是上文所說的接受無思辨的學習，這樣的學習是無助于發展真正的抽象能力。回顧自己的學習經歷，在大學時期學習的微積分等數學，現在除了這個名詞以外，其它都忘得一干二凈。想想是什么原因，應該是當時只是為了考試而進行的記誦。相信，很多學生與我這經歷相似。本人覺得這也是當前學校面臨的一個普遍問題。
學習過程，我們常常遇到一些深奧難懂的抽象知識。抽象知識代表的是人面對世界所擷取的普遍以驗，因為它所描述的是經驗的普遍性，所以必須訴諸抽象的文字與符號，才能明白而簡潔地表在它的意義。如一些公式、概念等。學生在學習中常因為這些文字符號的意義不易掌握，而感到挫折。事實上學校應該通過操作性的知識逐步積累培養抽象能力。但目前學校教師不知自己在教的是底層的抽象能力，不是表面的操作性知識。因此常常會出現沒有意義、沒有方向、沒有目的的操作訓練，于是孩子只有牽著鼻子走，這便是學校教育進行馴化的本質。要知道孩子對于意義不清的.事，是無法引起興趣的。
其實，這此問題與當前考試制度缺失也有密切關系。目前的考試制度不易檢驗出人的深度抽象能力，卻能有效檢驗出人對操作知識是否純熟演練。在考試的壓力下，孩子的抽象能力培養不起來，因此對抽象知識本身也就更加畏懼。回到前文童話故事《好多月亮》，雖然大臣、巫師、數學專家等精英，知識淵博，但缺乏抽象能力的他們只能照著原有的思維思考問題。最后到了無計可施的地步。
對于學校教育出現的這些問題，對于考試制度的缺失等等問題，我們應該怎么做。這是我邊讀邊思考的問題。最后在一段采訪作者的對話中有所收獲。記者問：你不認為師資與課程改革，是教育改革的重點？作者：師資重要，但重要的不在他積極方面的教學或教法。而在他先去掉自以為是的權威，不要壓抑學生，在消極方面先學習‘無為’。在啟發學生興趣方面，在引發討論、解釋疑惑等到方面顯得‘有為’，這樣就夠了。對于這番話，我理解為兩點。一是觀念。始終樹立以學生為本的觀念。二是明確無為有為之處。其中第一點是最讓我深思的。記得有一次磨課，每次試教都出現不同的問題，如老師講得過多、一時忘記讓學生練、搶了學生說的機會……一位特級老師向我提過，這也是教育理念的問題。一位教師的教育理念會呈現在課堂的行為中。因此，我的問題在理念還沒真正轉變。雖然我知道應該有什么樣的理念。一句句以學生為本把學生放在首位的教學理念總會在一節課的教學任務面前敗下陣來。至今，自問還沒有轉變這種教學觀念。看完書后，再次追問自己。看來我應該如書上所說的需要知道自己在教的是底層的抽象能力，不是表面的操作性知識。因此，可以從確定課堂教學目標開始轉變，把一些內容上的教學目標重心轉向能力上，也許只有這樣才可能真正轉變自己課堂的教學觀念，也許只有這樣才能做到書上所說的無為與有為了。
讀完全書，合上思考，如果用一句話來概括，我想會說：有意義地學，有意義地教。
《學校在窗外》的讀后感 5
孩子為了什么去學校，作者提出自己的觀點，為了打開經驗世界與發展抽象能力，以便與世界聯結。看到這句話，不禁讓我思考學校應該做些什么？繼續看這本書，又讓我有新的發現。
以前提到學校就想到寫作文、識字、學計算公式等知識，但這些知識只是停留在書本上的套裝知識，這些知識的掌握需要抽象理解。往往到了現實生活中卻用不上。因此總認為學校只是學習的地方，與生活是有脫節的。書中提到一個人必須把自己的經驗，拿來不斷與他人的經驗相互印證，視野才能廣闊，判斷才能周延，思路才會清晰，人的內在世界才能充分發展。確實這樣，我的學習經歷了若干年、從事教育工作若干年之后才發現學習與生活是可以在一起的。這是什么原因呢，是由于學習者沒有機會參與套裝知識的編輯過程，由于他只被迫學習套裝知識中那些看不到摸不到的抽象內容，被迫操作套裝知識中那些代表普遍以驗的文字符號，因此他了失去機會去了解，那些抽象內容與具體事物之間、那些普遍以驗與特殊經驗之間緊密無間的關聯。所以，作為學校教育層面應該為學生的學習與生活架起通往普遍世界的云梯。如果學校又不能協助學習者去聯結這兩種以驗，讓他意識到他所學的知識只不過是無數人特殊經驗的抽象，那么只好一知半解地流連于文字符號的公式堆里。當他回來看待真實世界時，繽紛多變的特殊現象使他迷惘，他只有回到抽象內容中搜尋現成的普遍法則，企圖用套公式的方法，生搬硬套去處理實際世界的問題。這一點也是目前學校教育存在的普遍問題，我們常說的高分低能，也許是這樣產生的！
于我理解，學校教育就是能協助人重新對待知識，把知識當作不同世代、不同地域的人們所累積的經驗，并隨時與人的生活經驗、思維經驗，不斷印證、不斷修正。也就是科學、客觀、辯證地看待事物的態度。學校還能幫助人發展抽象能力，幫助人意識到抽象是為了從特殊經驗擷取普遍經驗，再放回特殊現象。我們期待無數經過學校教育陶冶的人，都將會進行獨立思考，作價值判斷，對種種公式教條知所批判，對世界的普遍性能拿捏分寸，也隨時能切換角度，了解他人的感受、他人的觀點。
當然，書中還提到一點讓我非常認同的：如果說學校教育還有第三件事該做，那么第三件事便是留白。留更多的時間與空間，讓學生去創造、去互動、去冥思、去幻想、去嘗試錯誤、去表達自己、去做各種創作：編舞、搞劇場、玩樂園、打球、辦社團、讓他們自由地運用時間與空間。看到這些文字，想起我的大學生活。我的大學生活就是這樣的，所以我感覺在大學里自己的成長最快的、才會嘗試用不同角度看待事物。而似乎現在只有大學能做到這點，小學還稍微好些，而中學更像是囚房，禁固了學生通往普遍世界的腳步，課室里堆放著如山高的教科書，如汪洋大海般的作業不斷壓抑著學子。雖說學習需要磨礪，但僅僅是抽象缺乏與現實生活的聯結的學習是令人窒息的。高考完了畢業生撕書事件就是最好的驗證了。
書中不是單一地從學校的層面看待學校教育的角色，還從學習者、教者的角度看待教育。如書中提到教與學經常被混淆在一起，一般人常誤以為有教就有學，誤以為教師教某睦知識，學生就可以學到那些知識。這就是我們教師群眾出現最多的'一句話教你很多次，你都不會。書中進一步解釋了這種現象。固然技能方面的培養或許能因教而學，換句話說，學習者可能因技能課程的加強教導而有效學得那些技能。如騎自行車之類。但其他方面像文化性的、感知性的、思考性的、探索性的、批判性的知識，有教無學，反而是常態。的確是這樣，人真正學得知識一定要有經驗印證，要以過經驗的同化一順應。因此，很多知識會因為無法轉化成人的經驗而隔幾天便可能忘掉，由知道變成不清楚、不知道。這個觀點讓我想起建構主義理論，大概也是這個意思吧！
讀到書中文字，有一種豁然開朗的感覺。其實對教育一詞都在思索，但是含糊的，而書中文字把我模糊的思考清晰呈現出來。就正如書中所說的，為我打開經驗世界、發展了我抽象能力，為理論與現實經驗搭建云梯。感覺收獲不少！
《學校在窗外》的讀后感 6
之前比較多了解的是那個島的文學作品，或者是有關國共兩黨斗爭的一些故事，很少接觸的那個島的教育理論，但還是知道那個島對國學的傳承是非常到位的。最近有幸看到了那個島學者黃武雄先生的《學校在窗外》，從名字來看就很有趣味，一個周末的時間果然是很有收獲。
在書中，黃老師從自身的實踐體驗入手，用一系列教學故事來談生活化的教育。通過不斷的追問與實踐所積累的素材，來探討了：“孩子為了什么去學校？”、“學校該做而且制作兩件事”、“知識是人的創造經驗”、“教改怎么辦？”等諸多契合學校教育的本源問題，雖然談的是那個島的一些事例，但與目前大陸的課改也有很多類似之處，引人深思。
黃老師認為，學校教育就是為個體的經驗世界提供了一個更為廣闊的發展空間。通過對系統的知識學習，學生可以把自己的經驗發展成抽象能力，從而與真實世界形成有效的聯結，進一步發展他與人、與自然、與社會的互動。但是，在實際的`教育過程中，我們是否給予學生所需要的學習環境了呢？很多時候，我們所給予的更多是一些套裝知識，是通過題海戰術來灌輸到學生頭腦中的，并未與學生的發展經驗建立真正的聯結，實際有很多是遠脫離生活的。這樣長此以往，學生難免成為籠子里的鳥兒，一旦踏入社會和工作崗位，就會感覺自己的所學幾乎沒有什么用處，甚至會認為白白浪費了幾年的時光，這恐怕就是學校教育的某些弊端的真實體現吧。
《學校在窗外》所堅持的就是把學校與環境、社會溝通起來，去發展學生的獨立觀察、獨立思考、獨立判斷的能力。從教學實踐來看，那些學有余力且成績優異的學生，毫無疑問都不是低頭讀死書的，而是有著廣泛的興趣愛好，學習效率也是相當高的。從教育的實踐來看，教材的書本知識只是協助學生掌握某種知識或訓練某種技能的典型材料而已。就如同做一頓美食，書本知識就是一些食材，學校所給予學生的就是如何識別這些食材，如何運用這些食材，而不是把這些食材一股腦的吃下去，就是這個樣子吧。只有把每一次嘗試的體驗不斷總結，去發現其中的規律，才會創造出更多更好的美味。
從學校的課改實踐來看，學生還是有興趣、有能力去自行或合作完成知識與問題的探究的，之前我們過于迷信或依賴于老師的講罷了。所以，從學生的發展角度來講，老師最需要做的還是以下幾點：
1、要激發學生的問題意識。只要創設有益討論探究的環境，就會激發學生的主動性，讓他們積極參與到學以致用中來，而不是忙于思考老師預設的問題。
2、要切實減少學生的作業。我是非常希望最少作業的，甚至希望學生自選作業或不布置作業，全看學生的自主選擇。但是，目前的教育機制或考試模式，又能夠有多大空間去這樣呢？
3、要給予學生更多閱讀時間。每一次閱讀，每一次親近美文，都是對學生心靈的一次洗滌，讓他們在不一樣的文學殿堂去體驗不同的人物情感與命運波折，這對學生的未來會有潛移默化的作用。
4、要給予學生更多親近自然的時間。窗外的風景時刻在吸引著孩子們的目光，多一些時間去活動，多一些時間去實踐會更好。我們總是以安全為由，不斷減少學生的社會實踐的機會，害怕學生受到傷害。良心固然有，但和溺愛有本質差別嗎？
我們不希望哪一個學生成為契訶夫小說《裝在套子里的人》的主人公，別里科夫是不被人所愛的。我想說，讓學生的生命更加精彩是教育的最大價值。
《學校在窗外》的讀后感 7
臺灣黃武雄先生的著作——《學校在窗外》一書中，以“孩子為了什么去學校”這個追問為引線，重新看知識、看學校教育、看當前社會，這引起了我的閱讀興趣。
有位教育的前輩卻對我們今天的教育這樣發問：今天的學生有多少是為了學習而來學校的？他們更多地喜歡學校是因為學校有他們的同學！回想我的學習經歷，我曾暗自慶幸能夠更多地學習“音體美”，甚至有更多的“研究性學習”時間。當然考試也是有的……今天的學習，雖然有“素質教育”的大旗，可是高考的“大棒”依然揮舞，學生當然還得以考試為重，老師當然也是“見縫插針”，就連我這個小學老師也身在其中，因為家長們都在看著孩子的期末分數呢！
哎，怎么解釋也說不清？素質固然重要，可分數也十分十分重要啊！期末復習這段時間，孩子的`作業量是明顯增加，可有家長說“這都什么時候了，作業多是應該的！”。孩子們的感受呢——作業多！
一個學校，能讓學生記住的只是同學，而不是老師，不是學習知識的愉悅，那這樣的教育肯定出了問題了！“為什么我們的學校總是培養不出杰出人才？”這就是著名的“錢學森之問”。“錢學森之問”是關于中國教育事業發展的一道艱深命題，需要整個教育界乃至社會各界共同破解。
那黃武雄認為孩子是為了什么去學校的呢？他說：孩子到學校，最主要的事便是學會與人“互動”、與自然“互動”，學會與世界真正聯結。人生下來，離開母體，發展智慧，當他開始意識到自我，意識到自己成為獨立的個體，被迫孤獨地面對生活時，心中會因疏離而產生焦慮，想返回母親的子宮已經不可能，融入社會成了他唯一的選擇。社會猶似母體，一個人融入社會這個母體的信物是工作和關愛，工作和關愛都是人與社會的一種互動，一種聯結。其聯結的途徑有二：一是打開經驗世界；二是發展抽象能力。
《學校在窗外》的讀后感 8
最近，讀了《學校在窗外》一書。這本書的作者黃武雄先生曾任臺灣大學數學系教授，作者一向關心教育發展，是社區大學的創辦人和教改的先驅者。
作者以其獨特的眼光重新看知識，看學校教育，看當前社會。書中，作者提出了一連串的根本問題：孩子為了什么去學校？受教育與不受教育有什么區別？學校要不要存在？這些問題看似顯而易見，其實，卻最能引發人的深思。
作者認為，孩子去學校是為了與世界互動，打開經驗世界與發展抽象能力，以便于與世界聯結。學生在學校教育中要形成自己的人格，看到自己存在于這個世界的意義。
人不只是要接受，而且要付出，這種對社會的付出，才能使學生形成自己獨立的人格。教育應以個人內在的發展作為唯一的目的，而不能以這一代人的價值觀為標準，去復制下一代人的思想行為。
是啊，知識只不過是人的經驗，并非顛撲不破的絕對真理，一個人必須把自己的經驗不斷地與他人的經驗相互驗證，視野才能廣闊，判斷才能周延，思路才會清晰，人的內在世界才會充分發展。
一般人常誤以為有教就有學，誤以為教師教某些知識，學生就可以學到那些知識。
其實“知道”對于學習者來說，還不成其為知識，因為“知道”這些東西并無法轉化為人的經驗，隔幾天、幾個月就可以忘掉，就可以由“知道”變為“不知道”。
因此，在教學中，教師應盡量為學生創造探索經驗、交流經驗、驗證經驗的機會。可以說是“知識經驗化”，但不能膚淺的解釋為“知識生活化”。只有“發生知識”沒有“學習知識”。
因為經驗不經過驗證，不經過批判，對學習者而言，便產生不了新的知識。因為那個新的知識沒有融入主體經驗，它依然是別人的客體經驗。只有學習者充分認識到自己主體經驗的存在，以自己的主體經驗去驗證，去批判客體經驗，才能發生新的知識。
所以說知識只有發生，無法只憑學習得來。
如今的教學中，我們經常說要培養學生的抽象、概括能力，學生在獲取經驗的過程中，離不開獨立思考，所謂獨立思考，并不是閉門造車的思考，而是不從眾，不人云亦云的'批判性思考。如果在課堂教學中，只著重操作性的訓練，不讓學生參與知識的抽象過程，那么學生學到的經常是抽象語言，而非抽象能力本身。
人的抽象能力的成長，非常遲緩，而且需一點一滴地積累抽象經驗，才能往高層次發展。學生學習數學的困難，常因他的抽象能力尚未達到他要學的數學知識所相應的抽象水平。
給學生多點時間與自由，給學生多點問題去思考，重視每個孩子的個別差異，慢慢積累他的抽象經驗，數學對每個孩子都將變得簡單而有趣，數學對每個孩子抽象能力的培養，也都將扮演難以替代的角色。
記得國外有數據表明，同樣年齡的孩子，他們的理解能力最多能差上七年（智障者除外），既然是這樣，我們有什么理由非要求孩子們的數學成績都是優秀呢？
我們期盼著有朝一日所有人都能夠覺悟到這一點。
《學校在窗外》的讀后感 9
繼《童年與解放》之后，臺灣著名教育家黃武雄又推出另一扛鼎之作《學校在窗外》。該書直指受教育與不受教育有什么差別，知識是什么，學校要不要存在，為什么要學語文與數學等一連串的根本問題，在探尋中一一揭露出學校教育、知識和當下教改的真面目。
書中講到，學校教育應做兩件事：打開人的經驗世界，發展人的抽象能力。“維生”、“互動”、“創造”是人存在的3個支架。人首先是生存，在匱乏社會里創造與維生猶能共存，寓創造于維生，使生命不致干枯。而創造的動力，更依賴于人與世界的互動。為維生而進行的互動，無法彌補人內心孤獨的空虛。只有獨立的互動，才會讓人精神健全，人格獨立。
人接受學校教育多與少到底有無差異？作者通過一系列的追問，終于厘清學校教育對人關鍵性的影響是人的抽象能力。發展抽象能力是為了在聯結別人的創造經驗時，能夠洞悉并掌握這些經驗的普遍性，從而回歸特殊世界，這樣才稱得上與世界真正聯結。
如此說來，孩子去學校，最主要的是學會與世界真正聯結，而聯結的方法恰恰是打開經驗世界，進一步發展他與人、與自然、與社會的互動。可是，今日學校教育，純為加強孩子的競爭力，為他們未來的出路服務，以致扭曲了孩子的價值觀，背叛了學校教育的宗旨。所以，學校教育應做而且只做這兩件事，打開人的經驗世界，發展人的抽象能力。如果說學校教育還有第三件事該做，那么便是留白，留更多的時間與空間，讓學生去創造、去冥思、去幻想、去嘗試錯誤、去表達自己、去做各種創作。
理想的教育應該培養獨立思考和成熟心智。而現行各級教育中知識被套裝化。在本書中，作者多次批判學校教育是純粹傳授套裝知識，并指出過分推崇套裝知識的`地位，是今日教育出錯的主要癥結。
學校里傳授的套裝知識只是知識的一部分。一般說來，教科書上所鋪陳的材料，是套裝知識的典型。數學與語文的系列課程，尤其是其典型中的典型。習慣于學習套裝知識，長期被遺忘了的是人最真實的經驗知識。
破解之法是通過拓廣知識視野，進行價值思辨，培養抽象能力，來培養、發展人的獨立思考能力。教育者應該做的事就是創造人發展獨立思考的環境及催化機制。讓教育內容回歸知識的本來面目，把知識還原為人與世界互動的經驗，而非疏離于主體經驗之外的概念與資訊。
目前學校的主流價值與教師正在扮演的角色，其實不利于學生心智的成長，它們嚴重壓抑了學生的想象力，扭曲了學生的價值觀。教育成為復制知識的機器。實際上，人的學習大部分靠自己，而非依賴教師。教師最多從旁協助，所以教育的重點，首先在于解除學生身上的壓抑，讓他恢復童年時的好奇，讓他想學。其次是向他提出問題，讓他看到方向。再其次是營造討論問題的環境。最后才是“教材與教法”。
《學校在窗外》的讀后感 10
這書是繼《童年與解放》之后，同一個作者著作。作者的焦點從人的自然能力轉移到屬于文明的抽象能力。一步步揭露它的面目。
并與“孩子為了什么去上學”這個追問為引線，深入人存在于世界的原始趣向，重新看知識看學校教育，看當前社會。
這書開頁也有童畫，讓人深思，特別是6圖《吶喊》，讓我充滿了疑惑和期待。可能是作者讓讀者深思的一個問題，帶著問題去讀此書，這才充滿誘惑與探討吧！這是我個人的看法。看了此書，我才真正明白了作者的來意。此書可讓本人了解學校對社會，以及教育的結合。面對當前教育問題，你在扮演這什么角色，會不會在自我批評與批評中覺醒糾正。不要活在當下，要清楚學校的教育面目，才能討論孩子應不應該上學。只有這樣，學校的.這扇們才能是為孩子真正打開的。孩子的目光才能在學校窗外看到未來，展翅高飛。
本書筆調流暢，深入淺出地引讀者重新定位知識，認識到學校并重建社會價值觀，值得深度此書。
《學校在窗外》的讀后感 11
讀了《學校在窗外》一書。這本書的作者黃武雄先生曾任臺灣大學數學系教授，作者一向關心教育發展，是社區大學的創辦人和教改的先驅者。
作者以其獨特的眼光重新看知識，看學校教育，看當前社會。書中，作者提出了一連串的根本問題：孩子為了什么去學校？受教育與不受教育有什么區別？學校要不要存在？這些問題看似顯而易見，其實，卻最能引發人的深思。
作者認為，孩子去學校是為了與世界互動，打開經驗世界與發展抽象能力，以便于與世界聯結。學生在學校教育中要形成自己的人格，看到自己存在于這個世界的意義。
人不只是要接受，而且要付出，這種對社會的付出，才能使學生形成自己獨立的人格。教育應以個人內在的發展作為唯一的目的，而不能以這一代人的價值觀為標準，去復制下一代人的思想行為。
是啊，知識只不過是人的'經驗，并非顛撲不破的絕對真理，一個人必須把自己的經驗不斷地與他人的經驗相互驗證，視野才能廣闊，判斷才能周延，思路才會清晰，人的內在世界才會充分發展。
一般人常誤以為有教就有學，誤以為教師教某些知識，學生就可以學到那些知識。
讀到書中文字，有一種豁然開朗的感覺。其實對“教育”一詞都在思索，但是含糊的，而書中文字把我模糊的思考清晰呈現出來。就正如書中所說的，為我打開經驗世界、發展了我抽象能力，為理論與現實經驗搭建云梯。感覺收獲不少！
《學校在窗外》的讀后感 12
《學校在窗外》這本書，解答了多年來困擾著我的一個問題：學校教育在人的成長過程中，扮演的角色到底是什么？
曾經因為對于教授“套裝知識”的厭惡，更因為痛心于一些孩子在課堂中迷惘空洞的眼神，懷疑甚至否定過學校教育。作為教師或一個有情感體驗的人，我只有兩個選擇：或自欺欺人，裝作自己依舊是所謂“靈魂工程師”；或麻木地得過且過。然而，內心對于自己工作價值的渴望，也只有在那段時間最為強烈。
直到某一天，很偶然地讀到日本作家、諾貝爾文學獎獲得者大江健三郎關于童年的回憶，為之一振，他用童年的故事告訴我們，人需要繼承與“互動”，所以任何孩子都必須去學校。黃武雄教授的《學校在窗外》一書，開篇即用了大江健三郎的.回憶作引線，立刻就吸引了我，在接下來的閱讀中，我所尋找的答案漸漸露出水面。黃武雄教授認為，人存在的基本要素是“維生”、“互動”與“創造”，其中，學校教育能且只能著眼于“互動”這一要素，從而“打開人的經驗，發展抽象能力”。
那么，我們一直苦心經營的應對高考的教育教學，就是對正常應有的“互動”的干擾，甚至是毀滅性的破壞。如果在高一、高二年級，教學就一切向高考看齊，導致的結果將是：學生即使順利通過高考，也因為接受的大多是支離破碎的“套裝知識”，基本沒有繼承與“互動”。我們苦口婆心、費盡心機，實際上是拆“聯結”與“互動”的臺。這樣的臺，高三拆一年，是忍痛、是不得已；若整個高中三年一直拆，是殘忍、是居心叵測；如果從小學、從初中就開始拆，那簡直就是劊子手。
并且，在“互動”這一學校教育任務的前提下，學生就不存在“好”與“差”的分別，存在的只是每個學生與這個世界聯結的“點”的不同；教師所做的，就是幫助學生找到這些聯結的“點”。學生學習的困難，“常因他的抽象能力未達到他要學的知識所相應的抽象水平”，實現更順暢聯結的方式應該是降低抽象水平，“給學生多點時間與自由，給學生多點問題去思考”。這一點，其實每個學生是一樣的。并不是說，學習能力強的學生因為學得好，就有機會更自由地發展；學習能力差的學生，就應該被剝奪“互動”的權利，“死揪”高考。
《學校在窗外》的讀后感 13
讀完臺灣黃無雄先生的《窗外的學校》，斷斷續續讀完這本書，感觸頗深。因為它揭示了教育最基本的內涵：“教育和非教育有什么區別？”、“知識是什么？”、“學校為什么存在？”、“教育改革怎么了？”緣起，耐人尋味。它讓我不得不重新認識學校教育、知識和當今社會。孩子為什么上學，黃先生認為，是為了打開經驗世界，培養抽象能力，讓世界真正連通。筆者的觀點，簡而言之，學校教育為個體的體驗世界提供了更為廣闊的發展空間。通過對知識的學習，可以將自身的經驗發展為抽象能力和理性能力，從而與現實世界形成現實世界。聯系。
書中認為，學校教育要做兩件事：打開人的.經驗世界，培養人的抽象能力。 “生存”、“互動”和“創造”是人類生存的三大支柱。先說“交互”，就是人與世界的交互。一個人如果徹底與世隔絕，就只能自己走向毀滅。我們必須與外界建立某種聯系，獲得某種認可，被需要，才能在這個社會生存。 “生存”是維持基本的生存，學校教育的首要目標是教會學生相應的生存技能。很多時候，這也是教育的最終目的，教育變成了復制知識的機器，而不是學生發展的動力。因此，黃老師指出，學校教育不僅是生存，更是創造。我們的教育應該調動孩子們探索未來世界的好奇心。
讓學生通過與外界的聯系和互動獲得知識和經驗，從而促進思維能力的形成和發展，最終培養抽象能力來培養和發展人的獨立思考能力。
【《學校在窗外》的讀后感】相關文章：
《學校在窗外》讀書筆記12-19
《學校在窗外》讀書筆記9篇12-19
窗外08-25
[精選]窗外11-10
[經典]窗外08-25
窗外（薦）11-29
(經典)窗外的作文10-07
【經典】窗外的作文10-10
窗外(優)08-28
(經典)窗外作文09-20