六國論讀后感

時間：2021-04-16 13:30:16 讀后感我要投稿

六國論讀后感

　　《六國論》是北宋文學家蘇轍所寫的一篇論，著重探討了六國當時應采取的自安之計，全文抓住一個"勢"字，站得高、看得遠，從大處著筆，高談闊論、說短論長，頗具戰國策士縱橫捭闔之風。下面是小編為你整理了“六國論讀后感”，希望能幫助到您。

六國論讀后感

　　六國論讀后感（1）

　　最近看了許多古代文人的文章，發現：古人好“古”。有許多文人志士喜歡對歷史事件發表自己的見解，議論縱橫，有理有據，說得頭頭是道。孔子曰：“吾非圣人，好古，敏兒求之者也。”看來古人對“古”熱議有加，但我謹從歷史的角度來看，認為史論僅是一種“基于現實的理想主義”，有點紙上談兵。

　　以蘇轍的《六國論》為證。子由認為，六國之士慮患甚疏，才致以亡國。他指出，六國中韓、魏緊鄰秦國，地理位置十分重要：“韓、魏塞秦之沖，而蔽山東志諸侯。”六國當團結一心，援助韓魏，方可擋強秦。但于我個人看，這說法有史論常見的三大矛盾：

　　一、蘇轍是站在后人的角度反觀歷史，這就產生一個問題：但是誰知道秦國會統一天下呢？這就像一個人去考語文，等考卷發下來一看，閱讀沒做好，追悔莫及，然后再說當時我要如何如何理解就好了。事實上，你當時多花時間做閱讀，可能后面的作文就寫不完了。要是按他說的做，滅了秦國，說不定一統天下的就是楚國了，然后蘇轍再寫個《新六國論》，討論秦國和其他五國怎么對付楚國。這就是史論第一大矛盾——時間矛盾。

　　二、六國有沒有過對秦國的聯合征討？有。蘇秦憑借一己之力完成六國合縱，齊力攻秦，迫使秦國棄地入關，據險以守。然而最后為什么失敗了呢？請注意，六國是六個國家，而不是一個國家的六個省。他們各自心懷鬼胎，只要自己的利益沒了，立馬卷鋪蓋走人。而蘇轍想讓六國不依不饒地長久抗秦，這就是讓歷史的潮流，按照自己的一廂情愿去發展，太過理想化，所以史論的第二大矛盾就是——理想矛盾。

　　三、蘇轍說：“以四無事之國，佐當寇之韓魏。”意思是讓韓、魏抗秦，其余四國在暗中幫助。假如你是韓魏之君，與其犧牲自己國家的領土完整，卻讓那四國金甌無缺；自己舍命攻秦，卻讓那四國安居樂業，還不如直接投奔秦國，坐享秦國的俸祿算了。這就是史論第三大矛盾，讓個人和組織干不符合他們利益的事，我稱之為動機矛盾。

　　綜上所述，可見所謂“史論”跟歷史之間有很大的距離，甚至根本是矛盾的。還有很多寫個人的史論，像《豫讓論》，認為豫讓在其主智家被滅后附于刺客之流謀刺趙家公不是義舉，當在智家因侵吞鄰家封地被滅之前以死相諫。還有《藺相如完璧歸趙論》，說藺相如完璧歸趙是運氣，還把理還給了秦國……這些史論觀點標新立異，也不無道理，但看一個人過于片面，僅從單一的歷史事件來研究。太史公司馬遷說過：“究天人之際，通古今之變，成一家之言。”這些文章就不可謂通古今之變了，有失全面。

　　話雖這樣說但史論也有不小的文學價值，倒也無可厚非。但我個人以為，歷史的作用不在歷史本身，更不是用來標新立異，顯示自身觀點的厲害。最重要的是，透過歷史看到今朝，不要重蹈歷史的覆轍。“以古為鑒，可以知興替。”所以只有鏈接現實的史論，才最有意義和價值。

　　六國論讀后感（2）

　　蘇軾的《六國論》，針對六國久存而秦速亡的對比分析，突出強調了“士”的作用。蘇軾認為，六國諸侯卿相皆爭養士，是久存的原因。只要把那些“士”養起來，老百姓想造反也找不到帶頭人了，國家就可以安定了。

　　蘇轍的《六國論》則是針對六國不免于滅亡的史實，指出他們相繼滅亡的原因是不能團結一致，共同抗戰，滅國是咎由自取。古時的秦國最早也和其它戰國列強一樣，都是周武王滅商以后分封的諸侯，只不過當時遠不如其它諸侯的封地大，并且又西臨戎秋，立國條件非常惡劣，可以說危機感從分封之日起就一直伴隨在秦國國君身邊，以后秦國西滅戎秋，南并隴蜀，擴充國土，休養生息，變法圖強，致使國力大增，秦穆公更是做到了春秋五霸之首，只不過秦穆公其時稱霸僅僅是替天行道，代周朝討伐不義，攘諸侯以安王室，不曾想到要去問一問周朝九鼎有多重。

　　當時天下大勢，周朝已是積貧積弱，諸侯實力卻是各有千秋不相上下，問鼎中原統一中國之大事任誰也不敢去想更不用說去做了，只是由于在后來的漫長歲月中，中原諸侯之間或安于現狀不思發展，或因蠅頭小利兵戈相見，或淫穢奢侈之風盛行，最終導致各國國力漸弱積重難返，而此時天下人心思定，連年征戰百姓顛沛流離苦不堪言，都向往著能夠遠離戰爭，安居樂業。而此時的秦國卻由于百年來的招賢納士輕徭薄賦，已是內有富足倉廩，外有勇將良相，秦國當時情狀：

　　一是人才濟濟，百余年間，前有流落楚國云楚被秦人用五張羊皮換回遂得名為五羊大夫的百里奚，后有因《過秦論》一文被秦人追回成為千古第一相的李斯，中有商鞅、張儀等可用之才，這些人都為秦國的強大提供了必需的智力支持。

　　二是軍力強盛，當時的秦國軍隊被稱做虎狼之師實不為過，據秦兵馬俑研究來看，秦軍排兵布陣進退攻守井然有序，前有能連續射擊的三排勁弩手，后有手持兩米長槍能殺人于遠處的五排步兵，輔以戰車沖陷敵陣堪稱所向無敵，況且當時秦國的政策得力獎懲嚴厲，軍士殺敵原為奴隸的可以入籍為民，戰功卓著的.可以迅速升遷并獲五金重獎，而臨陣動搖擅自退后者不但自己會被處，而且會禍及全家，以此軍隊對付已識書禮的中原諸強，實在是勢如破竹。

　　三是國力大增，由于秦國當時地處西南，蜀中漢中平原因為都江堰鄭國渠等水利工程的竣工并投入運營，已成為當時的富庶之地，再加上各國強國富民的政策，國力強盛便成為必然。從歷史情況看，六國滅亡的原因并不是“賂秦”。

　　六國的失敗，主要是政治上保守，因循守舊，不重視改革，不能堅持“合縱”政策去對付秦國的“連橫”政策，被秦國遠交近攻的手段各個擊破。另一方面，秦孝公任用商鞅變法，使秦國國力大增，具備了統一中國的實力。加上戰國長期的戰亂，民不聊生，由分裂到統一，符合人們的愿望。秦國統一中國，是歷史發展的必然趨勢。

　　六國論讀后感（3）

　　讀罷蘇洵之《六國論》，深為其雄辯有力之議論所折服。然愚亦有淺陋之見：與六國以賂敗亡國之因相較，秦有“五事”而勝已判矣。

　　孫子曾言勝負之“五事七計”。“五事”者：“一曰道，二曰天，三曰地，四曰將，五曰法。”“七計”即“主孰有道？將孰有能？天地孰得？法令孰行？兵眾孰強？士卒孰練？賞罰孰明？”限于篇幅，僅以五事析所以秦勝論之。

　　一曰道，即君與民同心也。天下一，民心所向也。秦之數代，多為明君，商鞅變法，國富民強，順乎潮流，此所謂民心盡得。

　　二曰天，即寒暑，陰陽，時制也。秦地處黃土高原——此地于戰國時肥沃無比，農業發達，擁巴蜀之“天府之國”，國庫殷實，百姓繁盛，軍備富實。此所謂天時盡得。

　　三曰地，即地勢之利也。秦處黃河上游，據崤函之固，北拒長城，南近漢水。順關而下，可攻魏、趙、韓、齊；依秦嶺之險，南制強楚。趙雖富強，亦占地勢之利，然北有長城之缺口，背抵匈奴，西面強秦，兩面受制，取勝難矣。此所謂秦地利盡得，略勝一籌矣。

　　四曰將，即人才良將也。秦地人才濟濟，更能“引進外援”，以利相待，拔擢重用，天下人才盡歸其用。范雎之“遠交近攻”；蘇秦“連橫”之策；白起、蒙驁、王翦等將之神勇，無出其右。趙為秦之大敵，雖有廉頗、趙奢、李牧之輩，然于長平之戰一敗涂地，何哉？曰：不識用人之道也。長平之戰，趙王輕中離間之計，臨陣易將，以紙上談兵之趙括易經驗豐富之廉頗，國之精銳盡失，后李牧雖連敗秦軍，洎以饞誅，趙自毀長城也，此敗仗之緣也。然秦王重用白起，巧用奇正之術，大敗趙軍。此謂良將盡得。

　　五曰法，即曲制、官道、主用也。秦之商鞅變法，古今盡知。除井田而獎勵耕織，依軍功授予田宅。此變法以封建制易奴隸制，盡占制度之絕對優勢也。六國雖奮起直追，然“一步慢步步慢”，此言得矣。此謂以法制勝也。

　　六國得何耶？目光短淺，以地賂秦，以至力虧；用人不當，良將盡失，以至受挫。且自私膽怯，各不合縱，不知“遠交近攻”之危害，任韓、魏亡國而不相救，殊不知“唇亡齒寒”乎！較之于秦，五事差矣。

　　秦得民心，得天時，得地利，得良將，得法制。五事盡得，蓋欲不勝亦難哉！

　　此一家之言，謹論之以聞明者。

　　六國論讀后感（4）

　　今讀二蘇《六國論》頗感新奇，曾不想這舊事之中還有這么多道道。不過，依我之見，二蘇文章看似行文舒暢，合情合理，但考慮到當時的政治因素，就不難看出其中包涵了作者的政治思想。這也就影響了作者看待六國破亡事實的眼光，其文恐怕未點到實質。

　　蘇澈的《六國論》認為，六國滅亡在于不能聯合魏韓，使力量未被團結。我說非也非也。

　　在《過秦論》中就有提到六國曾在孟嘗君、春申君、平原君、信陵君的合縱下“以十倍之地，百萬之眾，叩關而攻秦”。這時的秦國又是怎樣的呢？秦國“開關延敵”，這就不得了了。嚇得諸侯“逡巡而不敢進”，于是“從散約敗”。試想，十萬之地，百萬之師，這是必爭的戰斗，可諸侯卻不能將“叩關而攻秦”堅持下去，這說明什么？這說明諸侯畏秦之勢。六國雖然合縱，但各國都有本身利益的考慮，所以就造成了他們徘徊不定，導致對秦之勢的懼怕，從而敗北。諸侯畏秦之勢，在史記中也有記載。說，秦圍趙，平原君赴楚魏求援。結果楚王和魏王都有疑慮，不敢出兵。魏國的十萬大軍其實已壓趙境，只秦國一句“吾攻趙旦暮且下，而諸侯敢救者，以拔趙，必移兵先擊之”，使十萬大軍不敢越趙境一步。幸有信陵君假傳魏王軍令，毛遂拔劍威脅楚王，才得以救趙。

　　那么蘇洵的六國論又是怎么說的呢？蘇洵說“六國破亡，弊在賂秦”。六國的滅亡在于用土地賄賂秦國。他的理由是賄賂秦國不僅使自己失去了強大的依靠，還使“暴秦之欲無厭”，從而走上了滅亡的道路。我說非也非也，

　　這“六國破亡，弊在賂秦”的觀點看似很有道理，但我們應該看深一些，問一句“為什么六國要賂秦？”當年秦攻趙，說，信陵君和春申君帥軍擊退了秦軍，但還有后話。后話是趙向秦求和，趙國割地。看，秦軍已被擊退，困乏不已，按常理來講趙國即使無力追擊秦軍，最次也應該是退守城池。他完全沒有必要去賂秦，但趙國卻向秦割地求和。以求一時之安寧。由此，我們可以看出秦國之勢在當時以達到了不戰而屈人之兵的程度。故六國滅亡不在于賂秦，而在于懼怕秦國之勢。

　　秦以其勢統一了天下，其實縱觀當時之局，可得勢者并非只有秦國。在當時可與秦較力者，還有齊、楚二國。此三國實力其實難分伯仲，只是秦國更懂得如何使自己在氣勢上壓倒對手。在此，秦國的連橫策略，便起到了削弱他國氣勢的作用。楚王因張儀一句笑言而破除了同齊國的聯盟，又經過與秦魏齊之戰，使之銳氣大減，即而滅亡，起因受蘇秦讒言，廣樹外敵，連年征戰，致使其國力削弱，孤立無援，結果導致齊國氣勢銳減。此后，秦國以其無以可敵之氣勢占盡天時，地利，從而一統天下。

　　由此，我們知道其實統一天下，并不一定要有過于強大的軍隊，有的應該是氣勢。商湯憑七百里的地方，統治了天下；周文王以百里之地，號令諸侯。憑的是什么？是氣勢！秦國有強大的氣勢，而諸侯畏懼它的氣勢，這就是六國滅亡的真正原因。

　　六國論讀后感（5）

　　每一個領略過《六國論》激蕩文采的人，撫卷沉思，暗嘆的不僅是秦之跋息，更多的是六國之軟弱與怯懦。正像文中所說，秦之強非實之強，多半賴于六國的不思進取與輕言放棄，于是在一番退讓與賄賂后，走向了六國滅族，而秦終成正果。

　　拋開歷史規律與客觀制約，僅看六國在對秦態度上所表現的軟弱、退避與最終“出局”，就足夠讓我們謹記這樣一句話：“怎能輕言放棄！"放棄永遠是弱者的選擇，而選擇放棄，就更加注定了身為弱者的命運。占語有云：“大丈大明知不可為而為之。”只有具備敢同天斗的勇氣與魄力，才能鑄造事業的輝煌與成功。縱然前途希望渺茫，縱然途中頑石擋道，堅持下去，傲對險阻，就算盡頭仍舊是黑暗，這同樣是勝利。而相反呢？知道困難難以克服，知道天塹難變通途，好，認輸吧，退卻吧，放棄吧，那么這樣就將永遠喪失生存的角色，背負弱者的名號走向永遠的失敗。

　　六國便是如此。秦雖強大，終不過居西北一隅，倘使六國能夠藐視秦師，奮發圖強，必將有所作為。但它們選擇了放棄，也因為這樣，強秦更強，一統天下。

　　以史為鑒我們應當好好思考，自己若想立足于社會，靠的不僅是知識與技能，還要有一股永不言敗的精神。惟有如此，我們才能笑對坎坷；惟有如此，我們才能守得云開，終見月明。

　　世事終歸變幻莫測，未知的阻礙也必然在前方的途中，我們要做的只是堅持、前進，無論最終結果如何，走過之后的我們終將綻放無悔的笑容―我沒有輕言放棄！

【六國論讀后感】相關文章：